中国の朝貢制度

中国の貢封体制（簡体字：中华朝贡体系、繁体字：中華朝貢體系、ピンイン：Zhōnghuá cháogòng tǐxì）あるいは冊封体制（簡体字：册封体制、繁体字：冊封體​​制、ピンイン：Cèfēng tǐzhì）は、その最盛期には、中国を中心とする緩やかな国際関係のネットワークであり、中華中心の世界秩序における中国の覇権的役割を認めることで、貿易と外交関係を促進した。それは、貿易、軍事力、外交、儀式の多様な関係を含んでいた。他の国々は、予定通りに中国に朝貢使節を派遣し、その使節が貢物の形として中国皇帝に頭を下げ、彼の優位性と優先権を認めなければならなかった。他の国々は、より強力な隣国との平和を維持し、一定の条件の下で外交的または軍事的援助を受ける資格を得るために、中国の正式な儀式に従った。朝貢制度内の政治的主体は大部分が自治権を持ち、ほとんどの場合、事実上独立していた。^[1]

伝統的な時代における中国と近隣諸国との関係の性質については、学者によって意見が分かれている。多くの学者は、制度、社会慣習、外交慣習、制度の集合を体現したシステムについて述べている。このシステムは、2000年にわたって中国と非中国世界との接触を支配していたが、19世紀末頃に崩壊した。^[2]オッド・アーネ・ヴェスタッドのような他の学者は、全体的な「朝貢システム」ではなく、性格の異なるさまざまな関係をみている。彼らは、中国文化が周辺アジア諸国の多くのエリート集団の自己認識の中心であった、中国中心のシステムを提案している。[3] 18世紀後半までに、中国は中国文化の重要な部分を占めるようになり、中国文化は中国文化の中心から外れた。[4] 18世紀後半には、 中国は中国文化の中心から外れ、18世紀後半には、中国文化は中国文化の中心から外れた。 ^[5]

19世紀、中国はヨーロッパ式の主権国家共同体の一員となり、国際法に従って世界の他の国々と外交関係を確立しました。^[4]

朝貢制度は今日の東アジアの国際関係を理解するためのモデルであると示唆する学者もいるが、一方で、その概念は近世と現代の関係の両方について誤解を招くものであると主張する学者もいる。^[5]

「朝貢制度」という用語は西洋の発明である。中国語の語彙には、今日「朝貢制度」と見なされるものを表す同義語はなく、制度やシステムとして想定されていたわけでもない。ジョン・キング・フェアバンクと滕素玉は、 1940年代初頭に一連の論文で「朝貢制度」理論を考案し、「中国の統治者によって何世紀にもわたって開発され、継続されてきた一連の考え方と慣行」を説明した。^[6]この概念は、フェアバンクが1968年に編集・出版した会議録『中国の世界秩序』以降に発展し、影響力を持つようになった。この会議録には、中国とベトナム、韓国、内陸アジア、チベット、東南アジア、琉球との近代以前の関係に関する14の論文と、世界秩序に関する中国の見解を述べた序文と論文が含まれている。このモデルは、朝貢制度を階層的で非平等な儒教社会秩序の延長として提示している。^[7]

清朝の対外関係の歴史家ピーター・C・パーデューは、 「貢」は「古典中国語で複数の意味を持つ『功』の不適切な翻訳」であると指摘している。なぜなら「『功』の根源的な意味は、あらゆる個人的な関係に適用される、目下から目上への贈り物である」からである。フェアバンクの貢物制度の概念は「複数の意味を持つ柔軟な慣習を過度に形式化された儀式制度に変えた」のであり、その中では、功は常に同じ意味を持ち、功の儀式はもっぱら主に対外関係の指標であったが、清は「多種多様な形の貢物儀式」を行っていた。^[8]

「朝貢制度」はしばしば「儒教の世界秩序」と関連付けられ、その下では近隣諸国は平和、叙任、貿易の機会を保証するために「朝貢制度」に従い参加した。^[10]一人のメンバーが他のメンバーの地位を優位と認め、優位なメンバーは彼らに王冠、公式の印章、正式なローブの形で叙任を与え、彼らを王として確認した。^[11] 中国人以外の近隣諸国に叙任を与えるという慣習は、緩やかな統治政策の具体的な表現として古代から行われていた。^[12]

特に朝鮮の統治者は、中国の象徴的な権威を参照することで自らの統治を正当化しようとした。朝貢関係の反対側には日本があり、その指導者たちは中国の権威と一体になることで自らの正当性を傷つける可能性があった。^[13]このような政治的に微妙な状況では、朝貢貿易の目的で偽の王が叙任を受けることもあった。^[14]

実際には、朝貢制度は明朝初期にようやく公式化された。^[15]「朝貢制度」内の関係者は事実上自律的であり、日本、韓国、琉球、ベトナムの場合と同様に、朝貢を送りながらも独自の計画を実行した。^[16]朝貢国に対する中国の影響力は、ほとんど常に非干渉主義的なものであり、朝貢国は「侵略されても中国軍からの軍事援助は通常期待できない」^{[17] [18] 。}

「朝貢」とは、外国の宮廷が使節と異国の産物を中国皇帝に送ることを意味した。皇帝はそれに対して使節に贈り物を与え、中国での貿易を許可した。朝貢は演劇的な服従を伴うが、通常は政治的な服従ではない。参加した役者の政治的犠牲は単に「象徴的な服従」だった。^[15]また、朝貢を送った国は、例えば中国政府の装飾を基本的に無視した内陸アジア諸国のように、中国の制度を模倣することを強制されたわけではなかった。その代わりに、彼らは中国の朝貢慣行を自分たちの経済的利益のために操作した。^[19]

明の皇帝から与えられた贈り物や交易許可は、朝貢そのものよりも価値があったため、朝貢国はできる限り多くの朝貢使節を派遣した。1372年、洪武帝は朝鮮と他の6カ国からの朝貢使節を3年に1回だけに制限した。琉球王国はこのリストに含まれておらず、1372年から1398年の間に57回の朝貢使節を派遣しており、平均して年間2回の朝貢使節団を派遣したことになる。地理的な密度や近接性は問題ではなかったため、スルタン国など複数の王がいる地域はこの交流から多大な利益を得た。^[14]

1435年以降、明朝は外国使節団に退去を促し、訪問使節団への輸送援助を停止した。使節団の規模は数百人から12人以下に制限され、朝貢使節団の頻度も減少した。^[20]

貢物自体よりも価値の高い贈り物をする習慣は、モンゴル主導の元朝の高麗では行われなかった。元から贈られた贈り物は、高麗が捧げた貢物のほんの一部に過ぎなかった。^[21]

中国王朝との朝貢関係への参加は、物質的・金銭的利益ではなく、文化的・文明的な動機に基づくものであった。朝鮮王国は、1636年に朝鮮を侵略し朝貢国にさせた満州族率いる清王朝を、漢族率いる明王朝と同じようには扱わなかった。朝鮮は、清からの軍事的報復を受けたにもかかわらず、明と清の戦争で明を支援し続けた。満州族は朝鮮朝廷から野蛮人と見なされ、朝鮮朝廷は自らを明に代わる新たな「儒教思想の中心」とみなし、朝貢使節団を派遣しながらも、清に反抗して明の暦と年号を使い続けた。^[22]

一方、日本は清国との直接的な接触を避け、代わりに隣国である朝鮮と琉球の大使館を操作して、あたかも彼らが朝貢に来たかのように見せかけた。^{[23] 1895年に}日清戦争で関係が終わる まで、朝鮮は清国の朝貢国であり続けた。

中国の朝貢制度では、外交関係を規制する手段として、朝貢国が中国との関係を求める際には、一連の儀式を行うことが義務付けられていた。^[24]主な儀式には、一般的に次のようなものが含まれていた。

• 朝貢国による中国への使節団派遣^[24]
• 朝貢使節が中国皇帝の前でひれ伏す行為は「彼らの劣等性を象徴的に認める」ものであり、「属国としての地位を認める」ものであった^[24]
• 貢物の献上と皇帝の「臣下の贈り物」の受領^[24]
• 朝貢国の統治者をその国の正当な王として叙任すること^[24]

儀式が完了すると、朝貢国は貿易など希望する事業に従事した。^[24]

朝貢関係は唐の太宗皇帝の治世中に出現し、中国の統治者は外国の使節が朝貢することを「中国の世界秩序への適合の証」とみなし始めた。^[26]

明の創始者洪武帝は海上禁制政策を採用し、貢物を運ぶ使節団に交易許可証を発行した。使節団には人数と物品の数に制限があった。^[27]

『旧唐書』と『新唐書』には、新羅が唐に貢物として金、銀などを捧げたが、全員拒否された女性4人が含まれていたと記録されている。[28 ^{] [29] [30]}

もし新羅が本当に中国に仕えて次々と貢船を派遣していたのなら、なぜ法興王は自らの年号を使ったのか？これは実に不可解だ！新羅はその後も何年もこの誤った慣習を続け、太宗がそれを知り新羅使節を叱責した後も、結局唐の年号を採用した。必要に迫られた行動ではあるが、それでも誤りを正すことができたと言えるだろう^[31]

— 金富植（1075-1151）が新羅と中国の朝貢関係の性質について書いたもの

高麗の統治者たちは、自分たちを高麗を中心とした北東アジア世界の君主とみな​​し、「大王」と名乗った。彼らは政府機関、行政区分、独自の朝貢制度の設置において、独自の帝国様式を維持した。^[32]

北元と紅巾の乱と明との戦いが決着がつかず、双方がこの膠着状態を打破するために高麗の援助を懇願したにもかかわらず、高麗は中立を保った。明が最終的に優勢になると、高麗は中立を保つために1385年2月に明に馬5000頭、金500斤、銀5万斤、綿布5万反という莫大な貢物を納めた。^[33]

日本の初期の王は、晋王朝およびその後継者と正式な外交交渉を行い、「倭王」に任命されました。中国の皇帝は、日本の統治者を一般的に「倭王」を意味する「倭寇王」と呼び、自らは中国の皇帝との関係において「偉大な王」を意味する「大君」と称しました。国内では、「天の王」を意味する「天皇」は、日本の統治者を中国の統治者と同等に位置付けるためにも使用されました。

607年から839年の間に、日本は隋唐の時代に19回の使節団を派遣した（894年に予定されていた使節団は中止された）。これらの二国間交流の性質は、政治的、儀式的な承認から文化交流へと徐々に進化し、その過程で時間の経過とともに商業的なつながりが深まっていった。^[34]各遠征の主な目的は知識であった。例えば、僧侶は中国の仏教を学んだ。役人は中国の政府を学んだ。医師は中国の医学を学んだ。画家は中国の絵画を学んだ。日本から出航した人の約3分の1は帰国できなかった。^[35]

足利将軍政権下の日本は、 1401年に再び明朝下の中国の朝貢国となった。その結果、1404年、日本の実質的な権力の大半を握っていた将軍足利義満は、名目上の君主がまだ京都に住んでいたにもかかわらず、明から「日本国王」の称号を受け入れた。 義満は、近世初期に中国の称号を受け入れた最初で唯一の日本の統治者であった。^[要出典]室町時代に、日本は明主導の世界観を受け入れた。この関係は、日本が中国の地域的覇権の承認を終了し、それ以上の朝貢使節団を中止することを選択した1549年まで続いた（1411年から1432年の期間を除く）。^[36]

朝貢制度への加入は中国とのあらゆる経済交流の前提条件であった。この制度から脱退することで、日本は中国との貿易関係を放棄した。^[37]万暦帝の統治下で、明中国は失敗した日本の朝鮮侵略（1592-1598）を明中心の支配的な世界観と秩序への挑戦とすぐに解釈した。^[38]

タイは隋の時代（581-618年）から19世紀半ばの清朝末期の太平天国の乱まで、中国の重要な朝貢国であった。 ^{[39]最初の統一タイ国である}スコータイ王国は、ラームカムヘーン王の治世中に元朝との正式な朝貢関係を確立し、タイは1853年まで中国の朝貢国であり続けた。^[40]

19世紀の中国の学者、魏源は、タイが朝鮮とアジア大陸への日本軍の侵略計画をそらすために日本への直接攻撃を申し出たことや、明王朝に対するその他の忠誠行為を挙げ、タイを中国の東南アジアの朝貢国の中で最も強力で忠実な国とみなした。^[41]タイは中国人移民を歓迎し、開放的であり、彼らは商業と貿易を支配し、政府で高い地位を獲得した。^[42]

ベトナムは1050年間中国に支配された。939年に独立した後、ベトナムは中国の冊封国となり、1885年にフエ条約（1884年）でフランスの保護国となった。黎朝（1428年 - 1527年）と阮朝（1802年 - 1945年）は中国の帝国制度を採用し、統治者は儒教のモデルに従って自らを皇帝と宣言し、中国の冊封国であり続けながらベトナム帝国の冊封制度を作ろうとした。^[43]

ベトナムは東南アジアで唯一中国化された国であったが、明朝は韓国や琉球王国ほどベトナムを尊重しなかった。^[44]洪武帝は東南アジアへの軍事遠征に断固反対し、援助を求めて中国に朝貢使節を送ったベトナムのチャンパ征服を非難しただけだった。洪武帝の死後、ベトナムの将軍レ・キ・リーがベトナムの王位を奪った後、中国が介入した。^[45]

マラッカ王国は中国に使節を派遣し、1469年に中国への旅からマラッカに戻る途中、船が嵐でベトナムの海岸に流され、ベトナム人が生存者を殺害、奴隷化し、去勢したと報告した。マラッカ人は、ベトナムがチャンパを支配しており、ベトナム人がマラッカを征服しようとしているが、中国から戦争の許可を得ていないためマラッカ人は反撃しなかったと報告した。マラッカは明朝から手紙を受け取るまで敵対行為を避けていたが、その手紙の中で明の皇帝はマラッカ人に兵士を集めてベトナム人が攻撃してきたら報復するよう命じた。^[46]

1365年から1841年までのベトナムと中国の関係を扱った紛争解決ジャーナルの2018年の研究によると、「ベトナムの宮廷は、多くの制度や規範を通じて、中国との関係における不平等な地位を明確に認識していた」とのことだ。朝貢制度に参加していたため、ベトナムの統治者は中国が脅威ではないかのように振る舞い、軍事的にはほとんど注意を払わなかった。むしろ、ベトナムの指導者たちは、慢性的な国内の不安定さを鎮め、南と西の王国との関係を管理することに明らかに関心を寄せていた。」^[47]

14世紀後半から16世紀初頭にかけて、琉球王国は明の朝貢秩序において重要な位置を占め、明琉球朝貢使節団に送られた品物を通じて、明の北東アジアおよび東南アジアとの貿易の重要な仲介者となった。琉球の仲介役は、琉球に定住し、琉球宮廷で役職に就いた中国人ディアスポラのコミュニティによっても促進された。^[48]

マラッカ王国とブルネイ王国は明王朝に貢物を送ったが、その初代統治者は帝国艦隊とともに自ら中国を訪れた。^{[49] [50]}

フィリピン諸島では、中国との貿易は唐の時​​代に始まり、宋の時代に拡大したと考えられています。^[51]西暦2千年紀までには、いくつかの国家が中国の朝貢制度の一部となり、^{[52] : 177–178}スールー王国もその一つでした。^[53]

• 中国の皇帝
• 中国からの貢物受領者リスト
• 中国の朝貢国一覧
• 明王朝
• 清朝の外交使節団一覧
• 天(「天」) /上帝(「神」)
  • 天下（「天下万物」）
  • 天超（『天の王朝』）
  • ティアン・ケハン（「天国のカーン」）
  • 天明（『天命』）
  • 天子（「天子」）
• パックス・シニカ
• 朝貢国
• 国内では皇帝、海外では王
• 東アジア文化圏
• リトルチャイナ（イデオロギー）
• マンダラ（政治モデル）
• 華夷の区別

• コーエン、ウォーレン I. 『中心に据えられた東アジア：世界との関わりの 4000 年』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、2000 年。ISBN 0231101082。 
• フェアバンク、ジョン・K.; テン、SY (1941) 「清朝の朝貢制度について」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジア研究6 (2): 135–246. doi :10.2307/2718006. JSTOR  2718006.
• カン、デビッド・C.、他「階層制下の戦争、反乱、介入：ベトナムと中国の関係、1365年から1841年」紛争解決ジャーナル63.4（2019）：896–922。オンライン
• カン、デイビッド C.「歴史的東アジアにおける国際秩序：中華中心主義と欧米中心主義を超えた貢物と階層構造」国際機構（2019）：1-29。DOI：https://doi.org/10.1017/S0020818319000274
• 宋年神（2012年夏）。「『朝貢』を多国間・多層的観点から見る」中国国際政治学誌。5（2）：155-182。doi：10.1093 / cjip / pos005 。2016年7月11日閲覧。
• スミッツ、グレゴリー（2019）、海洋琉球、1050-1650、ハワイ大学出版局
• スウォープ、ケネス・M.「欺瞞、偽装、依存：中国、日本、そして朝貢制度の将来、1592-1596年。」国際歴史評論24.4（2002）：757-782。
• 王振平（2013）『多極アジアにおける唐代：外交と戦争の歴史』ハワイ大学出版局
• ウィルズ、ジョン E. 『 中国の外交政策の過去と現在：「朝貢制度」から「平和的台頭」へ』ポートランド、ME: MerwinAsia、2010 年。ISBN 9781878282873。 
• ウォマック、ブラントリー。「非対称性と中国の貢納制度」中国国際政治ジャーナル5.1 (2012): 37–54。オンライン
• 張勇進、バリー・ブザン。「国際社会としての朝貢制度の理論と実践」中国国際政治学誌5.1（2012）：3-36。
• 周秀琴 (2009)、昭陵: 唐太宗皇帝陵、中国プラトン論文