Loading article…
社会主義市場経済（SME）は、中華人民共和国で採用されている経済システムおよび経済発展モデルです。このシステムは、公的所有と国有企業が優勢な市場経済です。[ 1 ]「社会主義市場経済」という用語は、1992年の中国共産党第14回全国代表大会で江沢民によって導入され、改革開放の目標を説明するために使用されました。
1978年に始まった改革開放政策によって中国が世界市場経済に統合されたことに端を発する社会主義市場経済は、社会主義発展の予備的または「初期段階」を表している。公式には、社会主義国家のマクロ統制の下で市場が資源配分において決定的な役割を果たす経済システムと説明されている。一部の評論家はこのシステムを「国家資本主義」の一形態と表現する一方、他の評論家は、グローバル化された資本主義システムとの共存に適応した、ソ連の「新経済政策」に類似したマルクス・レーニン主義に沿ったマルクス主義の独自の発展形と表現している。[ 2 ]
マルクス主義は、生産力と生産関係、実践と理論、そして経済基盤と上部構造の間の矛盾において、生産力、そして一般的には経済基盤が主たる決定的な役割を果たすと主張する。これを否定する者は唯物論者ではない。
大躍進（1958～1961年）と1976年の四人組の失脚後、当時の最高指導者鄧小平は、中国の努力を経済成長と中国の特殊な状況に適合する経済システムの発見に集中させた。しかし、その過程で彼は中央集権的な政治統制と一党独裁というレーニン主義モデルに固執し続けた。鄧小平と中国共産党指導部は、経済発展の原動力として文化と政治主体性を重視した毛沢東主義の考え方を否定し、高度な社会主義社会を建設するための根本的かつ必要不可欠な前提条件として、物質的生産力の向上に重点を置くようになった。市場改革の導入は、中国の発展レベルに見合ったものであり、社会の生産力を向上させるための必要なステップであると見なされた。これは、市場経済が歴史的役割を終え、経済計画を可能にし、市場関係の必要性を低下させる技術進歩に促されて徐々に計画経済へと変容した後でなければ、完全に発展した社会主義計画経済は存在し得ないという、より伝統的なマルクス主義の視点と中国の政策を一致させた。[ 1 ]鄧小平の見解では、国家計画と市場メカニズムの両方が生産性を解放するための手段であり、資本主義市場経済は個人主義に支配されているのに対し、社会主義市場経済は共通の繁栄をもたらすとされた。[ 3 ]： 161
社会主義市場経済への移行は、鄧小平が中国の特色ある社会主義の綱領を発表した1978年に始まった。1970年代後半から1980年代前半にかけての農業の集団化解除と経済の外国投資への開放といった初期の改革は、その後、1990年代後半の国有部門の企業化、一部企業の部分的民営化、貿易と価格の自由化、「鉄飯碗」雇用保障制度の解体といった大規模な急進的改革につながった。改革派総書記の胡耀邦と首相の趙紫陽の支持を得て、中国共産党第12期中央委員会第3回全体会議は、 「計画商品経済」（中国語：有计划的商品经济、ピンイン：Yǒu jìhuà de shāngpǐn jīngjì）の概念を正式に採用した。 [ 4 ]
鄧小平は1992年の南方視察中に、社会主義市場経済のイデオロギー的基盤を推進し、「計画経済は社会主義と同義ではなく、市場経済は資本主義と同義ではない。社会主義にも市場メカニズムはあり得るし、政府による計画と市場はどちらも経済的手段である」という見解を示した。 [ 5 ] : 65江沢民は1992年に「社会主義市場経済」という用語を最初に導入した。 [ 4 ]彼は、改革が「社会主義」か「資本主義」かを議論する必要なく、中国が資本主義国から教訓を学ぶことができるようにこの考えを作り出した。江沢民は鄧小平にこの用語を承認するかどうか尋ね、鄧小平は承認した。[ 6 ]ベトナムのドイモイは後にこの概念を採用した。[ 7 ]この経済システムは実施後、中華人民共和国の指令経済を補完し、過去数十年間のGDPの高成長率はこのシステムによるものとされている。このモデルにおいては、民間企業は中央政府所有企業や集団所有企業／郷鎮企業と並んで、経済システムの主要な構成要素となっている。
1993年3月29日の第8期全国人民代表大会第1回会議において、中国憲法前文が改正され、この制度が組み込まれた。[ 8 ] 1993年、中国共産党は「社会主義市場経済制度の確立に関する問題についての決定」を発表した。[ 9 ] : 215その後の改革の波の中で、国有企業の経営を政府から分離し、特定の国有企業に特別な財産権と自治権を与えることが目標の一つとなった。[ 9 ] : 215 1994年、中国は社会主義市場経済改革の一環として人民元を33%切り下げた。[ 10 ]社会主義市場経済の導入後、農業生産は大幅に増加し、中国は飢餓を撲滅した。[ 11 ] : 21
社会主義市場経済は、公式には「社会主義国家のマクロ統制の下で、市場が資源配分において決定的な役割を果たす経済システム」と説明されている。[ 12 ]中国共産党はこれを、社会主義発展の初期段階（この段階は「一次」または「予備」段階などと呼ばれる）であり、公的所有が多様な非公的所有形態と共存する段階であると説明している。[ 13 ] 2013年11月の第18期中央委員会第3回全体会議で、党は市場の機能に関する定式化を、1992年以来党文書で使用されてきた資源配分における「基本的役割」から「決定的役割」へと修正した。[ 14 ] [ 15 ]習近平はこの決定の説明の中で、市場は「資源配分において決定的な役割を果たすが、決して…完全な役割ではない」とし、「党と政府の積極的な役割」と並んで市場の役割を担うと述べた。[ 16 ]
中国共産党の見解では、中国は資本主義国ではない。なぜなら、私的資本家や起業家が公的企業や集団企業と共存しているにもかかわらず、国家がすべての土地所有権を独占し、経済最大かつ戦略的な企業の主要な所有権を保持しており、党が国家と国の方向性を支配しているからである。[ 1 ]しかし、多くの学者は中国の経済モデルを権威主義的資本主義[ 17 ] [ 18 ]、国家資本主義[ 19 ]、または党国家資本主義[ 20 ] [ 21 ]の一例とみなしている。
この経済モデルの支持者は、市場社会主義とは区別している。市場社会主義者は経済計画は達成不可能、望ましくない、または非効率的であると信じており、したがって市場を社会主義の不可欠な部分と見なしているのに対し、社会主義市場経済の支持者は市場を完全計画経済の発展における一時的な段階と見なしているからである。[ 22 ]
社会主義市場経済における公的所有は、国有資産、集団所有企業、および混合企業の公的所有株式から構成される。これらの様々な形態の公的所有は、相当規模の民間企業や外国企業とともに、社会主義市場経済を支配している。[ 1 ]
社会主義市場経済の原則は、国有企業の所有権が、国有企業が過半数の株式を保有する株式会社など、さまざまな形態で構築できるという考えを正当化した。[ 23 ]： 48現在、中国にはいくつかの主要な形態の国有企業が存在する。
社会主義市場経済は、公的所有の一形態である幅広い国有企業（SOE）で構成されています。2019年末時点で、中国の国有企業は世界経済の4.5%を占めていました。国有企業は2019年の中国の時価総額の60%以上を占め[ 25 ]、2020年には中国のGDP15 兆9700億米ドル（101兆3600億元）の40%を生み出し、残りの60%は国内外の民間企業と投資によるものでした。[ 26 ] [ 27 ]これらの国有企業のうち91社は、2020年のフォーチュン・グローバル500企業に属しています。[ 28 ]
1978年の改革を皮切りに、1980年代の産業改革期には、国有企業は徐々に民営化され、国が株式の全部または過半数を保有する株式会社へと転換した。2000年代初頭までに、非戦略部門の主要国有企業のほとんどが上海証券取引所と香港証券取引所に上場し、一部の国有企業は混合所有構造を採用した。この構造では、中央政府と、国有銀行、他の国有企業、省・地方政府など、さまざまな国家機関が、外国株主や民間株主とともに、上場株式を様々な割合で保有している。その結果、さまざまな政府機関、政府機関、その他の国有企業が国有企業を所有するという、非常に分散した形態の公的所有が生まれた。このため、特に混合所有構造の国有企業を考慮すると、国有部門の真の規模と範囲を把握することは困難である。 2013年、公共部門は中国の企業数の30％を占めていたが、資産の55％、収益の45％、利益の40％を占めていた。[ 29 ]
1996年、中国は「大企業を掌握し、小企業を手放す」と呼ばれる一連の包括的な産業改革を実施した。これらの改革には、不採算の国有企業の閉鎖、小規模企業の合併、その他の中小企業の民営化が含まれていた。中央所有の国有企業は、国有企業の経営者に権限をより多く委譲することを目的として、株式会社に改革された。あらゆるレベルの国有企業は、主な焦点を収益性に移し、「鉄の飯碗」システムとして知られる、労働者への社会サービスや福利厚生を提供する社会福祉機能を放棄した。2003年には、大規模な中央所有国有企業の管理を監督するために、国有資産監督管理委員会（SASAC）が設立された。[ 30 ]
現代の国有企業は、1990年代の国有企業とは運営面で大きく異なっている。国有企業は規模がはるかに大きくなり、数は減少している。中央政府所有の国有企業は、銀行、金融、鉱業、エネルギー、運輸、通信、公共事業などの「戦略的分野」に集中している。これに対し、省や市レベルの国有企業は数千社に上り、情報技術や自動車の設計・製造など、ほぼすべての産業に関わっている。中国では、国有部門改革が進行中である。2017年現在、中国共産党は、商業ベースで利益最大化のみを目的とする国有企業を、シンガポールのテマセク型国有投資会社モデルから除外している。特に中国は、中央政府所有の国有企業は、国家および産業政策の目標も追求していると主張している。[ 31 ]最近の収益性向上と債務削減のための改革の結果、政府は中央政府所有の国有企業の利益が2017年に15.2%増加したと報告した。[ 32 ]
中国の国有企業は収益性が高まっているにもかかわらず、国に配当金を支払っておらず、一部のアナリストはそもそも公的所有の根拠に疑問を呈している。[ 33 ] [ 34 ] SASACの進行中の改革の一環として、国有企業は今後、利益のより高い割合を配当金として国に支払うよう奨励され、義務付けられることになる。また、一部の国有資産は、中国の高齢化社会の年金の財源となるよう社会保障基金に移管される。[ 35 ]これは、公共サービスの財源となるよう国有部門を再構築するという、より広範な改革努力の一環である。[ 36 ] SASACが2015年に概説した国有企業改革目標の一環として、国有企業は商業企業または公共サービス企業に分類され、前者は利益のより高い割合を配当金として分配することが義務付けられる。配当金の支払いは、2020年までに5～15％から30％に引き上げられる予定である。
民間企業（POE）は、国有企業、集団所有企業、個人所有企業と並んで、社会主義市場経済の構成要素の一つとして認識されています。民間部門は、1994年の会社法制定以来、ますます大きな役割を担うようになりました。さらに、中国では、多くの上場企業が様々な国有企業と非国有企業による混合所有となっているため、公的企業と民間企業の境界は曖昧になっています。また、成長が見込まれる産業で事業を展開する民間企業は、優遇融資や政府による優遇措置を受けることが多い一方、非戦略部門の国有企業は補助金を免除される場合があります。例えば、ZTEは国有企業が過半数を占める企業であり、株式市場に頼らざるを得ませんでしたが、従業員所有の民間企業である競合企業ファーウェイは「国家チャンピオン」とみなされ、国有銀行から多額の政府資金を受け取っています。国有企業と同様に、民間企業も国家政策に従うことが期待され、中国共産党の統制下に置かれています。このことから、公的所有と民間所有の区別は、中国の経済モデルを理解する上で意味のある区別ではないことが示唆されます。 2015年現在、国家による統制と国家主導の開発（公共部門と民間部門の両方において）は、資産の公的所有よりも重要な役割を果たす中国経済システムの圧倒的な特徴である。[ 33 ]
民間部門は社会主義市場経済において一定の役割を担い、1990年代以降規模と範囲が大きく拡大してきたが、中国経済を支配しているわけではない。民間部門の正確な規模を把握することは困難である。その理由の一つは、民間企業の株式の一部が国有企業によって保有されている場合があること、そして企業の分類に使用される分類基準が異なるためである。例えば、2016年第1四半期には、中国国家統計局は民間企業の固定投資を35%、完全国有の国有企業による固定投資を27%と報告しており、残りの大部分は完全国有ではない有限責任会社によるものである。[ 29 ]
1993年の中国共産党の決定により、中国の計画機構の組織が刷新された。[ 37 ] : 133計画は廃止されたのではなく、財政政策と金融政策とともに、マクロ経済統制の3つの主要メカニズムの1つとして再編成された。[ 37 ] : 133中国の行政官は、市場を計画し、主要な市場動向（国内外両方）を複数年にわたる政府プログラムに取り込むよう指示された。[ 37 ] : 133 2003年、国家計画委員会は国家発展改革委員会に改組された。指示的計画と産業政策は物質収支計画に取って代わり、国家部門と民間部門の両方で市場経済を導く上で重要な役割を果たしている。計画システムは3つの層から成り、それぞれ異なる計画メカニズムを使用している。
強制計画は、研究、教育、インフラ開発計画などの戦略的分野で活動する国有企業に限定されています。強制計画では、目標とする成果と必要な原材料および資金の供給が概説されます。契約計画では、目標とこれらの目標を達成するための全体的な手段が設定され、その後、企業や地方政府と交渉して、詳細な目標と、対象分野への資源の配分方法が確立されます。指示計画は、計画システムの最下位レベルで機能し、政府が産業目標を概説し、その後、市場手段（税制優遇、補助金、有利な銀行融資）を使用して、対象産業の企業がこれらの目標を達成するように促します。[ 38 ]
中国の経済システムは、特に1980年代と1990年代の産業改革以降、国家資本主義の一形態であると評する学者もいる。中国経済は大規模な国有部門を維持しているものの、国有企業は民間企業のように運営され、利益を政府に納めることなく全国民に還元していないと指摘している。このモデルは、広範な公的所有の根拠や「社会主義」という表現の適用可能性に疑問を投げかけ、国家利益の分配に関する懸念や議論を引き起こしている。[ 33 ] [ 39 ]また、これを「党国家資本主義」と呼ぶ学者もいる。[ 20 ] [ 21 ]
中国の経済学者崔志遠氏は、ジェームズ・ミードの自由主義社会主義モデルは中国の社会主義市場経済と類似しており、そのモデルを理解する上で役立つと主張している。ミードの市場社会主義モデルは、独立した経営を行う企業の公的所有を前提としており、国家は企業が生み出す利益に対する残余請求権者として機能し、企業の経営や運営に対する支配権は行使しない。このモデルの利点は、国家が課税や負債とは無関係の収入源を持つことができ、個人の所得や民間部門への税負担を軽減しつつ、より大きな平等を促進できる点にある。崔氏は、重慶市の国有企業による経験を挙げ、低税率と極めて高い成長率を維持しながら、高い社会支出を実現したことを、社会主義市場経済モデルの妥当性を示す証拠として挙げている。重慶モデルでは、国有企業の利益を公共サービス（住宅を含む）の財源とし、公共財政の主要な源泉とすることで、重慶市は法人税率を引き下げ（全国平均33%に対し15%）、外国投資を誘致することができた。[ 40 ]
ジュラン・ドゥとチェンガン・シューは2005年の論文で中国のモデルを分析し、それが市場社会主義の一種なのか資本主義の一種なのかを評価した。彼らは、中国の現代経済システムは市場社会主義ではなく資本主義の一形態であると結論付けた。その理由は、(1) 金融市場が存在し、私的株式所有が認められている点（市場社会主義に関する経済学文献には見られない特徴）、(2) 国家利益が社会配当や同様の制度で国民に分配されるのではなく、企業に留保されている点（市場社会主義のほとんどのモデルにおける中心的な特徴）である。ドゥとシューは、中国は市場社会主義経済ではなく、不安定な資本主義の一形態であると結論付けた。[ 41 ]
デポール大学のグローバル・スタディーズ協会が2006年に実施した別の分析によると、社会主義を、経済活動の原動力として利潤生産が使用生産に取って代わった計画経済と定義した場合、あるいは労働者階級が経済によって生み出された剰余価値を支配する支配階級であるシステムと定義した場合、中国の経済システムは社会主義の一形態を構成しないと報告されている。中国経済は、広範な自己管理や職場民主主義という意味での社会主義も構成していない。この研究は、2006年の時点で資本主義も支配的な組織形態ではなく、中国は人口のほぼ50%が農業に従事する部分的に前資本主義的な農業システムであると結論付けている。[ 42 ]
2015年、カーティス・J・ミルハウプトとウェントン・ジェンは、中国の経済システムを国家資本主義と分類した。これは、国家が国有企業と民間企業の両方を含む中国経済の主要な側面すべてを指揮・指導する一方で、所有する企業から配当金を受け取らないためである。彼らは、中国の国有企業と民間企業は、国家補助金、国家権力との近さ、政府の政策目標の遂行に関して多くの類似点を共有していると指摘した。国有部門内では、資産の所有よりも政府の統制が重視されていた。[ 33 ]
社会主義市場経済の支持者は、これを1920年代のソビエト連邦の新経済政策と比較している。新経済政策は、経済の主要部門の国家所有を維持しながら、市場志向の改革を導入した。これらの改革は、変化する状況には社会主義的発展のための新しい戦略が必要であるという信念によって正当化されている。[ 43 ]
2003年に国務院国有資産監督管理委員会の主席を務めた李栄栄 氏によれば、中国の社会主義経済システムは公営企業の基礎的な役割によって支えられている。
社会主義経済体制の基盤である公的所有は、国家が経済社会発展を指導・促進する基本的力であり、大多数の人々の根本的な利益と共通の繁栄を実現するための主要な保証である。国有経済は、国の経済生命線や重点分野に密接に関わる主要貿易において支配的な地位を占め、社会経済全体の発展を支え、指導し、推進してきた。国有企業の影響力と統制力はさらに増大した。国有経済は、中国の社会主義近代化推進においてかけがえのない役割を果たしてきた。
フィデル・カストロは、社会主義市場経済のアプローチがキューバに適しているかどうかを分析する中で、中国のアプローチはキューバには通用しないと主張した。なぜなら、中国の社会主義市場経済のアプローチは、キューバにはない要素、すなわち中国の巨大な国土と世界経済における重要性、米国からの地理的な距離、そして米国を含む外国からの投資を誘致できる国内市場の恩恵を受けているからである。[ 11 ]： 197
他のマルクス主義分析では、中国の経済システムは商品生産に基づいており、私的資本の役割があり、労働者階級の力を奪っているため、資本主義経済であると指摘している。[ 44 ]古典的マルクス主義者は、社会主義商品経済（または社会主義市場経済）は矛盾していると考えている。他の社会主義者は、中国は市場資本主義の多くの要素、特に商品生産と民営化を受け入れており、その結果、本格的な資本主義経済システムになっていると考えている。[ 45 ]過去には、多くの企業が名目上は公有であったが、利益は企業に留保され、国民に分配されるのではなく、経営者に過剰に高い給与を支払うために使われていた。 2020年には、中国共産党による国有企業に対する「指揮権」が法律で確立され[ 46 ]、国有企業は職場民主主義の一形態である従業員代表会議（SWRC）の設置が義務付けられ[ 47 ] [ 48 ] 、中国では登録企業の80%がSWRCを設置しており、一部の民間企業も含まれている[ 47 ] 。
崔志遠は、社会主義市場経済の理論的基盤を、ジェームズ・ミードの自由主義社会主義モデルに遡ると述べている。このモデルでは、国家は政府の管理から独立して運営される国有企業が生み出す利益に対する残余請求権者として行動する。[ 40 ]英語圏の読者向けに、学者のクリストファー・マーキスと喬坤元は、「市場経済」が中核的な概念であるという誤った前提を避けるため、「中国社会主義体制における市場経済」と訳す方がより適切であると述べている。[ 5 ]： 16マーキスと喬の見解では、この代替訳は「市場」が「社会主義体制」に従属していることをよりよく反映している。[ 5 ]： 16-17
1990年代以降の現代中国の生産様式は、NEP時代のソ連の生産様式と同様の論理に従っているというものです。NEPの経験に照らして、私たちの研究は、中国の発展戦略は新自由主義モデルに向かっていると理解すべきではないことを示しています。それはむしろ、グローバル化された資本主義システムの現実に適応した、マルクス・レーニン主義の伝統に沿ったマルクス主義の有機的進化です。
中国は、公式レートとスワップセンターレートを一致させることで二重為替レートを統一し、「社会主義市場経済」を受け入れるための改革の一環として、人民元を一夜にして33％切り下げ、1ドル＝8.7元とした。
最上位レベルでは、計画システムは強制的なものであり、必要な人的資源、原材料の供給、インフラ整備計画、西部諸州の開発計画、教育計画、保健支出、研究目標などの資金ニーズを含む詳細な目標セットを概説する文書が含まれます。一般的に、強制的な計画には、国有企業や銀行、鉄道省など政府の厳格な管理下にある独占部門が含まれます。第2レベルでは、計画システムは契約的なものであり、計画は特定の産業部門の目標、方法、手段を設定し、その後、関係する企業や事務所と交渉して、詳細な目標と対象部門への資源配分を確立します。第3レベル、つまり最下位レベルでは、計画システムは指示的なものに過ぎません。政府のスケジュール、産業部門の目標、関係企業、および誘致措置（政府補助金、税制優遇措置、銀行融資、金融市場）が含まれます。
国民の懸念と議論を引き起こした。国有企業の配当分配を支持する人々は、次の3つの見解を持っている。（1）国は国有企業の投資家であるため、株主として配当分配に参加する権利がある。名目上、また法律上、国有企業の株式はすべての国民に属するべきである。政府部門は、国民に代わって行政権限を行使しているにすぎない。したがって、特定の理由に反して、すべての国民が直接の受益者となるべきである。（2）独占的な国有企業の高賃金と福祉給付は、制度的独占を享受する高収益性から生じている。これらの利益は国に引き渡され、その後、政府による二次分配を通じて、教育、医療、老齢年金などの公共事業を保護するために使用されるべきである。独占産業が株主（すなわち国民）の同意なしに利益の分配を決定する場合、それは国民の信頼を裏切り、国民全体の財産であるべき富を侵害していることになる。