富裕税

富裕税（資本税または株式税とも呼ばれる）は、法人の資産保有額または法人の純資産額に対する税金です。これには、現金、銀行預金、不動産、保険および年金制度の資産、非法人事業の所有権、金融証券、個人信託などの個人資産の合計価値が含まれます（富裕層に対する一回限りの課税は資本税です）。^{[1]通常、富裕税では、住宅ローンやその他の負債などの個人の負債を総資産額から除外することがよくあります。したがって、このタイプの課税は、}純 富裕税と呼ばれることがよくあります。

2017年現在、 OECD加盟^[update]36カ国のうち5カ国が個人資産税を導入している（1990年の12カ国から減少）。^[2]

富裕税の支持者は、富裕税は個人が巨額の富を蓄積することを困難にすることで所得格差を縮小できると主張することが多い。 ^{[1]富裕税の批判者の多くは、富裕税によって裕福な人々や企業が資産をより低い税率の管轄区域（}タックスヘイブンなど）に移す可能性があると主張している。^[3]

世界歳入統計データベースには、富裕税による歳入の事例を記録した国の一覧が掲載されています（データは1965年から2021年までに限定されています）。1965年に富裕税を通じて歳入を徴収したことがわかっている国は合計8か国（オーストリア、デンマーク、フィンランド、ドイツ、オランダ、ノルウェー、スウェーデン、スイス）です。その後数十年にわたり、富裕税による歳入を報告する国の数は徐々に増加し、1995年にピークに達し、12か国（オーストリア、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、アイスランド、イタリア、オランダ、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、スイス）がこの形式の課税による歳入を報告しました。

しかし、2021年現在、OECD加盟36カ国のうち、個人に対する富裕税を継続して実施しているのは5カ国のみです。

5カ国とはコロンビア、フランス、ノルウェー、スペイン、スイスである。^[4]

主権国家の中には、納税者の​​貸借対照表（資産と負債）の申告を義務付け、そこから純資産（資産から負債を差し引いたもの）に対する税率、または一定水準を超える純資産に対する税率を求める管轄区域がある。富裕税は自然人に限定することも、法人などの法人にも適用範囲を広げることもできる。^[5] 1990年には、ヨーロッパの12か国ほどが富裕税を課していたが、設計と施行の両方に伴う困難さとコストのため、2019年までに3か国を除くすべての国が税を廃止した。^{[6] [7]}ベルギー、ノルウェー、スペイン、スイスは、2019年に個人に対する純富裕税で収入を増やした国で、純富裕税は2017年のノルウェーで全体の税収の1.1％、スペインで0.55％、スイスで3.6％を占めた。^[7]

OECDの富裕税に関する調査によれば、「富裕税が起業家精神に悪影響を及ぼすと断言するのは難しい。富裕税が起業家精神に与える影響の大きさも不明である」^{[8] 。}

2022年の調査によると、富裕税は大規模な経済不況の後に導入される可能性が最も高いことが判明しました。^[9]

2024年11月、G20首脳は「超富裕層が効果的に課税されるように協力して取り組む」ことに合意した。^[10]

アルゼンチンで富裕税を表すために使用される公式用語は「Impuesto sobre los Bienes Personales」です。

2021年12月31日、アルゼンチンの税務当局は、同国の富裕税に新たな改正を導入する一般決議912/2021を公布した。^[11]

アルゼンチンの富裕税の改正により、非課税最低額が600万アルゼンチン・ペソに引き上げられた。さらに、所有者の日常の住居が所在する居住用不動産資産は、その価値が3000万アルゼンチン・ペソ（2023年4月の公式為替レートで約13万8000ドル）以下の場合、課税されない。さらに、税率構造も改訂され、1億アルゼンチン・ペソ（2023年4月の公式為替レートで約46万ドル）を超える資産には1.50％の税率が適用され、3億アルゼンチン・ペソを超える資産には1.75％の税率が適用されます。^[11]

2021年度以前は、アルゼンチン国内で保有する資産については、ARS 3,000,000（2021年4月の公式為替レートで約32,000米ドル）を超える資産に対する税率は0.50％から、ARS 18,000,000（ 2021年4月の公式為替レートで約193,000米ドル）を超える資産に対する税率は1.25％まで累進的です。 ^[12] アルゼンチン国外で保有する資産については、ARS 3,000,000を超える資産に対する税率は0.70％から、ARS 18,000,000を超える資産に対する税率は2.25％まで累進的です。^[13]

2018年2月7日の法律は事実上「富裕税」であり、証券口座に保管されている口座保有者1人当たり50万ユーロ以上の価値がある金融商品に対して年間0.15％の税金を課す証券口座への年間税金を発表した。^[14]

最初の課税期間は2018年3月10日に始まり、遅くとも2018年9月30日に終了し、税金は2019年8月30日までに支払われなければなりませんでした。2番目の課税期間は2018年10月1日から2019年9月30日までです。2019年10月、ベルギー憲法裁判所は、2019年10月1日をもって証券口座に対するこの税金を無効にする決定を下しました。^[15]

しかし、ベルギーは2021年2月にいくつかの修正を加えた証券口座に対する年次税法を再導入しました。ベルギー議会は、2021年2月26日から適用される調整された証券口座税法を採択し、最初の基準期間は2021年9月30日に終了しました。口座保有者の数に関係なく、100万ユーロ以上の証券口座に0.15％の連帯税が適用され、税額は課税ベースと100万ユーロの閾値との差額の10％に制限されます。^[16]

2020年12月、ルイス・アルセ大統領率いるボリビア社会主義政府は、純資産が3000万ボリビアボリビアーノを超える居住者および非居住者の個人に対する富裕税を承認した。この税は累進課税で、税率は1.4％から2.4％の範囲で、国内資産と海外資産の両方が対象となっている。この税は2020年以降に施行された^[17]。

2019年1月1日、上院は、法人税率の引き下げ、金融法人に対する新たな税率、新たな富裕税を含む税制改革法案を可決した。2019年、2020年、2021年について、新たな富裕税（株式税）は、コロンビア在住者の全世界の純資産に対して1％、非居住者の場合はコロンビア国内の不動産（不動産、ヨット、美術品、船舶、船舶、純資産が少なくとも50億コロンビアペソ（150万米ドル）以上のその他の資産）に対してのみ1％に設定されている。コロンビア企業の株式、コロンビアの債務者に対する売掛金、一部のポートフォリオ資産、金融リース契約はすべてこの税金が免除される。^[18] COVID-19パンデミック後、最も裕福なコロンビア人は、賃金、配当、不動産に対する税金の引き上げ、および高所得者に対する一時的な「連帯税」に直面することになる。これらはすべて、2021年4月に議会に提出された新しい法案の一部です。この法案は、新たな税金と予算の抑制を通じて、GDPの2.2％に相当する年間約25兆ペソ（69億米ドル）を徴収することを目指しています。^[19]

2022年12月13日、コロンビアのグスタボ・ペトロ大統領は、議会で承認された税制改革案を含む2022年法律第2277号を制定した。新たな富裕税は、当該課税年度の1月1日時点で純資産が72,000UVTを超える個人に対する恒久税として導入される。この金額は、所有資産（不動産、投資、車両、金融商品、金融機関の口座など）の合計価値から負債と債務を差し引いたものとして計算される。この税は居住個人の全世界の資産に適用され、非居住個人はコロンビアの資産に対してのみ富裕税が課される。税率は2026年までは0～1.5％、2027年度以降は0～1％となる。^[20]

フランスでは2018年より不動産資産に基づく富裕税（impôt sur la fortune immobilière  [fr]、IFI）が導入されている。これは、合計130万ユーロ以上の不動産資産を所有する個人が支払う必要がある。世界中に資産を持つフランス居住者とフランスの不動産を所有する非居住者はIFIの対象となる可能性がある。フランス居住者の場合、この数字は世界中のすべての不動産資産に基づいて計算され、非居住者の場合、この数字はフランスの財産と不動産資産の合計価値のみに基づいて計算される。^[21]

フランスでは1989年から2017年まで、総資産が130万ユーロ以上の人に対して、80万ユーロを超える純資産に対して毎年累進課税する富裕税（ impôt de solidarité sur la fortune 、ISF）が導入されていた。限界税率は0.5％から1.5％の範囲であった。2007年には40億7000万ユーロを徴収し、総収入の1.4％を占めた。^{[22] [23]}

イタリアでは2種類の富裕税が課せられています。

• 「Imposta sul valore degli immobil situati all'estero」または「IVIE」は、イタリア国外で保有されている不動産に課される 0.76% の税金です。このような資産の価値は、購入価格または現在の市場価値によって決定されます。不動産が存在する国で支払われる財産税は、IVIE を相殺できます。欧州連合 (EU) 加盟国およびイタリアと情報交換協定を結んでいる欧州経済領域 (EEA) 加盟国で所有されている不動産の場合、富裕税は外国で有効な地籍価格に基づきます。地籍価格がない場合は、富裕税は結果として生じる不動産の購入価格または不動産が所在する場所で有効な市場価格に基づきます。税額が 200 ユーロ未満の場合は IVIE は発生しませんが、それ以外の場合は IVIE の全額が支払われます。不動産が所在する国で固定資産税が課せられる場合、個人はイタリアの納税申告書で支払った金額を税金から控除することができます。^[24]
• もう一つの税金「全金融活動に対する課税」または「IVAFE」は0.20％で、国外にあるすべての金融資産に課税され、文言から推測する限り、米国の401(k)やIRAなどの個人年金制度も含まれる。^[25]

不動産所得税と呼ばれる税金があります。その名前（富裕税）は富裕税の要件を満たしており、富裕税の計算には実際の利回り（プラスかマイナスかに関係なく）は考慮されません。2016年まで、税率は1.2％（想定利回り4％に対して30％の課税）に固定されていました。2017年度以降、税率は富に応じて増加します。オランダの所得税を参照してください。不動産所有者は、不動産所得税に加えて、所有する不動産の推定価値に基づいて課税される不動産所得税と呼ばれる税金を支払います。これは地方税であり、不動産が所在する市議会によって課税されます。

2019年現在、 150万クローネ（約17万米ドル）を超える純資産に対しては、0.7％（地方税）、0.15％（国税）の合計0.85％が課税される。^[26]課税上、主たる居住地の価値は時価の25％、二次居住地は時価の90％、商業用不動産、株式、株式ファンドなどの運転資金は様々な割合で評価される。^[27]保守党、進歩党、自由党は、富裕税を減らし、最終的には廃止することを目指していると表明している。^[28]

パトリモニオと呼ばれる税金があります。税率は累進的で、30万ユーロの主な居住地控除後の70万ユーロの閾値を超える純資産の0.2％から3.75％です。^[29]正確な金額は地域によって異なります。

居住地によって異なる累進的な富裕税。ほとんどの州では、個人の純資産が10万スイスフラン （約10万米ドル）未満の場合は富裕税は課されず、純資産に対する税率は累進的に引き上げられ、最高税率は居住地の州と市町村に応じて0.13％から0.94％の範囲となる。^[30]富裕税はスイス居住者の全世界の資産に対して課税されるが、非居住者がスイス国内に保有する資産に対しては課税されない。^{[30] [31]}

スイスの富裕税は州ごとに規制されている。すべての州は全世界の総資産から負債を差し引いた残高に基づいて純富裕税を課しており、税率は納税者の居住地によって異なり、最大税率は約0.13％から1.1％の範囲である。^[32]

古代アテネには、エイスフォラ（シンモリア参照）と呼ばれる富裕税と、富裕層に限定された自己申告（τίμημα）からなる富裕登録簿があった。この登録簿はあまり正確ではなかった。^{[33] : p.159}

イスラム教にはザカートと呼ばれる富裕税と呼ばれる概念がある。^{[34] [35]}

アイスランドでは2006年まで富裕税があり、2010年には4年間の暫定富裕税が再導入された。この税は、個人の場合は7500万クローネ、夫婦の場合は1億クローネを超える純資産に対して1.5%の税率で課税された。^[要出典]

アイスランドと同様に、デンマークも1997年まで、富裕層分布の約98パーセンタイルに相当する一定の免税基準を超える世帯所得に課税していた。1990年代まで12のOECD諸国が同様の税を課していたが、デンマークの富裕税は同種の税の中で最も高かった。1980年代後半まで、富裕層に対する限界税率は2.2%で、富裕層に対する収益率は非常に高かった。デンマーク政府は数年にわたり税を最小限に抑えた後、1997年に最終的に税を廃止した。^[36]

近年、他のヨーロッパ諸国でもこの種の税金を廃止している。ドイツ（1997年）、フィンランド（2006年）、ルクセンブルク（2006年）、スウェーデン（2007年）。^[37]

英国やその他の国では、財産（不動産）は個人の主な資産であることが多く、1696 年の窓税、税率、ある程度の地方税など、課税されてきました。

ドイツ社会民主党は、ドイツにおける富裕層と貧困層の格差を埋めるため、 2019年に全国的な富裕税を再導入するよう求めた。^[38]提案された税制改革によれば、富裕世帯は1%から1.5%の追加税を支払う必要がある。単身世帯は200万ユーロを超える純資産1ユーロにつき1%を支払う必要があり、夫婦は400万ユーロを超えるユーロごとに支払う必要がある。純資産合計が420万ユーロの夫婦世帯は、年間2,000ユーロの富裕税を支払う必要がある。^{[39]この提案は最終的に}CDU/CSUによって拒否され、二度と検討されることはなかった。^[40]

2014年、フランスの経済学者トマ・ピケティは、経済格差が拡大しているという観察から始まり、その対策として富裕税を提案する『21世紀の資本』と題する、広く議論された^[41]本を出版した。ピケティは、格差を減らし、大多数の富が少数の人々の手に渡る傾向を回避するために、累進的な富裕税の世界規模のシステムを提案している。この分析は、一部の経済学者から重要かつ重要な研究として称賛された。^{[42] [43] [44]}他の経済学者もピケティの提案や解釈に異議を唱えている。^{[45] [46] [47]}

2017年、フランスのエマニュエル・マクロン大統領率いる政府は、連帯富裕税の財政改革を導入した際、資本逃避という第一の議論を用いた。富裕税改革評価委員会が述べたもう一つの議論は、これまでの富裕税は上位0.1%の富裕層にとって十分に累進的ではなかったというものである。「IFI」と「ISF」は富裕税であるため、高所得者を対象としている。この税金を納める人々の大部分は所得分布の第9十分位に属しており、「IFI」は最も裕福な0.01%の2世帯に1世帯の割合で占めている。したがって、一般的な税制では、「IFI」はISFと同様に、税制をより累進的なものにすることに貢献している。しかし、この累進性には限界がある。「2018年、IFIは平均で第9十分位層の所得の0.1％、非常に裕福な世帯の0.1％の所得の1.2％を占めている。ISFに基づく所得税率は全体的に安定しているが、所得上位0.1％以内では、IFIに基づく所得税率は最も裕福な人に対して低下し、上位0.01％では0.6％に下がる。」^[48] 概して、この改革は主に0.1％の富裕層に利益をもたらし、この富裕税を本来あるべきように累進的なものにはしなかった。実際、富裕税の納税義務者が国を離れる数は減ったが、投資の面では、この改革の利益は資本収益への配当の増加（非金融社会から374億ドルが支払われた）として還元され、企業への直接投資には還元されなかった（「資本逃避」を参照）。平均して、また様々な研究から、これらの財政改革は最も裕福な世帯により多くの利益をもたらした。ベン・ジェルールら（2019年）によると、改革は上位1％の裕福な世帯に利益をもたらし、可処分所得が5.5ポイント増加した。マデックら（2019年）によると、改革は裕福な世帯の上位2％に影響を与え、パスキエとシシック（2019年）によると、上位5％の世帯が財政改革の利益の57％を認識した。^[49]

富裕税制度による収入は、対象国における純資産と富の不平等の存在に大きく左右される。収入は実施されている制度によって異なるが、一般的には としてモデル化することができ、ここで t は税率、w はその税率の影響を受ける資産額である。^[50]多くの制度には税率区分が含まれており、個人の資産の一定部分は所定の税率で課税され、その額を超える資産には異なる税率で課税される。 ${\displaystyle R=t\times w}$

少数の国々では、以前から富裕税制度を導入している。富裕税制度から得られる収入は、スイスのGDPの0.98%からフランスの0.22%まで国によって異なる。^[51] 2020年の米国大統領候補エリザベス・ウォーレンは、富裕税計画により米国のGDPの1.4%の収入が得られると主張した。^[52]

経済協力開発機構（OECD）のデータによると、富裕税制度を導入している国では、富裕税から得られる収入は2018年、平均して全税収の約0.46％を占めています。ただし、これは国によって異なりますが、最も高いのはルクセンブルクで、2018年の総税収の7.18％を占め、最も低いのはドイツで、2018年の総税収の0.03％を占めています。

米国における富裕税の潜在的収入の推定値は様々である。2020年の選挙では、民主党の大統領候補数名が富裕税計画を提案している。例えば、エリザベス・ウォーレンは、 5000万ドルを超える純資産に対して2％、 10億ドルを超える純資産に対して6％の富裕税を提案している。^[53]保守派の非営利団体タックス・ファウンデーションは、ウォーレン上院議員の提案によって生み出される収入は、今後10年間で合計約2.6兆ドルになると見積もっている。 ^{[54]選挙顧問で経済学者の}エマニュエル・サエスとガブリエル・ズックマンによる別の推定では、収入は年間GDPの約1％であり、米ドル建ての収入推定値と一致している。^{[52] [50]}これらの推定によると、ウォーレン上院議員の税制改革案による税収は2020年に約2000億ドルとなる。 ^[54] 2018年の米国の税収は5兆ドルであり、^[51]この計画によって徴収される税額は現在の税収の4％に相当する。さらに、税務財団は、2020年の大統領候補であるバーニー・サンダース上院議員の富裕税計画^[55]により、 2020年から2029年の間に3.2兆ドルが徴収されると推定している。 ^[54]

アメリカでは富裕税の提案は以前にも存在していた。アイリーン・マイルズは1992年の大統領選挙運動で純資産税を提案し^[56]、ドナルド・トランプも2000年の大統領選挙運動で純資産税を提案した^[57]。

純資産税は、課税基盤の拡大、経済の安定化、個人所得税やその他の税金の削減のために使用される場合、収入中立になるように設計される可能性もあります。

富裕税は、負の強化子（「使わなければ失う」）として機能し、資産を生産的に使用することを奨励します（資産が使用されずに蓄積されるのではなく）。ペンシルバニア大学ロースクールの教授であるデイビッド・シャコウとリード・シュルディナーによると、「富裕税は生産的に使用されていない資本にも課税します。したがって、富裕税は資本からの潜在的な収入に対する税金と見なすことができます。」^[58]純富裕税は、贈与税、キャピタルゲイン税、相続税に代わるものではなく、それらを補完して、管理の容易さと執行努力の有効性を高めることができます。

ライナー・ニーマンとカレン・スレス・スローンは、論文「不確実性と不可逆性の下での富裕税の投資効果」で、富裕税が投資に与える影響は、主に採用される課税方法と課税対象となる富裕基準の広さによって決まることを発見した。^[59]ニーマンとスレス・スローンは、「富裕税基盤の拡大は、高金利期に投資を加速させる傾向がある」ことを発見した。カレン・スレスとラルフ・マイタースは、富裕税の基準が低すぎる場合、起業家からの富裕税収入は長期的に減少し、富裕税収入はマイナスになる可能性があると結論付けた。^[60]

サエズとズックマンは、エリザベス・ウォーレン上院議員が提案した「超富裕層税」に取り組んだ経済学者2人である。彼らは論文「累進的富裕税」で、米国における潜在的な富裕税には、投資への悪影響を制限するために必要なパラメータが必要であると主張している。^[61]パラメータの1つは、中小企業や起業家精神への直接課税を制限するための高い富裕基準である。富裕税が投資インセンティブに与える影響に関する学術文献は、米国では決定的ではない。サエズとズックマンは、投資への潜在的な影響を分析する際に、欧州諸国の富裕税が米国と比較するには弱い理由が3つあると主張している。第1に、欧州諸国間の税制競争により、個人は資産を別の国に配分することで課税を回避できると主張している。米国では、納税申告は現在の居住国に関係なく米国市民に平等に適用されるため、課税を回避するために資産を再配分することはより困難である。^[62]第2に、免税基準が低いため、富裕税基準の下限にいた一部の個人に流動性の問題を引き起こした。第三に、彼らは、欧州の富裕税は近代化され、体系的な情報収集の方法が改善される必要があると主張している。

サエスとズックマンはまた、高い閾値を設定した富裕税は、主に流動資産の多い個人を対象とし、中小企業やあまり裕福でない個人の流動性の問題を回避できるという利点があると主張している。さらに、イノベーションはまだ大金を持っていない若者によって行われているため、そのような税金は必ずしもイノベーションを減らすわけではないと彼らは主張している。 ^[63]これは、米国の最も裕福な人々のほとんどが平均よりも年上であるという文脈で見なければならない。さらに、彼らは、大手の既存企業が富の一部を使って市場力を維持し、イノベーションと競争を減らしていると主張している。^[64]したがって、高い納税閾値を設定した富裕税は、潜在的にイノベーションを増やす可能性がある。

さらに富裕税の支持者は、それが米国への投資にプラスの影響を与える可能性があると主張している。非常に裕福な人の中には、資産を非生産的な方法で使用している人もいる。 ^{[65] [66]}たとえば、起業家は米国債などの保守的な投資をしている裕福な個人よりもはるかに高い収益を生み出すことができる（ただし、逆にレバレッジをかけることでより多くの資本を失う可能性もある）。

富裕税は、投資、貯蓄、経済成長に悪影響を及ぼす可能性がある。「富裕税の経済効果」という記事で、カイル・ポメルローは「富裕税は、たとえ年間税率が低かったとしても、貯蓄に大きな負担をかける」と述べている。^[67]貯蓄と投資に対するこの影響の程度は、米国経済の開放度に依存する。富裕税は国民貯蓄を縮小させ、資産の外国人所有を増やすだろう。国民貯蓄の潜在的な減少は、資本ストックの減少につながる。ペンシルベニア大学ウォートン校の予算モデルによる推定では、エリザベス・ウォーレンが提案した富裕税の収入が非生産的な政府支出の財源として使用された場合、2050年までにGDPは2.1%減少し、資本ストックは6.5%減少し、賃金は2.3%減少する。^[68]反対者の中には、富裕税による再分配は、経済成長を促進するための本質的に直感に反する方法であると指摘する者もいる。フーバー研究所の上級研究員リチャード・エプスタインは、「古典的自由主義のアプローチは、成長を促進するために課税を簡素化し、規制を削減することを望んでいる。単純な昔ながらの成長は、有害なウォーレン富裕税よりもはるかに優れた社会的強壮剤である」と述べている。^[69]

富裕税の導入に反対する議論は多く、富裕税は（米国では）違憲である、財産の評価が難しすぎる、富裕税はイノベーションの速度を低下させる、などの主張がある。

2006年にワシントンポスト紙に掲載された「古いお金と新しいお金がフランスとその富裕税から逃げる」という記事は、フランスの富裕税が引き起こしたいくつかの害を指摘した。記事では、この税が資本逃避、頭脳流出、雇用喪失、そして最終的には税収の純損失を引き起こした例を挙げた。とりわけ、記事では「フランスの税金ガイドの著者であるエリック・ピシェは、富裕税は政府に年間約26億ドルの利益をもたらしているが、 1998年以来、資本逃避によって国に1250億ドル以上の損失をもたらしていると推定している」と述べている。 ^{[70] [71]}

実際、「Impôt sur les Grandes Fortunes」（IGF）[「大富豪税」]という名の富裕税は1980年に創設され、その後1986年に廃止され、最終的に1988年に「Impôt de Solidarité sur la Fortune」（ISF）「富裕連帯税」という名前で再導入されました。1999年には、新しい高税率のカテゴリーが追加され、徴収額は1990年のGDPの0.09％から2004年には0.16％に増加しました。

例えば、2003年には370人のISFの責任者がフランスを去り、課税基準が引き上げられ責任者が排除された2010年から2011年を除いて、年々増加し続けました。この資本逃避は、フランス政府がこの税金を抑制すると発表した2015年と2017年以降にのみ減少しました。改革実施後、2018年に富裕税の責任者がフランスを離れたのは163人だけでした。 ^[72]資本逃避は富裕税改革の議論の1つでした。2017年以降、2018年の財政法で、新しい富裕税が他の税制改革とともに導入されました。したがって、財政改革には貯蓄に対する独自の没収税が含まれ、ISFをIFI「Impôt sur la Fortune Immobilière」（IFI）に置き換えて富裕税を不動産資産のみに引き下げ、最終的に法人税を引き下げました。この資本逃避の議論は、流出理論という経済理論に根ざしている。富裕税を引き下げることで、富裕世帯が国内に戻って投資し、GDP成長率を押し上げ、失業を減らして経済を活性化することで国民全体に影響を及ぼすはずである。フランスでは、財政改革は流出の期待効果をもたらさなかった。実際、富裕税世帯の流出による資本逃避は、2004年から2015年の間に富裕税による徴収総額のわずか0.3%と0.5%を占めたに過ぎない。一方、この富裕税の引き下げは、国家にとって29億ドルの収入損失を意味した。^[73]

投資の面では、富裕税の課税対象となる人々による不動産への投資は減少した。しかし、この動きは、富裕層が国際金融機関の対象となる不動産を譲渡可能な証券への投資のために売却したことよりも、世帯収入の増加、住宅ローンの低金利、不動産市場の一般的な動向によって説明できるため、法人への投資への影響は大きくない。さらに、富裕税に関する財政改革は、法人資金にとってマクロ経済レベルでは重要ではないレベルであった。たとえば、2020年の非金融社会では、上場および非上場のシェアは、前期の2001～2019年の平均よりも低くなっている。2020年に経済の閉鎖を引き起こしたCovid-19危機のため、法人投資への影響を測定することも困難である。^[74]

2012年、ウォールストリートジャーナルは次のように書いている。「富裕税には致命的な欠陥がある。それは評価だ。上位1%の富の62%は「非金融」、つまり自動車、不動産、そして（最も重要な）民間企業であると推定されている。民間企業は彼らの富のほぼ40%を占め、最大のカテゴリーである。」中小企業の経営者にとって特に問題なのは、売却するまで民間企業を正確に評価できないことである。さらに、会計、評価、将来についての仮定によって、経営者は自分のビジネスを実際よりもはるかに価値の低いものに見せかけることも容易である。「金持ちでさえ、ある瞬間に自分がどれだけの価値があるかを正確には知らない。」^[75]

こうした詐欺や不正行為の例は、2013年にフランスのジェローム・カユザック予算大臣が富裕税を回避するために金融資産をスイスの銀行口座に移していたことが発覚したときに明らかになった。さらに調査した後、フランス財務省の職員は「多くの政府職員が過失または故意により、実際の資産の5〜10％を超えない範囲で資産を最小限に抑えていた...しかし、意図的に当局を欺こうとした者もいた」と述べた。^[76]さらに2014年10月には、フランスの財務委員長で国民議会議長のジル・カレズが、自宅の1つに30％の税額控除を適用して、3年間フランスの富裕税（ISF）の支払いを回避していたことが判明した。しかし、彼は以前にその家を賃貸目的で使用する私的有限会社であるSCIに転換していた。30％の控除はSCIの保有には適用されない。この事実が明らかになると、カレズは「税務当局が私が富裕税を払うべきだと考えるなら、私は異議を唱えない」と宣言した。カレズは、不正な資産申告をめぐって税務当局と争っている60人以上のフランス国会議員の1人である。^[77]

さらに、この富の切り下げの問題は、行政自体によって弱められている。例えば、フランスでは、1999年に政府が「税法の慎重な適用」という概念を導入した。^[78]しかし、この法律の適用は、富裕税のような自己申告税にのみほとんど限定されている。つまり、申告に詐欺があった場合、関係する世帯が間違いを訂正しても、たとえ故意に行われたとしても、罰則はない。自己申告税に与えられたこの柔軟性は、実に不平等である。実際、所得税など、ほとんどの世帯が関係する他の税金は自己申告できず、この詐欺に対する柔軟性は裕福な世帯にのみ利益をもたらす。より広く言えば、この自己申告税は、社会学者アレクシス・スパイアが「税法の国内化」と呼ぶものを発展させ、これにより、人口の最富裕層は、申告を最適化し、富裕税の額を最小限に抑えるために財務専門家を雇うことができるようになった。制裁の柔軟性が税制の範囲内で不均等に分配され、したがって人口のさまざまな部分に不均等に分配されるため、これも最適化の機会を生み出します。

富裕税反対派は、「富の極端さに対する運動には嫉妬の底流がある」と主張している。^[79]イェール大学とロンドン・スクール・オブ・エコノミクスによる相対的所得に関する2つの研究（2006年、2008年）では、国民の50％は、隣人と同じかそれ以上の収入がある限り、収入が少ないことを好むという結果が得られた。^{[80] [81]}

多くのアナリストや学者^{[誰? ]}は、富裕税は直接的な資産徴収であり、二重課税でもあるため、個人の自由と個人の権利に反すると主張している。さらに、自由国家は市民のいかなるグループの私有財産も恣意的に奪うべきではないと主張している。^[82]さらに、これらの反対者は、富裕税は政府の権威を個人の権利よりも優先させ、最終的には個人の主権の概念を損なうと主張するかもしれない。 デイリーテレグラフの編集者アリスターヒースは、富裕税はマルクス主義の概念であり、民主主義の価値観を倫理的に破壊するものであると批判的に述べた。「すでに取得した財産に課税することは、市民と国家の関係を劇的に変えます。私たちは自由保有者ではなく賃借人になり、長期間にわたって蓄積された税金は最終的に私たちの富を国家に「戻す」ことになります。これは、この国を偉大にした重要な原則、つまり財産所有の漸進的な拡大と富の民主化に反するものです。」^[83]

2004年、企業研究所による調査では、ヨーロッパのいくつかの国が富裕税を廃止している理由を調査し、次のような見解を示した。1. 富裕税は資本流出を招き、資本の流出を促し、投資家の参入を阻んでいる。2. 富裕税は管理コストが高く、収益は比較的低い。3. 富裕税は、特に特定の免除と資産の不平等な評価を伴う、資源配分を歪めている。その要約では、同研究所は「富裕税は見た目ほど公平ではなかった」と結論付けている。^[84]

2011 年の研究で、ロンドン スクール オブ エコノミクスは、1974 年から 1976 年にかけてイギリスの労働党が検討していたものの最終的に放棄された富裕税を調査しました。研究結果によると、イギリスは他の国の同様のプログラムを評価し、スペインの富裕税が銀行危機の一因となった可能性があると判断し、フランスの富裕税は不人気で複雑すぎるため政府によって見直しが行われていたことが明らかになりました。取り組みが進むにつれて、富裕税の実用性と実施に関する懸念が高まり、イギリス経済への信頼を損なうのではないかという懸念も高まりました。最終的に、計画は中止されました。元イギリス財務大臣のデニス ヒーリーは、富裕税の導入を試みることは間違いだったと結論付けました。「私たちは富裕税にコミットしていましたが、5 年経っても、管理コストと政治的な手間に見合うだけの収入を生む税を起草することは不可能だとわかりました。」研究の結論では、個人貯蓄や中小企業投資への影響、資本逃避の結果、実施の複雑さ、予測される収入を増やす能力など、富裕税のさらなる検討の前に適切に対処しなければならない疑問が残っていると述べられている。^[85]

ポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社事件、アメリカ合衆国憲法修正第16条も参照

米国では富裕税が一度も導入されたことがないため、その合憲性について法的な合意は存在しない。以下に示すように、この問題に関する多くの学術的議論は、そのような税金が「直接税」とみなされるかどうかにかかっている。憲法第 1 条第 9 項では、「直接税」の負担は各州の人口に応じて配分されることが定められている。

バリー・L・アイザックスは、米国の現行の判例を解釈して、富裕税は第1条第9項に基づく直接税であると主張している。^{[86] [87]}富裕税を州の人口に応じて配分することは極めて困難であるため、米国で富裕税を実施するには、憲法改正か現行の判例を覆す必要がある。^[88]連邦富裕税とは異なり、州や地方自治体は第1条第9項に拘束されないため、不動産に課税することができる。^[89]

他の法学者は、富裕税は直接税ではなく、憲法改正なしに米国で実施できると主張している。2018年の長文のエッセイで、インディアナ法学ジャーナルの著者らは、「米国憲法が事実上、国家富裕税を不可能にしているという考えは間違っている」と主張した。^{[90] : 112}著者らは、1796年の最高裁判決であるヒルトン対アメリカ合衆国において、米国憲法の制定に個人的に関わった最高裁判事が「贅沢品に課税するという点で国家富裕税に似た税金である、馬車に対する年間税の合憲性に対する異議を満場一致で却下した」と指摘した。^{[90] : 114} しかし、馬車税を支持したアレクサンダー・ハミルトンは、馬車税は直接税ではなく「物品税」であるため合憲であると最高裁に伝えた。ハミルトンの弁論要旨では、直接税を「人頭税または人頭税、土地や建物に対する税、個人の全財産または不動産や動産全体に対する一般評価」と定義しており、これには富裕税も含まれる。^[91]税制学者は、所得税と富裕税の決定的な違いである実現要件は、行政上の便宜の問題であり、憲法上の要件ではないと繰り返し指摘している。^[要出典]

富裕税の支持者は、資本逃避を防ぐために、市民権を放棄して国を離れる高純資産者に対して、1回限りの出国税を課すべきだと主張している。^{[92]このような税金に対する追加の憲法上の異議は、連邦政府が正当な補償なしに私有財産を公共の使用のために収用することを禁じている憲法}修正第5条の収用条項に違反するという理由で提起される可能性がある。^[93]

2023年、テキサス州の有権者は州議会が富裕税を課すことを禁止する憲法改正案を承認した。 ^{[94] [95] [96]}

カールスルーエのドイツ連邦憲法裁判所は、富裕税は「真の再分配をもたらすためには没収的である必要がある」との判決を下した。さらに、同裁判所は富裕税と所得税の合計額は納税者の所得の半分を超えてはならないと判決を下した。「したがって、この税はジレンマを生じさせる。不平等と戦うのに効果がない、あるいは没収的である。そのためドイツ人はこれを廃止することを選んだ」。こうして、1995年にこのような富裕税は違憲であるとの判決を下した。^[97] 2006年、憲法裁判所はいわゆる「Halbteilungsgrundsatz」に関するこの判決を改訂し、「基本法の財産保証から、半分の分割付近の課税の一般的に拘束力のある絶対的な上限を導き出すことはできない」と述べた。^[98]

• アレクサンドラ・ソーントンとゲイレン・ヘンドリックス、「超富裕層に対する特別税制の廃止」、アメリカ進歩センター、2019年6月4日。超富裕層に対する特別税制の廃止 この報告書は、問題（甚大な不平等）とその原因（「[超富裕層]に対する特別税制」）、および「税制のバランスを再調整し、経済をより良い軌道に乗せる方法」をまとめています。
• シューアー、フロリアン、スレムロッド、ジョエル（2020年8月2日）。「課税と超富裕層」。Annual Review of Economics。12（1）：189–211。
• シューアー、フロリアン、スレムロッド、ジョエル。2021年。「私たちの富への課税。」経済展望ジャーナル。