自転車用ヘルメット

自転車用ヘルメットは、衝突時に自転車に乗る人の頭部への衝撃を和らげ、周辺視野の妨げなどの副作用を最小限に抑えるように設計されたヘルメットの一種です。 ^[1]

サイクリングは激しい有酸素運動で体温が著しく上昇することがあり、特に頭部は体温調節が必須であるため、自転車用ヘルメットは一般的に軽量で通気性が十分である必要があります。1970年代まで主流だったヘルメットは「ヘアネット」スタイルで、ゴムの棒を革で覆ったオープン構造でした。^[2]このヘルメットは擦り傷や切り傷に対しては十分な保護を提供しましたが、衝撃に対する保護は最小限で、主にレーシングサイクリストによって使用されていました。

ヘルメットのより広範な使用は、1970年代に米国で始まりました。自転車が主に子供のおもちゃと見なされていた数十年後、1970年代の自転車ブームの間と後に、多くのアメリカ人の大人がサイクリングを始めました。最初の現代的な自転車用ヘルメットのうち2つは、登山用具メーカーのMSRと、自動車レースとオートバイ用のヘルメットメーカーのBell Sportsによって作られました。これらのヘルメットは、オートバイとモータースポーツ用ヘルメット用の発泡スチロールライナーの開発からのスピンオフであり、硬いポリカーボネートプラスチックシェルを備えていました。ベルの自転車用ヘルメット部門は、オートバイとモータースポーツのヘルメットビジネスを完全に引き継いで、1991年にBell Sports Inc.として分離されました。

自転車専用に設計された最初の商業的に成功したヘルメットは、1975年に発売されたポリスチレン裏地のハードシェルのベル・バイカーでした。 ^{[3] [4]}当時は適切な基準がなく、唯一適用可能なのはスネルのもので、軽量のオープンフェイスのオートバイ用ヘルメットのみが合格しました。時間の経過とともにデザインは改良され、1983年までにベルはレース用の最初のポリスチレン製ヘルメットであるV1-Proを製造しました。1984年にベルはシェルのない子供用ヘルメットであるリル・ベル・シェルを製造しました。これらの初期のヘルメットには通気性がほとんどありませんでした。

1985 年に、自転車用ヘルメットとして初めて広く採用された規格である Snell B85 が導入されました。これはその後、B90 と B95 に改良されました (以下の規格を参照)。当時のヘルメットは、ほとんどすべてがハードシェルかシェルなし (おそらく真空成形プラスチック カバー付き) でした。主に使用中のフォームとシェルの技術的な制限により、通気性は依然として最小限でした。

1990 年頃、インモールド マイクロ シェルという新しい製造技術が発明されました。成形プロセス中に非常に薄いシェルが組み込まれました。これは急速に主流の技術となり、ハード シェルよりも大きな通気口と複雑な形状が可能になりました。

1990 年代には、一般のサイクリストの間でハードシェルの使用が急速に減少し、10 年代の終わりまでにロード バイクやクロスカントリーマウンテン バイクのヘルメットからはほとんど姿を消しましたが、 BMX ライダーやダウンヒル ライディングなどのよりアグレッシブなマウンテン バイク競技では依然として人気があります。

1990 年代後半から 2000 年代前半にかけて、保持システムとフィッティング システムが進歩し、厚みの異なるパッドを使用する旧来のシステムに代わり、ライダーの頭にぴったり合うクレードルが使用されるようになりました。その結果、ヘルメットで後頭部が覆われる範囲が狭くなりましたが、最近のデザインではこの問題はほぼ解決されています。

ツール・ド・フランスでより高度なヘルメットが使用されるようになって以来、ヘルメットの強度と保護性を高めるためにカーボンファイバーインサートが頻繁に使用されています。ジロ・アトモスとイオノス、そしてベル・アルチェラは、カーボンファイバーを最初に使用したヘルメットの 1 つであり、MET ヘルメットは製造中に完全なケージをインモールドすることでカーボンファイバーの使用をさらに進めました。

最近のロードレースやトラックレースの自転車用ヘルメットには、流線型にするために後端が長く先細りになっているものがあります。このタイプのヘルメットは通気性が悪く、長距離レースでは不快になるため、主にタイムトライアルレースやトライアスロン専用です。

米国では、もともとオートバイや自動車レース用のヘルメットの規格を作るために設立された組織であるスネル記念財団が、その後更新された最初の規格の1つを実装しました。スネルの規格には、無作為抽出によるテストが含まれています。[ 5 ^] 1990年に消費者協会（英国）の市場調査では、販売されているヘルメットの約90％がスネルB90認定を受けていました。1998年の調査では、スネル認定ヘルメットの数はほぼゼロでした。^[要出典]ヘルメットには、ハードシェルとソフト/マイクロシェルの2つの主要なタイプがあります（シェルのないヘルメットは現在まれです）。ハードシェルは、この期間中に一般のサイクリストの間で急速に減少し、10年末までにほぼ姿を消しましたが、BMXライダー、インラインスケーター、スケートボーダーの間では依然として人気があります。

アメリカ規格協会（ANSI）は1984年にANSI Z80.4と呼ばれる規格を作成しました。その後、米国消費者製品安全委員会（CPSC）は、米国で販売されるすべての自転車用ヘルメットに適用される独自の強制規格を作成し、1999年3月に発効しました。^[1]

欧州連合（EU）で現在適用されている規格はEN 1078 :1997とEN 1080:1997である。^[6]

スウェーデンの医療専門家によって、追加の自主基準が作成されました。MIPS準拠のヘルメットは、角度のある衝撃によって引き起こされる脳への回転衝撃を軽減することを目的としています。

オーストラリアとニュージーランドでは、現在法的に義務付けられている規格はAS/NZS 2063です。^[7] 2004年の報告書では、この規格の1996年版の性能要件はスネルB95規格よりも若干緩いものの、品質保証要件が組み込まれているため、より安全であると言えると結論付けられました。^[8]

この規格は、発泡スチロール製の硬いライナーが頭部に押し付けられることで、衝撃による頭部（および頭部内部）への加速度を軽減することを目的としています。 ^{[9] [10] [信頼できない情報源? ]}しかし、CPSC 規格とEN 1078規格はどちらも直線加速度のみを考慮し、回転加速度は考慮していません。^{[11] [12]自転車事故で生じる回転加速度は、}脳震盪、びまん性軸索損傷、硬膜下血腫を引き起こすほどの大きさになる可能性があります。^[11]いくつかの新しいヘルメットは、事故時の回転加速度を軽減するように設計されています。^[12]

ヘルメットが自転車に乗る人に正しくフィットすることは重要です。4歳から18歳までの子供と青少年を対象としたある研究では、96% ^[13]がヘルメットのフィットが間違っていたことがわかりました。ヘルメットがフィットしていない場合の効果ははるかに低いと考えられており、ある推定ではリスクがほぼ2倍に増加するとされています。^[14]

ヘルメットの使用は、人口やグループによって大きく異なります。ダウンヒルマウンテンバイクやアマチュアのスポーツサイクリストは通常​​ヘルメットを着用しており、^[15]プロの自転車競技やいくつかの法域ではヘルメットの使用が義務付けられています。ユーティリティサイクリストや子供は、強制されない限りヘルメットを着用する可能性ははるかに低いです。

歴史的に、ロードサイクリングの統括団体である国際自転車競技連合（UCI）が定めた規則ではヘルメットの着用は義務付けられておらず、個人の好みや現地の交通法規に任されていた。プロのサイクリストの大半は、不快感を理由に、また、ヘルメットの重さがレースの上り坂で不利になると主張して、ヘルメットを着用しないことを選択した。

UCIがヘルメット着用義務を導入しようと真剣に試みたのは1991年のパリ・ニースレースだったが、ライダーのストライキが発生し、UCIはその案を断念した。^[16]

1990年代にはプロ選手の間でヘルメットの自主的な着用が多少増加したが、ヘルメット着用に関する方針の転機となったのは、2003年3月のパリ〜ニースでのアンドレイ・キビレフの事故であった。新しいルールは2003年5月5日に導入され、^[17] 2003年のジロ・デ・イタリアが最初に影響を受けた主要レースとなった。2003年のルールでは、少なくとも5キロメートルの最後の登りではヘルメットを脱ぐことが認められていたが、^[18]その後の改訂では、常にヘルメットの着用が義務付けられた。

自転車用ヘルメットは事故時の頭部損傷、特に重傷の重症度を軽減するという一貫した科学的証拠があるが、自動車が関与している場合にはあまり役に立たない。^[19]

中国、デンマーク、オランダ、イギリスの研究によると、定期的に自転車に乗る人は、事故のリスクよりも健康への影響の方が大きいため長生きする。^{[20] [21] [22] [23] [24]}自転車に乗る人の数が減ると、怪我からの保護よりも国民の健康に悪影響を与える可能性が高い。^{[25] [26]}イギリスのデータによると、平均的な自転車走行で臨床的に重度の頭部損傷が 1 件発生するには少なくとも 8,000 年、死亡事故が 1 件発生するには 22,000 年かかる。^[27] De Jong は、北米や西ヨーロッパのさまざまな国で全年齢対象のヘルメット着用義務化が導入された場合の健康リスクのトレードオフを評価するための数学モデルを開発した。彼は、ヘルメットの有効性について楽観的な仮定をした場合、ヘルメット着用義務化によって純粋な健康上の利益が得られるのは、自転車走行環境がより危険な国だけであると結論付けた。^[28]ニューボルドはデ・ヨングモデルの改良を提案し、改訂モデルで米国の公表された自転車統計を使用して、自転車ヘルメットの着用義務化は米国で公衆衛生上の純利益をもたらすと思われることを発見した。しかし、ニューボルドは、これらのモデルには多くのパラメータがあり、適切に定量化するにはさらなる研究が必要であり、結果は決定的なものではなく暫定的なものとみなすべきであると強調した。^[29]

一部の研究者は、ヘルメット着用の法的義務が人々の自転車利用を思いとどまらせており、これらの法律の廃止が自転車利用の増加につながる可能性があると示唆している。^{[25] [26] [28] [30]}この提案は批判されている。^{[31] [Q 1]自転車利用者が減ると、「}数の多さによる安全」効果により、自転車利用者一人当たりのリスクが増加する可能性がある。^[32]これは、道路上の自転車利用者数が倍増した場合、平均的な自転車利用者は、衝突される可能性を増やすことなく、さらに 50 パーセントの時間走行できることを意味します。自動車運転者と自転車運転者の相互作用の頻度が増えると、自動車運転者の注意力が増すと考えられています。

ヘルメットを着用すると、自転車に乗る人がより安全だと感じ、より多くのリスクを取るようになるという仮説があります。この仮説的な効果は、リスク補償またはリスク恒常性として知られています。一部の著者は、シートベルトやアンチロックブレーキシステムなどの他の道路安全介入によってリスク補償が発生すると示唆していますが、^{[33] [34]}これらの見解は他の道路安全専門家によって異議を唱えられています。^[35]

1990年から1999年にかけてのスペインの交通事故調査では、ヘルメットを着用したサイクリストが事故に巻き込まれた場合、ヘルメットを着用していないサイクリストよりも交通法違反を犯す可能性が低く、ヘルメットを着用したサイクリストが事故に関連してスピード違反を犯す可能性はヘルメットを着用していないサイクリストよりも高くないことがわかった。著者らは、「調査結果は、ヘルメットを着用したサイクリストの間に強力なリスク補償メカニズムが存在することを裏付けるものではないが、この可能性を排除することはできない」と結論付けた。^[36]

ある実験研究では、ヘルメットを着用することに慣れている成人はヘルメットを着用していないときよりも自転車に乗る速度が遅いが、普段ヘルメットを着用しないサイクリストの場合、ヘルメット着用時と非着用時の自転車速度に違いは見られなかった。^{[37] [38]}ある実験研究では、障害物コースを徒歩で走行する子どもは、安全装備（ヘルメットを含む）を着用しているとより速く走り、より多くのリスクを負うことがわかった。^[39]電話インタビュー調査では、子どもが保護具を着用しているかどうかという仮想シナリオでは、保護具を仮想的に着用している場合の方が、子どもに対する許容リスクの親の評価が高くなることがわかった。^[40]

運転手もヘルメットをかぶった自転車に対する態度を変えるかもしれない。イギリスのウォーカーによるある研究では、2500台の車両がヘルメットをかぶった自転車を追い越した際、同じ自転車にヘルメットをかぶっていない場合よりも明らかに狭い間隔（8.5cm）で追い越した（平均総追い越し距離1.2～1.3メートル）。^[41]他の研究者によるこれらのデータの最初の再分析では、8.5cmという結果には同意したが、「接近追い越し」（彼らは1メートル未満の間隔と定義）は増えていないと主張した。^[42] 2018年にウォーカーは反論を発表し、1.5メートル（スペインとドイツの法的最小距離）または2メートル未満の追い越しの方が多く、1メートル未満の追い越しの方が多くないと言う十分な証拠はないと主張した。^[43]

1988年、ロジャーズはヘルメットが有効であると示していたデータを再分析し、データの誤りと方法論的弱点を発見し、実際にはデータは「自転車関連の死亡者数はヘルメットの使用増加と正に有意に関連している」ことを示していると結論付けた。彼はこの関連性の考えられる説明の1つとしてリスク補償を挙げた。^[44]

品質や耐久性に劣る偽の「模造品」が、中国から直接オンラインで販売されることが増えているため、消費者は、信じられないほど安い価格には疑いを持ち、評判の良い地元またはオンラインの販売業者からヘルメットを購入するように警告されています。^{[45] [46]}主なターゲット市場は米国とヨーロッパのようで、米国の偽造品押収品の90％は香港と中国からのものです。^[47]

米国消費者製品安全委員会（CPSC）は、遊具を使用する際や自転車に乗っていない時は、ヘルメットやストラップが遊具や木登りなどに引っかかった場合にヘルメットのストラップで首を絞められる危険があるため、子どもが自転車用ヘルメットを着用すべきではないと警告している。^[48]この問題に対処するため、負荷がかかると開くように設計された弱い保持システムを使用する欧州規格EN 1080が1997年に発行された。^[6] このようなヘルメットは、自動車が存在する場所での使用を想定していない。^[49]重大な事故を避けるために、親や保護者は、子どもが監督なしで遊んでいるときや木登り用の器具を使用しているときに自転車用ヘルメットを着用しないように注意する必要がある。^[50]

イギリスの国民保健サービスは、初心者向けの「自転車安全のヒント」の一つとしてヘルメットの着用を挙げており、[ 51 ^]「自転車用ヘルメットを着用すると、自転車から落ちた場合に頭部の負傷を防ぐことができます」と述べています。^[52]アメリカ医師会医学生部は、「ヘルメットの使用は効果的な公衆衛生介入です」と述べています。^[53]

自転車の推進団体の多くは、ヘルメットの使用や法律制定を支持している。アメリカ自転車連盟は「長年、出版物や教育プログラムを通じてヘルメットの着用を奨励してきた。1991年以来、連盟は連盟主催のイベントの参加者にヘルメットの着用を義務付けている」^[54] 。オーストラリア最大の自転車団体であるバイシクルネットワーク^[55 ]は、以前はヘルメットの法律制定を支持していたが^[56] 、現在は義務化を支持していない。^[57]バイシクルクイーンズランドは「十分な研究により、ヘルメット着用の安全上の利点は、ヘルメット着用の個人の自由に関する議論を上回ることが示されている」と指摘し、ヘルメットの法律制定を支持している^{[58] 。}

数多くの健康医療団体がヘルメット着用法を支持している。これには世界保健機関^[59]、英国医師会^[60]、^[61]、米国医師会^[62]、米国救急医師会[ ^63]、カナダ小児科学会^[64] 、カナダスポーツ運動医学アカデミー^[65]、王立オーストラリア外科医師会^{[66]などが含まれる。}

疾病管理予防センター[ ^67]、米国小児科学会^[68]、（英国）王立事故予防協会^[69]はヘルメットの着用を推奨している。安全団体のSafe Kids USA ^[70]と全米安全協議会^[71]はヘルメットの着用を強く勧めている。SWOV（オランダ道路安全研究所）はヘルメットの使用を推奨している。^[72]テンプル大学の公衆衛生法研究プログラムは、学術研究のレビューに基づき、自転車ヘルメット法を「効果的な」公衆衛生介入と分類している。^[73]英国国立児童局はヘルメットの使用を支持し、推進している。^{[74] [75]}

ドロシー・ロビンソンは、法律制定後にヘルメットの使用が増加した管轄区域のデータを検討し、ヘルメット法はサイクリストの頭部損傷を明らかに減らしていないと結論付けた。^{[25] [26]英国の交通・道路安全アナリストである} メイヤー・ヒルマンは、ヘルメットは自動車との衝突の際には非常に限られた価値しかなく、リスク補償がその保護効果を打ち消し、その推進は暗黙のうちに安全管理の責任をサイクリストに転嫁していると感じて、ヘルメットの使用を支持していない。^{[76] [77]}彼はまた、議論において外科医の推奨を他の専門家の意見よりも優先することに対して警告し、それを宝くじを買う価値があるかどうかの結論を、当選者のグループだけをサンプリングして引き出すことに例えている。^[78]英国を拠点とする著名な自転車活動家であるジョン・フランクリンは、ヘルメットのメリットに懐疑的で、自転車のメンテナンスや運転技術などの予防策の方が重要だと考えている。^[79]自転車利用者の代表団体は、ヘルメットに焦点を当てることで、道路の危険の軽減、トレーニング、ロードクラフト、自転車のメンテナンスなど、自転車の安全性を向上させるためにはるかに重要な他の問題から注意が逸らされると不満を述べています。^{[80] [81]}

1998年、欧州自転車連盟（ECF）は、ヘルメット着用義務化は健康に良い影響よりも悪い影響の方が大きいとして、ヘルメット着用義務化に反対する立場表明を採択した。^[80]英国最大の自転車団体であるサイクリングUKは、「ヘルメット着用義務化による健康への影響は総じてマイナスである」と考えている。 [ ^82]オランダの自転車連盟（ Fietsersbond）は、既存の証拠を要約し、ヘルメット着用義務化（実用自転車向け）は住民の健康にマイナスの影響を与えると結論付けた。「ヘルメット着用義務化は少数の脳を救うが、多くの心臓を破壊する」。他の種類の自転車、特にマウンテンバイク（MTB）や、あらゆる形態のオンロードおよびオフロードの自転車スポーツについては、政策的立場は示されなかった。^[83]

サイクリングアクションネットワーク（ニュージーランド）の政策^[84]では、「自転車ヘルメット着用義務化法は意図したとおりに機能していないという証拠があり、見直す必要がある。自動車運転者の行動や道路の改善など、他の安全問題に優先順位を付ける必要がある」と述べている。

以下の国では、少なくとも1つの管轄区域で、未成年者のみ、またはすべてのライダーにヘルメット着用を義務付ける法律がある：オーストラリア、カナダ、チェコ共和国、フィンランド、アイスランド、ニュージーランド、スウェーデン、米国。スペインでは、都市間路線でヘルメットの着用が義務付けられている。 ^[85]米国では、21の州が州全体でさまざまな年齢の未成年者にヘルメット着用を義務付ける法律を制定しており、37の州がさまざまな管轄区域でさまざまな年齢層にヘルメット着用を義務付ける法律を制定している。 [ ^86]アメリカ人の成人の10人中9人近くが、子供に対するヘルメット着用法を支持している。^[87]イスラエルのヘルメット着用法は一度も施行または遵守されたことがなく、成人に関する部分は取り消された。メキシコシティはヘルメット着用法を廃止した。^[88]

2004年、自転車ヘルメットの着用を義務化する法案が英国議会に提出されたが、否決された。ホートン氏は「2004年の議会法案は自転車業界から全会一致で反対され、主要な自転車団体や雑誌はすべてヘルメット着用義務を拒否した」と述べた。^[89] 2016年のアイルランドの切手には当初、ヘルメットとハイビズベストを着用したサイクリストが描かれていたが、サイクリング・アイルランドが、人々が自転車に乗る意欲をそぐと苦情を申し立てたため、ヘルメットとハイビズベストを削除するように変更された。^[90]

因果関係は証明されていないが、自転車安全記録が最も優れた国（デンマークとオランダ）では、ヘルメットの使用率が最も低いことが観察されている。^{[要出典] [91]}これらの国の自転車安全記録は、一般的に、自転車利用者に対する国民の認識と理解、数の安全、教育、自転車インフラに起因していると考えられている。ボストン、パリ、アムステルダムの主要道路での自転車走行に関する研究では、自転車文化の違いが明らかになった。ボストンではヘルメットの着用率がはるかに高く（自転車利用者の32%に対し、パリでは2.4%、アムステルダムでは0.1%）、アムステルダムでは自転車利用者がはるかに多かった（1時間あたり通過する自転車242台に対し、パリでは74台、ボストンでは55台）。^[92]オランダとデンマークの自転車ヘルメットの着用率は非常に低い。^{[77] [93] [94]}オーストラリア人ジャーナリストはこう書いている。「アムステルダムでは、ストレッチ素材の服を着たサイクリストや太ったサイクリストは珍しいようです。ヘルメットは存在せず、どこから来たのかと聞かれると、彼らは顔をしかめて「ああ、そう、ヘルメット法」とつぶやくのです。ヘルメット法は、私たちの恐ろしい海の動物と同等に国際的に悪名を馳せていました。ヘルメットがないにもかかわらず、オランダでのサイクリングは他のどの国よりも安全で、オランダの自転車事故による死亡者数（10万人あたり）はオーストラリアの3分の1です。」^[95] Cycling UKは、オランダとデンマークでのサイクリングは特別な衣服や装備を必要としない「普通の」活動であると認識されていると述べています。^[96]プッチャーとビューラーは次のように述べている。「この論文のためにインタビューしたオランダの自転車専門家と計画者は、ヘルメットは自転車に乗ることを不便にし、快​​適性を損ない、おしゃれさを失わせ、自転車に乗る意欲をそぐと主張し、ヘルメットの使用に断固として反対した。彼らはまた、ヘルメットは自転車に乗る人に誤った安全感を与え、より危険な運転行動を助長することで、自転車に乗ることをより危険にする可能性についても言及している。」^[97]

• 自転車ヘルメットの法律
• 各国の自転車ヘルメットに関する法律
• オーストラリアの自転車用ヘルメット
• ニュージーランドの自転車用ヘルメット
• 自転車の安全性
• 閉鎖性頭部損傷

• 自転車ヘルメット研究財団
• 自転車ヘルメット安全協会
• ヘルメットの開発と規格