Loading article…
バーバラ・エレン・ジョンソン（1947年10月4日 - 2009年8月27日）は、ボストン生まれのアメリカの文学評論家、翻訳家。ハーバード大学で英文学・比較文学の教授を務め、フレデリック・ワーサム記念法と精神医学の社会学教授でもあった。彼女の研究は、脱構築、ラカン派精神分析、フェミニズム理論など、構造主義的・ポスト構造主義的な様々な視点を取り入れ、文学の批判的かつ学際的な研究へと発展させた。学者、教師、翻訳家として、ジョンソンはフランスの哲学者ジャック・デリダの理論がフランスでようやく認知され始めた時期に、アメリカの英語圏の読者にその理論を分かりやすく伝えることに貢献した。そのため、彼女はしばしば「イェール学派」と呼ばれる文学批評の学派と結びつけられる。
バーバラ・ジョンソンはマサチューセッツ州ボストンで、ギルバートとプリシラ（ジェームズ）ジョンソンの唯一の娘として生まれた。1965年にウェストウッド高校を卒業し、 1965年から1969年までオーバリン大学に通い、 1977年にイェール大学でフランス語の博士号を取得した。[ 1 ]彼女の大学院での研究は、ジョンソンの論文指導教官であるポール・ド・マンを含む文学批評家のグループである「イェール学派」の出現の時期に行われた。イェール学派の特徴である構造主義とポスト構造主義理論を文学研究に統合することは、ジョンソンの批評へのアプローチの重要な特徴となった。
彼女は1985年にフランス文学でグッゲンハイム奨学金を授与された。 [ 2 ]
ジョンソンは1990年のエッセイ「書くこと」（『文学研究のための批評用語集』所収）の中で、文学分析における理論の重要性を概説している。彼女は、書くことの歴史（l'écriture ）は20世紀フランス思想において重要な哲学的、政治的、そして精神分析的概念であると主張する。彼女は、フランスの理論家ロラン・バルトがフェルディナン・ド・ソシュールの記号の概念（「記号表現」と「記号内容」の両方を含む）を借用し、言語は一連の規則によって支配される関係の体系である「構造」であるという自身の理論の基礎を築いたと述べている。ジョンソンはさらに、デリダと精神分析医ジャック・ラカンが、記号表現と記号内容の関係、そして言語の「構造」に関するバルトの説明を揺るがす上で果たした中心的な役割について述べている。デリダに倣い、ジョンソンは、読書とはテクストの真の単一の意味を把握することではなく、しばしば不安定で矛盾する複数の意味を把握することであると主張する。この多義性によって、フェミニストや周縁化された読者は、著者が言語を通してなされる様々な「他者」の主張を「支配、消去、あるいは歪曲」しようとする箇所にテクストに入り込み、自らのアイデンティティを再主張することが可能になったのである。
ジョンソンは著書『批判的差異』 （1980年）の中で、差異を「実体（散文と詩、男性と女性、文学と理論、罪と無罪）の間」の二極化した差異として捉えるいかなるモデルも、「実体内部の差異の抑圧」に基づいているに違いないと主張している（10～11ページ）。本書においてジョンソンは、未知と不可知がテクストの中でどのように機能するかを探求している。彼女が言及する「未知」とは、隠されたり遠いものといったものではなく、私たちの言語的認識を構成し、その根底にある根本的な不可知性を指す。
『ザ・クリティカル・ディファレンス』に掲載された論文の一つ、「メルヴィルの拳：ビリー・バッドの処刑」の中で、ジョンソンはハーマン・メルヴィルの小説を、「記号表現」と「記号内容」の不和を体現するパフォーマンスとして読み解いている。彼女は、もし記述が指示対象を完全に描写し、実際に意図した対象に「命中」することができたとしたら（ビリー・バッドがジョン・クラガートを殴って殺したように）、その結果はその対象が消滅してしまうだろうと主張する。したがって、言語は不完全性、不安定性、そして不可知性の上にのみ機能し得るのである。
ジョンソンの次の著書『A World of Difference 』（1987年）は、 『The Critical Difference』における分析の厳密な正典的文脈からの脱却を反映している。ジョンソンは、学界全体、そして特に彼女の研究を支配している「白人男性の欧米文学、哲学、精神分析、批評の正典」を超えて調査を進めたいと考えている。 [ 3 ]しかし彼女はまた、その白人欧米文学と批評の伝統の「同一性」に疑問を投げかけ、その境界を徹底的に問い直す。さらに、ジョンソンは文学の対象範囲を拡大し、ゾラ・ニール・ハーストン、ドロシー・ディナースタイン、ジェームズ・ウェルドン・ジョンソン、エイドリアン・リッチなどの黒人作家や女性作家を含める。彼女の次の著作『The Feminist Difference 』（1998年）は、フェミニズムの歴史を通じて用いられてきた用語に対する継続的な批判と、フェミニズム内部およびフェミニズム間の差異の検証を提供している。
『脱構築の余波』（1994年）は、1980年代から90年代初頭にかけて脱構築が直面した反発を踏まえ、脱構築の現状を概観するものである。ポール・ド・マンの死後に発覚したナチス協力スキャンダルと、フェミニスト法理論家メアリー・ジョー・フルッグ殺害事件に対する学界の反応という二つの視点を通して、ジョンソンは寓話、フェミニズム、そして脱構築の誤解について論じている。
ジョンソンは『翻訳における差異』所収の「忠実性を哲学的に考察する」の中で、翻訳は究極的には不可能な試みであると述べている。なぜなら、「母語」、すなわち原語は、記号表現から記号内容へと本質的に翻訳不可能だからである。作品を理解可能なものに翻訳しようとすればするほど、その作品本来の曖昧さから逸脱する可能性が高くなる。 ジャック・デリダは、差異（ディフェランス）に関する考察を通して、言語の複雑ではあるが必然的な事実、すなわち言語はそれ自体にとって異質なものであるという事実を明らかにしている。翻訳を試みるたびに、言語はそれ自体と対立し、翻訳が進むにつれて新たな緊張関係を生み出す。翻訳は不可能ではあるが、同時に必要でもある。なぜなら、まさにこうした緊張関係こそが言語を構成する要素だからである。
ジョンソンは作品全体を通して、脱構築を政治活動に適用することの難しさと、言語の矛盾、複雑性、多義性を政治的な問題から切り離すことの難しさの両方を強調している。『差異の世界』では、「現実の世界」へと視点を転換するが、それは常に引用符で囲まれた世界であり、「現実」ではあるものの、テキスト的、書かれた側面とは切り離せない。本書の「作家性は保守的か？」と題された章で、ジョンソンは文章における「決定不能性」の政治的意味合い、そして詩的なものや決定不能なものを政治的に不活性とみなすことの結果について考察している。彼女は、「詩は何も起こさない」ならば、詩は「何も起こさない」のであり、政治の限界そのものが政治的な意味合いに満ちていると述べている。[ 4 ]ハロルド・シュヴァイツァーは『脱構築の余波』の序文で、「解釈の閉鎖が常にテクストの不確定性を侵害し、権威がおそらく根本的に非テクスト的であり、異質なままであるべきものを同一性に還元するならば、ジョンソンの作品は意味に対する避けられない還元主義的欲求を遅らせる試みとして最もよく要約できるだろう」と述べている。[ 5 ]
ジョンソンは、「呼びかけ、アニメーション、そして中絶」（『違いの世界』所収）と「抒情詩と法律における擬人化」（『人や物』所収）の中で、中絶、法人格、そして誰が、あるいは何が人として認められるかをめぐるその他の議論をめぐる現代の論争の中で、擬人化（死者や不在の人への呼びかけ）と擬人化（非人間的な存在に人間の属性を与えること）という修辞的表現が繰り返し用いられていることを論じている。「呼びかけ」では、パーシー・ビッシュ・シェリーのようなロマン派詩人と、グウェンドリン・ブルックス、ルシール・クリフトン、アドリアンヌ・リッチといった、中絶後の女性の経験を扱った20世紀の詩人とを並置している。ジョンソンは、シドニーやジョンソンのような男性詩人が伝統的に用いてきた創作と出産との類推が、女性の作品の中で歪んだ形で再び現れていると主張する。ジョンソンの擬人化への関心は、ポール・ド・マンの業績を継続的に発展させたものであり、彼の論文「脱顔化としての自伝」と「叙情詩における擬人化と比喩」（『ロマン主義の修辞学』所収）で提起された問題を、フェミニズム文学やアフリカ系アメリカ文学にまで拡張したものである。
ジョンソンは2001年に小脳失調症と診断された。彼女は2009年に亡くなるまで執筆活動と大学院生への指導を続けた。[ 6 ]