Loading article…
プラトンが書いた『ソクラテスの弁明』（古代ギリシア語: Ἀπολογία Σωκράτους、Apología Sokrátous ;ラテン語: Apologia Socratis）は、ソクラテス（紀元前 469 年 - 紀元前 399 年）が不敬罪の裁判で述べた法的自衛のスピーチをソクラテス的に対話形式でまとめたものです。そして紀元前399年の腐敗。 [ 1 ]
具体的には、ソクラテスの弁明は、「若者を堕落させた」ことや「アテナイが信じる神々ではなく、アテナイにとって新しい他のダイモニアを信じている」という非難に対する弁明である（24b）。[ 2 ]
哲学者ソクラテスの裁判と死に関する主要な資料の中で、『ソクラテスの弁明』は裁判を描写した対話篇であり、『エウテュプロン』、『パイドン』、『クリトン』とともに、プラトンが哲学者ソクラテスの最期の数日間を詳細に描写した4つのソクラテス対話篇の1つである。『ソクラテスの弁明』における裁判の記述の信頼性については、学者たちの間で議論がある。[ 3 ] [ 4 ]
哲学者プラトン（紀元前429年～347年）による『ソクラテスの弁明』は、ソクラテスが汚職と不敬虔の告発に対して行った法的弁明に関する数多くの弁明書の一つであり、そのほとんどがソクラテスの裁判（紀元前399年）後の10年間に出版された。[ 5 ]このように、プラトンの『ソクラテスの弁明』は、ソクラテス対話の形式で提示された、ソクラテスに対する初期の哲学的弁明書である。アリストテレスは後にこれをフィクションのジャンルに分類したが、[ 6 ] [ 7 ]哲学者ソクラテス（紀元前469年～399年）に関する有用な歴史的資料であることに変わりはない。 [ 8 ]アリストテレスは、この対話、特にソクラテスがメレトスに質問する場面は、尋問の適切な使用例であると考えていた。[ 9 ]
ソクラテスがメレトスと交わした、不敬罪の告発の性質と論理に関する2つの対話を除けば、『ソクラテスの弁明』の本文は、哲学者ソクラテスの一人称視点と声で書かれている（24d-25dおよび26b-27d）。さらに、裁判中、ソクラテスは自己弁護の演説の中で、プラトンが裁判に出席していることを2度言及している（34aおよび38b）。
『ソクラテスの弁明』は、ソクラテスが恐らく500人ほどのアテナイの男性からなる陪審員たちに、ソクラテスがアテナイの若者を堕落させ、アテナイの神々に対して不敬な行いをしたと非難した弁論家リュコン、アニュトス、メレトスの言葉に説得されたかどうかを問いかけるところから始まる。
直後、ソクラテスは、聴衆に自分の雄弁さに警戒するよう促した告発者たちに抗議する。彼は、自分の言葉遣いは即興であり、尊敬されるアテナイ人を尋問する際のいつものやり方であり、自分は宮廷の作法には疎く、装飾的な演説をすることに慣れていないと主張する。ソクラテスは後に、自分が実際に持っている知恵は、自分が何も知らないことを知ることから来るものだと論じる（23b、29b）。
裁判の過程で、ソクラテスは弁論家たち、つまり告発者たちを模倣し、パロディ化し、訂正し、陪審員たちに弁論術ではなく、自分の発言の真実性によって判断するよう求めます（リュシアスXIX 1,2,3;イサイオスX 1;イソクラテスXV 79;アイスキネスII 24参照）。ソクラテスは、入念に構成された装飾的な言葉やフレーズといった洗練された言葉遣いは使わず、ギリシア語の一般的な言い回しで話すと言います。ソクラテスは、アゴラや金銭取引の場で使ってきた話し方で話すと言います。汚職と不敬虔の罪状に対して最小限の譲歩をすることで陪審員の偏見を鎮める機会を与えられたにもかかわらず、ソクラテスは死刑を免れるために自らの誠実さを曲げません。陪審員はソクラテスに死刑を宣告します。
紀元前5世紀のアテネ社会において、哲学者ソクラテスを民衆と都市に対する不敬と腐敗の罪で正式に告発した3人の男たちは、政治家や職人、学者、詩人、修辞学者の利益を公式に代表していた。ソクラテスを告発したのは以下の3人である。
裁判での弁護において、ソクラテスは2つの告発に直面した。(i)新しい神々を導入することによってアテナイの神々に対して不敬な行為を行ったこと、(ii) アテナイの若者を堕落させたこと。ソクラテスは法廷で、これらの古い告発は長年の噂話や偏見から生じたものであり、したがって対処が難しい問題であると述べた。そして、弁論家たちが彼に対して行った告発を、法廷の形式で彼自身の言葉で要約した。「ソクラテスは悪人であり、好奇心旺盛な人物で、地の下や天上の事柄を探り、より悪いものをより良い原因に見せかけ、前述の教義を他人に教えている」（19b-c）。[ 14 ]
ソクラテスはまた、法廷で自分が答弁している告発は、すでに喜劇詩人アリストパネスによって語られ公表されているため、汚職と不敬罪の裁判の法的範囲を超えていると述べている。何年も前に、アリストパネスは戯曲『雲』（紀元前423年）の中で、ソクラテスを詐欺師、つまり無神論的かつ科学的な詭弁の典型である哲学者、つまり巧妙な言葉や言い回しで構成された入念に組み立てられた議論を知恵と偽って提示する哲学者として風刺した。この定義に照らして、ソクラテスは、ソフィストは賢者であり、アテネの人々から賢いと思われており、したがってその教えに対して高額の報酬を得ているのに対し、自分（ソクラテス）は一万倍の貧困の中で暮らし、高貴で善いことは何も知らないので、自分はソフィストの哲学者と間違えられるはずがないと弁明している（23c）。
自己弁護のために、ソクラテスはまず自分が賢者であるという主張を否定する。彼は、衝動的だと評判のカイレフォンがデルフォイの神託所に行き、預言者ピュティアにソクラテスよりも賢い者がいるかどうか尋ねたと述べる。ピュティアはカイレフォンに、ソクラテスよりも賢い者はいないと答えた。その神託を聞いてソクラテスは驚いたと言う。なぜなら、一方では神託が嘘をつくのは神託の本質に反するが、他方では自分が賢者ではないことを知っていたからである。そのため、ソクラテスは自分よりも賢い者を探し、その人物をデルフォイの神託所に証拠として提出しようとした。これが、ソクラテスが賢者に見える者すべてに細かく質問した理由である。そのようにして、彼は政治家、詩人、学者の知恵を試した。ソクラテスは、時折天才に出会うことはあったものの、真の知恵を持つ者には出会わなかったと述べている。しかし、人々は皆、自分を賢いと思い込んでおり、また、自分自身も賢いと思っていた。そのため、自分が賢くないことを自覚していたがゆえに、自分の方が優れていると考えていたのである。
ソクラテスは、アテネの裕福な若者たちは、自分たちの時間をほとんど有効に活用していないと説明した。そのため、彼らはソクラテスの後をついて街中を歩き回り、ソクラテスが他のアテネ人の主張に疑問を投げかけ、彼らが自らの傲慢さを露呈する様子を観察していた。そして今度は、若者たちがソクラテスのやり方を真似るようになった。ソクラテスは、自分が尋問した若者たちの主張には欠陥があると考えた。すると、面子を保つために、彼らはソクラテスに対する決まり文句を繰り返した。つまり、ソクラテスは道徳的に忌まわしい人物であり、詭弁と無神論でアテネの若者を堕落させている、という非難である。ソクラテスは弁明として、「尋問された者たちは、自分自身に腹を立てる代わりに、私に腹を立てるのだ！」と述べた。
プラトンの『ソクラテスの弁明』は、ソクラテスの裁判（紀元前399年）を扱った3部構成のソクラテス対話篇である。（i）ソクラテスの法的自己弁護、（ii）陪審の評決、（iii）裁判所の判決。
ソクラテスは、陪審員たちが若く感受性が強かった頃に、敵によって心が毒されたと述べることから弁護を始める。また、詭弁家という誤った評判は敵によるものであり、彼らは皆悪意に満ちているが、劇作家アリストパネスを除いては名前を明かすことはできないと述べる。アリストパネスは喜劇『雲』（紀元前423年）で、ソクラテスを詐欺師の哲学者として風刺した。アテナイの裕福な若者を堕落させたことについて、ソクラテスは、意図的な堕落は自分自身にも害を及ぼすため非論理的な行為だと主張する。若者を堕落させたという非難は、デルフォイの神託に従った時から始まったと述べ、カイレフォンがピュティアの預言者である神託所に行き、ソクラテスよりも賢い人がいるかどうかを尋ねた経緯を語る。[ 14 ]カイレフォンが神託によれば自分より賢い人はいないと報告したとき、ソクラテスはその神の報告を謎かけだと解釈した。なぜなら、彼は「大小を問わず」知恵を持っていないことを自覚しており、嘘をつくことは神々の性質ではないと知っていたからである。
ソクラテスは、神託が彼をこの国で最も賢い人物だと断言したことの意味を明らかにするために、無知な人間がどうして最も賢い人間であり得るのかという神のパラドックスを解決しようと試みた。政治家、詩人、職人を体系的に尋問した後、ソクラテスは政治家は自分ほど賢くないと判断した。彼はある政治家について、自分についてこう述べている。「私はこの男より賢い。おそらく私たち二人とも価値のあることは何も知らないだろうが、彼は知らないことを知っていると思っているのだ。」(21d)。[ 15 ]ソクラテスは、詩人は自分たちの詩を理解しておらず、預言者や予言者は自分たちの言っていることを理解しておらず、職人は多くのことを知っているにもかかわらず、実際には何も知らないことについても多くの知識を持っていると思い込んでいると述べている。その観点から、ソクラテスは自分をデルフォイの神託の代弁者と見なした(22e)。彼は、自分が尋問した「賢者」のような偽者になるか、それともアテネのソクラテスである自分自身になるか、自問した。ソクラテスは陪審員に対し、他の誰かになるよりは自分自身でありたいと語る。彼は、自分よりも賢い人物を探し求めた結果、社会の厄介者と見なされ、アテネの政界で権力を持つ人々の間で悪評を得るようになったと述べる。
ソクラテスは、自身に対する社会的な偏見に対処した後、最初の告発、すなわちアテナイの若者の道徳的堕落について、告発者のメレトスが、自分が気にかけていると公言している人や物事に対して無関心であると非難することで対処する。メレトスを尋問する中で、ソクラテスは、誰も故意に他人を堕落させようとはしないだろうと言う。なぜなら、堕落させた者は後に、堕落させられた者から復讐として危害を加えられる可能性があるからである。道徳的堕落の問題は、2つの理由で重要である。(i) 告発内容は、ソクラテスがアテナイの裕福な若者を無神論を教えることで堕落させたというものであること。(ii) もし彼が堕落の罪で有罪判決を受けるとすれば、それは、劇作家アリストパネスが、約24年前に上演された喜劇『雲』の中で、ソクラテスを「詭弁家」として風刺することで、若い観客の心をすでに堕落させていたからである。
ソクラテスは次に、メレトスがソクラテスを無神論者だと主張する、アテナイの神々に対する不敬罪（アセベイア）という第二の告発について論じる。反対尋問の中で、ソクラテスはメレトスに自己矛盾を言わせる。つまり、ソクラテスは無神論者であると同時に、霊的な存在や半神の存在を信じているという矛盾である。ソクラテスは裁判官たちに、メレトスが自己矛盾に陥っていることを告げ、論理的矛盾を見抜くための知能テストを考案したのかと問いかける。
ソクラテスは続けて、死を恐れる人々は無知を示している、なぜなら死は良いことかもしれないのに、人々はそれが良いことか悪いことかを知ることができないにもかかわらず、まるで悪いことであるかのように恐れているからだ、と述べている。ソクラテスは、自分の知恵は、このことや他の事柄について自分が無知であることを自覚することにあると述べている。 [ 15 ]
ソクラテスは、市民の権威への服従について、人間であろうと神であろうと、正当な権威には常に服従すべきだと述べている。そのような権威への服従が葛藤する場合、彼は神の権威に従うことが人間の権威に従うことよりも優先されると考えている。「諸君、私はあなた方の感謝と忠誠を尽くすしもべだが、あなた方よりもデルフォイの神に服従する義務が大きい。そして、息をしている限り、そして私の能力が保たれている限り、私は哲学の実践をやめることはないだろう」(29d)。デルフォイの神託の代弁者として、彼はアテナイの人々に倫理と道徳的行為への意識を高めさせ、常に疑問を投げかけ、議論を交わすよう促す役割を担っている。そこで、アテネの哲学者ソクラテスは同胞市民にこう問いかけます。「あなた方は、できるだけ多くの金銭を得ること、そして名声や名誉を得ることにばかり気を取られ、真理や理解、魂の完成には全く注意を払わず、考えもしないことを恥じないのですか？」(29e)
ソクラテスは、自身の不安定な法的立場を一切考慮せず、感情的かつ挑発的に法廷で語り、アテネにとって最大の善は、市民としての彼らに対する自分の道徳的な配慮であると述べた。彼は、物質的な富は善行の結果であり、神はより優れた人間が劣った人間に害されることを許さないと考え、自分こそがアテネに必要な社会の蛆虫であると主張した。「私は一日中、あちこち、あらゆる所に居座り、あなた方一人ひとりを奮い立たせ、説得し、叱責し続けるでしょう。」デルフォイの神託によって与えられた道徳的使命を支持するため、ソクラテスは、自分のダイモニオンが常に非倫理的な行為を禁じていると法廷に告げた（これは、ソクラテスがアテネの神々のパンテオンに属さない新しい神々を信じているというメレトスの非難を暗に裏付けるものであった）。
ソクラテスは、自分は報酬をもらって教師をしたことは一度もないと言い、したがって、アテナイ市民の堕落に責任はないと主張する。もし自分が誰かを堕落させたのなら、なぜ彼らは証言するために名乗り出ないのかと問いかける。堕落したアテナイ市民が自分が堕落したことに気づいていないのなら、なぜ彼らの家族が彼らのために証言しないのかと問う。ソクラテスは、実際には、自分が堕落させたとされるアテナイの若者の親族が法廷にいて、自分を精神的に支えていると指摘する。
ソクラテスは、感情に訴える策略や議論に頼らず、人前で後悔の涙を流すこともなく、また、3人の息子たちも法廷に出廷して裁判官を哀れに説得しようとはしないと裁判官たちに念を押して、弁護を締めくくった。ソクラテスは、死を恐れておらず、宗教的義務に反する行為もしないと述べ、裁判では健全な議論と真実のみに基づいて弁護を行うと語った。
プラトンの裁判の記述では、ソクラテスは弁論術を陪審員を真実から遠ざけるための欺瞞的な修辞的行為として嘲笑している。しかし、一部の研究者は、この嘲笑を、演説を狭義に捉える修辞学に対する批判とみなし、ひいては裁判全体を、生涯を通じて展開されるより広範な修辞学観の暗黙の描写と捉えている。[ 16 ]
裁判の陪審員は、比較的僅差でソクラテスの有罪に投票した（36a）。プラトンは『ソクラテスの弁明』の中で、道徳的堕落と不敬虔の告発に対して哲学者を非難または無罪とした投票の総数は挙げていない。[ 17 ] [ 18 ]ソクラテスは、あと30人の陪審員が自分に賛成票を投じていれば無罪になっていただろうと述べている。[ 18 ]これは、裁判所が500人で構成されていたとすれば、280人がソクラテスに反対票を投じ、220人が賛成票を投じたことを意味する可能性が高い。これにより、差は約12パーセントになる。[ 19 ]このような場合、告発に対する法的制裁として死刑が提起される可能性がある場合、アテナイの法律では、告発で報告された行為を罰するために、検察官と被告人がそれぞれ行政上の罰を提案することが求められていた。
ソクラテスは、罰則ではなく褒賞、すなわち公費による永久扶養を提案することで、法廷を敵に回す。彼は、自分に対する評決が僅差であったことを指摘する。その流れで、ソクラテスはブラックユーモアを交え、メレトスがソクラテスに対する告発について、集まった裁判官の5分の1の賛成票を得るという法定要件を満たさなかったために、多額の罰金を間一髪で免れたことを示唆する。このようにして、ソクラテスは、訴訟の原告としてメレトスが考慮すべき経済的影響を公表した。なぜなら、アテナイの法制度は、訴訟の種類に応じて必要な裁判官の5分の1未満の賛成票しか得られなかった場合、原告に経済的に負担の大きい罰金を課すことで、軽率な訴訟を抑制していたからである。
裁判で正式に提起された2つの告発に対する罰として、ソクラテスは裁判所に対し、アテネ市の恩人として扱われること、すなわち、アテネの公共食堂であるプリュタネウムで永久に無料の食事を提供されることを提案した。このような公的な恩恵を受けることは、オリンピック選手、著名な市民、そして都市国家としてのアテネの恩人といった特別な人々にのみ与えられる名誉であった。
最終的に、裁判所が提案された報酬（プリュタネイオンでの無料の食事）を却下した後、ソクラテスは投獄と追放を検討し、最終的に100ドラクマの罰金刑に落ち着きました。彼の貧しさにもかかわらず、これは検察官が提案し、裁判の裁判官が奨励した死刑に比べれば軽い刑罰でした。彼の支持者であるプラトン、クリトン、クリトブロス、アポロドロスは、罰金としてさらに高額の3,000ドラクマ（30ミナ）を支払うことを申し出ましたが[ 20 ]、ソクラテスの裁判の裁判官にとっては、金銭的な罰金は不十分な刑罰でした。
ソクラテスの裁判では、ソクラテスに対する裁判所の判決は死刑でした。陪審員のほとんどが死刑に賛成票を投じました（弁明38c）。しかし、プラトンは『ソクラテスの弁明』の本文で陪審員の投票数を示していません。しかし、ディオゲネス・ラエルティオスは、280人の陪審員が死刑に、220人の陪審員が罰金に賛成票を投じたと報告しています（2.42）。[ 21 ]さらに、ソクラテスの自己弁護演説の政治的に挑発的な言葉と不敬な口調は陪審員を怒らせ、彼に対する処罰を招きました。[ 22 ]
ソクラテスは死刑判決に対し、まず死刑を宣告した陪審員たちに語りかけます。彼は、自分が老衰で死ぬまで待つのではなく、今度は支持者からの厳しい批判を受け入れなければならないだろうと言います。そして、自分の死によって若者たちが前に出て、社会の厄介者として自分の代わりになり、自分よりもさらに厄介な形でアテネ市民の倫理的な行動を促すだろうと予言しました（39d）。
ソクラテスは、無罪判決を下した陪審員たちを励ましました。彼の超自然的なダイモニオンは、法廷弁護の遂行を妨げなかった、そしてそれは、そのような弁護が正しい行動であったことの証であるとソクラテスは考えたのです。このようにして、ダイモニオンはソクラテスに、死は良いことかもしれないと伝えました。つまり、死は消滅（地上の心配事からの解放）であり、恐れるべきものではないか、あるいは死は、ヘシオドスやホメロス、オデュッセウスといった人物や英雄の魂が住む、より高次の存在の次元への移行である、ということです。
ソクラテスは弁明の最後に、告発者であるリュコン、アニュトス、メレトス、そして陪審員に対しても、何の悪意も抱いていないと法廷に述べた。そして、もし息子たちが徳のある生き方よりも物質的な富を重んじたり、傲慢になりすぎたりしたら、アテナイの人々に彼らを正してほしいと頼み、そうすることで最終的に正義が実現されるだろうと語った。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック『The Apology』