アングロサクソンモデル

アングロサクソンモデル（英国、米国、カナダ、ニュージーランド、オーストラリア[1]、アイルランド[2]などの英語圏の国で実践されているためこのように呼ばれる）は、シカゴ学派の経済学に基づいて1970年代に登場し、1980年代に米国で当時のロナルド・レーガン大統領の^経済学（^{レーガノミクス}と呼ばれる）によって先導され、英国では当時のマーガレット・サッチャー首相（サッチャー主義と呼ばれる）によって強化された、規制された市場ベースの経済モデルである。しかし、その起源は18世紀の英国で古典派経済学者アダム・スミスの考えにまで遡ると言われている。^{[誰によると? ]}

このモデルの特徴は、規制や課税のレベルが低く、公共部門が提供するサービスが最小限であることです。また、強力な私有財産権、契約の執行、ビジネスの全体的な容易さ、自由貿易への障壁の低さも意味します。 ^[3]

「アングロサクソン経済」という用語の支持者は、現在、これらの国の経済は自由主義と自由市場志向において非常に密接に関連しているため、特定のマクロ経済モデルを共有しているとみなせると主張しています。しかし、この用語の使用に反対する人々は、これらの国の経済は、北欧や大陸ヨーロッパのいわゆる「福祉資本主義」経済と大きく異なるのと同じくらい、互いに大きく異なると主張しています。

アングロサクソン型の資本主義は、通常、ライン資本主義、社会的市場経済、ドイツモデルとして知られる大陸型資本主義、社会的市場経済、ドイツモデルと対比されるが、北欧諸国に見られる北欧型資本主義とも対比される。これらの経済とアングロサクソン経済との主な違いは、団体交渉権とコーポラティズム政策の範囲である。アングロサクソン経済間の違いは、税制と福祉国家によって例証される。英国の税制は米国よりも大幅に高い。^{[4]さらに、英国は、} GDPの割合で福祉国家に米国よりもはるかに多くの支出をしており、スペイン、ポルトガル、オランダよりも多く支出している。^[5]この支出額は、フランスやドイツのそれと比べるとまだかなり低い。

北ヨーロッパ大陸では、ほとんどの国がライン資本主義^{[6] [7] （現在、ドイツ、フランス、}ベルギー、オランダのマクロ経済学に特に使用されている用語）と呼ばれる混合経済モデル、またはその近縁種である北欧モデル（デンマーク、アイスランド、ノルウェー、スウェーデン、フィンランドのマクロ経済学を指す）を採用しています。

どちらの経済モデルが優れているかという経済学者間の議論は、貧困、雇用の不安定さ、社会サービス、不平等といった観点​​を中心に展開される。一般的に言えば、アングロサクソンモデルの支持者は、より自由化された経済は全体的な繁栄をもたらすと主張する^{[8] [9]一方、大陸モデルの擁護者は、その経済モデルは最低水準で不平等と貧困を少なくすると反論する[10] [11]}。

中国の台頭により、1978年の開放以来30年間中国経済の推進に貢献してきた代替経済モデルの妥当性が浮き彫りになった。それは社会主義市場経済、いわゆる「中国特色社会主義」に基づくシステムである。^{[12] [循環参照]}自信に満ちた中国は、アフリカやアジアの新興経済国に対し、アングロサクソンモデルに代わる開発モデルとして、このモデルをますます提供しつつある。^[13]

アングロサクソンモデルは、1970年代にシカゴ学派経済学から生まれました。アングロサクソン諸国における経済的自由主義への回帰は、1970年代から1980年代初頭にかけてのスタグフレーションの制御におけるケインズ派経済管理の失敗によって説明されます。^[14]アングロサクソンモデルは、フリードマンとシカゴ学派経済学者の考えと、ケインズ派以前の自由主義経済思想の常識から作られました。その常識では、インフレとの戦いの成功は、マネーサプライの管理と資源の利用効率にかかっており、このインフレとの戦いの目標には、制限のない市場が最も効率的であるとされています。^{[15] [16]}

1970 年代末までに、英国の戦後経済モデルは危機に陥っていた。労働党が問題解決に失敗した後、英国経済の衰退を反転させるのはマーガレット・サッチャー率いる保守党に託された。^{[17] [18]}サッチャーの 2 期目の政権中に、英国経済と社会の性質が変わり始めた。市場化、民営化、戦後の社会民主主義モデルの残骸の意図的な縮小はすべて、アメリカの考えに影響された。^[18]サッチャー時代は、英国の社会的、経済的思考を復活させた。それはアメリカの考えや慣行の全面的な輸入を伴わなかったため、英国の右傾化はアメリカの社会経済的規範への実際の収束をもたらさなかった。しかし、時が経つにつれて、ヨーロッパ経済はアメリカの成功に触発されるべきであるという英国のアプローチは、米国とのイデオロギー的な近さを築いた。米国から政策を移転するプロセスの後、独特のアングロサクソン経済モデルが形成されつつあることが明らかになった。^[18]

一部の研究者によると、すべての自由主義経済モデルが同じように作られているわけではない。^[19]アングロサクソンモデルを実践している国々には、さまざまなサブタイプとバリエーションがある。これらのバリエーションの1つは、アメリカとイギリスの経済に見られる新古典派経済自由主義である。このバリエーションの根底にある前提は、個人の固有の利己主義が自己調整市場によって一般的な経済的幸福に変換されるというものであり、これは見えざる手として知られている。新古典派経済自由主義では、競争市場は均衡メカニズムとして機能し、経済的幸福と分配的正義の両方を実現する。フリードリヒ・ハイエクの思想に大きく影響を受けたアメリカとイギリスの経済自由主義の主な目的の1つは、政府が経済活動を規制すべきであるが、国家は経済主体として関与すべきではないということである。^[15]

経済的自由主義のもうひとつのバリエーションは「バランスのとれたモデル」^[19]または「オルド自由主義」である（この概念はラテン語の「秩序」を意味する「オルド」の概念に由来する）。オルド自由主義とは、古典的自由主義者が支持する自由放任主義経済よりも秩序のある理想的な経済システムを意味する。1929年の株式市場の暴落と世界恐慌の後、ドイツのフライブルク学派の知識人は、市場が効果的に機能することを保証するには、強力な法制度と適切な規制枠組みに支えられた政府が積極的な役割を果たすべきだと主張した。彼らは、強力な政府がなければ、相対的な力の差を特徴とするシステムでは私的利益が競争を弱めると主張した。^[15]オルド自由主義者は、自由主義（市場で競争する個人の自由）と自由放任主義（政府の介入からの市場の自由）は切り離されるべきだと考えた。フライブルク学派の創始者であり、最も影響力のある代表者の一人であるヴァルター・オイケンは、古典的な自由放任主義の自由主義を「自然主義的なナイーブさ」で非難した。オイケンは、市場と競争は、経済秩序が強い国家によって創造される場合にのみ存在できると述べている。政府の権力は明確に定められるべきだが、国家が役割を果たす領域では、国家は積極的かつ強力でなければならない。オルド自由主義者にとって、適切な種類の政府が問題の解決策である。アレクサンダー・リュストウは、政府は市場にあまり関与すべきではないと主張した。彼は保護主義、補助金、カルテルには反対だった。しかし、彼は「市場の法則の方向」に向かう限り、限定的な介入は認められるべきだと示唆した。2つの変種のもう1つの違いは、オルド自由主義者は自由社会の主な敵を国家ではなく独占と見なしていたことである。^[15]オルド自由主義の歴史がオーストラリアやカナダに直接影響を与えたことを実証的に示すことは難しい。しかし、オーストラリアとカナダの経済的自由主義は、米国と英国の新古典的自由主義よりも、ドイツのオルド自由主義によく似ている。アングロサクソン経済学派の異なる解釈、特に経済への国家介入の正当化と認識の違いが、これらの国における政策の違いにつながった。その後、これらの政策は継続され、公共部門と民間部門の関係に影響を与えた。たとえば、米国では、政府は英国よりも著しく低い税率を施行している。さらに、英国政府は米国政府よりも福祉プログラムと社会サービスに比例して多くの資金を投資している。^[19]

• IMF世界経済見通しデータベース
• CIAワールドファクトブック