コンスタンティノープルのアカキオス

アカキウスは、簒奪されたローマ皇帝バシリスクスに反対したことで、熱烈な民衆の支持とシンプリキウス教皇の称賛を得た。彼は、柱頭修道士ダニエル・ザ・スティライテと共に、簒奪された皇帝バシリスクスに対する反対運動を主導した。^{[ 7 ]} 476年以来、皇帝バシリスクスの保護下にあった非カルケドン派のアレクサンドリア総主教ティモテウス2世^{[ 7 ]}は、すでにバシリスクスにカルケドン公会議の教えを非難する回勅または皇帝布告（エグキュクリオス）を発布するよう促していた。アカキウスは当初、以前に回勅に署名したアジアの司教のリストに自分の名前を加えることをためらった。しかし、シンプリキウス教皇からの手紙を受け取った後、彼はこの立場を再考し、議論に積極的に参加するようになった。教皇は、警戒心の強い修道士たちによってアカキウスの不安定な立場について知らされていた。この突然の忠誠心の変化は、彼の世間からの評判を高め、特に東方のさまざまな修道会グループの間でカルケドン派の支持を得ることにつながり、それは彼が健全な教義に公然と尽力したためである。^{[ 5 ]}彼はシンプリキウス教皇から推薦状まで受け取った。^{[ 7 ]}

アカキウスの人気が急上昇した主な理由は、ダニエル・スタイリテスが指導者であり、またその運動のインスピレーション源でもあった運動を巧みに率いたことにある。この騒動は、受肉に関するエウティケス派の見解を心底嫌悪していた修道院の推進者や一般大衆の間で、間違いなく自発的に起こったものであった。しかし、カルケドン派に反対していたアカキウス、あるいは後に妥協を試みたアカキウスが、私利私欲を満たそうとする政治家以上の複雑な人物であったかどうかは依然として不明である。彼は神学原理を一貫して理解しておらず、影響力を得るためだけに賭けをするギャンブラーのような考え方を持っていた。結局、バシリスクスは敗北した。^{[ 5 ]}

バシリスクスは反布告によって攻撃的な布告を撤回したが、その服従は彼を救うことはなかった。^{[ 5 ]}その後、アカキウスの反対まで亡命していた皇帝ゼノンは失った帝位を取り戻し、バシリスクスは教会権力に卑屈で無益な譲歩をした後、477年にアカキウスの教会に避難し、（伝承によれば）アカキウスによってゼノンに引き渡された。^{[ 8 ]}この時点では、ゼノン、アカキウス、シンプリキウスの関係は友好的であったようだ。彼らはカルケドン公会議の布告を確認するために強力な措置を講じる必要性について合意し、しばらくの間は一致して行動した。^{[ 9 ]}

479年、アカキウスはアンティオキア総主教を聖別したが^{[ 10 ]}、これは彼の管轄権の適切な範囲を超えた。しかし、シンプリキウス教皇は必要性を理由にその任命を受け入れた^{[ 7 ] 。}

482年、アレクサンドリアの非カルケドン派がヨハネス・タライアではなくアレクサンドリアのペトロ3世を総主教に据えようとした際に問題が勃発した。シンプリクスは、ペトロ3世がアレクサンドリアの非カルケドン派に所属していたため、その任命に反対し^{[ 11 ]}、ヨハネス・タライアへの支持を表明した^{[ 7 ] 。}

両候補者には顕著な欠点があった。ペトロ3世は非カルケドン派であり、タライアは皇帝に対して総主教の地位を求めたり（あるいは受け入れたり）しないという厳粛な約束をしていた。^{[ 12 ]}タライアはすぐにシンプリキウスの支持を求め、アカキウスを怒らせた。ペトロ3世はアカキウスに対し、もしその地位に承認されれば、論争によって引き起こされた分裂を修復できると保証した。^{[ 7 ]}

この機会は、アカキウスにとって東方全体に対する名誉と管轄権を主張する待望の機会となり、首都の司教たちをアレクサンドリア、アンティオキア、エルサレムの各司教座およびローマ教皇に対する責任から解放した。アカ​​キウスはゼノンを完全に味方につけ、シンプリキウスの強い反対にもかかわらず、アレクサンドリアのペトロ3世を支持するよう皇帝に助言した。その後、アカキウスは使節を派遣し、東方のすべての教会の再統合の条件について話し合った。^{[ 5 ]}

その後間もなく、アカキオスは東方全域に対する管轄権を主張する手段として、信条と統一の手段を兼ねた文書、あるいは条項集を作成した。神学者たちにはヘノティコンとして知られるこの文書は、当初はエジプトの対立する派閥に向けられたものであり、自制と妥協に基づく統一への呼びかけであった。

482年のヘノティコン勅令は、ニカイア・コンスタンティノープル信条（すなわち、コンスタンティノープルで完成したニカイア信条）を、信仰の共通かつ決定的な統一された象徴または表現として承認した。他のすべてのシンボルまたはマテマは拒否され、エウティケスとネストリウスは明確に破門され、アレクサンドリアのキュリロスの十二章は受け入れられた。^{[ 5 ]}カルケドンの教えは否定されず、単に無視されただけであった。イエス・キリストは「神の独り子…一つであって二つではない」と表現され、二つの性質への明示的な言及はなかった。^{[ 13 ]}

アレクサンドリアのペトロ3世はヘノティコンを受け入れ、その地位が確固たるものとなった。ヨハネス・タライアはこれを拒否してローマに退き、そこで教皇シンプリキウスがアカキウスに異端の拡散をアレクサンドリアだけでなく他の地域でも抑えるよう促す書簡を送り、タライアの支持を大いに訴えた。^{[ 14 ]}しかし、これらの書簡は無駄に終わり、シンプリキウスはその後まもなく死去した。^{[ 7 ]}

後継者である教皇フェリックス3世は、熱心にタライアの訴えを擁護し、ヴィタリスとミセヌスの2人の司教をコンスタンティノープルに派遣し、ゼノンとアカキウスに手紙を送らせ、アカキウスにローマに戻ってタライアから提起された告発に答えるよう要求した（フェリックス、書簡1、2）。この任務は完全に失敗に終わった。ヴィタリスとミセヌスは、アカキウスとペトロ3世の代理人と公に交わり（すなわち聖体拝領を受ける）よう説得された。彼らは恥辱を感じ、484年にイタリアに戻った。^{[ 7 ]}

ローマ到着後、教会会議が開かれ、彼らの行動は激しく非難された。その後、彼らは罷免され、破門された。さらに、ペトロ3世に対して新たな破門が発布され、アカキウスはピエール3世との関係、管轄権の限界を超えたこと、ローマでタライアの告発に答えることを拒否したことを理由に、取り消し不能な破門となった。 ^{[ 15 ]}しかし、彼に対して直接的な異端の意見は証明も主張もされなかった。^{[ 7 ]}アカキウスは、聖霊と使徒の権威に対する罪を犯したとして、教皇フェリックスによって断罪された（Habe ergo cum his ... portionem S. Spiritus judicio et apostolica auctoritate damnatus）。その後、彼は永久破門された（nunquamque anathematis vinculis exuendus）。^{[ 5 ]}

フェリックスは判決をアカキウスに送り、同時にゼノンとコンスタンティノープル教会に手紙を書き、破門の罰を覚悟の上で、廃位された総主教から離れるよう全員に命じた。^{[ 16 ]}一方、追加の使者トゥトゥスが任命され、アカキウスに二重破門の布告を直接届けた。アカキウスはトゥトゥスが提示した文書の受け取りを拒否し、教皇フェリックスの名前を二連祭壇画から削除することで、ローマ教皇庁と彼を非難した教会会議の権威に反抗した。フェリックスの脅迫にもかかわらず、東方キリスト教徒の大多数がアカキウスとの交わりを維持したため、実際的な影響はほとんどなかった。^{[ 7 ]}

タライアはノラの司教になることに同意して事実上敗北を認めた。^{[ 5 ]}一方、ゼノンとアカキウスは東方全域でヘノティコンの普及を積極的に推進した。一部の（おそらく偏った）資料によると、アカキウスはゼノンと共に、主に彼の長年の敵である修道士たちを標的とした残忍な暴力と迫害の政策を開始し、ヘノティコンの一般的な受容を達成したという。教皇の名においてアカキウスを非難した判決は、カルケドン公会議の名において繰り返され、485年に分裂は完了した。アカ​​キウスは489年に死ぬ日まで判決を無視し、その後490年にモンゴス、491年にゼノンが同様の判決を受けた。^{[ 7 ]}

後継者であるコンスタンティノープルのフラヴィッタは、非常に短い総主教在任期間中にフェリックスと交渉を行ったが、成果は得られなかった。アカキオスの政策は、もはや実行できなくなったときに失敗した。わずか数年の間に、彼の努力はすべて無駄になった。ヘノティコンは東方教会の統一を再建することに成功せず、519年にビザンツ皇帝ユスティヌス1世は教皇ホルミスダスに服従し、アカキオスの非難はコンスタンティノープル教会によって承認された。^{[ 7 ] [ 17 ]}

• この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています。Chisholm , Hugh編 (1911). " Monophysites ". Encyclopædia Britannica . Vol. 18 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 732–733 .     
•  この記事は、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストを組み込んでいます。Westcott , BF (1911). " Acacius, patriarch of Constantinople ". In Wace, Henry ; Piercy, William C. (eds.). Dictionary of Christian Biography and Literature to the End of the Sixth Century (3rd ed.). London: John Murray.   
•  この記事は、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストを組み込んでいます。クリフォード、コーネリウス（1907）。「コンスタンティノープル総主教アカキウス」。チャールズ・ヘルバーマン編『カトリック百科事典』第1巻、ニューヨーク：ロバート・アップルトン社。