Loading article…
| 揺さぶられっ子症候群 | |
|---|---|
| その他の名前 | 虐待による頭部外傷、非偶発性頭部損傷、非偶発性外傷 |
 | |
| 揺さぶられっ子症候群による頭蓋骨骨折を伴う実質内出血 | |
| 専門 | 小児科 |
| 症状 | 変数[1] |
| 合併症 | 発作、視覚障害、脳性麻痺、認知障害[2] [1] |
| 通常の発症 | 5歳未満[3] |
| 原因 | 鈍的外傷、激しい揺さぶり[1] |
| 診断方法 | CTスキャン[1] |
| 防止 | 新米親への教育[1] |
| 予後 | 長期的な健康問題が一般的[3] |
| 頻度 | 1年間に10,000人の赤ちゃんに3人（米国）[1] |
| 死亡者（数 | 死亡リスク約25% [3] |
揺さぶられっ子症候群（SBS ）は、虐待による頭部外傷（AHT ）としても知られ、5歳未満の小児に起こる病状であり、[3]一般的には鈍的外傷、激しい揺さぶり、またはその両方の組み合わせによって引き起こされます。[1]この概念は議論の余地があり、科学的にも議論が続いています。[4]
文献によると、この症状は鈍的衝撃の有無にかかわらず激しく揺さぶられることで起こり、乳児や小児に長期的な健康被害をもたらす可能性がある。 [3]症状が非特異的な場合があるため、診断が難しいことがある。[1]懸念がある場合は通常、頭部CTスキャンが推奨される。 [1] CTスキャンで懸念される所見がある場合は、眼科検査や骨格検査など、児童虐待の徹底的な検査を行う必要がある。網膜出血はAHTと高い関連性があり、AHTの症例の78％に発生するのに対し、非虐待性頭部外傷の症例では5％にしか発生しない。[5] [6]診断は通常、網膜出血、脳症、および硬膜下血腫の3つの所見によって特徴付けられる。[7]
この概念は児童虐待の小児科では議論の的となっており、批評家はそれがほとんど診断精度のない証明されていない仮説であると主張している。[4] [8]この症候群の診断は、最初の外傷の客観的な目撃者が一般的にいないため、医療専門家にとって困難で議論の的となっている。[9]これは、外傷が「非偶発的」であるとみなされる場合に特に問題になると言われている。[9]一部の医療専門家は、SBSは低酸素症と脳の腫れにつながる呼吸異常の結果であると提唱している。[10]法廷は、一般に受け入れられている医学文献が和解していない相反する理論のフォーラムとなっている。[11]重度の脳内および眼の損傷があるにもかかわらず、外見上目に見える外傷の兆候がない場合が多い。[1]合併症には、発作、視覚障害、難聴、てんかん、脳性麻痺、認知障害、心停止、昏睡、および死亡がある。 [2] [1] [12] [13]
SBSは2歳未満の子供の致命的な頭部外傷の主な原因であり、[11]死亡リスクは約25％です。[3]最も一般的な症状は、網膜出血、長骨の多発骨折、および硬膜下血腫（脳内出血）です。[14]新米の親を教育することは、この病気の発生率を下げるのに役立つようです。[1] SBSは、年間10,000人の乳児に3〜4人発生すると推定されています。[1]これらの兆候は、児童虐待の受け入れられ認識された兆候として長年にわたって進化してきました。医療専門家は、幼い子供が網膜出血、骨折、軟部組織損傷、または硬膜下血腫を呈し、偶発的な外傷やその他の病状では説明できない症状を呈している場合、揺さぶりが外傷の原因であると強く疑っています。[15]
網膜出血はSBS症例の約85% [矛盾]に発生し、網膜出血の重症度は頭部外傷の重症度と相関関係にある。[5]網膜出血の種類は、この疾患に特に特徴的であると考えられており、その所見は診断を確定する上で有用である。[16]
脊椎、長骨、肋骨の骨折もSBSと関連している可能性があります。[17]乳児では、易刺激性、発育不全、摂食パターンの変化、無気力、嘔吐、発作、頭頂部（乳児の頭の柔らかい部分）の膨隆または緊張、頭の大きさの増加、呼吸の変化、瞳孔の散大などの症状が現れることがあります。
歴史
1971年、ノーマン・ガスケルチは、むち打ち損傷が乳児の硬膜下腔の静脈を引き裂くことで硬膜下出血を引き起こすと提唱した[18] 。 [19] [20]むち打ち症による乳児揺さぶり症候群という用語は、小児放射線科医のジョン・カフェイ博士によって1973年に導入され、[21]網膜出血、頭蓋内出血、硬膜下出血またはくも膜下出血、またはその両方を含む頭部外傷の外部証拠がほとんどまたは全くない一連の症状を説明していた。 [22] 1970年代と1980年代のコンピューター断層撮影法と磁気共鳴画像法の発達により、この症候群の診断能力が向上した。 [23] 1997年、ルイーズ・ウッドワードの裁判により、揺さぶられっ子症候群は全国的に注目を集めた。[24] [25] [26] [27]
疫学
揺さぶられ乳児症候群の発生率は、中央報告システムの欠如、虐待の兆候の欠如、症状の不明瞭さ、急性頭部外傷が慢性的ネグレクトに分類されることなどにより、診断が難しいため不明である。[28]発生率は乳児10万人中35人と推定され、これらの乳児の65％に重大な神経障害があり、乳児の5～35％が持続的な外傷の結果死亡する。[28] 1歳未満の乳児の場合、米国での調査では、1997年と2000年には乳児10万人中27.5人、2003年には10万人中32.2人という割合が判明しています。 [29]しかし、これらの統計はSBSの実際の発生率を過小評価していると思われます。なぜなら、入院するほど重症ではないと思われている子どもや、入院したが診断がつかなかった子どももいるからです。[30]
小さな子供は、養育者と子供の体格の差が大きいため、SBSに関連する虐待を受けるリスクが特に高い。[23] SBSは主に2歳未満の子供に見られるが、5歳までの子供にも起こる可能性がある。[23]症例の大部分は通常、乳児の1歳の誕生日前に発生し、被害者の平均年齢は3〜8か月である。[31]米国では、SBSによる死亡は児童虐待による死亡の約10％を占めている。[28]
リスク要因
揺さぶられっ子症候群の一般的な危険因子には、過度の泣き声、行動上の健康問題、家庭内暴力歴、欲求不満、育児経験の不足、乳児年齢の低さ、母親の年齢の低さ、多胎出産、男児の出産、フルタイム勤務、産後うつ病、ひとり親家庭、経済的逆境などがある。[32] [33]急性頭部外傷の加害者は通常、父親、継父、母親のボーイフレンド、女性ベビーシッター、母親である。[33]出生から4歳までの年齢層は、不均衡な解剖学的構造、ニーズを伝える能力の欠如または無能力、体格の大きい大人から身を守る能力の欠如など、複数の要因により、SBSのリスクがより高い。[34]
疝痛の発作は生後6～8週で最も大きく、研究によればSBSの発生率はこの時期にピークを迎えるが、これは親がこれらの発作を過度の泣き声と認識する可能性があるためである。[28]虐待するリスクのある養育者は、子どもに対して非現実的な期待を抱いていることが多く、「役割の逆転」を示し、子どもが養育者のニーズを満たすことを期待することがある。[23] 薬物乱用や、例えば低い社会経済的地位や家庭の不安定さから生じる精神的ストレスは、養育者の攻撃性や衝動性のその他の危険因子である。[23] [35]性別を問わず養育者はSBSを引き起こす可能性があるが、SBSの症例は若い親に多いと報告されている。[23] [35]研究では、34歳以下、特に24歳以下の親の間でSBSの有病率が高いことが示されている。[32]これまでSBSは単発的な出来事であると推測されていたが、以前の児童虐待の証拠は一般的な所見である。[23]症例の33～40％に、古い頭蓋内出血などの過去の頭部損傷の証拠が見られると推定される。[23]
地域レベルでは、揺さぶられっ子症候群の危険因子としては、社会的孤立、レクリエーション施設の不足、家族や政府機関からの外部支援の不足、安全でない地域、貧困などの社会的要因などが挙げられます。[33] [34]
機構
揺さぶられっ子症候群は、揺さぶられ衝撃症候群とも呼ばれ、重度の児童虐待の一種です。親や養育者が赤ちゃんを揺さぶることで起こります。[36]泣き声とSBSには強い関連があり、研究では1～6%の親が泣き止ませるために赤ちゃんを揺さぶったことがあると示されています[要出典]。さらに、泣いている量よりも、養育者の心配や泣き声に対する考え方のほうが揺さぶりを予測する上で重要です。[37]証拠によると、SBSの一般的な引き金は幼少期の泣き方であり、通常は乳児と養育者の間で正常なやりとりがうまくいかなかった結果生じます。[38]
SBSの影響は、びまん性軸索損傷、酸素欠乏、脳の腫れであると考えられており[39]、頭蓋内圧を上昇させ、繊細な脳組織を損傷する可能性がありますが、目撃された揺れではそのような損傷は発生していません。直接的な損傷には、頭蓋骨骨折、皮質挫傷、びまん性軸索損傷、出血などがあります。間接的な損傷には、脳浮腫や脳ヘルニアなどがあります。[40]
外傷性の揺さぶりは、子どもの頭が前後に振られるような方法で揺さぶられた場合に起こります。[41]この素早い動きにより、脳が頭蓋骨に衝突し、血管が裂けて脳の周囲に出血し、血腫が形成される可能性があります。血腫が大きくなると、頭蓋骨内の圧力が高まり、脳の損傷がさらに進む可能性があります。[28] 1971年、脳神経外科医のグスケルチは、このような揺さぶりは、頭蓋骨の損傷の外部兆候が検出されない場合でも、硬膜下血腫を引き起こす可能性があるという仮説を立てました。[41]記事では、両親がさまざまな理由で子供が病気になる前に揺さぶったことを認めた2つの事例について説明しています。[41]さらに、赤ちゃんの1人は網膜出血を起こしていました。[41]外傷性揺さぶり、硬膜下血腫、網膜出血の関連性は1972年に記述され、むち打ち症・揺さぶられ乳児症候群と呼ばれました。[41] 子どもを揺さぶることで頭部に加速・減速と回転力が加わるため、傷害が発生すると考えられていました。[41]
負傷
SBS のメカニズムは、赤ちゃんの首の筋肉が弱く、頭が大きいことの組み合わせに起因します。たとえば、赤ちゃんを揺らすと、赤ちゃんの首が支えられる範囲を超えて頭が伸びるため、静脈や神経が伸びたり、切断されたりする可能性があります。[42]赤ちゃんを揺らすと、頭の急激な減速の有無にかかわらず、次のような傷害が発生することがあります。
- 硬膜下血腫は、脳と硬膜をつなぐ静脈が過度に伸びて裂傷や出血を引き起こし、脳の表面と硬膜の間に血液が溜まる病気です。
- くも膜下出血、脳とくも膜の間の出血
- 脳が頭蓋骨の内面に衝突することによって生じる直接的な脳外傷。
- 水晶体の振動による眼の損傷、網膜出血
- 子どもを強く抱きしめて胸を圧迫したことによる骨格損傷、後肋骨骨折。[43] [44] [45]
SBSの兆候と症状
揺さぶられっ子症候群の兆候や症状としては、無気力、筋緊張の低下、極度の易怒性などが考えられる。影響を受けた乳児は、食欲減退、哺乳不良、明らかな理由のない嘔吐を示すことがある。身体的兆候としては、腕や胸につかまれたようなあざ、笑顔や発声の欠如などがある。その他の症状としては、吸ったり飲み込んだりする能力の低下、硬直や姿勢、呼吸困難などがある。意識レベルが低下することもある。頭の柔らかい部分が膨らんで見え、乳児は頭を持ち上げるのに苦労することがある。さらに、乳児の目は焦点を合わせたり動きを追ったりすることができず、瞳孔の大きさが不均等になることもある。[46]
SBSの影響
SBSの影響は重篤かつ長期にわたる可能性があります。学習障害、身体障害、視覚障害または失明、聴覚障害などが含まれます。罹患した人は言語障害、脳性麻痺、発作、行動障害を経験することもあります。認知障害は一般的であり、最も重篤なケースでは死に至ることもあります。[46]
力
SBSで見られるような脳損傷を引き起こすのに必要な力の大きさについては議論がある。懐疑論者の間でも、赤ちゃんを揺さぶることは危険であり、致命的になる可能性があるという点については広く合意されている。[47] [48] [49]
2005年に発表されたFAバンダックによる生体力学的分析では、「強く揺さぶられると乳児が重傷を負ったり死亡したりする可能性があるが、これは頸椎が重傷を負うからであり、頭部の高回転加速度によって硬膜下血腫が発生するからではない...乳児の頭部がSBS文献で要求されている回転速度と加速度のレベルにさらされると、乳児の首には頸椎の構造的破損の限界をはるかに超える力がかかる。さらに、揺さぶられることによる頸椎損傷は、SBSで報告されているものよりはるかに低い頭部速度と加速度のレベルでも発生する可能性がある」と報告されている。[50] 他の著者はバンダックの数学的分析に批判的で、著者が使用した計算に関する懸念を挙げ、「バンダックの首の力の推定における数値的誤りを考慮すると、首の損傷はすべての揺さぶられイベントで発生するというバンダックの結論の断固たる姿勢に疑問を呈する」と結論付けている。[51] バンダックが提案したモデルを批判する他の著者は、「論文で提案された機械的な類似物は、赤ちゃんを揺さぶったときの頭と首の動きをモデル化するのに完全に適切ではない可能性がある」と結論付けている。[52]バンダックは、 2006年2月にForensic Science Internationalに掲載された編集者への手紙でこの批判に応えた。[53]
診断
症状が非特異的な場合があるため、診断が難しい場合があります。[1]症状には、精神状態の変化、呼吸困難、嘔吐などがあります。[7]その結果、真のSBS症例の約31％が最初は気付かれない可能性があります。ただし、画像診断により、潜在的なSBS診断に関する貴重な情報が得られます。[ 54 ] SBSに特徴的な脳浮腫を検出するには、疑われる損傷から少なくとも24時間以内に画像診断を行う必要があります。 [55]懸念がある場合は、通常、頭部CTスキャンが推奨されます。[ 1 ]懸念される所見がある場合は、脳MRIも推奨され、これにより実質損傷や出血がさらに明らかになります。[54]硬膜下血腫、網膜出血、脳症だけが診断にどれほど役立つかは不明です。 [56]
-
幼児の虐待による頭部外傷による頭蓋骨骨折 -
乳児の頭蓋骨骨折を示す3D CT再構成画像 -
乳児の頭蓋骨骨折を示す3D CT再構成画像
トライアド
SBSの所見は複雑で多岐にわたるため、[57]法的手続きでは誤って「3徴候」と呼ばれることが多く、網膜出血、硬膜下血腫、脳症に要約されます。[58]
SBSは誤診、過小診断、過剰診断される可能性があり[59]、介護者が嘘をついたり、損傷のメカニズムを知らないこともあります。[23]一般的に、この疾患の外見上目に見える兆候はありません。[23]特定の形態の眼出血はAHTと強く関連しているため、経験豊富な眼科医による検査は揺さぶられっ子症候群の診断に不可欠です。 [60] 磁気共鳴画像法でも網膜出血が描出されることがありますが[61]、眼の検査ほど感度は高くありません。臨床医によって除外されることが多い疾患には、水頭症、乳幼児突然死症候群（SIDS）、発作性疾患、髄膜炎や代謝性疾患などの感染症または先天性疾患があります。[62] [63]この疾患の診断にはCTスキャンと磁気共鳴画像法が使用されます。[23] SBS/AHTによく伴う症状としては、典型的な骨格骨折（肋骨骨折、角骨折）、頸椎損傷（首）、網膜出血、脳出血または萎縮、水頭症、乳頭浮腫（視神経乳頭の腫れ）などがあります。[39]
「虐待による頭部外傷」または「SBS」の代わりに、「非偶発性頭部外傷」または「外傷性脳損傷」という用語が使用されています。 [64]
分類
米国疾病管理予防センターは、 SBSを「乳児または幼児（5歳未満）の頭蓋骨または頭蓋内内容物の、鈍的衝撃および/または激しい揺さぶりによる損傷」と定義しています。[65] 2009年に、米国小児科学会は、揺さぶりのみから生じる損傷と、揺さぶりと頭部外傷の両方から生じる損傷を区別するために、SBSに代えて虐待による頭部外傷（AHT）という用語の使用を推奨しました。 [66] AHTは、衝撃のみ、または揺さぶりによる衝撃など、さまざまな損傷メカニズムを包含するため、より国際的に認知された用語です。[67]
イングランドとウェールズの王立検察局は2011年に「揺さぶられっ子症候群」という用語を避け、「非偶発性頭部損傷（NAHI）」という用語を使用するよう勧告した。[68]
鑑別診断
ビタミンC欠乏症
何人かの著者は、揺さぶられっ子症候群の疑いのある特定の症例はビタミン C欠乏症に起因する可能性があると示唆している。[69] [70] [71]この論争のある仮説は、推定される限界壊血病状態または必須栄養素の不足と潜在的なヒスタミン レベルの上昇に基づいている。しかし、低血圧やアレルギー症状など、ヒスタミンレベルの上昇と一致する症状は、臨床的に重要なビタミン C 欠乏症としての壊血病と一般的には関連付けられていない。この仮説に関するPediatrics International誌の文献レビューでは、次のように結論付けられている。「文献で入手可能な情報から、ビタミン C 欠乏症が揺さぶられっ子症候群の原因であると考えられる説得力のある証拠はないと結論付けられた。」[72]
このような仮説の支持者は、現在または最近病気になった子供、細菌感染した子供、個人的必要量が高い子供、環境的課題（アレルギーなど）のある子供、そしておそらく一時的なワクチン接種関連のストレスのある子供にとって、特にビタミンCなどの栄養組織レベルが適切であるかどうかをしばしば疑問視しています。[ 73 ] [74] 本稿執筆時点では、米国における乳児壊血病は事実上存在しません。[76] SBSまたは乳児突然死症候群に似た壊血病の症例は報告されておらず、壊血病は通常乳児期後期に発生し、死亡や頭蓋内出血を引き起こすことはまれであり、骨や皮膚の他の変化を伴い、常に異常に欠乏した食事歴があります。[77] [78]
ある研究では、ワクチン接種は網膜出血と関連がないことが示された。[79]
ビタミンD欠乏症
一部の研究者は、SBSの症状が疑われるのは実際にはビタミンD欠乏症が原因である可能性を示唆しています。妊娠中にビタミンD欠乏症であったり、出産時に物理的な衝撃を受けた乳児は、SBS症例でよく見られる骨折を呈することがあります。[80]
妊娠の問題
母親と胎児の両方に影響を与える妊娠の問題、出産過程、未熟性、栄養不足は、出産前であってもSBSに似た骨格および出血性の病状を加速させる可能性がある。[81] [82] [83] [84] [検証が必要]
防止
アメリカ小児科学会は、小児科医や出産前ケア提供者による介入を推奨しています。妊婦に、なだめられない子どもをなだめる方法や乳児への物理的衝撃の危険性について教育することで、SBSの発生率を低下させることができるかもしれません。[85]新生児看護師による介入には、虐待による頭部外傷、正常な乳児の泣き声と泣き声の理由に関する情報を両親に提供すること、乳児をなだめる方法、乳児がなだめられない場合の対処法を教えることなどがあり、これもSBSの発生率を低下させる可能性があります。[86]ベビーシッター、乳母、その他の世話をする人にSBSについて教育し、なだめられない乳児に助けを求めるよう奨励することでも、発生率を低下させることができるかもしれません。[87]
処理
治療には頭蓋内圧（頭蓋内の圧力）のモニタリングが含まれる。治療には、脳室から液体を排出するための脳シャントを設置するなどの手術や、頭蓋内血腫がある場合は血液の蓄積を排出する手術が必要になることもある。[39] [1]
予後
予後は重症度によって異なり、完全に回復する場合から重度の障害、さらには重度の傷害の場合は死亡に至ることもあります。[39]
これらの患者の3分の1は死亡し、3分の1は重大な神経学的状態を伴いながら生き残り、3分の1だけが良好な状態で生き残るため、揺さぶられっ子症候群は子供を長期障害のリスクにさらします。[88] [89] SBS生存者の70％が経験する最も頻繁な神経学的障害は、学習障害、発作性疾患、言語障害、水頭症、脳性麻痺、および視覚障害です。[62] [85]内分泌疾患は、最初の外傷から数年後に発症することもあります。SBS生存者は、小児科医とその医療チームによる継続的なフォローアップのために医療ホームに紹介されることが推奨されています。[85]
有効性の議論と法的問題
診断されたSBSと故意の暴行との関連は、法的および医学的論争の的となっている問題であり、一方が他方を必然的に意味するかどうかについては意見が対立している。主な論争の1つは、多くの医学的定義が被告の偏ったイメージを作り出し、彼らを攻撃者としてマークし、暗黙のうちに有罪判決を下しているというものである。[90]簡単に言えば、この診断は診断と判決の境界を曖昧にしている。[91]
ガバエフ（2018）によると、揺さぶられっ子症候群は「証明されていない仮説」であり、その妥当性に対する科学的な異議申し立てが増加している。[4]
2017年のレビューでは、外傷性揺さぶりの診断の正確性を評価するには科学的証拠が不十分であると結論付けられました。[8]
身体的虐待がSBSを引き起こすことは広く認められているが、その逆が真実であるかどうかについては議論がある。言い換えれば、SBSの診断は暴力的で意図的な虐待があったことを証明できるのか？この議論は、この症状の診断が難しいことと、怠慢、不慮の事故、出産時のトラウマなど、虐待とは関係のない原因の可能性から生じている。[92]
これら2つの要素を組み合わせると、医師が症状の明確な原因を説明できるようになるため、その症状を引き起こしたとされる人物の人生を変えるような法的影響が生じる可能性があるという懸念がある。多くの州では、このような法的判決は通常、多分野にわたる児童虐待防止チーム（医師、ソーシャルワーカー、法執行機関）によって下されるため、これは問題である。[92]
大統領科学技術諮問委員会（PCAST）は、2016年9月の報告書で、虐待による頭部外傷の法医学的証拠の科学的妥当性に関して「緊急の対応が必要」な懸念があると指摘した。[93]同様に、子供の外傷が虐待によって引き起こされた可能性を判断するための潜在的な統計モデルとして2011年に提案されたマグワイアモデルも疑問視されている。[94] 虐待による頭部外傷を除外するための、感度が高く特異度が低い臨床予測ルールの提案が発表されている。[95]
2005 年 7 月、イングランドおよびウェールズの控訴院は、SBS の有罪判決に対する 4 件の控訴を審理し、1 件は取り下げられ、1 件は減刑され、2 件は有罪判決が維持された。[96] 裁判所は、網膜出血、硬膜下血腫、急性脳症という典型的な 3 つの症状は SBS の 100% の診断にはならず、臨床歴も重要であると判断した。裁判所の判決では、SBS の臨床概念は維持されたが、1 件は棄却され、もう 1 件は殺人罪から過失致死罪に減刑された。[96]裁判所は次のように述べている。「それ自体では NAHI [非偶発性頭部外傷] を強く示唆するものの、それが自動的かつ必然的に NAHI の診断につながると判断することは不可能であると考える。臨床像を含むすべての状況が考慮されなければならない。」[97]
裁判所は、英国医師 JF ゲデスとその同僚が、SBS の疑いのある症例でみられる硬膜下出血および網膜出血の別のメカニズムとして提唱した「統一仮説」を信じなかった。[96] 統一仮説では、出血は硬膜下静脈および網膜静脈の剪断ではなく、脳低酸素症、頭蓋内圧の上昇、脳血管の圧力の上昇によって引き起こされると提唱された。[96]裁判所は、「統一仮説は、SBS の疑いのある症例でみられる硬膜下出血、網膜出血、低酸素症(低血中酸素) による脳症という 3 つの傷害の信頼できる、または別の原因とはもはやみなせない」と報告した。[96]
2008 年 1 月 31 日、ウィスコンシン州控訴裁判所は、オードリー A. エドマンズに「エドマンズの有罪に合理的な疑いがあるかどうかを判断するための、相反する信頼できる医学的見解」に基づいて再審を認めた。特に控訴裁判所は、「エドマンズは、有罪判決後まで発見されなかった証拠を、専門家の医学的証言の形で提出した。それは、乳児が揺さぶられるだけで致命傷を受ける可能性があるかどうか、乳児が頭部外傷を負っても死亡前にかなりの意識清明期間を経験するかどうか、および他の原因が、従来揺さぶられっ子症候群または揺さぶられ衝撃症候群の兆候とみなされてきた症状に似ている可能性があるかどうかについて、過去 10 年間に医学界で重要かつ正当な議論が展開されたというものである」と認定した。[98] [99]
2012年、SBSの診断を「発見」したとよく言われる脳神経外科医ノーマン・ガスケルチ[100]は、「40年間の検討の末」、三徴候の傷害のみに基づく揺さぶられっ子の訴追を厳しく批判する論文を発表した。[101] また、2012年にガスケルチはインタビューで、「私たちは計画を見直し、これらの致命的なケースをより徹底的に評価する必要があると思います。そして、すべてのケース、少なくとも大多数のケースで、子供は何らかの別の重篤な病気を患っていたが、手遅れになるまで見過ごされていたことが分かるでしょう」と述べた。 [102] さらに、2015年には、ガスケルチは「私は最初からこれを症候群と定義することに反対でした。それを見るたびに犯罪だと言うのは...刑務所に入る簡単な方法になったのです」とまで言った。[103]
国立児童死亡審査政策・実践センターを運営するテリ・コヴィントン氏は、このような慎重さのせいで、加害者が処罰されない児童虐待事件が増加していると懸念している。[100]
2016年3月、揺さぶられっ子症候群の裁判で多くの専門家証人を務めてきた小児神経病理学者のウェイニー・スクワイアが不正行為により医師登録簿から除名された。 [104]その直後、スクワイアは揺さぶられっ子症候群で不当に有罪判決を受けた人々を解放するための活動が評価され、国際無罪ネットワークから「正義のチャンピオン」賞を受賞した。[105]
スクワイアは容疑を否定し、医師登録抹消の決定に対して控訴した。[106]彼女の事件が2016年10月にイングランドおよびウェールズの高等法院で審理された際、 350人の医師、科学者、弁護士が署名した、スクワイアの登録抹消の決定を疑問視する公開書簡が英国医学雑誌に提出された。 [107] 2016年11月3日、裁判所は「MPT [医師審判所]の決定は多くの重要な点で欠陥がある」と結論付ける判決を下した。[108]裁判官は、彼女が重大な職業上の不正行為を犯したが、不正行為はなかったと判断した。彼女は医師登録簿に復帰したが、今後3年間は法廷で専門家の証言を行うことを禁じられた。[109]
2022年、イギリスのチャンネル4はルイーズ・ウッドワード事件に関するドキュメンタリー『キラー・ナニー：彼女はそれをやったのか？』を放送した。その中で、公民権弁護士のクライヴ・スタッフォード・スミスは「揺さぶられっ子症候群はでたらめだ」と述べた。[110]
2023年、ニュージャージー州の控訴裁判所は、最近の児童虐待事件2件でSBSを含めることを禁じた下級裁判所の決定を支持した。この決定では、いくつかの理由が挙げられている。第一に、揺さぶりだけでこの症候群を引き起こすのに十分であるかどうかをめぐって小児科と生体力学のコミュニティで意見が分かれていた。このため、専門家の証言は却下された。[111]さらに、いずれの事件でもSBSと結論付けるのは難しく、それ以外の場合は暴行を証明するのが困難だった。[112]しかし、これらの事件は、乳児の頭部への衝撃の兆候がなく、虐待を証明する他の手段がないSBSの事件の狭い範囲にのみ前例を設定したにすぎない。[111]この決定に対しては反発もある。そのような批判の1つは、裁判所は除外診断が診断、ひいては有罪判決に十分な説得力があるとは考えなかったかもしれないが、鑑別診断は他の裁判所の判決と同様に許容できる診断手法であると述べている。 [ 113]さらに、アスベストやスポーツ関連の傷害など、他の病状は、元々の傷害が確認されなくても確実に診断することができます。[113]
2002年に娘を殺害した罪で死刑判決を受けたテキサス州在住のロバート・レスリー・ロバーソン3世は、揺さぶられっ子症候群を理由に有罪判決を受けたが、裁判所は彼の無実の主張と揺さぶられっ子症候群の理論の無効性は彼の有罪判決を覆すには不十分であると裁定した。彼は2024年10月17日に処刑される予定であり、そうなれば彼は揺さぶられっ子症候群に関連した殺人で処刑される最初の人物となるはずだった。[114]しかし、テキサス州最高裁判所は、テキサス州下院刑事司法委員会での証言を許可するために死刑執行の延期を認めた。[115]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklmnop Shaahinfar A、Whitelaw KD、Mansour KM（2015年6月）。「虐待による頭部外傷の最新情報」。Current Opinion in Pediatrics。27（3）：308–314。doi ： 10.1097 /mop.0000000000000207。PMID 25768258。S2CID 38035821 。
- ^ ab 高度小児評価、第2版（第2版）。Springer Publishing Company。2014年。p.484。ISBN 978-0-8261-6176-52017年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef 「子どもの虐待による頭部外傷の予防」www.cdc.gov 2017年4月4日。2017年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月9日閲覧。
- ^ abc Gabaeff SC (2016年1月1日). 「児童虐待小児科学における論争と虐待の虚偽告発の調査」.法医学. 18 :90–97. doi : 10.1016/j.legalmed.2015.12.004 . ISSN 1344-6223. PMID 26832385.
- ^ ab Maguire SA、Watts PO、Shaw AD、Holden S、Taylor RH、Watkins WJ、他 (2013 年 1 月)。「虐待による頭部外傷および非虐待による頭部外傷における網膜出血と関連所見: 系統的レビュー」。Eye . 27 ( 1): 28–36. doi :10.1038/eye.2012.213. PMC 3545381 . PMID 23079748。
- ^ Christian CW、 Block R (2009年5月)。「乳児および小児の虐待による頭部外傷」。小児科。123 (5): 1409–1411。doi : 10.1542/ peds.2009-0408。PMID 19403508。S2CID 23001705 。
- ^ ab Maiese A、Iannaccone F、Scatena A、Del Fante Z、Oliva A、Frati P、他。 （2021年4月）。 「小児虐待による頭部外傷：系統的レビュー」。診断。11 (4): 734.土井: 10.3390/diagnostics11040734。PMC 8074611。PMID 33924220。
- ^ ab Lynøe N, Elinder G, Hallberg B, Rosen M, Sundgren P, Eriksson A (2017). 「『揺さぶられっ子症候群』の証拠は不十分 - 系統的レビュー」Acta Paediatrica . 106 (7): 1021–1027. doi : 10.1111/apa.13760 . ISSN 0803-5253. PMID 28130787.
- ^ ab Vinchon M (2017年10月). 「揺さぶられっ子症候群：私たちは何の確信を持っているのか？」子どもの神経系. 33 (10): 1727–1733. doi :10.1007/s00381-017-3517-8. PMID 29149395. S2CID 22053709.
- ^ Geddes JF、Tasker RC、Hackshaw AK、Nickols CD、Adams GG、Whitwell HL、他 (2003 年 2 月)。「非外傷性乳児死亡における硬膜出血: 揺さぶられっ子症候群の出血を説明できるか?」神経病理学および応用神経生物学。29 (1): 14–22。doi :10.1046/ j.1365-2990.2003.00434.x。PMID 12581336 。
- ^ ab 「コンセンサス声明：乳児および幼児の虐待による頭部外傷」。小児科。142 （ 2）。2018年8月。doi ：10.1542 / peds.2018-1504。PMID 30061300。S2CID 51878771 。
- ^ Nadarasa J、Deck C、Meyer F、 Willinger R、Raul JS (2014 年 12 月)。「虐待による頭部外傷における傷害メカニズムの最新情報 - 揺さぶられっ子症候群」。小児放射線学。44 ( S4 ): S565–S570。doi :10.1007/s00247-014-3168-9。PMID 25501728 。
- ^ Reith W、Yilmaz U、Kraus C (2016 年 5 月)。 「【揺さぶられっ子症候群】」。Der Radiologe (ドイツ語)。56 (5): 424–431。土井：10.1007/s00117-016-0106-x。PMID 27118366。
- ^ 「NINDS 揺さぶられっ子症候群情報ページ」。国立神経疾患・脳卒中研究所。2014年2月14日。2014年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月23日閲覧。
- ^ Brogdon BG、Shwayder T、Elifritz J（2021年3月31日）。『Skin and Bone』における児童虐待とその模倣。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-367-77818-7。
- ^ Levin AV (2010年11月). 「虐待による頭部外傷における網膜出血」.小児科. 126 (5): 961–970. doi :10.1542/peds.2010-1220. PMID 20921069. S2CID 11456829. 2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Kempe CH, Silverman FN, Steele BF, Droegemueller W, Silver HK (1962年7月). 「虐待を受けた子どもの症候群」. JAMA . 181 : 17–24. CiteSeerX 10.1.1.589.5168 . doi :10.1001/jama.1962.03050270019004. PMID 14455086.
- ^ Guthkelch AN (1971 年 5 月). 「乳児硬膜下血腫とむち打ち症との関係」. British Medical Journal . 2 (5759): 430–431. doi :10.1136/bmj.2.5759.430. PMC 1796151. PMID 5576003.
- ^ David TJ (1999年11月). 「揺さぶられっ子症候群：乳児の非偶発性頭部損傷」. Journal of the Royal Society of Medicine . 92 (11): 556–561. doi :10.1177/014107689909201105. PMC 1297429. PMID 10703491 .
- ^ Wrennall L. 「科学における誠実性：ノーマン・ガスケルチ博士の事件、『揺さぶられっ子症候群』と不当な裁判」（PDF）。Argument & Critique。2015年3月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Caffey J (1974年10月). 「むち打ち症による乳児揺さぶり症候群：四肢による手動揺さぶりとむち打ち症誘発性の頭蓋内および眼内出血、残存する永久的な脳損傷および精神遅滞との関連」.小児科. 54 (4): 396–403. doi :10.1542/peds.54.4.396. PMID 4416579. S2CID 36294809. 2010年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月30日閲覧。
- ^ Caffey J (1972 年 8 月)。「乳児を揺さぶることの理論と実践について。永久的な脳損傷と精神遅滞の潜在的な残留効果」。American Journal of Diseases of Children。124 ( 2): 161–169。doi : 10.1001 /archpedi.1972.02110140011001。PMID 4559532 。
- ^ abcdefghijk米国小児科学会：児童虐待・ネグレクト委員会（2001年7月）。「揺さぶられっ子症候群：回転性頭蓋損傷 - 技術報告書」。小児科学。108 （1）：206–210。doi ：10.1542/peds.108.1.206。PMID 11433079。
- ^ 「乳母殺人裁判」ニューヨーク・タイムズ、2015年9月13日。
- ^ Goldberg C (2024年10月24日). 「乳母以上の殺人裁判」ニューヨーク・タイムズ. 2024年11月3日閲覧。
- ^ Lyall S (2024年11月2日). 「The Nation; An American Jury Shocks Britain」. New York Times . 2024年11月3日閲覧。
- ^ Marquard B (2024年11月3日). 「音楽の力を擁護した児童虐待分野の先駆的医師、イーライ・ニューバーガー博士が83歳で死去」ボストン・グローブ。 2024年11月3日閲覧。
- ^ abcde Joyce T、Gossman W、 Huecker MR (2023年5月22日)。「小児虐待による頭部外傷」。StatPearls 。フロリダ州トレジャーアイランド：StatPearls Publishing。PMID 29763011。2024年7月23日閲覧。
- ^ Rebbe R、Mienko JA、 Martinson ML（2020）。「虐待による頭部外傷の発生率とリスク要因：人口ベースの研究」。児童 虐待レビュー。29 （3）：195–207。doi ： 10.1002/car.2630。ISSN 1099-0852。PMC 7567009。PMID 33071539 。
- ^ Laurent-Vannier A (2022年11月). 「揺さぶられっ子症候群（SBS）または揺さぶりによる小児虐待による頭部外傷：フランス国立助産師大学による周産期介入ガイドライン」。助産と 女性の健康ジャーナル。67 （S1）：S93–S98。doi ：10.1111 / jmwh.13427。ISSN 1526-9523。PMID 36480666 。
- ^ 「揺さぶられっ子症候群」. AANS 。2024 年7 月 30 日に取得。
- ^ ab藤原 孝文、山岡 洋、森崎 暢（2016年1月 5日）。「日本における生後4ヶ月の乳児を持つ母親の揺さぶりと窒息の自己報告有病率とリスク要因」疫学ジャーナル。26 （ 1 ）：4–13。doi ：10.2188 / jea.JE20140216。ISSN 0917-5040。PMC 4690735。PMID 26639749。
- ^ abc Joyce T、Gossman W、Huecker MR (2024)、「小児虐待による頭部外傷」、StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID 29763011 、 2024年8月1日閲覧
- ^ ab Walls C (2006 年9 月)。「揺さぶられっ子症候群の教育: 小さな子どもの家族と関わる看護師の役割」。小児保健ジャーナル。20 (5): 304–310。doi : 10.1016 /j.pedhc.2006.02.002。ISSN 0891-5245。PMID 16962435 。
- ^ ab 苅部 浩、亀山 正之、林 孝文、成澤 明、富永 哲也 (2016年5月)。「虐待による頭部外傷を受けた乳児の急性硬膜下血腫：文献レビュー」。Neurologia Medico-Chirurgica . 56 (5): 264–273. doi :10.2176/nmc.ra.2015-0308. PMC 4870181 . PMID 26960448.
- ^ 「揺さぶられっ子症候群」. AANS 。2024 年7 月 29 日に取得。
- ^ Altimier L (2008年1月). 「揺さぶられっ子症候群」.周産期および新生児看護ジャーナル. 22 (1): 68–76. doi :10.1097/01.JPN.0000311877.32614.69. ISSN 0893-2190. PMID 18287904.
- ^ Barr RG (2012年10月16日). 「乳児と養育者の間の正常な相互作用の失敗から生じる虐待による頭部外傷の予防」。米国 科学アカデミー紀要。109 Suppl 2 (Suppl 2): 17294–17301。Bibcode :2012PNAS..10917294B。doi : 10.1073 / pnas.1121267109。ISSN 1091-6490。PMC 3477395。PMID 23045677。
- ^ abcd Miehl NJ (2005). 「Shaken baby syndrome」. Journal of Forensic Nursing . 1 (3): 111–117. doi :10.1097/01263942-200509000-00006. PMID 17073042. 2014年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月27日閲覧。
- ^ Hung KL (2020年6月). 「小児虐待による頭部外傷」. Biomedical Journal . 43 (3): 240–250. doi :10.1016/j.bj.2020.03.008. PMC 7424091. PMID 32330675 .
- ^ abcdef 外傷性揺さぶり – 外傷性揺さぶりが疑われる場合の医学的調査における三徴候の役割。SBU評価。スウェーデン保健技術評価および社会サービス評価機関。2016年10月26日。9～15ページ。ISBN 978-91-85413-98-0. 2017年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月8日閲覧。
- ^ 「揺さぶられっ子症候群」. AANS 。2024 年7 月 24 日に取得。
- ^ Blumenthal I (2002年12月). 「揺さぶられっ子症候群」. Postgraduate Medical Journal . 78 (926): 732–735. doi :10.1136/pmj.78.926.732. ISSN 0032-5473. PMC 1757926. PMID 12509690 .
- ^ Cheshire EC、 Harris NC、Malcomson RD、Amoroso JM、Moreton JE、Biggs MJ（2024年8月1日）。「人間の橋静脈の肉眼的および組織学的検査」。Forensic Sc ience International。361：112080。doi ： 10.1016 / j.forsciint.2024.112080。ISSN 0379-0738。PMID 38838611 。
- ^ 「揺さぶられっ子症候群」. AANS 。2024 年7 月 31 日に取得。
- ^ ab 「SBS/AHTの可能性のある兆候と症状」国立揺さぶられっ子症候群センター。 2024年7月30日閲覧。
- ^ 小児外傷性頭部損傷の病理学に関する会議報告書(PDF) (レポート)。英国病理学者協会。2013年6月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Findley KA、Barnes PD、Moran DA、Squier W (2012 年 4 月 30 日)。 「揺さぶられっ子症候群、虐待による頭部外傷、実際の無実: 正しく理解する」。ヒューストン健康法政策ジャーナル。SSRN 2048374。
- ^ Squier W (2014年6月). "「 『揺さぶられっ子症候群』と法医学」。法医学、医学、病理学。10 （2）：248–250。doi ：10.1007 / s12024-014-9533-z。PMID 24469888。S2CID 41784096 。
- ^ Bandak FA (2005年6月). 「揺さぶられっ子症候群：傷害メカニズムの生体力学分析」. Forensic Science International . 151 (1): 71–79. doi :10.1016/j.forsciint.2005.02.033. PMID 15885948.
- ^ Margulies S、Prange M、Myers BS、Maltese MR、Ji S 、 Ning X、他 (2006 年 12 月)。「揺さぶられっ子症候群: 生体力学的分析の欠陥」。Forensic Science International。164 ( 2–3): 278–9、著者の返答 282–3。doi :10.1016/ j.forsciint.2005.12.018。PMID 16436323 。
- ^ Rangarajan N、Shams T (2006 年12 月)。「Re: 揺さぶられっ子症候群: 傷害メカニズムの生体力学分析」。Forensic Science International。164 ( 2–3): 280–1、著者の返信 282–3。doi :10.1016/j.forsciint.2005.12.017。PMID 16497461 。
- ^ Bandak F (2006年12月). 「編集者への手紙への返答」. Forensic Science International . 157 (1): 282–3. doi :10.1016/j.forsciint.2006.01.001.これは、Margulies S、Prange M、Myers BS、Maltese MR、Ji S、Ning X、その他 (2006 年 12 月) を参照しています。「揺さぶられた赤ちゃん症候群: 欠陥のある生体力学的分析」。Forensic Sc ience International。164 ( 2–3): 278–9、著者の返信 282–3。doi :10.1016/ j.forsciint.2005.12.018。PMID 16436323 。
- ^ ab Wright JN (2017年5月). 「虐待による頭部外傷における中枢神経系損傷」. AJR. American Journal of Roentgenology . 208 (5): 991–1001. doi :10.2214/AJR.16.17602. PMID 28245144.
- ^ Latino AL、Miglioranzi P、Coppo E 、 Giannotta F（2024年9月1日）。「揺さぶられっ子症候群を知る、認識する、予防する：プライマリケア小児科医の役割」。Global Pediatrics。9 ：100206。doi：10.1016 / j.gpeds.2024.100206。ISSN 2667-0097。
- ^ Lynøe N、Elinder G、Hallberg B、Rosén M、Sundgren P 、 Eriksson A (2017年7月)。「 『揺さぶられっ子症候群』の証拠は不十分 - 系統的レビュー」。Acta Paediatrica。106 ( 7 ): 1021–1027。doi : 10.1111/apa.13760。PMID 28130787。
- ^ Greeley CS (2015年5月). 「虐待による頭部外傷：エビデンスベースのレビュー」. AJR. American Journal of Roentgenology . 204 (5): 967–973. doi :10.2214/AJR.14.14191. PMID 25905929.
- ^ グリーリーCS（2014年6月）。「『揺さぶられっ子症候群』と法医学」。法医学、医学、病理学。10 （2）：253–255。doi ： 10.1007 /s12024-014-9540-0。PMID 24532195。S2CID 207365843 。
- ^ Dubowitz H、Alden ER（2015年5月）。「揺さぶられっ子症候群を深刻に疑問視する報告書はバランスを欠いている」AAPニュース。第36巻第5号。米国小児科学会。1ページ。
- ^ 「Shaken Baby Syndrome Resources」。アメリカ眼科学会。2006年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Zuccoli G、Panigrahy A、Haldipur A 、 Willaman D、Squires J、Wolford J、他 (2013 年 7 月)。「磁化率強調画像により虐待による頭部外傷における網膜出血が明らかに」。神経 放射線学。55 ( 7 ): 889–893。doi :10.1007/s00234-013-1180-7。PMC 3713254。PMID 23568702。
- ^ ab Oral R (2003 年 8 月)。「乳児の意図的な頭部外傷: 揺さぶられっ子症候群」。バーチャル小児病院。アイオワ大学。2005年 2 月 14 日時点のオリジナル(アーカイブ)からアーカイブ。2006 年10 月 9 日に閲覧。
- ^ Togioka BM、Arnold MA、Bathurst MA、Ziegfeld SM、Nabaweesi R、Colombani PM、他 (2009 年 7 月)。「網膜出血と揺さぶられっ子症候群: エビデンスに基づくレビュー」。The Journal of Emergency Medicine。37 ( 1): 98–106。doi :10.1016/j.jemermed.2008.06.022。PMID 19081701 。
- ^ Minns RA、Busuttil A (2004 年 3 月)。「揺さぶられっ子症候群の症状パターン: 主に 4 種類の脳損傷が原因」BMJ . 328 (7442): 766. doi :10.1136/bmj.328.7442.766. PMC 381336. PMID 15044297 。
- ^ Parks SE、Annest JL、Hill HA、Karch DL（2012年4月）。小児虐待による頭部外傷：公衆衛生監視および研究のための推奨定義（PDF）（レポート）。2015年5月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「虐待による頭部外傷：揺さぶられっ子症候群の新しい名前」。アメリカ小児科学会。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Frasier LD、Kelly P、Al-Eissa M、Otterman GJ (2014年12月)。「虐待による頭部外傷に関する国際的問題」。小児放射線学。44 ( S4 ): S647–S653。doi :10.1007/s00247-014-3075-0。PMID 25501737 。
- ^ 「非偶発的頭部損傷事件（NAHI、以前は揺さぶられっ子症候群の起訴アプローチと呼ばれていました）」。Crown Prosecution Service。2013年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Clemetson CAB (2004 年 7 月)。「乳児の大量出血の原因としての毛細血管の脆弱性」(PDF)。Medical Hypotheses and Research。1 ( 2/3): 121–129。2009年 3 月 4 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009 年5 月 19 日閲覧。
- ^ Johnston, CS (1996). 「第 10 章 アスコルビン酸の抗ヒスタミン作用」.アスコルビン酸; 生化学および生物医学細胞生物学. 第 25 巻. Plenum Press. p. 189. ISBN 978-0-306-45148-5。
- ^ Majno G、Palade GE 、 Schoefl GI（1961年12月）。「炎症に関する研究。II.血管樹に沿ったヒスタミンとセロトニンの作用部位：トポグラフィック研究」。The Journal of Biophysical and Biochemical Cytology。11（3）：607–626。doi ：10.1083 / jcb.11.3.607。PMC 2225127。PMID 14468625。
- ^ Fung EL、Nelson EA (2004 年 12 月)。「ビタミン C 欠乏症は揺さぶられっ子症候群に関係している可能性があるか?」。Pediatrics International。46 ( 6): 753–755。doi :10.1111/ j.1442-200x.2004.01977.x。PMID 15660885。S2CID 35179068 。
- ^ Dettman G (1978 年3月)。「因子「X」、無症状壊血病およびSIDSの歴史的経緯。パート1」。オーストラレーシア看護師ジャーナル。7 (7):2–5。PMID 418769。
- ^ Kalokerinos A, Dettman G (1976年7月). 「西オーストラリア州における乳児突然死症候群」.オーストラリア医学雑誌. 2 (1): 31–32. doi :10.5694/j.1326-5377.1976.tb141561.x. PMID 979792. S2CID 34061797.
- ^ 医学研究所 (1991)。「第 6 章 百日咳ワクチンとその他の病気および症状に関する証拠 - 長引く泣き叫び」。百日咳および風疹ワクチンの副作用。全米科学アカデミー出版。165 ページ。ISBN 978-0-309-04499-8。
- ^ Lee RV (1983年10月). 「壊血病：現代の歴史的観点」.コネチカット医学. 47 (10): 629–632. PMID 6354581.
- ^ Weinstein M、Babyn P、 Zlotkin S (2001 年 9 月)。「1 日 1 個のオレンジで医者いらず: 2000 年の壊血病」。小児科。108 ( 3): E55。doi :10.1542/peds.108.3.e55。PMID 11533373 。
- ^ Rajakumar K (2001年10月). 「乳児壊血病：歴史的観点」.小児科. 108 (4): E76. doi : 10.1542/peds.108.4.e76 . PMID 11581484.
- ^ Binenbaum G、Christian CW、Guttmann K、Huang J、Ying GS、Forbes BJ (2015 年 11 月)。「小児におけるワクチン接種と網膜出血の時間的関連性の評価」。JAMA Ophthalmology。133 ( 11): 1261–1265。doi : 10.1001 /jamaophthalmol.2015.2868。PMC 4910821。PMID 26335082。ワクチン接種は小児の網膜出血の潜在的な原因 とはみなされるべきではなく、この裏付けのない理論は臨床的にも法的手続きでも
受け入れられるべきではありません。
- ^ Mian M、Shah J、Dalpiaz A、Schwamb R、Miao Y、Warren K、他 (2015 年 6 月)。「揺さぶられっ子症候群: レビュー」胎児および小児病理学。34 (3): 169–175。doi :10.3109/ 15513815.2014.999394。PMID 25616019 。
- ^ Cushing H 、 Goodrich JT (2000 年 8 月)。「Harvey Cushing 医学博士著「新生児の頭蓋内出血に対する外科的介入について」1905 年の復刻版」。Child 's Nervous System。16 ( 8): 484–492。doi : 10.1007 /s003810000255。PMID 11007498。S2CID 37717586。
- ^ ウィリアムズ産科（1997年）。「第20章」胎児と新生児の病気と傷害。第20巻。スタンフォード、コネチカット州：アップルトン＆ランゲ。pp.997-998。ISBN 978-0-8385-9638-8。
- ^ Williams Obstetrics (2005)。「第29章」胎児と新生児の疾患と傷害。第22巻。McGraw-Hill Companies。pp. 649–691。ISBN 978-0-07-141315-2。
- ^ Looney CB、Smith JK、Merck LH、Wolfe HM、Chescheir NC、Hamer RM、他 (2007 年 2 月)。「無症候性新生児の頭蓋内出血: MR 画像における有病率と産科および新生児リスク要因との関係」。放射線学。242 ( 2 ): 535–541。doi :10.1148/radiol.2422060133。PMID 17179400 。
- ^ abc Narang SK、Fingarson A、Lukefahr J（2020年4月）。「乳児および小児の虐待による頭部外傷」。小児科。145 （4）。doi ： 10.1542 /peds.2020-0203。PMID 32205464 。
- ^ Allen KA (2014年10月). 「虐待による頭部外傷の予防における新生児看護師の役割」.新生児ケアの進歩(レビュー). 14 (5): 336–342. doi :10.1097/ANC.0000000000000117. PMC 4139928 . PMID 25137601.
- ^ Laurent-Vannier A (2022年11月). 「揺さぶられっ子症候群（SBS）または 揺さぶりによる小児虐待による頭部外傷：フランス国立助産師大学による周産期介入ガイドライン」。助産と女性の健康ジャーナル。67 （S1）：S93–S98。doi ：10.1111/ jmwh.13427。PMID 36480666 。
- ^ Perkins S (2012年1月). 「幼少期の暴力暴露と障害の併存に関する生態学的視点: 学校の生態学に焦点を当てて」.暴力の心理学. 2 (1): 75–89. doi :10.1037/a0026137. PMC 8494429. PMID 34621555 .
- ^ Keenan HT、Runyan DK、Marshall SW、Nocera MA、Merten DF (2004 年 9 月)。「重度の外傷性脳損傷および非外傷性外傷性脳損傷を負った幼児の臨床的特徴と転帰特性の人口ベース比較」。小児科 学。114 ( 3 ): 633–639。doi :10.1542/peds.2003-1020- L。PMC 2366031。PMID 15342832。
- ^ Zakirova EB ( 2018). 「揺さぶられっ子症候群：冤罪事件における論争として」（PDF）アルバニー法学評論。81 （3）：1027–1046。PMID 30081438 。
- ^ Wrennall (2015). 「揺さぶられっ子症候群と裁判所に関する公開書簡：誤った誤った前提」（PDF）。
- ^ ab Findley K (2020). 「偽りの合意: 揺さぶられっ子症候群/虐待による頭部外傷訴追における法の横領」ミシガン大学ロースクール奨学金リポジトリ: 1247.
同様に、エール大学の児童虐待小児科医ジョン・レベンサルは、虐待の疑いがある子供を評価する際、医師は彼が言うところの2つの重要な質問を考慮しなければならないと指摘している。第一に、子供の所見は外傷によるものか、医学的問題によるものか(あるいはその両方の組み合わせか)? 第二に、外傷の場合、傷害はネグレクト、意図しない(あるいは偶発的な)原因、あるいは出産外傷ではなく、虐待によるものか?
- ^ 刑事裁判所における法医学：特徴比較法の科学的妥当性の確保（PDF）（レポート）。2016年9月。23ページ。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年12月31日閲覧。
- ^ Cuellar M (2017年12月1日). 「因果推論とデータ分析：虐待による頭部外傷の診断に関する問題」.法律、確率、リスク. 16 (4): 223–239. doi :10.1093/lpr/mgx011. ISSN 1470-8396.
- ^ Pfeiffer H、Smith A、Kemp AM 、 Cowley LE、Cheek JA、Dalziel SR、他 (2018年5月)。「虐待による頭部外傷に対するPediBIRN臨床予測ルールの外部検証」。小児科。141 (5)。doi : 10.1542/peds.2017-3674。PMID 29700200 。
- ^ abcde De Leeuw M、Jacobs W (2007)。 「揺さぶられっ子症候群：古典的な臨床三徴は最近の裁判所の判決でも依然として有効」。Critical Care。11 （補足2）：416。doi ：10.1186/ cc5576。PMC 4095469。
- ^ 「揺さぶられっ子の有罪判決が覆される」ガーディアン紙2005年7月21日2006年10月15日閲覧。
- ^ 「控訴裁判所の判決 - ウィスコンシン州対オードリー・A・エドモンズ」ウィスコンシン州裁判所意見書。Findlaw。2008年1月31日。 2009年9月25日閲覧。
- ^ Findley KA. 「Litigating Postconviction Challenges to Shaken Baby Syndrome Convictions」（PDF）。2014年12月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ab 「Rethinking Shaken Baby Syndrome」。NPR。2015年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月30日閲覧。
- ^ Guthkelch AN. 「外傷が最小限の乳児網膜硬膜出血の問題」（PDF） . Houston Journal of Health Law & Policy . 12 (2): 201–208 . 2013年1月15日閲覧。
- ^ 「Dr. A. Norman Guthkelchとの会話」onsbs.com 2014年8月20日。2014年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月24日閲覧。
- ^ 「The Nanny Murder Trial: Retro Report Voices: The Lawyer」ニューヨーク・タイムズ。2015年9月13日。2015年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月14日閲覧。
- ^ 「Dr Waney Marian Valerie SQUIER」（PDF）。医師審判所。決定記録 - 医師審判所。1555161。 2016年4月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月4日閲覧。
- ^ Oliver M (2016年5月4日). 「『揺さぶられっ子』裁判での証拠で資格停止処分を受けたオックスフォード大学の医師、職務停止処分に異議を唱える」オックスフォード・メール。2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ 「揺さぶられっ子懐疑論者、控訴開始」BBCニュース。2016年10月18日。2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月24日閲覧。
- ^ Sweeney J (2016年10月17日). 「Waney Squierは揺さぶられっ子症候群で解雇されるべきだったか?」。2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月24日閲覧。
- ^ 「事件番号: CO/2061/2016 承認判決」(PDF)。2016年11月3日。2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2016年11月4日閲覧。
- ^ 「揺さぶられっ子事件の証拠医師が復活」BBCニュース。2016年11月3日。2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月4日閲覧。
- ^ 「The Killer Nanny: Did She Do It?」チャンネル4。 2022年1月9日。 2022年1月20日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ ab DiFilippo D (2023年9月13日). 「控訴裁判所、揺さぶられっ子症候群は場合によっては『ジャンクサイエンス』であると認める • ニュージャージーモニター」ニュージャージーモニター。 2024年7月28日閲覧。
- ^ ニュージャージー州対ダリル・ニーブス、ニュージャージー州対マイケル・シフェリ（ニュージャージー州上級裁判所控訴部、2023年9月13日）。https://www.njcourts.gov/system/files/court-opinions/2023/a2069-21a2936-21.pdf
- ^ ab 「科学的証拠の法則が医療行為と衝突するとき - 健康法案」。blog.petrieflom.law.harvard.edu 2023年12月13日。 2024年7月31日閲覧。
- ^ 「彼は幼児の死後死刑判決を受けた。現在、揺さぶられっ子症候群はロバート・ロバーソンの土壇場での上訴の中心となっている」CNN 2024年10月13日。
- ^ Bekiempis V、 Levin S (2024年10月18日)。「テキサス州最高裁、深夜の判決で男性の死刑執行を阻止」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月18日閲覧。
外部リンク
- 疾病管理予防センター – 虐待による頭部外傷