Loading article…
『4ヶ月、3週間、2日』 （ルーマニア語: 4 luni, 3 săptămâni și 2 zile）は、クリスティアン・ムンジウが脚本・監督を務め、アナマリア・マリンカ、ラウラ・ヴァシリウ、ヴラド・イヴァノフが出演する2007年のルーマニアの芸術映画[ n 1 ]である。この映画は、ニコラエ・チャウシェスク政権末期の共産主義ルーマニアを舞台としている。大学の寮でルームメイトである2人の学生が、違法な堕胎手術を受けようとする物語を描いている。当時の逸話と一般的な社会史的背景から着想を得て、2人の友人の忠誠心と、彼らが直面する苦闘を描いている。
ムンジウ監督と撮影監督のオレグ・ムトゥは、2006年にブカレストをはじめとするルーマニア各地で本作を撮影した。カンヌ国際映画祭でワールドプレミア上映された後、『 4ヶ月、3週間、2日』は2007年6月1日、トランシルヴァニア国際映画祭でルーマニア初公開された。批評家から高い評価を受け、そのミニマルな作風と重厚なテーマが注目を集めた。
この映画は2007年のカンヌ国際映画祭でパルム・ドールを含む3つの賞を受賞しました。その後、ヨーロッパ映画賞の最優秀作品賞やルーマニアのゴポ賞など、数々の賞を受賞しました。『4ヶ月、3週間、2日』は検閲、中絶論争、第80回アカデミー賞からの除外などをめぐって物議を醸しましたが、2016年にはBBCの「21世紀の偉大な映画100選」で15位にランクインしました。
1987年、ルーマニアの名もなき町で、オティリア・ミハルテスクとガブリエラ・“ガビツァ”・ドラグツという2人の大学生が寮でルームメイトとして暮らしていた。ガビツァが妊娠すると、2人の若い女性はベベ氏とホテルで会う約束をし、そこでベベ氏は違法な堕胎手術を行う予定だった。大学の寮で、ガビツァとオティリアはその日に必要なものを確認する。ガビツァが緊張しながら待っている間、オティリアは寮の売店で値切り交渉をして石鹸とタバコを買う。その後、オティリアはバスに乗って恋人のアディに会いに行く。アディは彼からお金を借りていた。アディは、その夜は母親の誕生日なので、オティリアに家族に会いに来てほしいと頼む。オティリアは最初は断るが、アディが動揺したため承諾する。
オティリアはガビツァが部屋を予約しているウニレアホテルに向かうが、不親切な受付係からガビツァの姓では予約がないと告げられる。オティリアは別のホテル、ティネレトゥルイを訪れ、何度も懇願したり値切ったりした末、高額な料金で部屋を予約する。ガビツァと電話で話した後、オティリアはベベと会うために待ち合わせ場所に向かうが、ベベはガビツァに直接会うように頼んでいた。ガビツァが予定していたホテルにいないと聞いて、ベベ氏は怒り出す。
ティネレトゥルイで、ベベはガビツァが妊娠2～3ヶ月目だと主張していたのが嘘で、実際には少なくとも4ヶ月経っていることを突き止める。これにより処置方法が変更され、殺人罪に問われるリスクも高まる。2人の女性は中絶費用として3,000レイ以上は払わないと確信していたが、ベベが2人とも性行為を期待していることが徐々に明らかになっていく。絶望と苦悩に駆られたオティリアはベベと性行為をし、ガビツァも同様にベベと性行為をする。その後、ベベはガビツァの子宮にプローブと正体不明の液体を注入して中絶を行い、胎児が出てきたらどう処分するかをオティリアに指示する。オティリアはガビツァの嘘に苛立ちながらも、彼女を助け、世話を続ける。
オティリアはガビツァをティネレトゥルイに残し、アディの母親の誕生日パーティーに出席する。彼女はまだ動揺しているが、アディの母親の友人たち（ほとんどが医者）と夕食をとる。彼らは些細なことを話すが、オティリアとアディは黙っている。オティリアがアディの両親の前でタバコを受け取った後、客の一人が失われた価値観や年長者への敬意について話し始める。アディとオティリアは彼の部屋に戻り、そこで彼女はガビツァの堕胎について彼に話す。アディは堕胎に反対しているため、もしオティリアが妊娠していたらどうなるかという議論が始まる。議論の後、オティリアはアディの家からガビツァに電話をかける。ガビツァは電話に出ないので、オティリアはホテルに戻ることにする。
オティリアがホテルの部屋に入ると、ガビツァがベッドに横たわっていて、胎児が排出されてバスルームにあるとオティリアに告げる。オティリアは胎児をタオルで包み、袋に入れる。ガビツァはそれを埋めるように頼む。オティリアは外に出て、ベベ氏の提案通り建物の屋上まで登り、ゴミシュートに袋を落とす。ティネレトゥルイに戻ると、ガビツァがレストランに座っているのを見つける。オティリアは座り、二度とこの出来事について話さないとガビツァに告げる。オティリアはガビツァをぼうぜんと見つめる。
ルーマニア共産党書記長のニコラエ・チャウシェスクは、国内の出生率を上げるために、1966年に中絶法である政令770を制定した。[ 11 ]この処置は極めて限られた状況でのみ許可された。[ 12 ]この法律は中絶に対する宗教的反対に基づくものではなく、[ 13 ]政府の権威と国民に対する統制に基づくものであった。[ 14 ]学者のアドリアナ・コルダリ・グラデアはさらに、この政令の正当化は女性を発言権のない二級市民とみなす見方を生み出したと主張した。[ 13 ] 1980年代には、個々の女性が妊娠可能かどうかを評価するために婦人科の診察を義務付けるよう政令が強化された。[ 15 ]作家のドミニク・ナスタは、この映画は抑圧と、チャウシェスク政権末期のルーマニア社会主義共和国の経済の劣悪な状態を正確に描写していると評価した。 [ 11 ]
政令770号の時代、利用可能な中絶方法はすべて違法であり、女性にとって致命的となる可能性があり、数千人の死者を出した。[ 16 ]ムンジュが報道機関に提供したメモによると、死者数は50万人だった。[ 17 ]グラデアは控えめに1万人と見積もった。[ 18 ]避妊に対する制裁も実施されており、[ 19 ]性教育は稀だった。[ 12 ] 1989年の革命後、中絶は合法化され、その後最初の14週間は制限がなくなった。[ 20 ]
『4ヶ月、3週間、2日』の最初のアイデアは、監督のクリスティアン・ムンジウが聞いた共産主義ルーマニアの逸話に触発されたものでした。 [ 21 ]ムンジウは映画の15年前に友人からその話を聞いたものの、実際に起きた出来事はそれより5年前の1987年のことで、ムンジウはその日付を脚本に記しています。[ 22 ]ムンジウ自身もデクレツェル（770年布告の時代に生まれた）[ 11 ]であり、 15年以上経ってもなお彼に影響を与え、悲劇的だと感じていた真実の物語に焦点を当てた真面目な映画を作りたいと考えていました。[ 21 ]彼はその時代を生きた他の人々にインタビューを行い、その経験が一般的だったかどうかを確かめました。[ 22 ]逸話はさておき、1980年代のルーマニアを描くことは、彼自身がその時代を覚えていたため魅力的だった。「魅力は、私がその時代から知っている物語にある。それらは私のものであり、私の世代のものである」。[ 23 ]彼は、事実に基づいた物語にすることで、これまでのルーマニア映画と差別化できるとも期待していた。
私はルーマニア映画のプロパガンダ的な例をたくさん見て、こんなことは私たちには起こらないと思っていたのを覚えている。彼らは同じ言語を話していたが、それでも宇宙人のように見えた。[ 24 ]
脚本を書き始めたとき、彼は中絶そのものよりも、その時代とそこにいた人々に焦点を当てるつもりだった。彼は「これは責任と意思決定についての映画でもある」と語った。[ 25 ]執筆を続ける中で、彼は編集において政治的な主張を押し付けることはあまり重要ではなく、信憑性があると思われるシーンは削除しないことにし、「これは合理的に起こり得たことだろうか、そしてそれを残しておくことは物語にとって意味があるだろうか」と自問したと語った。[ 26 ]
ムンジウは製作中に脚本を何度も改訂し、17の草稿を作成した。主な改訂は、オティリアが唯一の主人公となり、ガビツァの役が減ったことである。[ 22 ]ムンジウの考えでは、オティリアはガビツァを助けることを決意した。それは、4年間寮で共に過ごしたことで、二人の間に感情的な絆が生まれたからである。[ 27 ]この映画は60万ユーロ以下の予算で製作された。[ 3 ]
キャスティングは2006年の秋に行われた。[ 22 ]長回しのため、ムンジウは大量のセリフを覚えられる俳優を探し、25分間のシーンにはヴラド・イヴァノフが理想的だと考えた。 [ 28 ]
ムンジウは、二人の主人公役のオーディションに多くの若い女性を招いた。 [ 21 ]アナマリア・マリンカは、脚本を読むまでムンジウと仕事をしたことがなく、物語に興味をそそられた。彼女はテレビに出演したことはあったが、映画に出演したことはなかった。[ 25 ]監督はマリンカに初めて会ったとき、彼女が主役を演じる姿を想像できなかったが、彼女が脚本の最初のページを読み始めたときに心を奪われた。[ 21 ]彼女は舞台経験があったので、長回しも問題なかった。[ 24 ]ラウラ・ヴァシリウも舞台経験があった。[ 29 ]
撮影は2006年10月に始まり、 2007年のカンヌ国際映画祭に出品できるよう5月までに完了させることを目標としていた。[ 28 ]秋にロケハンを行った後、 [ 22 ]撮影の大部分はブカレストで行われ、一部のシーンはプロイェシュティのホテルで撮影された。[ 21 ] 2006年のブカレストは、歴史的建造物に新しい窓やその他の増築が加えられたため、1987年当時とは様変わりしていた。プロダクションデザイナーのミハエラ・ポエナルは、当時の記憶を基にロケ地を準備した。[ 28 ]ベベ氏には赤いダチア車も与えられた。[ 30 ] [ n 2 ]いくつかのシーンでは、屋内のロケ地が非常に狭かったため、カメラを部屋の外に設置する必要があった。[ 27 ]
登場人物の感情状態を強調するため、映画は長回しで撮影され、クローズアップは避けられ、音楽は使用されなかった。[ 22 ]ムンジウの考えでは、これは「被写体から適切な距離を保ち、物語に正直になる」ことになる。[ 32 ]撮影監督のオレグ・ムトゥはミニマリスト的なアプローチを選択し、1987年によく見られたアイテムを背景に照明し、登場人物からあまり注意をそらさないようにした。[ 33 ]ムトゥとムンジウは、監督の最初の長編映画『オクシデント』で長回しとミディアムショットのフォーミュラをすでに開発していた。[ 34 ] 『 4ヶ月、3週間、2日』では、ムトゥはアリフレックス535を使用した。[ 35 ]ムンジウは、長回しに多数の俳優を含めるとピントを合わせるのが難しくなるため、夕食のシーンの撮影が最も困難だったと感じた。このシーンを完成させるのに5日間で17回の試みが必要だった。[ 22 ]
あるシーンでは、中絶された胎児が約14秒間画面に映し出されます。これは俳優たちがセリフを言うのに要した時間と同じ長さで、ムンジウ監督は「物語の一部」であるとして、そのショットを編集でカットしないことを選択しました。[ 36 ]映画の最後に登場するシュートは、撮影場所にはなかったため、映画のために作られたものです。スタッフはキャベツとジャガイモの袋を落として効果音を作りました。[ 22 ]
ムンジュが1987年にルーマニアでは街灯が使われていなかったと言ったため、ムトゥはカメラがマリンカと共に200メートル移動する最終シーンの照明方法について別の方法を検討した。[ 32 ]ムトゥはこのシーンのために建物の屋上から照明を設置し、カメラには棒と紙提灯を使用した。 [ 33 ]オティリアが主人公であるため、ガビツァが父親（コスティカ・バブが演じる）を訪ねるシーンは物語上の都合で削除された。[ 37 ]
学者ジュディット・ピエルドナーは、この物語を「道徳的な試練に直面する友情の物語」と要約した。[ 38 ]学者フロレンティーナ・C・アンドレスクは、2人の女性主人公は感情的な忠誠心を共有しているが、ベベ氏の虐待の後、オティリアはアディに対してますます疑念を抱くようになる、と意見を述べた。[ 39 ]
ラースロー・ストラウス教授は、この映画は、特に権力や性別の異なる人々の間で、ルーマニアの堕胎法が主人公たちにどのような屈辱を与えたかを強調していると述べた。[ 40 ]彼は、階級と世代の対立は、登場人物たちが下層階級よりも多くの食べ物を与えられ、ルーマニア軍への徴兵などの社会問題を議論し、オティリアを与えられたものに感謝しない「新世代」の代表として扱う夕食会の場面で描かれていると主張した。[ 41 ]学者クラウディウ・トゥルクシュは、登場人物たちが一部の職業を見下し、年長者の前で喫煙することは失礼であるかのように振る舞う夕食の場面は、彼らがいかに退行的であるかを示していると述べた。[ 42 ]オヴィディウス大学の著者イリアナ・ジタルは、この映画が「社会を『労働者階級』と『知識人』に分ける共産主義階級イデオロギー全体」を再構築したと評価した。ジタルは特に夕食の場面を挙げ、そこでは大学の学位を持つ者と持たない者の間の格差が会話の中で強調されている。[ 43 ]出席者たちは中流階級に属していることを自慢し、オティリアの田舎出身であることを軽蔑する発言をする。[ 44 ]
「共産主義」という言葉は一度も言及されず、[ 42 ]政令770号の存在は暗示されるだけで、[ 18 ]ニコラエ・チャウシェスク大統領の名前も一度も出されない。[ 28 ]それにもかかわらず、共産主義は主要なテーマである。[ 45 ]アンドレースクは、多くの場所で一つの権力が支配的であることを発見した。ある場所では政府が、またある場所では地下権力やヘテロトピアが形成される。[ 46 ]中絶が行われるホテルの部屋は、政府の監視の及ばない場所となる。ベベ氏はこれを利用し、自分の専門知識の価値を自慢し、女性から性行為を強要するために自分が冒しているリスクを指摘する。[ 39 ]トゥルクシュは、この場面を、ベベ氏が女性たちの法的危険や性に対する開放性を共有し、「新しい男」として振る舞いながら、実際には「共産主義の野蛮人」であると解釈した。[ 47 ] Jump Cutのライター、コンスタンティン・パルヴレスクは、「『4ヶ月、3週間、2日』は、オスタルジアと反共産主義の追悼の鋭いバランスを提供している」と述べた。パルヴレスクは、冒頭ではノスタルジックな場所や所有物の描写が見られるが、これらは共産主義社会の危機によって覆されると説明した。[ 48 ]エッセイストのアドリアーナ・コルダリ・グラデアは、沈黙がこの映画のテーマであり、共産主義国家の市民は沈黙を用いて耐え忍び、抵抗すると示唆した。これは、オティリアが中絶についての議論をこれ以上禁じるラストシーンに見られる。音楽がないことも、差し迫った危険の感覚に貢献していると考えられる。[ 49 ]
登場人物たちが貧困の中で暮らしているという事実は、ベベ氏が母親が砂糖を買おうとしたことを理由に母親に詰め寄る場面に反映されている。[ 11 ]オティリアがベベ氏を探している場面では、背景に食料を求めて列を作る人々の姿も映っており、1980年代の食料不安を反映している。[ 50 ]さらに、登場人物たちは互いに無礼な態度をとることが多い。ムンジウ監督は、これは貧困と関係があると説明し、「社会の人々は、礼儀正しくなる前に、一定の生活水準に達していなければならない」と述べた。[ 27 ]物々交換の場面は、鉄のカーテンの西側では一般的だった企業製品がルーマニアでは禁止され、贅沢品と見なされていたことを反映している。[ 51 ]
夕食のシーンは最後の晩餐を彷彿とさせる。作者のドル・ポップは、登場人物の数や男性のイエスがいない点に言及しつつも、悲劇が展開している最中に夕食をとることは意義深いと主張した。[ 52 ]ムンジウは、こうした類似点は偶然の産物であり、制作中に類似性の可能性に気付いたことで、オティリアのストレスを明らかにするために、より焦点を絞った視点を追加したと認めた。[ 22 ]
学者ドミニク・ナスタは、このスタイルを「ミニマリスト的な『少ないほど豊か』のライン」と評した。[ 11 ]英国映画協会のライター、ベン・ウォルターズは、このスタイルを「シンプルで厳格、シーンは1つか2つのショットのみで構成されている」と評した。ウォルターズは、「手持ちで動きのある、文字通り息を呑むような」ショットと、静止シーンのインパクトについて言及した。[ 54 ]手持ちカメラにもかかわらず、ムンジウは、撮影クルーがアクションを追うショットを撮影するスタイルを開発したが、カメラの動きは観客にあまり目立たないようにしたと述べた。[ 55 ]ジャーナリストのブライアン・ギブソンは、この撮影を「忍耐強く、注意深く、オティリアの努力を執拗に観察している」と評価した。[ 56 ]学者イリアナ・ジタルは、この撮影を調査し、「シンプルで厳格かつ現実的な構図で、ブラックユーモアはテーマを固定するためのスタイリッシュな手段となっている」と結論付けた。[ 57 ]ジタルは色彩構成についてもコメントし、特に冒頭では「冷たい彩度の低い色」、特に灰色、青、緑が使われていると指摘した。[ 51 ]さらに、物語は一日を舞台としており、場面ごとに数分または数時間の間隔があるものの、リアルタイムのナレーションで語られている。[ 58 ]ムンジウによれば、リアルタイムは現実に忠実な連続性を実現するためだったという。[ 55 ]
ガーディアン紙のピーター・ブラッドショーは、このスタイルを「社会リアリズムのサスペンスの悪夢」と解釈した。 [ 59 ]インディペンデント紙の批評家ジョナサン・ロムニーは、部分的に「閉塞感」があり、「強烈なリアリズムの試み」であると評した。 [ 7 ]それにもかかわらず、彼はホテルのシーンが「ほとんど超自然的な恐怖感」を伝えているとも考えており、ベベ氏が母親を叱責した後に聞こえる音について、「バックファイアか？銃声か？誰にもわからない。しかし、それはこのシーンに奇妙で抑圧的な不吉な雰囲気を与えている」と述べている。 [ 59 ]批評家ピーター・デブルージュは、このスタイルを「明るく優雅に撮影されたハリウッド映画、あるいはムンジウの幼少期に地元で作られた映画とは正反対」と断言した。 [ 24 ]
ジャーナリストのスティーブン・ブーンは、この映画は「爽快なほどの単調さ、醜さ、スタイルの欠如」で高く評価されているが、自分は「生き生きとしていて、鋭く現在を捉えている」ので「美しく、様式化されている」と信じていると述べた。彼はこの映画をダルデンヌ兄弟の映画と比較した。[ 60 ]ムンジウは、最初のシーンを含め、観客に背景情報を与えずにシーンを開始し、何が起こっているかを観客に推測させることを目指したと述べた。[ 55 ]ジャーナリストのローレン・ウィソットは、この物語をアルフレッド・ヒッチコックの作品に匹敵する「サスペンス・スリラー」と評した。彼女は各フレームに「熱気」を感じ、「私たちは爆弾を待っている――ニコラエ・チャウシェスク政権下の生活を特徴づけていた、投獄または死の絶え間ない脅威」と書いた。[ 10 ]架空の妊娠期間の長さを反映しているだけでなく、タイトルの4-3-2形式は、急ぎのカウントダウンの印象を与え、スリラーというジャンルの側面を強化している、とグラデアは書いている。[ 18 ]
ダルデンヌ兄弟のスタイルとの類似点について、ムンジウは2008年に、彼らの作品は『約束』（1996年）しか見たことがないが、もっと見たいと思っており、兄弟に自分の映画の上映会に来てくれるよう頼んだと語った。[ 32 ]ムンジウは自分のスタイルをミロシュ・フォアマンやイジー・メンツェルのスタイルに例えたが、監督のフィルモグラフィー全体よりも特定の映画から影響を受けたと語った。[ 25 ]
この映画は2007年5月のカンヌ国際映画祭初日に初公開された。[ 61 ]カンヌでIFC Filmsがアメリカ合衆国での配給権を購入した。[ 62 ]映画祭後には60か国での配給権が売却された。[ 63 ] 2007年9月にはサンセバスチャン国際映画祭に出品された。[ 64 ]同月にはトロント国際映画祭でも上映された。[ 65 ]
自国では、 2007年6月にトランシルヴァニア国際映画祭で初上映され、長蛇の列ができた。[ 66 ]ルーマニアには劇場がわずか50軒しかなく、欧州連合で最も低い劇場入場率であるため、その年、キャラバンに乗ったクルーが30日間かけて劇場のない15の町を巡り、上映を行った。[ 67 ]トランシルヴァニアでは、ムンジュ監督はルーマニアの観客がこのダークコメディを理解できることに満足した。[ 66 ]映画監督のソリン・アヴラムは、フォクシャニ、ペトロシャニ、カララシなどのコミュニティを巡るキャラバンツアーを記録し、17,584人の観客の一部にインタビューを行った。観客は、この映画を衝撃的で不穏なものだと評した。[ n 3 ]
この映画はカンヌでフランス国民教育制度の映画賞を受賞したが、反中絶運動の抗議により、フランスの教育大臣グザヴィエ・ダルコスはフランスの高校での上映禁止を検討した。これにより、フランスの映画業界関係者の間で検閲への懸念が高まった。[ 32 ]その結果、2007年7月に禁止案は撤回され、15歳以上を対象としたこの映画を使用した教育用DVDが発売された。[ 68 ]テレビ局や航空会社も胎児のショットを検閲したいと希望した。[ 27 ]
2008 年 6 月、この映画は、米国ではGenius Productsから、カナダではMongrel Mediaから、リージョン 1で DVD としてリリースされ、映画製作者へのインタビューと、ソリン・アブラムのドキュメンタリー「1 Month with 4 Months, 3 Weeks, 2 Days」が収録されている。[ 67 ] [ 69 ] [ 70 ]リージョン 2では、Artificial Eye が2008 年にインタビューとアブラムのドキュメンタリーを収録した DVD を発売した。[ 71 ]リージョン Aでは、The Criterion Collection が2019 年に Blu-ray をリリースした。[ 72 ]
2007年にルーマニアで『4ヶ月、3週間、2日』は89,000人の観客動員数を記録し、同国でその年7番目に観客動員数の多い映画となり、ルーマニア映画としては最も観客動員数の多い映画となった。[ 73 ] 2007年11月11日までに、フランスでは30万人以上の観客動員数を記録した。[ 63 ] 2008年9月8日までに、IFC Filmsは『 4ヶ月、3週間、2日』の米国での堅調な財務実績を報告し、興行収入は120万ドルに達した。[ 74 ]
この映画は2008年5月に上映を終了した。アメリカとカナダで1,198,208ドル、その他の国で8,642,130ドルを稼ぎ、全世界で合計9,840,338ドルを稼いだ。[ 1 ]
Rotten Tomatoesでは、この映画は 145 件のレビューに基づいて 96% の支持率を獲得し、平均評価は 8.35/10 です。同サイトの批評家の総意は、「アナマリア・マリンカとラウラ・ヴァシリウの胸を締め付けるような演技が特徴の『4 Months 』は、共産主義ルーマニアでの生活を描いた緊迫感あふれる作品である」となっています。[ 76 ]また、 Metacriticでは37 件のレビューに基づいて97% の評価を獲得しており、「普遍的な称賛」を示しています。 [ 77 ]また、多くの批評家がこの映画を 2007 年または 2008 年のトップ 10 映画にランク付けしています。[ 75 ] [ 78 ]ロジャー・エバートはこの映画に 4 つの星を与え、ガビツァというキャラクターの愚かさを指摘し、その年の映画『ジュノ』の主人公と対比させつつも、この映画を「力強い映画であり、鮮烈な視覚的成果」と称賛しました。[ 79 ]タイム誌のリチャードとメアリー・コーリスは、本作を「心を掴む満足のいく映画」と評し、特にミニマリズムと「形式的な厳格さ」が本作の美的特徴を決定づけていると指摘した。[ 80 ]バラエティ誌のジェイ・ワイスバーグは、本作は「完璧なピッチと見事な演技…驚くべき成果」だと述べた。さらに、本作は「長回し、制御されたカメラ、自然な会話に対する驚くべき耳」など、ニュー・ルーマニア・シネマの他の作品と多くの特徴を共有していると付け加えた。[ 4 ]ニューヨーク・タイムズのマノラ・ダーギスは、監督、撮影、長回しを高く評価した。[ 81 ]
ピーター・ブラッドショーは、オティリアの鋭さとガビツァの明らかな世間知らずさを指摘したが、これは危機が彼女たちに与えた影響だと考え、この映画を「親密な絶望の傑作」と称賛した。[ 59 ]エンパイア誌のデイモン・ワイズは、この映画に5つ星を与え、撮影、色彩、そして何かが違法になったときに生じる闇市場の恐怖の描写を肯定的に評価した。[ 53 ]インディペンデント紙のジョナサン・ロムニーは、この映画を「傑作」と呼び、「ルーマニアの堕胎ドラマ」という表現は一部の視聴者には不快かもしれないと認めつつも、「身の毛もよだつ」と擁護した。[ 7 ]ル・モンド紙のトーマス・ソティネルは、この映画を素晴らしいと評し、マリンカの強烈な演技を挙げた。[ 82 ]レ・ザンロキュプティブルのジャン＝バティスト・モランは、この映画の力強い感情について言及し、ムンジウが少ないもので多くのことを成し遂げたと評価した。[ 83 ]
一部の情報源は、この映画を、特に他の成功したルーマニア映画との関連において、2000年代のルーマニア映画におけるより広範なルネッサンスを示すものと見ています。これには、2005年のカンヌ国際映画祭で「ある視点」賞を受賞したクリスティ・プイウ監督の『ラザレスク氏の死』、2006年のカンヌ国際映画祭で「カメラ・ドール」賞を受賞したコルネリウ・ポルンボイウ監督の『ブカレスト東12時8分』、2007年のカンヌ国際映画祭で「ある視点」賞を受賞したクリスティアン・ネメスク監督の『カリフォルニア・ドリーミン』が含まれます。 [ 3 ] [ 84 ]
2009年、ガーディアン紙は過去10年間を概観し、本作を「2000年代最高の映画」リストで7位にランク付けした。[ 85 ]ニューヨーク・タイムズの評論家AOスコットも、同作を10年間最高の映画リストで7位に挙げた。[ 86 ] 2015年、ガーディアン紙のベンジャミン・リーは、本作をパルム・ドールを受賞したお気に入りの映画として挙げ、現代のスリラーとして成功したと称賛した。[ 8 ] 2015年の映画ガイドで、レナード・マルティンは本作に3.5つ星を付け、「事実に基づいたトーン」で「力強い」と評した。[ 87 ] 2016年にBBCが実施した世界中の批評家による投票では、本作は「21世紀の偉大な映画100選」で15位にランクインした。[ 88 ]
国際公開時、この映画は中絶論争のレンズを通して部分的に見られるようになり、エマ・ウィルソンはFilm Quarterly誌で、IMDbのユーザーレビューがこの点を強調し、映画『ジュノ』と比較していると書いた。[ 89 ] [ n4 ]ウィルソンは、『 4ヶ月、3週間、2日』が中絶された胎児を映し出しており、米国の反中絶運動がそのようなイメージを使用しているのと似ていると指摘したが、この映画は法律が女性に与える害に焦点を当てている点で、プロチョイスのイデオロギーに近いと主張した。ウィルソンはさらに、真のポイントは2人の登場人物の忠誠心であると主張した。[ 89 ]ムンジウは、ルーマニアではこのような描写は一般的ではなく、中絶論争はもはや目立たないため、胎児のショットは反中絶運動とは関係ないと述べた。[ 36 ]米国やアイルランドで行われているような反中絶抗議は、正教会がこの問題についてコメントした2005年までルーマニアでは起こらなかった。 [ 20 ]ムンジウは中絶に関する自身の立場を表明することも拒否し、映画と自身の個人的な立場を切り離そうとしたと述べた。[ 91 ]学者オアナ・ゴデアヌ＝ケンワージーとオアナ・ポペスク＝サンドゥは、この映画は単に共産主義についてのものであり、ミニマリズムによって外国の観客は中絶論争に関する声明を含め、自分たちが望むものを見ることができたと主張した。[ 45 ]
カナダのフェミニスト雑誌『ヘリゾンズ』の評論家モーリーン・メドヴェドは、『4ヶ月、3週間、2日』は中絶が違法な場合に女性が受ける虐待を描写する点でホラー映画に近いと評した。 [ 9 ] 2008年の米国大統領選挙を前に、『タイム』誌の評論家メアリーとリチャード・コーリスも、この映画を引用してロー対ウェイド判決に反対する候補者を選出しないよう促し、この映画は潜在的な悪影響を明らかにしていると述べた。[ 92 ]
オーストラリアン・フェミニスト・ロー・ジャーナルで、フィオナ・ジェンキンスは、この物語を、安全な中絶サービスは許可されるべきだが、オティリアがガビツァにこの件について二度と話さないと告げるのは、彼女が「自分が経験したことだけでなく、自分がしたことのトラウマ」を反映しているという、道徳的に曖昧な議論だと解釈した。[ 93 ]クリスチャニティ・トゥデイに寄稿したピーター・T・チャタウェイは、女性への虐待だけでなく、「処置の血まみれの結末」の描写もあることから、「中絶自体は、中絶論争の両方の立場を支持すると見なせるような方法で扱われている」と意見を述べた。[ 94 ]作家のヴァルトラウト・マイヤーホーファーも、これを「単に中絶賛成か反対かではない」と解釈した。マイヤーホーファーは、女性が選択をする際に、健康、経済状況、生まれてくる子供が直面するであろうことなど、多くのことを考慮すると述べた。アディとの会話の中で、オティリアは結婚して家族を育てる準備ができていないことを示唆している。ガビツァの理由は語られていない。彼女自身が決断したと推測されるが、マイヤーホーファーは時折、彼女が「無責任」に見えると書いている。[ 12 ]
2007年のカンヌ国際映画祭で、クリスティアン・ムンジウは、同映画祭の最高賞であるパルム・ドールを受賞した初のルーマニア人映画監督となった。 [ 95 ]その後、同作品はヨーロッパ映画賞の最優秀作品賞を受賞した初のルーマニア作品となった。[ 96 ]母国ルーマニアでは、ゴポ賞に15部門ノミネートされ、最優秀作品賞を含む9部門を受賞した。[ 97 ] [ 98 ]
アカデミー外国語映画賞にノミネートされたにもかかわらず、『4ヶ月、3週間、2日』は最終候補に選ばれず、パルムドールを受賞していたことから、批評家やオンラインの映画ファンの間で論争を巻き起こした。[ 81 ] [ 99 ]この論争により、アカデミー会員の一人がノミネート制度の改革を誓ったが、この部門は以前から批判の的となっていた。[ 100 ]ムンジウ監督は後に、ノミネート漏れとその後の騒動によって作品は大きな注目を集め、批評家や映画祭の審査員はアカデミーとは異なる好みを持っていることをこの経験から学んだと語った。[ 101 ]
アカデミー賞の論争を受けて、アカデミーは外国語映画賞の候補者を選ぶ方法を改革し、約20人の委員からなる委員会がお気に入りの候補者を3人指名できるようにし、数百人の投票者からなる別の委員会が作成した最終候補リストとのバランスを取るようにした。[ 102 ]ロサンゼルス・タイムズのスティーブン・ザイツィックは、2011年の候補者は、若者の暴力（ 『イン・ア・ベター・ワールド』）、レイプによる近親相姦（『灼熱の魂』）、特に拷問（ 『ドッグトゥース』）など、型破りで挑戦的な題材を扱っており、この変化を反映していると指摘した。[ 102 ] 2013年、The Wrapはムンジウを「オスカーのルールを変えた男」と称した。[ 103 ] 2025年7月、ローリング・ストーン誌の「21世紀のベスト映画100選」で6位にランクインした。[ 104 ]
ムンジウは『4ヶ月、3週間、2日』を「黄金時代の物語」と題した一連の映画の第一作として計画していたと伝えられている。[ 105 ]ムンジウは、「ルーマニアの黄金時代」とは、チャウシェスクの最後の9年間を指す国内用語であると説明したが、その当時も人々は「物資不足と苦難」に苦しんでいたとも述べている。[ 14 ]彼は「黄金時代の物語」というタイトルで6本の短編映画を制作し、その後若い監督にシリーズを引き継がせるつもりだった。[ 106 ] 2009年、彼は『4ヶ月、3週間、2日』に続いてチャウシェスク時代を描き、ヴラド・イヴァノフを主演に据えた『黄金時代の物語』というタイトルの映画を1本公開した。[ 107 ]彼の次の映画『ビヨンド・ザ・ヒルズ』（2012年）も同様にルーマニアの過激主義を描いており、ムンジウは『4ヶ月、3週間、2日』のプロモーション中にニューヨークで舞台版を観て映画化を思いついた。[ 108 ] [ n 5 ] 2020年の映画『ネバー・レアリー・サムタイムズ・オールウェイズ』は、『4ヶ月、3週間、2日』に部分的に影響を受けている。[ 109 ]