1765年印紙法

1765年印紙法

議会法
イギリス議会
長いタイトル	アメリカのイギリス植民地およびプランテーションにおいて、それらの防衛、保護、​​確保にかかる費用をさらに軽減するために、一定の印紙税およびその他の税金を付与および適用するための法律。また、前述の植民地およびプランテーションの貿易および収入に関する議会の各法律の該当部分を改正し、そこに記載されている罰金および没収金の決定および回収の方法を指示するための法律。
引用	5 ジョージ3 .12年頃
紹介者	ジョージ・グレンヴィル議員、首相 、大蔵大臣、庶民院院内総務
領土の範囲	イギリス領アメリカとイギリス領西インド諸島
日付
王室の裁可	1765年3月22日
開始	1765年11月1日
廃止	1766年3月18日
その他の法律
廃止	1766年アメリカ植民地における義務法
関連	宣言行為
ステータス: 廃止

1765年印紙法は、1765年アメリカ植民地関税法（5 Geo. 3 . c. 12）としても知られ、アメリカのイギリス植民地に直接税を課し、植民地の多くの印刷物をロンドンの印紙で作成することを義務付けたイギリス議会の法律であり、浮き彫りの収入印紙が含まれていた。^{[1] [2]印刷物には、植民地全体で使用されていた法的文書、雑誌、}トランプ、新聞、その他多くの種類の紙が含まれ、植民地の紙幣ではなくイギリスの通貨で支払われなければならなかった。^[3]

この税金の目的はフレンチ・インディアン戦争後にアメリカ植民地に駐留するイギリス軍の兵力に充てることだったが、植民地人はそもそもフランスの侵略を恐れたことはなく、すでに戦争費用の一部を支払っていると主張した。^[4]植民地人は、これは実際にはロンドンが支払うべき余剰のイギリス人将校や職業軍人に対するイギリスの保護の問題であると主張した。

印紙法は植民地の人々の間で非常に不評だった。大多数は、同意なしに課税されることはイギリス人としての権利の侵害であると考えていた。同意は植民地議会のみが与えることができたものだった。彼らのスローガンは「代表なくして課税なし」だった。植民地議会は請願書や抗議書を送り、ニューヨーク市で開催された印紙法会議は、イギリスが議会と国王に請願したあらゆる措置に対する最初の重要な共同植民地の反応だった。

イギリス議会のある議員は、アメリカの植民地人は、財産を所有せず投票権も持たないイギリスの90パーセントの人々と何ら変わらないが、それでも土地を所有する選挙人や共通の利益を持つ代表者によって「事実上」代表されていると主張した。^[5] メリーランド州の弁護士で政治家のダニエル・デュラニーは、広く読まれたパンフレットでこの主張に異議を唱え、アメリカ人とイギリスの選挙人の関係は「事実上」であれそうであれ、適切な代表として「頼りにするにはあまりにも弱い結びつき」であると主張した。^[6]地元の抗議団体は通信委員会を設立し、ニューイングランドからメリーランド州まで緩やかな連合を形成した。抗議とデモは増加し、自由の息子たちがしばしば開始し、時には人形を吊るすこともあった。すぐに、印紙税の配給者は全員脅されて委員会を辞任し、印紙税は効果的に徴収されなくなった。^{[7] [8] [9]}

印紙法への反対は植民地に限ったことではなかった。イギリスの商人や製造業者は、植民地への輸出がボイコットの脅威にさらされていたため、議会に圧力をかけた。この法律は便宜上 1766 年 3 月 18 日に廃止されたが、議会は宣言法も可決することで「いかなる場合でも」植民地のために立法する権限を確認した。その後、一連の新しい税と規制が続いたが、これもアメリカ人の反対を受けた。この出来事は、アメリカ独立宣言のジョージ 3 世の告発文に明記された27 の植民地の不満を定義する上で大きな役割を果たし、 1775 年のアメリカ独立戦争につながる組織的な植民地の抵抗を可能にした。^{[10] [11] [12]}

七年戦争（1756年 - 1763年）は、米国などではフレンチ・インディアン戦争として知られ、イギリスが勝利を収めたが、その勝利には多額の財政的犠牲が伴った。戦争中、イギリスの国家債務はほぼ倍増し、1755年の72,289,673ポンドから1764年にはほぼ129,586,789ポンドにまで増加した。^{[13] 1763年初めに}ビュート内閣がアメリカ植民地に1万人のイギリス正規軍を駐留させることを決定したため、戦後の経費は依然として高額のままになると予想された。これには年間約225,000ポンド、現在の4200万ポンドに相当する費用がかかる。^{[14] [15] [16]これほど大規模な軍を駐留させた主な理由は、軍を解散すると1,500人の士官が失業することになり、その多くが}議会に広いコネを持っていたためであった。^{[17] [16]}これにより、大規模な平時体制を維持することが政治的に賢明になったが、英国人は国内に常備軍を維持することに反対したため、軍隊のほとんどを他の場所に駐屯させる必要があった。^[18]

1763年5月にポンティアック戦争が勃発し、1763年英国宣言が発布され、イギリス軍にはアメリカ先住民とアメリカ植民地人の間で暴力が勃発するのを防ぐという任務が追加された。 ^{[19] 1万人のイギリス軍が}アメリカ開拓地に派遣されたが、その主な動機はイギリスの保護制度に属す将校たちに宿舎を提供することだった。^{[20] [21]}ジョン・アダムズはこの派遣を軽蔑し、「アメリカには依然として収入が求められており、怠惰と贅沢に暮らす将校や年金受給者の維持に充てられている」と書いている。^[22]

ジョージ・グレンヴィルは、短命に終わったビュート内閣の失敗の後、1763年4月に首相となり、この大規模な平時の軍隊の費用を賄う方法を見つけなければならなかった。イギリスで増税することは論外だった。というのも、ビュート内閣が1763年に導入したリンゴ酒税に対して、ビュートの人形が絞首刑にされるなど、激しい抗議がイギリス国内で起こっていたからである。^{[23] [24] [25]}そのため、グレンヴィル内閣は、議会がアメリカ植民地の同意なしに課税することで歳入を増やすことを決定した。これは新しいことだった。議会は以前にも植民地の貿易を規制する措置を可決したことはあったが、歳入を増やすために植民地に直接課税したことはなかった。^[26]

ロンドンの政治家たちは、常にアメリカ植民地人が自国の防衛費を負担することを期待していた。フランスの脅威が存在する限り、植民地議会に援助をするよう説得するのは難しくなかった。そのような援助は通常、植民地民兵の結成を通じて提供され、その資金は植民地議会が徴収した税金で賄われた。また、議会は植民地防衛のための正規のイギリス軍部隊の維持に協力することもあった。この種の援助が提供される限り、イギリス議会が植民地人に独自の税金を課す理由はほとんどなかった。しかし、1763 年の和平後、植民地民兵はすぐに解散した。民兵将校たちは正規のイギリス将校から軽蔑されることにうんざりし、正規のイギリス軍の任務を得ることがほとんど不可能であることに不満を抱いていた。彼らは戦争が終わった後も任務を続ける気はなかった。いずれにせよ、インディアンの脅威は最小限で外国の脅威もなかったため、彼らには軍事的役割はなかった。植民地の立法者はイギリス軍の必要性を感じなかった。

1764年の砂糖法は、グレンヴィルがアメリカで歳入を増やすために考案した最初の税金であり、 1733年の糖蜜法の修正版であった。糖蜜法は、イギリス植民地に輸入される外国産糖蜜に1ガロンあたり6ペンス（現在の5.24ポンドに相当）の税金を課していた。糖蜜法の目的は、実際には歳入を増やすことではなく、外国産糖蜜を高価にして、事実上、イギリス領西インド諸島から輸入される糖蜜を独占させることだった。^[27]この法律はうまくいかず、植民地の商人は密輸や、より一般的には税関職員に賄賂を贈ることでこの税金を逃れた。^[28]砂糖法は、税率を下げることで遵守が増え、徴収される税額が増えることを期待して、税を1ガロンあたり3ペンス（現在の2.24ポンドに相当）に引き下げた。^[29]この法律では、追加輸入品にも課税し、税関業務をより効率的にする措置も含まれていた。^[30]

アメリカ植民地人は当初、経済的な理由で砂糖法に反対したが、すぐに憲法上の問題があることを認識した。^[31]イギリス憲法は、議会の同意なしに税金を課すことはできないと保証していたが、植民地人は、イギリス人としての理論上の権利により、議会での代表という形で得られる同意なしに課税されることはないと主張した。植民地人は国会議員を選挙で選んでいないため、議会が彼らに課税することは彼らの権利の侵害と見なされた。砂糖法への対応としてこの問題を提起する時間はほとんどなかったが、翌年の印紙法に対する大きな反対意見となった。

1764年4月に砂糖法が可決されたとき、議会は植民地での印紙税も検討すると発表した。^{[32] [33] [34]植民地からはすぐにこの税に対する反対が起こったが、議会議員もイギリスのアメリカ人代理人（}ベンジャミン・フランクリンなど）も、この税が引き起こす抗議の激しさを予想していなかった。^{[35] [36]}

印紙法はイギリス国内で非常に成功した課税方法だった。徴収費用はほとんどかからず、10万ポンド以上の税収を生み出した。ほとんどの法的文書に公式印紙を貼付することを義務付けることで、この制度はほぼ自己規制的だった。必要な印紙を貼付していない文書はイギリス法の下では無効となる。植民地にこのような税を課すことは、七年戦争前に2度、1761年に1度検討された。グレンヴィルは実際に1763年9月と10月に植民地印紙法の草案を提示されていたが、その提案には印紙の対象となる文書を適切に記述するための植民地事情に関する具体的な知識が欠けていた。1764年4月に砂糖法が可決されたとき、グレンヴィルは植民地に課税する権利は問題にされておらず、印紙税を含む追加税が課される可能性があることを明らかにした。^{[32] [33] [34]}

名誉革命により議会至上主義が確立された。植民地の貿易と製造業の統制は、この原則を海を越えて拡大した。この信念は植民地課税の問題で試されたことはなかったが、イギリスは13植民地の利益があまりにも異なるため、そのような課税に対して共同で植民地が行動を起こす可能性は低いと想定していた。この想定は1754年のアルバニー会議の失敗に端を発している。1764年12月末までに、植民地からの深刻な反対の最初の警告は、砂糖法と提案された印紙税の両方に抗議するパンフレットと請願書によって提供された。^[37]

グレンヴィルにとって、最初の問題は税額だった。課税の可能性を発表した直後、彼はアメリカの代理人に対し、アメリカ人が自分たちで資金を集める別の方法を提案することに反対はしないと語った。しかし、唯一の他の選択肢は、各植民地を徴発し、各植民地が自分たちの分を調達する方法を決定できるようにすることである。これは、フレンチ・インディアン戦争のときでさえ、これまで一度もうまくいったことがなく、そのような協力が成功することを保証する政治的メカニズムもなかった。1765 年 2 月 2 日、グレンヴィルはベンジャミン・フランクリン、ニューヘイブンのジャレッド・インガソル、コネチカットの代理人リチャード・ジャクソン、サウスカロライナの代理人チャールズ・ガース(ジャクソンとガースは国会議員でもあった) と会って、税について議論した。これらの植民地の代表は、提示する具体的な選択肢はなく、決定は植民地に任せるよう提案しただけだった。グレンヴィルは、資金を「植民地にとって最も容易で、最も反対されない方法」で調達したいと答えた。トーマス・ウェイトリーは印紙法を起草し、施行が遅れたのは「植民地に対する思いやりから」であり、この税は「最も容易で、最も平等で、最も確実」であると判断されたと述べた。^[a]

この会議の直後に議会での議論が始まった。植民地から提出された請願は議会によって公式に無視された。議論の中で、チャールズ・タウンゼンドは次のように述べた。

「そして今、我々の保護によって育てられ、我々の寛大さによって養われ、ある程度の強さと富を身につけ、我々の武器によって保護されたこれらのアメリカ人は、我々が負っている重荷の重さから我々を解放するために、惜しみなく彼らのわずかな寄付をしてくれるだろうか？」^[39]

これに対してアイザック・バレ大佐は次のように反応した。

彼らはあなたの配慮によって植えられたのですか？いいえ！あなたの抑圧によってアメリカに植えられたのです。彼らはあなたの圧政から当時は未開で不親切な国に逃げ、そこで人間の性質が受けやすいほとんどすべての困難、とりわけ神の地球上のどの民族よりも最も狡猾で、私が言うところ最も恐ろしい野蛮な敵の残酷さにさらされました...

彼らはあなたの甘やかしによって養われたのですか？彼らはあなたの無視によって成長したのです。あなたが彼らのことを気にかけ始めるとすぐに、その気配りは、彼らを統治するために、あちこちの部門に人々を送り込むことに向けられました。彼らはおそらくこの議会の議員の代理人であり、彼らの自由を探り、彼らの行動を偽って伝え、彼らを食い物にするために送られたのです。彼らの行動は、何度も自由の息子たちの血を彼らの中に逆流させました...

彼らはあなたの武器によって守られているのですか？彼らはあなたの防衛のために気高く武器を取り、国境が血に染まり、内陸部があなたの報酬にわずかな蓄えをすべて明け渡した国を守るために絶え間なく骨の折れる労働の中で勇敢さを発揮しました...国民は国王の臣民と同じくらい本当に忠実であり、自由を妬み、自由が侵害された場合にはそれを擁護する国民であると私は信じています。しかし、この問題はあまりにもデリケートなので、これ以上は言いません。」^[40]

1755年、マサチューセッツ州総督ウィリアム・シャーリーはロンドンに対し、アメリカの独立は武力によって容易に打ち破られると断言した。彼は次のように主張した。

いずれにせよ、強力な海軍力なしには、このような独立を維持することはできません。海軍力の保持を阻止するのは、永遠にイギリスの力にかかっているに違いありません。陛下は、インディアンを指揮官として、国内に7000人の軍隊を配備し、その6隻の船で五大湖に展開していますが、知事と主要な文官が生活のために議会から独立し、常に用心深くいれば、そのような措置が取られるのを防ぐのは非常に容易なようです。^[41]

この法律は1765年3月22日にイギリス議会で可決され、1765年11月1日に発効した。下院では205対49で可決され、貴族院では全会一致で可決された。^[42]歴史家のエドマンド・モーガンとヘレン・モーガンは、この税の詳細について次のように述べている。

最高税額の 10 ポンドは、弁護士免許に課せられました。裁判手続きに関するその他の書類には、3 ペンスから 10 シリングまでの額の税金が課されました。100 エーカー未満の土地譲渡には 1 シリング 6 ペンス、100 エーカーから 200 エーカーには 2 シリング、200 エーカーから 320 エーカーには 2 シリング 6 ペンスが課され、さらに 320 エーカー (1.3 km ² ) ごとに 2 シリング 6 ペンスが加算されました。カードは1パックあたり1シリング、サイコロは10シリング、新聞やパンフレットは1枚あたり1ペンス、パンフレットや新聞が1枚以上、八つ折りで6枚未満、四つ折りで12枚未満、二つ折りで20枚未満の場合は1枚あたり1シリングの税率であった（つまり、パンフレットに対する税金はその大きさに比例して増加したが、本として認められるほどの大きさになると完全に廃止された）。^[1]

弁護士や大学生に課せられた高い税金は、植民地における専門職階級の成長を制限するために設けられました。^{[43]切手は、より豊富にあった植民地の紙幣ではなく、}希少な硬貨で購入しなければなりませんでした。植民地から通貨が流出するのを避けるため、収入はアメリカで、特にそこに駐留するイギリス軍部隊の物資や給与に使われることになりました。^[b]

裁判所に関するこの法律の 2 つの特徴が特に注目を集めた。裁判所文書への課税には、特に「教会の管轄権を行使する」裁判所が含まれていた。当時、植民地にはこのような裁判所は存在せず、裁判所を統括する司教も植民地には配置されていなかった。多くの植民地人やその先祖は、このような国家公認の宗教機関の影響と権力から逃れるためにイギリスから逃亡しており、この法律が植民地で古い慣習を復活させる第一歩となることを恐れていた。北部植民地の一部の英国国教会信者は、すでにこのような司教の任命を公然と主張していたが、南部の英国国教会信者と北部植民地の多数派を占める非英国国教会信者の両方から反対された。^[45]

この法律は、砂糖法の例に倣い、海事裁判所が違反者を裁く管轄権を持つことを認めた。しかし、海事裁判所は伝統的に公海に関する事件に限定されていた。砂糖法はこの前例に当てはまるように思われたが、印紙法は当てはまらず、植民地人はこれを地元の裁判所をイギリスが管理する裁判所に置き換えるさらなる試みとみなした。^[46]

この法律は新聞、契約書、証書、遺言書、請求書、契約書、その他多くの種類の法的文書を含む多くの異なる種類の書類に課税したため、その影響は多くの異なる職業や業界に及んでおり、新聞社や市民からの広範な抗議、さらには公務員や徴税官、その事務所や自宅への襲撃さえも引き起こした。^[47]

グレンヴィルは、この法律が議会を通過した直後から、切手配給業者の任命を始めた。この職に就くと期待される収入があったため、応募者は簡単に集まり、彼は地元の入植者をこの職に任命した。ベンジャミン・フランクリンは、ジョン・ヒューズをペンシルベニアの代理人に任命することを提案したほどで、フランクリン自身も、この税金が米英関係にもたらす混乱や影響、またこれらの配給業者が植民地の抵抗の焦点となることを知らなかったことがわかる。^[c]

植民地における印紙法に関する議論は、実は 1764 年の春に議会が「上記の経費をさらに賄うために、上記の植民地およびプランテーションで一定の印紙税を課すことが適切である」という主張を含む決議を可決したときに始まっていた。砂糖法と提案された印紙法はどちらも、植民地からの収入を主に上げるために考案された。砂糖法は、主に貿易の規制に関する過去の法律 (外税と呼ばれる) の延長であったが、その明示された目的はまったく新しいものだった。つまり、特定の目的のために植民地から直接収入を集めることだった。印紙法の目新しさは、議会が植民地に直接課した最初の内税 (植民地内の活動に完全に基づく税) であったことである。植民地の人々は、この印紙法が植民地経済に広く適用される可能性があったため、砂糖法よりも植民地の権利に対するより危険な攻撃であると判断した。^[50]

すぐに中心的話題となった理論的問題は、代表なしの課税の問題だった。ベンジャミン・フランクリンは、1754年のアルバニー会議で、この問題を提起し、「イギリス人は、代表者を通じて同意を得た場合を除いて課税されないことは疑いのない権利であると考えられる。植民地には議会に代表者がいない」と書いた。^[51]この議論に対する反論は、実質的代表の理論だった。トーマス・ワットリーはこの理論をパンフレットで発表し、同意なしの課税はあり得ないことを率直に認めたが、事実は、少なくともイギリスの成人男性の75%が、財産資格やその他の要因により議会に代表されていないということだった。議会議員はすべてのイギリス市民と臣民の利益を代表する義務があったため、植民地人は、イギリス諸島の権利を剥奪された臣民と同様に、議会で実質的代表を受ける者だった。^[52]しかし、この理論は、イギリスの代表権を持たない人々と植民地人との決定的な違いを無視していた。植民地人は自らの立法議会で実際に代表権を持っていたが、問題は、議会ではなくこれらの立法府が、実際には課税に関して植民地人の同意を唯一受け取っているのかどうかであった。^[53]

1764 年 5 月、ボストンのサミュエル・アダムスは、アメリカの共通の立場を述べた次の文書を起草しました。

我々の貿易に課税できるのなら、なぜ我々の土地には課税できないのか？ 我々の土地の産物や我々が所有または使用するすべてのものに課税できないのか？ これは我々が自らを統治し課税する憲章上の権利を消滅させると我々は考えている。これは我々の英国特権を奪うものであり、我々はそれを一度も失ったことはなく、英国生まれの臣民である同胞と共通に保持している。課税が何らかの形で我々に課され、課税される場所に法的代表者がいなければ、我々は自由臣民という性格から貢納奴隷という惨めな状態に堕落するのではないだろうか。^[54]

マサチューセッツは1764年6月に5人からなる通信委員会を任命し、砂糖法に関する行動を調整し情報交換を行った。ロードアイランドも1764年10月に同様の委員会を結成した。この統一行動の試みは、植民地の団結と協力の大きな一歩となった。バージニア植民地議会は1764年12月にロンドンに抗議文を送り、税金を支払うために必要な金貨を持っていないと主張した。^{[55] [56]}マサチューセッツ、ニューヨーク、ニュージャージー、ロードアイランド、コネチカットも1764年にイギリスに抗議文を送った。メッセージの内容は様々だったが、いずれも植民地の同意なしに植民地に課税することは権利の侵害であると強調していた。1765年末までに、ジョージアとノースカロライナを除く13植民地すべてが、植民地議会で可決された何らかの抗議文を送っていた。^{[57] [49]}

バージニア植民地議会は、この法律が可決されたという知らせを受けて、1765年5月初めに再招集された。5月末までに、議会は課税を検討しないようで、ジョージ・ワシントンを含む多くの議員が帰郷した。116人のバージニア植民地議会議員のうち30人だけが残ったが、その中の1人がパトリック・ヘンリーで、彼は初めての会期に出席していた。ヘンリーは印紙法反対の先頭に立って、1765年5月29日に決議案を提出し、バージニア決議として可決された。^{[58] [59]}決議には次のように記されていた。

決議：陛下のこの植民地およびバージニア自治領の最初の冒険家および開拓者は、彼らの子孫、および陛下のこの植民地に居住して以来のすべての他の臣民に、グレートブリテン国民がいかなる時代にも保持、享受、保有してきたすべての自由、特権、権利付与、免除権を継承する。

決議：ジェームズ一世によって与えられた二つの勅許状により、前述の入植者は、あたかもイングランド王国内に居住し、出生していたかのように、あらゆる意図と目的において、居住者と自然人臣民のすべての自由、特権、免除を受ける権利があると宣言される。

決議：人民自身、または人民を代表するために人民自身が選んだ人物による課税は、人民が負担できる税金、または最も容易な徴収方法しか知らず、人民に課されるあらゆる税金によって影響を受けることになるが、これが重い課税に対する唯一の保証であり、英国の自由の際立った特徴であり、これなしには古代の憲法は存在し得ない。

決議：陛下の最も古く忠誠を尽くすこの植民地の臣民は、その内部の政治と課税に関して、君主または代行者の承認を得て自らの同意から生じる法律によって統治されるという計り知れない権利を途切れることなく享受してきた。そして、その権利は一度も剥奪されたり放棄されたりしたことはなく、常に国王と英国国民によって認められてきた。^[d]

1765 年 6 月 6 日、マサチューセッツ州下院は 10 月の第 1 火曜日にニューヨーク市で会議を開くことを提案しました。

大陸の各植民地の代議院または植民地市民の委員会による会議ができるだけ早く開催され、植民地の現状、植民地に関税や税金を課す最近の議会の法律の施行によって植民地が直面している困難、また軽減されなければならない困難について協議し、救済を懇願する国王陛下と議会への一般的かつ謙虚な演説を検討することが極めて適切である。^[61]

この会合を秘密にしようとはしなかった。マサチューセッツ州は、イギリスの代理人であり国会議員でもあるリチャード・ジャクソンに会合の提案を直ちに通知した。 ^[62]

ジョン・アダムズは、ロンドン内閣が意図的に「新聞、大学、さらには年鑑や新聞にまで制約と義務を課すことで、我々から知識の手段を大幅に奪おうとしている」と不満を述べた。^[63]新聞は反撃した。1760 年までに、アメリカの新聞産業は主要都市で 24 の週刊紙を擁するようになった。ベンジャミン・フランクリンは非公式のネットワークを作り、各新聞が他の新聞からニュース、社説、手紙、エッセイを定期的に転載し、共通のアメリカ人の声を形成するのに役立った。編集者は全員、各コピーに支払うことになる新しい印紙税にうんざりしていた。他の植民地の意見を植民地人に知らせることで、新聞は印紙法に対する強力な反対勢力となった。多くが法を回避し、大半は代表権のない課税を専制政治や暴政と同一視し、13 植民地に共通の抗議の語彙を提供した。^[64]

ウィリアム・ゴダードが創刊した『ペンシルベニア・クロニクル』の1768年8月1日号には、州議事堂（独立記念館）で行われた印紙法や、イギリス議会に植民地の代表がいないまま可決されたその他の過剰な税法に反対する演説の4段組みの記事が一面に掲載された。^[65]

新聞は人形の吊り下げや切手長の辞任演説を報じた。王室から給与を受け取ってこの行為を支持した新聞もあったが、ほとんどの報道機関は自由で声高だった。こうしてフィラデルフィアの第一人者である印刷業者ウィリアム・ブラッドフォードは自由の息子たちのリーダーとなった。彼はペンシルベニア・ジャーナルと週刊アドバタイザーの社説に「致命的な切手」という言葉と髑髏と骨のマークを加えた。^[66]

アメリカのプロパガンダの最も初期の形のいくつかは、この法律に反応してこれらの印刷物に現れました。植民地の新聞に書かれた記事は、印紙法が印刷業者に不釣り合いな影響を与えたため、特にこの法律を批判していました。サウスカロライナ出身の愛国者で歴史家のデイビッド・ラムゼーは、アメリカ独立戦争の直後にこの現象について書いています。

新聞が重い印紙税の対象であったことは、アメリカの自由にとって幸運だった。政府の影響を受けた印刷業者は、一般的に自由の側に立つが、職業上の利益に対する注意も例外ではない。公然と前者を侵害し、後者を大幅に減少させる恐れのある印紙税は、彼らの一致した熱烈な反対を引き起こした。^[67]

ほとんどの印刷業者は印紙法に批判的だったが、ロイヤリストの声も少数あった。より微妙なロイヤリストの感情は、イギリスの同調者であるジョンとトーマス・フリートが運営していたボストン・イブニング・ポストなどの出版物に見られる。この記事は、1765年12月にニューヨークで発生した暴力的な抗議行動の詳細を記し、暴動の参加者を「不完全」と表現し、グループの考えを「一般の人々の感覚に反する」と評した。^[68]ヴィンデックス・パトリエは、植民地人を「誇示し、糞山に独立した財産を主張する」ことを決意した、外国人放浪者および恩知らずのスコットランド系アイルランド人臣民として軽蔑した。 ^[69]これらのロイヤリストの信念は、印紙法に関する初期の新聞記事のいくつかに見られるが、反イギリスの文章の方がより一般的であり、より強力な影響を及ぼしたようだ。^[70]

多くの新聞は、この法律が施行される前は比較的保守的な論調で、この法律が廃止されなければ廃刊になるかもしれないと示唆していた。しかし、時が経ち、暴力的なデモが続くと、記者たちはより辛辣になっていった。ペンシルベニア・ジャーナル紙のウィリアム・ブラッドフォードやボストン・ガゼット紙のベンジャミン・エデスなど、自由の息子たちと関係のある新聞編集者は多く、彼らは出版物の中でこのグループの意見を反映させた。印紙法はその年の11月に施行され、多くの新聞は、端や欄に黒い縁取りを付けて印刷した。その縁取りには墓石や骸骨の絵が描かれることもあった。これは、印紙法のせいで新聞が「死んで」しまい、印刷できなくなることを強調するものだった。^[71]しかし、ほとんどの新聞は数か月後に復活し、印紙法で必要だとされた承認印を押さずに反抗的に登場した。翌年の春にこの法律が廃止されたとき、印刷業者たちは大いに安堵し、この廃止によって世論の強力な代弁者（そして羅針盤）としての立場が確立された。^[72]

外部ビデオ
印紙法：近隣住民の迷惑、58:01、ベンジャミン・L・カープ、WGBHフォーラム[73]
印紙法：最低の暴徒、49:35、モリー・フィッツジェラルド・ペリー、WGBHフォーラム[74]

植民地議会が活動する一方で、植民地の一般市民もこの正式な政治プロセスの外で懸念を表明していた。歴史家ゲイリー・B・ナッシュは次のように書いている。

外部から刺激を受けたか、内部から火がついたかはともかく、1761年から1766年にかけての動乱は、植民地における社会的、政治的関係の力学を変え、山風の力で改革主義的感情の潮流を動かした。この5年間で決定的だったのは、イギリスの印紙法に対する植民地の反応であり、それは彼らの想定された指導者よりもむしろ一般の植民地人の反応であった。^[75] イギリスの権威の忠実な支持者と、定評のある植民地の抗議指導者は、どちらも一般の植民地人の自発的な行動力を過小評価していた。1765年末までに... 路上の人々は社会的に上位の人々を驚かせ、落胆させ、恐れさせた。^[76]

1765年、メリーランド州の弁護士ダニエル・デュラニーが、印紙法を非難する人気のパンフレットを執筆した。そのタイトルは「イギリス植民地における課税の妥当性に関する考察」である。^[77]メリーランド州ポコモケでは、徴税人が暴行を受けた。^[78]メリーランド州タルボット郡では、無名の市民グループが1765年11月25日に「メリーランド州タルボット郡の自由民の決議」を発表した。この宣言では、自由民はイギリス国民と同じ権利を享受すべきであると宣言し、印紙法を非難した。彼らはまた、郡庁舎の前に「印紙密告者」の肖像を鎖で吊るした絞首台を建てると宣言し、印紙法が廃止されるまでそのまま残した。^[79]

初期の街頭抗議はボストンで最も顕著だった。マサチューセッツの切手販売業者だったアンドリュー・オリバーは、 1765 年 8 月 14 日に「市の南端にあるエセックス通りとオレンジ通りの交差点にある巨大なニレの木に」人形として吊るされた。また、底が緑色に塗られた長靴(「グリーンヴィルの靴底」) も吊るされた。これは、植民地人が最も非難した 2 人、グレンヴィルとビュート伯爵の 2 人をもじったものだった。^[80]トーマス・ハッチンソン副知事は、スティーブン・グリーンリーフ保安官に人形を降ろすよう命じたが、大勢の群衆が反対した。群衆は一日中、オレンジ通りの商店を迂回し、ニレの木の下に象徴的に商品に刻印を押してもらった。この木は後に「自由の木」として知られるようになった。この日付は、ボストンの自由の息子たちの会員によって、彼らの組織が設立された日として受け入れられた。^[81]

エベネザー・マッキントッシュは七年戦争の退役軍人で靴職人だった。ある夜、彼は群衆を率いてアンドリュー・オリバーの像を切り倒し、葬列に乗せて議会が開かれるタウンハウスまで運んだ。そこから彼らはオリバーの事務所に行き、それを破壊して象徴的に木材に刻印した。次に彼らは像をフォートヒルの麓にあるオリバーの家に運び、そこで首をはねてオリバーの馬小屋と馬車と二輪馬車と共に燃やした。グリーンリーフとハッチンソンは暴徒を止めようとした際に石を投げつけられ、暴徒はオリバーの家の物を略奪し破壊した。オリバーは翌日職務を解くよう求めた。^[82]しかし、この辞任では十分ではなかった。オリバーは最終的にマッキントッシュに強制されて通りを練り歩き、自由の木の下で公然と辞任した。^[83]

アンドリュー・オリバーの辞任の理由が広まるにつれ、暴力や攻撃的行為の脅迫が植民地中で増加し、組織化された抵抗グループも増加した。植民地中で、中流階級と上流階級の人々がこれらの抵抗グループの基盤を形成し、すぐに自由の息子たちと名乗った。これらの植民地の抵抗グループは、王室の役人の肖像を燃やし、印紙法徴収官を辞職させ、議会が要求した適切な印紙を使わずにビジネスマンや裁判官が生活できるようにした。^[84]

8月16日、暴徒が海軍本部副記録官ウィリアム・ストーリーの自宅と公文書を破壊し、ストーリーはマサチューセッツ州マーブルヘッドに転居した。税関長ベンジャミン・ハロウェルは自宅をほぼ完全に失った。^[85]

8月26日、マッキントッシュはハッチンソン邸宅を襲撃した。暴徒は家族を立ち退かせ、家具を破壊し、内壁を破壊し、ワインセラーを空にし、ハッチンソンが収集したマサチューセッツ州の歴史文書を散乱させ、建物のキューポラを破壊した。ハッチンソンは30年間公職に就いており、損失は2,218ポンド^[86]（現在の価値で約25万ドル）と見積もっている。ナッシュは、この襲撃は印紙法に対する単なる反応以上のものだと結論付けている。

しかし、群衆がハッチンソン率いる傲慢な特権派による富と権力の蓄積に対する長年の憤りをぶちまけていたことは明らかである。斧を振り回したり、石を投げつけたり、クリスタルのゴブレットを割ったり、マホガニーの椅子を砕いたりするたびに、貧しい人々を「民衆」と呼び、サミュエル・アダムズ率いるボストンの民衆会議を「愚か者、道具、おべっか使いの群れ」と呼ぶことを繰り返し読んだり聞いたりした、平凡なボストン市民の怒りがそこにあった。^[80]

フランシス・バーナード総督は暴徒のリーダーに関する情報に対して300ポンドの報奨金を申し出たが、情報は得られなかった。マッキントッシュと他の数人は逮捕されたが、商人の圧力によって釈放されたか、暴徒の行動によって釈放された。^[87]

街頭デモは、ボストン・ガゼット紙の編集長ジェームズ・オーティスや、ボストン商人組織ボストン・コーカスの「忠誠ナイン」のサミュエル・アダムスなど、尊敬すべき公的指導者たちの努力から始まった。彼らは経済的、社会的に自分たちより下の人々を統制しようと努力したが、大衆デモと暴動の微妙なバランスを保つことにしばしば失敗していた。彼らは労働者階級の支持を必要としていたが、イギリスへの抗議を真剣に受け止めてもらうために、自分たちの行動の正当性を確立する必要もあった。^[88]これらの抗議活動の当時、忠誠ナインは政治的関心を持つ社交クラブのようなものだったが、1765年12月までに自由の息子達として声明を発表し始めた。^[89]

ロードアイランド州でも路上での暴力行為が起きた。 8月27日、ニューポートのタウンハウス近くに群衆が絞首台を建て、切手配布員に任命された3人の役人、オーガスタス・ジョンソン、トーマス・モファット博士、弁護士マーティン・ハワードの人形を運び込んだ。群衆は最初、商人のウィリアム・エラリー、サミュエル・ヴァーノン、ロバート・クルックに率いられていたが、すぐに制御を失った。その夜、群衆はジョン・ウェーバーという名の貧しい男に率いられ、モファットとハワードの家を襲撃し、壁、柵、美術品、家具、ワインを破壊した。地元の自由の息子たちは暴力行為に公然と反対しており、ウェーバーが逮捕されたときも最初は支援を拒否した。しかし、自分たちの家への報復の脅迫を受けると、説得されて彼を支援することになった。ウェーバーは釈放され、忘れ去られた。^[90]

ハワードは、パンフレット「植民地人の課税擁護」（1765年）で印紙法を公に支持した唯一の著名なアメリカ人となった。暴動の後、ハワードは植民地を去らなければならなかったが、国王から報酬としてノースカロライナ州の最高裁判所長官に任命され、1,000ポンドの給与を得た。^[91]

ニューヨークでは、ジェームズ・マクエヴァーズがハッチンソン邸襲撃の4日後に販売業者を辞任した。ニューヨークとコネチカット向けの切手の最初の積荷は10月24日にニューヨーク港に到着し、怒った入植者の大群に迎えられ、安全のためフォートジョージに保管された。街中に「切手付き紙を配布または使用する最初の人物は、自分の家、身、所持品の面倒を見るべきだ」と警告するプラカードが掲げられた。ニューヨークの商人たちは10月31日に会合し、この法律が撤回されるまでイギリスの商品を一切販売しないことで合意した。群衆は4日間にわたり街頭に繰り出し、地元の指導者の統制が取れないままデモを行い、最終的には2000人がキャドワラダー・コールデン知事の家を襲撃し、そり2台と馬車1台を燃やした。メリーランドのザカリア・フッドを含む様々な切手販売業者は、身の安全を心配してフォートジョージに逃げた。ニューヨーク市の騒乱は年末まで続き、地元の自由の息子達は群衆の行動を制御するのに苦労した。^{[92] [93]} コールデンに代わってニューヨークの州知事となったヘンリー・ムーア卿は、平和を維持し市の秩序を回復するために、自由の息子達の指導者で影響力のあるアイザック・シアーズと会談した。その後まもなく、ムーアは誠意のしるしとして砦の門を開き、人々を招き入れた。^{[94] [95]}

1765年の印紙法危機の際、アーチボルド・マッコール（1734-1814）は、バージニア州ウェストモアランドとエセックス郡の愛国者と対立した。^[96]彼は印紙やその他の文書に課せられたイギリスの税金を徴収することを主張した。これに反発して暴徒が組織され、バージニア州タパハノックの彼の家に押し入った。彼らは窓に石を投げつけ、マッコールは捕らえられ、タールを塗られ、羽根をつけられてしまった。この法律は「代表なき課税」の一例であり、イギリスとの戦争につながるきっかけとなった。^[97]

メリーランド州フレデリックでは、1765 年 11 月 23 日に 12 人の判事からなる裁判所が印紙法を無効と裁定し、企業と植民地当局は印紙を使用せずにすべての事柄を進めるよう指示しました。1 週間後、群衆がフレデリックの通りでこの法律の模擬葬列を行いました。判事は「12 人の不滅の判事」と呼ばれ、11 月 23 日はメリーランド州議会によって「否認の日」に指定されました。2015 年 10 月 1 日、カーディン上院議員 (民主党、メリーランド州) は、 2015 年が事件の 250 周年であることを示す声明を議会記録に読み上げました。12 人の判事の中には、後にジャーマンタウンの戦いでメリーランド州民兵隊の中佐を務めたウィリアム ラケットがいました。

その他の民衆デモは、ニューハンプシャー州ポーツマス、メリーランド州アナポリス、ノースカロライナ州ウィルミントンとニューバーン、サウスカロライナ州チャールストンでも発生した。ペンシルベニア州フィラデルフィアではデモは鎮圧されたが、ベンジャミン・フランクリンの自宅が標的となったが、破壊されることはなかった。^[98] 11月16日までに、切手配給業者のうち12人が辞職した。ジョージア州の配給業者は1766年1月までアメリカに到着しなかったが、彼の最初で唯一の公式行動は辞職だった。^[99]

これらの抗議活動の全体的な効果は、アメリカ国民をかつてないほど怒らせ、団結させることだった。この法律への反対は、植民地全体で政治的および憲法的な文学の両方に影響を与え、植民地の政治的認識と関与を強化し、新しい形の組織的抵抗を生み出した。これらの組織化されたグループは、暴力的手段と脅迫を駆使することで王室の役人を辞任に追い込むことができることをすぐに学んだ。^[100]

主な争点はイギリス人の憲法上の権利であったため、ケベックのフランス人は反応しなかった。英語を話す商人の中には反対した者もいたが、かなり少数派だった。ケベック・ガゼットは、この法律が廃止されるまで発行を停止したが、これは明らかに、切手の貼られた紙を使いたくないという理由によるものだった。^[101]隣のノバスコシアでは、ニューイングランド出身の元住民の多くが反対したが、最近のイギリス人移民や、州都ハリファックスに拠点を置くロンドン志向の企業の方が影響力が大きかった。唯一の大きな抗議活動は、切手配給業者とビュート卿の肖像を吊るしたことだった。この法律は両州で施行されたが、ノバスコシアの切手配給業者は、身の安全に対する根拠のない不安に悩まされ、1766年1月に辞職した。当局は、切手の貼られていない紙を積んだ船の入港を許可するよう命じられ、配給業者の切手がなくなった後も商売は衰えることなく続いた。^[102]この法律はニューファンドランドでいくつかの抗議を引き起こし、印紙法だけでなく、エドワード6世の治世に遡る、漁業に関連する商品の輸入にいかなる種類の関税も課すことを禁じた法律に基づいて、セントジョンズの税関の存在に反対する請願書が起草されました。 ^[103]

カリブ海植民地では暴力的な抗議はほとんどなかった。政治的反対は、バルバドスやアンティグアを含む多くの植民地と、英国に住む不在地主によって表明された。最悪の政治的暴力はセントクリストファー・ネイビスで発生した。暴動は1765年10月31日と11月5日に発生し、切手配給業者の家や事務所が標的となった。参加者の数から、セントクリストファーの白人人口の比率は、暴動に参加したボストンの住民の比率と一致していたことがわかる。セントクリストファーへの切手の配達は首尾よく阻止され、切手はそこでは使用されなかった。モントセラトとアンティグアも切手の使用を回避することに成功した。一部の特派員は、アンティグアでの暴動が阻止されたのは大規模な軍隊の存在によるだけだと考えていた。声高な政治的反対にもかかわらず、バルバドスは切手を使用し、ジョージ王を喜ばせた。ジャマイカでも声高な反対があり、暴力の脅しも含まれていた。切手の回避が頻繁に行われ、切手のない船が港に入港することを許可されました。それにもかかわらず、ジャマイカは他のどの植民地よりも多くの切手収入（2,000ポンド）を生み出しました。^[104]

街頭デモが行われたこの時期に、地元で組織されたグループが、それまで植民地では見られなかったタイプの植民地間組織に統合され始めた。「自由の息子たち」という用語は、1765年よりずっと前から一般的な意味で使用されていたが、1766年2月頃になってようやく、その影響は「自由の息子たち」という正式名称を使用する組織化されたグループとして植民地全体に広がり、植民地を1776年まで導くイギリスに対する将来の抵抗のパターンにつながった。^[e]歴史家ジョン・C・ミラーは、この名称が採用されたのは、バーレが1765年2月の演説でこの用語を使用した結果であると指摘している。^[106]

この組織は、いくつかの植民地で独立して発足した後、月ごとに拡大していった。11月6日までに、ニューヨークに他の植民地と連絡を取るための委員会が設立され、12月にはニューヨークとコネチカットのグループ間で同盟が結成された。1月にはボストンとマンハッタンの間に通信回線が確立され、3月までにプロビデンスはニューヨーク、ニューハンプシャー、ニューポートとのつながりを開始した。3月までに、ニュージャージー、メリーランド、バージニア州ノーフォークに自由の息子たちの組織が設立され、ノースカロライナに設立された地元グループはサウスカロライナとジョージアの関心を集めていた。^[107]

自由の息子たちの役員と指導者は「植民地社会の中流階級と上流階級からほぼ全員集められた」が、彼らは自分たちの権力基盤を「社会や経済のあらゆる階層を含む政治社会全体」にまで拡大する必要性を認識していた。このために、自由の息子たちは大規模なデモに頼って基盤を拡大した。^[108]彼らは早い段階でそのような群衆を制御するのは困難だと学んだが、「違法な集会による暴力の可能性」を制御しようと努めた。この組織は地方政府とイギリス政府の両方に忠誠を誓ったが、防衛手段としての軍事行動の可能性は常に彼らの考慮の一部であった。印紙法危機の間中、自由の息子たちは国王への忠誠を継続すると誓った。なぜなら彼らは議会が正しいことをして税金を廃止するという「根本的な信頼」を維持していたからである。^[f]

印紙法会議は1765年10月にニューヨークで開催された。9つの植民地から27人の代表者が会議のメンバーとなり、彼らの責任は議会が植民地に課税する権利がない理由を述べた一連の正式な請願書を起草することだった。^[111]代表者の中には植民地の重要人物が多数含まれていた。歴史家ジョン・ミラーは「この印紙法会議の構成は、議会による課税への抵抗が植民地の港の庶民に限ったことではないことを英国政府に納得させる証拠となるはずだった」と述べている。^[112]

最年少の代表はサウスカロライナ州の26歳のジョン・ラトレッジで、最年長はニュージャージー州の65歳のヘンドリック・フィッシャーだった。代表のうち10人は弁護士、10人は商人、7人は農園主または土地所有農家で、全員が何らかの選挙公職に就いており、3人を除いて全員が植民地生まれだった。植民地が独立を宣言する前に4人が亡くなり、4人が独立宣言に署名した。9人は第1回および第2回大陸会議に出席し、3人は独立戦争中にロイヤリストだった。 ^[113]

ニューハンプシャーは代表を送ることを拒否し、ノースカロライナ、ジョージア、バージニアは知事が議会を招集しなかったため代表を派遣できず、代表を選出できなかった。会議の構成にもかかわらず、13植民地はそれぞれ最終的にその決定を支持した。^{[114] [115]}会議に代表を派遣した9植民地のうち6植民地は、会議が作成した国王と議会への請願書に署名することに同意した。ニューヨーク、コネチカット、サウスカロライナの代表は、任命した植民地議会の承認を得ずに文書に署名することを禁じられた。^[116]

マサチューセッツ知事フランシス・バーナードは、彼の植民地から議会に派遣された代表者たちが議会を支持するだろうと信じていた。特にティモシー・ラグルズはバーナードの側近で、議会の議長に選出された。バーナードからラグルズに与えられた指示は、「議会が印紙法を廃止するよう説得されるまで、印紙法に従うことを推奨する」というものだった。^[117]多くの代表者たちは、印紙法の最終的解決は、実際にはイギリスと植民地の関係を近づけるだろうと感じていた。ニューヨークのロバート・リヴィングストンは、印紙法を公の議論から外すことの重要性を強調し、イギリスの植民地代理人に「私が本当にアメリカを独立国家にしたいと望むなら、その目的を達成するための最も効果的な手段の 1 つとして、印紙法の施行を望むだろう」と書いた。^[118]

会議は日曜日を含む12日間連続で開催されました。会議には聴衆はおらず、審議に関する情報も公開されませんでした。^{[119] [120]}会議の最終成果は「権利と苦情の宣言」と呼ばれ、ペンシルバニアの代表ジョン・ディキンソンによって起草されました。この宣言は、植民地の抗議の14項目を挙げました。植民地人は印紙法問題への抗議に加えてイギリス人のすべての権利を有しており、植民地人は議会に対して投票権を持たないため、議会は植民地人を代表することはできないと主張しました。植民地議会だけが植民地に課税する権利を持っていました。また、海軍裁判所の権限を海軍以外の問題にまで拡大することは権力の乱用であると主張しました。^[121]

議会は、単にイギリス人としての権利を主張するだけでなく、人間であるという理由だけで、一定の自然権も有していると主張した。決議 3 では、「イギリス人自身または代表者による同意なしに、いかなる税金も課されないことは、国民の自由にとって不可分かつ不可欠であり、イギリス人の疑いのない権利である」と述べられている。マサチューセッツ州とペンシルベニア州は、それぞれ「人類の自然権」と「人類の共通の権利」に言及し、別々の決議でこの問題をさらに直接的に提起した。^[g]

サウスカロライナのクリストファー・ガズデンは、植民地の権利は議会から生まれたものではないため、議会の請願は国王にのみ送られるべきだと提案した。この急進的な提案は、ほとんどの代表者にとって行き過ぎであり、却下された。「権利と苦情の宣言」は正式に国王に送られ、請願書は議会の両院にも送られた。^[123]

1765年7月10日、グレンヴィルはロッキンガム卿に首相の座を明け渡した。暴徒による暴動の知らせは10月にイギリスに届き始めた。アメリカで抵抗が高まり加速するのと同時に、イギリスでは相反する感情が広がりつつあった。抵抗に屈することで前例が作られることを警戒し、植民地の抵抗に対して印紙法を厳格に施行したい者もいた。^[124]砂糖法の成立後にアメリカとの貿易が減少し、植民地経済が悪化する中で債権回収ができなくなることによる経済的影響を感じた者もおり、印紙法の廃止を求めてロビー活動を始めた。^{[124] [125]}植民地の抗議には、イギリスの産業と商業のかなりの部分が植民地市場に依存していることを認識していた商人の間で結ばれたさまざまな輸入禁止協定が含まれていた。この運動は植民地にも広がり、200人の商人がニューヨーク市で会合し、印紙法が廃止されるまでイギリスから何も輸入しないことに同意した。^[126]

1765年12月に議会が開かれたとき、議会は、この法律の施行に対する植民地の抵抗を非難するグレンヴィルの提案した決議を否決した。議会の外では、ロッキンガムと彼の秘書で自身も国会議員だったエドマンド・バークがロンドンの商人たちを組織し、国中の商人たちに議会の地方代表に連絡するよう促すことで印紙法の廃止を支持する通信委員会を立ち上げた。1766年1月14日に議会が再開されると、ロッキンガム内閣は正式に廃止を提案した。植民地人が自分の紙幣で税金を支払うことを認めることで植民地への経済的影響を軽減する修正案が検討されたが、これは少なすぎるし遅すぎるとみなされた。^[h]

ウィリアム・ピットは議会での議論で、グレンヴィル内閣が植民地に関して行ったことはすべて「完全に間違っていた」と述べた。さらに彼は「この王国には植民地に税金を課す権利はないというのが私の意見だ」と述べた。ピットは依然として「政府と議会のあらゆる状況において、植民地に対するこの王国の権威は主権と最高権力である」と主張したが、税金は統治の一部ではなく「下院のみの自発的な贈与と付与」であると区別した。彼は事実上の代表制という概念を「人間の頭に浮かんだ最も卑劣な考え」として拒否した。^[129]

グレンヴィルはピットにこう答えた。

保護と服従は相互的です。イギリスはアメリカを守り、アメリカは服従する義務があります。もしそうでないなら、アメリカ人がいつ解放されたのか教えてください。彼らはこの王国の保護を望むとき、いつでもそれを求める用意があります。その保護は常に最も完全で十分な形で彼らに与えられてきました。国は彼らを保護するため莫大な負債を抱えています。そして今、彼らは公費のわずかな分担を要求され、彼ら自身から生じる費用で、あなたの権威を放棄し、あなたの役人を侮辱し、あからさまな反乱を起こしていると言ってもいいでしょう。^[130]

ピットはグレンヴィルにこう返答した。「アメリカが抵抗したことを喜ばしく思う。自由の感情を全く持たず、自ら奴隷となることを選んだ300万人の人々は、残りの人々を奴隷にするための格好の道具だっただろう。」^[131]

1月17日から27日にかけて、ロッキンガムは憲法上の議論から経済問題へと関心を移し、国中で感じられた経済的影響を訴える請願書を提出した。2月7日、下院は274対134で決議を否決し、国王の同法施行を支持すると述べた。下院における政府指導者ヘンリー・シーモア・コンウェイは、憲法と経済の両方の問題に対処するために宣言法を提出した。この法案は、議会が「いかなる場合でも」植民地のために立法する権利を認める一方で、印紙法の施行を試みる不適切さを認めた。反対票を投じたのはピットと他の3、4人だけだった。暴動を非難し、暴徒の行動によって損害を受けた人々への補償を植民地に要求する他の決議も可決された。^[132]

下院は2月11日から13日にかけて証言を聴取したが、最も重要な証人は公聴会の最終日に証言したベンジャミン・フランクリンであった。彼は、この法律が廃止されなければ植民地の人々はどのような反応を示すかという質問に対し、「アメリカ国民がこの国に対して抱いている尊敬と愛情、そしてその尊敬と愛情に依存しているすべての商業が完全に失われる」と答えた。スコットランドのジャーナリストは、議会でのフランクリンの回答と廃止への影響を観察し、後にフランクリンに「この忌まわしい法律の迅速かつ完全な廃止は、何よりもこの調査のおかげです」と書いた。^[133]

2月21日には印紙法廃止法案が提出され、賛成276票、反対168票で可決された。国王は1766年3月18日に裁可を与えた。^{[134] [135]}廃止を祝うため、マサチューセッツ州デダムの自由の息子たちはピットの胸像を頂上に置いた自由の柱を建てた。 ^[136]

この法律に対する抵抗のいくつかの側面は、1767 年のタウンゼンド諸法に対する同様の抵抗行為、特に自由の息子達と商人による反対運動の組織化のリハーサルのようなものであった。印紙法会議は、後の大陸会議、特にアメリカ独立の確立を監督した第 2 回大陸会議の前身であった。活動を調整するために使用された通信委員会は、さまざまな物議を醸し、不人気な問題に対応して 1772 年から 1774 年の間に復活し、1774 年の第 1 回大陸会議で会合した植民地は、議会による不寛容諸法の可決に対応して大陸協会として知られる非輸入協定を設立した。^{[出典が必要]}

• 初期のアメリカの出版者と印刷業者
• アメリカ独立戦争
• 内国歳入庁印紙課アーカイブ
• 大英図書館切手コレクション
• 米国の収入印紙

• ウィキソースの印紙法（1765年）に関する著作
• 議会アーカイブカタログの原法令のデジタル複製
• 1765年印紙法のテキストは2011年3月17日にWayback Machineにアーカイブされています
• 1765年9月21日、ペンシルバニア議会の印紙法に関する決議
• 1766年印紙法廃止の条文 2012年4月15日アーカイブウェイバックマシン
• 法律で言及されている切手の種類の画像。
• 1765 年 11 月 23 日に印紙法が無効であると判決を下したメリーランド州の「12 人の不滅の判事」のプロフィール。