ゼリグ・ハリス

ゼリグ・ハリス
生まれる	( 1909-10-23 )1909年10月23日 バルタ、ロシア帝国
死亡	1992年5月22日(1992-05-22)（享年82歳） ニューヨーク市、米国
配偶者	ブルリア・カウフマン
子供たち	エヴァ・ハリス
学歴
教育	ペンシルバニア大学
博士課程の指導教員	ジェームズ・アラン・モンゴメリー
学術研究
規律	言語学者
機関	ペンシルバニア大学
博士課程の学生	ノーム・チョムスキー アラヴィンド・ ジョシ ナオミ・ セイガー チャールズ・ ファーガソン フレッド・ルコフ ユージン ・ガーフィールド ライラ ・グライトマン エレン ・プリンス
著名な学生	モーリス・グロス
影響を受けた	ノーム・チョムスキー
サイン

ゼリグ・サベッタイ・ハリス（/ ˈ z ɛ l ɪ ɡ / ; 1909年10月23日 - 1992年5月22日）は、アメリカの言語学者、数理統語論者、科学の方法論者として影響力のあった^{[1] 。もともと}セム語学者だった彼は、構造言語学と談話分析の研究と、言語における変形構造の発見で最もよく知られている。^[2]彼のキャリアの最初の10年間のこれらの発展は、最初の25年間に出版された。その後の35年間の彼の貢献には、転移文法、文字列分析（付加文法）、基本的な文の差異（および分解格子）、言語の代数的構造、演算子文法、部分言語文法、言語情報の理論、言語の性質と起源に関する原理的な説明などがある。^[3]

ハリスは1909年10月23日、ロシア帝国ポジーリャ県バルタ（現在のウクライナ）で生まれた。彼はユダヤ人であった。 ^[4] 1913年、彼が4歳のとき、家族はペンシルベニア州フィラデルフィアに移住した。13歳のとき、彼の要請によりパレスチナに送られ、そこで生計を立てるために働き、その後の人生はイスラエルの社会主義キブツで暮らすために頻繁に戻った。彼の兄弟であるツヴィ・N・ハリス博士は、妻ショシャナとともに、免疫システムの理解と現代免疫学の発展において極めて重要な役割を果たした。^{[5]彼の妹アンナ・H・ライブは、}ペンシルバニア大学（現在は英語プログラムと改名）の英語研究所（ESL学生向け）の所長であった。1941年、彼は1950年代にプリンストンでアインシュタインの助手だった物理学者ブルリア・カウフマンと結婚した。 1960年代、夫妻はイスラエルのミシュマル・ハエメクのキブツに居を構え、そこで娘のタマルを養子に迎えた。1949年から死去するまで、ハリスはニューヨーク大学の言語文字列プロジェクトのディレクター、ナオミ・セイガーと親しい関係を保っていた。彼らの娘、エヴァ・ハリスは現在、カリフォルニア大学バークレー校の感染症教授である。

ハリスは1992年5月22日、ニューヨークで通常の勤務日を終えて眠っている間に82歳で亡くなった。

1930年代の初期の活動の当初から^[6] 、ハリスは当時出現しつつあった言語科学の数学的および経験的基礎を確立することに関心を寄せていた。彼は、言語自体が唯一の証拠を提供する先験的原理または能力（ラング）に訴えても言語を「説明」することはできない（ソシュールのパロール）と考えた。「パターン、シンボル、論理的先験的といった定義されていない直感的な基準を使用することの危険性は、言語学がまさに、観察可能な現象の相関関係からこれらの直感的な基本的関係の定義を導き出すことができる唯一の経験的分野であるということである。」^[7]

ハリスはペンシルベニア大学東洋学部で学士号（1930年）、修士号（1932年）、博士号（1934年）を取得した。当初はセム語学者としてウガリット語、フェニキア語、カナン語、アルファベットの起源、後にはヘブライ語（古典語と現代語の両方）に関する著書を出版していたが、1931年にペンシルベニア大学で言語分析を教え始めた。彼のますます包括的なアプローチは、1940年代に戦争活動の一環として実用化された。1946年から1947年にかけて、彼は米国で最初の近代言語学部と言われる学部を正式に設立した。^[8]

ハリスの初期の出版物はエドワード・サピアの注目を集め、サピアはハリスに強い影響を与え^[9]、ハリスを知的後継者とみなすようになった。^{[10]ハリスは}レナード・ブルームフィールドの業績と人物を非常に尊敬していた。 ^[11]ハリスはどちらからも正式に指導を受けたわけではない。

ハリスはブルームフィールド流の言語記述の考え方を極限まで推し進めたと広く信じられている^[12]。それは、音素と形態素の分布特性と先行音素要素に基づいた発見手順^[13]の調査である。彼の『構造言語学の方法』（1951年）は、彼が1945年頃まで展開していた記述的構造研究の決定的な定式化である。この本はハリスを有名にしたが、生成論者はこれを「新ブルームフィールド派」の構造主義の総合であると解釈することもある^{[14] 。}

むしろ、ハリスは、自分の研究を、結果が言語データからどのように導かれたかにかかわらず、それが妥当なものであることを検証するための方法を明確に表現するものとみなしていた。これは、当時の科学に対するほぼすべての真剣な見解と一致していた。ハリスの方法は、ハンス・ライヘンバッハが「発見の文脈」とは区別して「正当化の文脈」と呼んだものと一致していた。^{[15]彼は、科学的であるためには、言語分析者は音声学から}音素学、形態論などへと段階的に発見を進め、「レベルを混ぜる」ことなく進歩しなければならないという見解に共感しなかった。^[16]

このアプローチの根本であり、実際にそれを可能にしているのは、ハリスの認識である。ハリスは、音韻対比は音声表記の分布分析からは導き出せないが、言語学の基本的なデータは話者の音韻対比の判断であるという認識である。^{[17]彼は、}情報提供者が反復と対比を区別するペアテスト (Harris 1951:32) などの置換テストを使用する制御された実験方法を開発し、明確にした。音声データは、言語学の他のすべてのアプローチにおいて基本的なものとみなされていると言ってもおそらく正確である。たとえば、チョムスキー(1964:78) は、「あらゆる言語の発話は、それぞれが一連の特徴の略語とみなせる音のシーケンスとして一意に表現できると仮定している」。話者の対比の認識が重要であることを認識することで、ハリスの言語分析に驚くべき柔軟性と創造性がもたらされた。他の分析では、その改善された基盤がなければ、ハリスの分析は「ゲーム」や「まやかし」と名付けられていた。^[18]

ヘンリー・ホーニグスワルドは、1940年代後半から1950年代にかけて、ハリスは同僚たちから方法論的原理を限界まで押し進めた結果を探求する人物とみなされていたと述べている。^[19]親しい同僚は次のように述べている。

ゼリグ・ハリスの言語学における研究は、分析方法に重点を置いた。彼の理論的成果は、言語データに関する膨大な研究の成果であり、記述の経済性が主要な基準であった。彼は、記述の要素を体系にまとめるのに必要な最小限の構成概念の導入にとどめた。彼自身の役割は、単にデータとデータを関連づけるエージェントになることだと彼は言った。... しかし、ハリスが結果をもたらすという自身の役割を軽視したのは、偽りの謙虚さではなく、むしろ、採用した方法の客観性に対する根本的な信念によるものだった。言語は、単語を単語の次に配置することによってのみ記述できる。他には何もなく、外部のメタ言語もなかった。問題は、これらの配置がどのようにして言語の「意味的負担」を運ぶ手段となるかだった。... 彼の方法に対する献身は、方法が先導者であり、彼が追随者であると言っても過言ではないほどだった。彼の天才性は、様々な重要なポイントで方法がどこへ向かっているのかを見抜き、新しい結果に導くために必要な分析作業を行うことでした。^[20]

したがって、これは、言語のどの要素が共起でき、どの要素が共起できないかを調べる、サピアとブルームフィールドによって開拓された分布方法論の拡張と改良です。対照的な発話（非反復）が異なって書かれた表現、さらには従来のアルファベットの正書法が与えられた場合、統計学習理論に適合する確率的手順により、単語と形態素の境界が識別されます。 ^{[21] [22]}もちろん、実際には、言語学者はさまざまな直感的および発見的な手段によって単語と形態素を識別します。これらも、置換テストです。単語と形態素が与えられた場合、一般的な方法は次のように実験的です。一連のそのような要素の1つの要素を置換し、そのコンテキスト内の他の要素は一定に保たれ、次に、コーパスでそれを見つけることによって、または言語のユーザーがそれを受け入れ可能かどうかをテストすることによって、新しい組み合わせの受け入れ可能性をテストします。

ハリスの実験的分布法は、言語使用者の主観的判断、すなわち音韻対比の基本データをもたらす反復と模倣に関する判断、および受容性に関する判断に基づいている。これらの判断を基準とする置換テストは、言語が情報を伝達できるようにする「ランダム性からの逸脱」^{[23] [24]を特定する。これは、ハリスがブルームフィールドと同様に}メンタリズムを拒否し、行動主義を支持したという一般的な見解とは対照的である。

1945年頃のハリスの言語学への貢献は、構造言語学の方法（ハリス1951）にまとめられているように、音韻論における長音素の成分分析、形態論の成分分析、不連続形態素、および直接構成要素分析に関連する単語および句拡張の置換文法などであるが、その限界はない。 [ ^{25 ] [26] 1946年1月の原稿の日付から、この本は}生成文法の概念を初めて定式化したものとして認められている。^[27]

この本の最大の目的、そして原題の「方法」という言葉の意味は、言語分析の妥当性確認基準を詳細に規定することである。^[28]これらの基準は、時には競合すると見なされることもある異なる形式のプレゼンテーションに適している。^[29]ハリスは、これらがいかに補完的であるかを示した。^{[30] (}最適性理論における交差するパラメータに類似しているかもしれない) 「文法がこれらの分析のいずれかであるというのではなく、文がこれらの特性すべてを同時に示すということである。」^[31]ハリスはこれらを言語理論ではなく分析ツールとして扱い、これらを使用してこの目的やあの目的に最適なプレゼンテーションを目指すというやり方は、ハリスが「まやかし」に手を染めており、その問題に絶対的な真実があることを期待していないという認識につながった。

初期の出版物から始まったハリスの主要な方法論的関心は、表記法や表現の慣習に内在するような、認識されていない前提の背後に言語の本質的な特徴が隠れてしまうことを避けることだった。この意味で、1940年代の彼の最も啓発的な著作の中には、他の言語学者による分析を言い換えたものがあり、多様な表現にわたって不変である言語現象の特性を示すことを意図して行われた。これは、後の言語普遍性に関する研究を予見するものである。また、ここで非常に関連があるのは転移文法に関する研究で、これは2つの言語の文法の交差点を示し、それらの文法が異なる特徴と、対応するそのような特徴間の関係を正確に明らかにしている。^[32]これは明らかに機械翻訳にメリットがある。^{[33] [34]}

この方法論的関心の根拠は、表記法や表現の慣習に内在するような、認識されていない前提が、言語の事前知識や使用に依存しているということである。調査の対象は言語そのものなので、言語の特性は、論点先取なしには前提とできない。「自然言語の構造を他の種類のシステムで記述することはできない。なぜなら、ある言語の要素や意味を特定できるシステムは、記述する言語と同じ単語や文の基本的な構造をすでに備えているはずだからだ。」^[35]「一般に、言語に独自の情報カテゴリを押し付けることはできない。…すべての文の『論理形式』を『演繹的に』決定することはできない…」など。^[36]

自然言語には、言語そのものについて語るメタ言語が含まれていることは明らかである。^[37]言語について語る他の手段、例えば論理表記法などは、言語を学習し解釈するために、私たちが以前から共有している「共通語」に依存している。^[38]言語を記述したり文法を書いたりするために、言語内の固有のメタ言語リソース以外のメタ言語リソースに頼ることはできない。 ^[39]「ある言語の要素と意味を特定できるシステムは、記述する言語と同じ基本的な単語と文の構造をすでに持っている必要がある」。^[40]「同じ言語または別の自然言語で述べられた文以外で、言語とその発生を定義したり記述する方法はない。言語の文法が主に記号で述べられているとしても、それらの記号は最終的には自然言語で定義されなければならない」。^[41]

この観察から、言語の性質を決定することを目的とする科学は、言語の要素同士の関係（その分布）の調査に限定されているというハリスの結論が導かれた。^[42]実際、言語学の基本データである音素対比から始めて、すべての要素は互いの相対関係で定義されている。^[43]

言語自体のメタ言語的主張で述べられないメタ言語的概念、表現、表記法の慣習は、言語に本来備わっていない複雑さをもたらし、言語の真の性質を不明瞭にする。このため、ハリスは「最小の文法」を目指した。^[44]「この要求の理由は、すべての実体と規則、および規則のドメインのすべての複雑さと制限が、記述されている言語のランダム性からの逸脱を表明しているからです。記述しなければならないのは言語の組み合わせの制限であるため、記述はそれ自体の制限を追加すべきではありません。」^[45]

普遍文法（UG）の仮説は、言語の（いくつかの）メタ言語的資源は実際には人間の遺伝的継承の一部として、言語に先立つ、言語の外部にあるという、これとは反対の提案である。 普遍文法の特性に関する唯一の証拠が言語自体にある限り、ハリスの見解は、そのような特性は前提とできないが、純粋に言語学的な基礎の上に言語の原理理論が確立されれば、それらは追求される可能性があるというものであった。^[46]

この洞察から、ハリスの目的は、数学のツールを言語のデータに適用し、言語科学の基礎を確立することだった。「数学の基礎の問題は、ハリスが言語学を明確な基盤の上に確立するという『相同的』事業を引き受けたちょうどその時に、かつてないほど話題になっていた。」^[47]「ここには、ゼリグ・ハリスがごく初期に確立した計画を実現するために、数学の中にその裏付けとなるものをいくつか探し、見つけたほぼ 50 年が見て取れる。これはもっと注意を払う価値があるし、それを『数学の言語学への応用の可能性』という簡略化された箱に閉じ込めずに検討することが間違いなく賢明である。むしろ問題は、『ちょっとした数学が言語学にどう変換できるか』ではないか。」^[48]彼はこれを、形式言語のようなシステムから言語の特性を投影しようとする他の試みと対比した。 「興味は、言語と何らかの関係を持つ数学的に定義可能なシステムを、その一般化またはサブセットとして調査することではなく、自然言語全体に必要かつ十分なすべての特性と関係を数学的システムとして定式化することにあります。」^[49]

1939年という早い時期に、ハリスは学生たちに言語的変形について教え始めました。^[50]それらは、テキスト内の反復パターンの規則性を高めるのにすぐに役立ちました（談話分析）。1946年までに、彼はすでにコタ語、ヒダーツァ語、チェロキー語、ヘブライ語（古代および現代）、英語など、さまざまな言語で広範な変形分析を行っていましたが、1952年の「文化とスタイル」と「談話分析」の論文まで、出版の準備ができているとは感じていませんでした。「言語構造における共起と変形」（1957年）から始まるその後の一連の論文では、より一般的な統語論を展開しました。

ハリスは、サピアとブルームフィールドに倣い、意味論は文法に含まれるものであり、文法から切り離されたものではなく、形式と情報はコインの表裏のようなものだと主張した。上で述べた前提とメタ言語に関する懸念の具体的な応用は、言語に内在するもの以外の意味論の指定は、言語外部のメタ言語でのみ述べられるということである（その場合、独自の統語的記述と意味的解釈が必要となる）。

ハリスの変換の発見以前は、それまでに開発された文法では、個々の単語の組み合わせを扱うことはできず、単語クラスのみを扱うことができました。単語クラスのシーケンスまたはn組（および定数と呼ばれる不変形態素）は、形式的に類似した文のサブセットを指定します。ハリスは、文の集合内でのそのようなサブセットの1つから別のサブセットへのマッピングを調査しました。線型代数では、指定されたプロパティを保持するマッピングは変換と呼ばれ、ハリスが言語学にこの用語を導入したのもこの意味です。ハリスの変換分析は、1946年の展開文法「形態素から発話へ」で見つかった単語クラスを洗練しました。単語の組み合わせ特権に従って意味的にますます具体的なサブクラスを再帰的に定義することにより、個々の単語の組み合わせの文法に徐々に近づくことができます。

この例の一つは、モーリス・グロスとその同僚による語彙文法の研究である^[51]。

この漸進的洗練の関係は、その後、文字列解析から得られる部分文字列の組み合わせ可能性の文法において、より直接的かつわかりやすい形で示されました (Harris 1962)。

ノーム・チョムスキーは、1946年に学部生としてハリスの教え子となった。チョムスキーは、単語間の制約を維持しながら部分集合から部分集合へ写像するという代数的な意味での変換ではなく、数理論理学の変換規則と形成規則という概念を採用した。これらの用語は、ルドルフ・カルナップが考案したものである。チョムスキーはまた、数年前にエミール・ポストが発明したポスト生成システムの記号書き換え規則についても知った。言語のような形式システムを生成するその能力は、1946年にペンシルバニア大学で「巨大な頭脳」として鳴り物入りで発表されたENIACなどの計算機の設計に採用され始めていた。チョムスキーは、書き換え規則を、直接構成要素分析の表現表記法として採用した。彼はこれを句構造文法(PSG) と呼んだ。彼は、ハリスの変換を、句構造ツリーを別の句構造ツリーに写像する操作として言い換えることに着手した。 PSG の構想では、形成の規則が彼の変換の規則によって「強化」された。これは後に、抽象的な深層構造を表面構造にマッピングする操作として変換を再定義することにつながった。^[52]この非常に異なる変換の概念は、抽象的な構造の複雑な階層構造を作り出し、ハリスの元の定義ではこれは必要でも望ましくもなかった。^{[53] [54]単語間の依存関係は変換 (文の集合におけるマッピング) を決定するのに十分であり、}島現象など、抽象構文木を採用するさまざまな理論で重要と思われる多くの一般化は、特別な説明を必要とせずにハリスの分析から自然に出てくる。^{[55] [56]}

「実際には、言語学者は数え切れないほどの近道と直感的または経験的な推測を行い、特定の言語に関する多くの問題を同時に抱えている」^[57] 。変換に関する初期の研究では、言い換えが経験則として使われていたが、メタ言語の問題に関するセクションやそれ以前のセクションで述べた方法論的原則に沿って、変換分析にも正式な基準がある。1957年の論文「共起と変換」では、この基準は、単語間の共起の制約がマッピングの下で​​保持されるべきであるというものだった。つまり、2つの文形式が変換である場合、一方に受け入れられる単語の選択は、もう一方にも当てはまるということである。 1957 年の刊行物が印刷中であったときでさえ、単語の共起の保存では特定の問題を解決できないことは明らかであり、1965 年の「変換理論」ではこの基準が改良され、1 つの文形式を満たす 1 組の文の間に許容性の差が見つかった場合、他の文形式の対応する満足語も同様に区別されるようになりました (ただし、一部のコンテキスト、たとえば「私は想像した」や「私は夢を見た」では、許容性の差がまとめられる場合があります)。これらの許容性の等級分けは、単語の選択が完全に許容されるコンテキストの範囲として表現することもでき、この定式化は自然にサブ言語文法につながります (以下)。

ハリスは、一連の変換を文の基本的な差異に分解し、それを文の分解や合成のための生成プロセスにおける操作として利用した。これらには、単語を追加する増分操作と、単語の音素形状を変更するパラフレーズ操作の 2 種類がある。後者をハリスは「拡張形態音素」と名付けた。これにより、文のセットが 2 つのサブ言語に分割された。1 つは、曖昧さやパラフレーズのない情報的に完全なサブ言語で、もう 1 つは、より慣習的で使いやすいパラフレーズのセットである (「2 つの文法システム: 報告とパラフレーズ」1969 年)。パラフレーズのセットでは、形態素は縮小された形で、場合によっては 0 にまで縮小される。変形や音素形状の縮小を元に戻すことで、完全に明示的な形に戻すことができる。^[58]

そこから、数学における線形代数の作用素理論への一般化と並行して、彼は作用素文法を開発した。^[59]ここで、文の構成に個々の単語を入れるための文法がようやくできた。演算子語がその引数に入ることで、単語が与えられた還元に必要な関係に配置される場合、還元は実行できる。(還元が必須になることはめったにない)。演算子の入れ方は簡単に形式化できる。述語計算に似ており、範疇文法と類似しているが、これらは事後の発見であり、演算子文法の開発やそれにつながる研究の指針にはならなかった。スティーブン・ジョンソンによる演算子文法の形式化に関する最近の研究では、モーリス・グロスの「語彙文法」を還元の複雑な詳細に採用している。

サブ言語分析に関する研究で、^{[60] [61]}ハリスは、制限されたドメインのサブ言語が、言語内の文で表現されるがサブ言語の外部にある、言語全体では利用できない、既存の外部メタ言語を持つことができることを示した。言語全体では、演算子と項の組み合わせ可能性の制限は相対的な許容可能性の観点からのみ指定でき、証明された文形式の満足表現をナンセンスとして排除することは困難であるが、技術的なドメイン、特に科学のサブ言語では、用語と関係のメタ言語定義によって単語の組み合わせ可能性が制限され、形式と意味の相関関係が非常に明確になる。このことがThe Form of Information in Science (1989) でテストされ例示され、ある程度サピア＝ウォーフの仮説が立証されていることは興味深いかもしれない。また、この著書は、社会改善の問題の文脈における言語のさらなる進化や洗練（例えば、「国際協力のための言語」[1962]、「科学サブ言語と科学のグローバル言語への展望」[1988]）と、言語の現在の能力を超えた将来の発展の可能性に対するハリスの生涯にわたる関心も表現している。

ハリスの言語学研究は、姉妹書である『数学的原理に基づく英語の文法』（1982 年）と『言語と情報の理論』（1991 年）で最高潮に達した。数学的情報理論は情報量、より正確にはコミュニケーション チャネルの効率性のみを扱っているが、ここで初めて情報内容の理論が提示される。後者の研究でも、ハリスはついに言語の性質、言語を習得するために必要なこと、言語の起源、将来の発展の可能性について「真実」とは何かを提案しようとした。彼の発見は、言語はとりわけ社会的な人工物であり、その使用者は使用の過程でそれを共同で作成し、再作成するという、長い間無視されてきたサピアの認識を立証している。

ハリスは、その業績により、アメリカ哲学協会（1962年）、^[62]アメリカ芸術科学アカデミー（1965年）、^[63]米国科学アカデミー（1973年）の会員に選出された。^[64]

ハリスの研究の影響は言語学に広く浸透しており、目に見えない形で表れていることが多い。[ ^65]ハリスが開拓した多様な研究分野は、(Nevin 2002a, 2002b)への貢献からもわかるように、他の人々によって発展し続けている。ニューヨーク大学クーラント数学研究所の言語文字列プログラムでナオミ・セイガーらが開発した医療用言語プロセッサは、 SourceForgeで利用できるようになっている。リチャード・キットリッジと彼の同僚は、データからテキストを自動生成するシステムを開発しており、これは天気予報のラジオ放送や、株式市場の動き、スポーツの結果などの報道に使用されている。情報検索に関する研究^[66]は、 Lexis-Nexisシステムなど の開発に影響を与えてきた。

統計意味論、特に分布意味論に関する最近の研究は、分布仮説に基づいており、分布構造に関するハリスの研究の影響を明示的に認めています。

ハリスの言語学の教え子には、ジョセフ・アップルゲート、アーネスト・ベンダー、ノーム・チョムスキー、ウィリアム・エヴァン、ライラ・R・グレイトマン、マイケル・ゴットフリード、モーリス・グロス、ジェームズ・ヒギンボサム、スティーブン・B・ジョンソン、アラヴィンド・ジョシ、マイケル・カック、エドワード・キーナン、デイサル・ケンドール、リチャード・キットリッジ、ジェームズ・A・ロリオ/ローリオー、リー・リスカー、フレッド・ルコフ、ポール・マティック・ジュニア、ジェームズ・マンツ、ブルース・E・ネヴィン、ジャン＝ピエール・パイエ、トーマス・ピンチョン、エレン・プリンス、ジョン・R・ロス、ナオミ・セイガー、モリス・サルコフ、トーマス・A・ライクマン、ウィリアム・C・ワットなど、数多くの人々がいます。

ハリスは、あまり公には知られていないが、社会や政治体制の改善に関する研究でも、多くの学生や同僚に影響を与えた。彼は生涯を通じて社会の急進的な変革に尽力したが、それは上から下への革命によるものではなく、根本からのものであった。彼の最後の著書である『資本主義社会の変革』^[67]は彼の信念を要約したもので、死後に出版された。その中で彼は、資本主義は利益にならない個人的および社会的ニーズを放棄し、それらのニーズを満たすために協同組合の取り決めが生まれ、これらのニッチの参加者は「原始的」社会で生き残るために不可欠であるが、資本家の要求に都合が悪い場合は抑圧されてきた相互扶助の形態を経験する、そしてこれらは資本主義のより人道的な後継者を生み出すための種子として育てられるべきだと主張している。彼は、これらは資本主義が封建主義の真っ只中に重商主義から発展したのと同じように、資本主義の役人によって気づかれず無視されていると述べている。^[68]この本は、ハリスが「社会変革の指導」と題した原稿を1997年にシーモア・メルマン、マレー・イーデン、^[69]ビル・エヴァンによって出版された。^[70]ハリスの政治に関する未発表の著作の一部は、ペンシルバニア大学ヴァン・ペルト図書館とアメリカ哲学協会のコレクションに収蔵されている（請求記号Mss.Ms.Coll.183）。

彼は学部生時代から、アヴカ（ヘブライ語で「たいまつ」）と呼ばれる左派シオニストの学生組織で活動していた。博士号を取得した1936年に同組織の全国会長を辞任したが、戦時中の他の多くの学生組織と同様、1943年に組織が解散するまで、リーダーシップの顧問としての役割を続けた。1940年代初頭から、彼はさまざまな分野の科学者の非公式グループと共同で、「社会変革の基準枠」と呼ばれる大規模なプロジェクトに取り組んだ。彼らは、経済学と社会学の既存の概念と語彙は資本主義的構造を前提とし、ひそかに永続させているため、先に進む前に自分自身を「偽りから解放する」必要があるという理由で、新しい概念と語彙を開発した。これは悪名高い干渉主義編集者であるビクター・ゴランツに提出され、彼はより馴染みのある言葉で全面的に書き直すよう要求した。

ハリスの著作の完全な書誌が利用可能です。ハリスの著作の一部を以下に示します。

• 1936年。フェニキア語の文法。博士論文。アメリカ東洋シリーズ、8。
• 1939年。カナン方言の発展：言語史の研究。アメリカ東洋シリーズ、16。
• 1946年「形態素から発話へ」言語22:3.161–183。
• 1951年構造言語学の方法
• 1962.文構造の文字列分析
• 1968年言語の数学的構造
• 1970年構造および変形言語学論文集
• 1976. Notes du Cours de Syntaxe (フランス語)
• 1981.統語論に関する論文
• 1982年数学原理に基づく英語文法（ISBN  0-471-02958-0）
• 1988.言語と情報( ISBN 0-231-06662-7 )(フランス語翻訳: Ibrahim AH et Martinot Cl., La langue et l'information, Paris, CRL, 2007.) 
• 1989年科学における情報の形式：免疫学サブ言語の分析（ISBN 90-277-2516-0） 
• 1991年言語と情報の理論：数学的アプローチ（ISBN 0-19-824224-7） 
• 1997年 資本主義社会の変容 ( ISBN 0-8476-8412-1 ) 
• 2002 年。「変形およびメタ言語分析の背景」『ゼリグ・ハリスの遺産：21 世紀への言語と情報：第 1 巻：科学、統語論、および意味論の哲学』、John Benjamins Publishing Company（CILT 228）への序文。

[また、Konrad Koerner による Nevin (2002a:305–316, 2002b:293–304) の包括的な参考文献、およびその改訂版である Koerner, Konrad、Bruce E. Nevin、Stephen B. Johnson 著「A Bibliography of Zellig Harris, 1932–2002」も参照。2010年7 月 28 日閲覧。]

• バースキー、ロバート（2010年）。ゼリグ・ハリス：アメリカ言語学から社会主義シオニズムへ。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス。ISBN 978-0-262-01526-4。

• コーコラン、ジョン（1971）。「談話文法と数学的推論の構造、パートI：数学的推論と言語の階層化」構造学習ジャーナル。3 （1）：55-74。ResearchGateで入手可能。https://www.researchgate.net/profile/John_Corcoran2/

• コーコラン、ジョン（1971）。「談話文法と数学的推論の構造、第2部：正しい証明理論の性質とその価値」構造学習ジャーナル。3 （2）：1-16。

• コーコラン、ジョン（1971）。「談話文法と数学的推論の構造、第3部：2つの証明理論」構造学習ジャーナル。3 （3）：1-24。

• コーコラン、ジョン。1972 年、「ハリスの言語構造」。[Trömel-]Plötz 1972 年、275 ～ 292 ページ。ACADEMIA.EDU で入手可能: https://buffalo.academia.edu/JohnCorcoran
• アン・ダラディエ（1990年9月）。 「ハリスの文法構成の側面」。言語。99（9月）：57–84。土井：10.3406/lgge.1990.1592。

• フックス、キャサリン。ル・ゴフィック、ピエール（1992）。 「分配主義と変革主義: ハリスとグロス」。フックスでは、キャサリン。ル・ゴフィック、ピエール（編）。Les Linguistiques contemporaines: Repères théoriques。パリ：アシェット。 53–69ページ。

• ゴールドスミス、ジョン ( 2005 )。「レビュー記事:ブルース・ネビン編『ゼリグ・ハリスの遺産』」。言語。81 ( 3 ): 719–736。doi :10.1353/lan.2005.0127。S2CID  144650180。

• ハリス、ランディ・アレン（1995年）『言語学戦争』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.105。

• Hiż, Henry (1994). 「ゼリグ・S・ハリス（1909年10月23日-1992年5月22日）」。アメリカ哲学協会紀要。138 （4）。フィラデルフィア：アメリカ哲学協会。

• ヘニグスヴァルト、ヘンリー M. (1996)。 「ゼリグ・S・ハリス」。ハロのシュタマーヨハンにて。オールー、シルヴァン。カー、ジェームス（編）。Lexicon Grammaticorum: 言語学の歴史の生物書誌です。 Vol. 1/2。ニーマイヤー。 p. 1047.ISBN​ 978-3-484-73018-2。

• ハイムズ、デル、ジョン・ファウト（1981年）。『アメリカ構造主義』。ハーグ：ムートン出版社。ISBN 9789027932280。

• レンティン、アンドレ (1990)。 「Zellig Harris の数学に関する参照に関するQuelques réflexions」。言語。99（9月）：85–91。土井：10.3406/lgge.1990.1593。S2CID  170197143。

• レンティン、アンドレ (2002)。「ゼリッグ・ハリスの著作における数学への言及についての考察」。ブルース・ネビン、スティーブン・B・ジョンソン (編)。ゼリッグ・ハリスの遺産、21 世紀への言語と情報。CILT 229。第 2 巻: 言語とコンピュータ アプリケーションの計算可能性。レンティン (1990) のブルース・E・ネビンによる翻訳。アムステルダムおよびフィラデルフィア: John Benjamins Publishing。pp. 1–9。

• マーティン、リチャード M. (1976)。「ハリスの報告と言い換えのシステムについて」。カシャー、アサ (編)。「焦点となる言語: 基礎、方法、システム。イェホシュア・バーヒレルを偲んで」。ドルドレヒト/オランダ: D. ライデル。pp. 541–568。

• クレア、マルティノ（2016）。ハリシエンヌの視点。パリ: 言語研究のセル。

• マシューズ、ピーター H. (1986)。『ブルームフィールドからチョムスキーまでの米国における文法理論』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。

• マシューズ、ピーター H. (1999)。「Zellig Sabbettai Harris」。言語。75 ( 1 )。ボルチモア: LSA: 112–119。doi :10.1353 / lan.1999.0005。S2CID  63498695。

• Mattick, Paul (2002)。「ゼリッグ・ハリスの研究が科学哲学に及ぼす影響」。Nevin, Bruce (編)。ゼリッグ・ハリスの遺産、21 世紀への言語と情報。CILT 228。第 1 巻: 科学哲学、統語論、意味論。アムステルダムおよびフィラデルフィア: John Benjamins Publishing。pp. 39–55。

• マンツ、ジェームス (1972)。 「変革理論の発展に関する考察」。 Plötz、Senta [Trömel-] (編)。Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: Zellig Harris の変革理論とその発展。フォルシュンゲン言語学、8. フランクフルト/マイン: Athenäum-Verlag。 251–274ページ。

• ネヴィン、ブルース (1984) 。「ゼリグ・S・ハリス著『数学的原理に基づく英語文法(1982)』のレビュー」。計算言語学。10 (34)。計算言語学協会: 203–211。

• ネヴィン、ブルース (1993a)。「革命家ハリス：音素理論」。ヤンコウスキー、カート R. (編)。言語学の歴史 1993：第 6 回国際言語科学史会議 (ICHoLS VI) の論文、ワシントン DC、1993 年 8 月 9 ～ 14 日。第 78 巻。アムステルダム言語科学の理論と歴史の研究。アムステルダムおよびフィラデルフィア：ジョン ベンジャミンズ出版。pp. 349 ～ 358。

• ネヴィン、ブルースE. (1993b)。「言語学のためのミニマリストプログラム：ゼリグ・ハリスの意味と情報に関する研究」。Historiographia Linguistica。20 ( 2/3)。アムステルダム/フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ：355–398。doi ： 10.1075/hl.20.2-3.06nev。

• Nevin, Bruce E. 編 (2002a)。『ゼリグ・ハリスの遺産: 21 世紀への言語と情報』 CILT 228。第 1 巻: 科学、統語論、意味論の哲学。アムステルダム/フィラデルフィア: John Benjamins。

• Nevin, Bruce E.、Stephen B. Johnson (編) (2002b)。Zellig Harris の遺産: 21 世紀における言語と情報。CILT 229。第 2 巻: 言語の数学と計算可能性。アムステルダム/フィラデルフィア: John Benjamins。 {{cite book}}:|author2=一般的な名前があります (ヘルプ)

• Nevin, Bruce E. (2010)。「変形生成文法のルーツについてさらに詳しく」。Historiographia Linguistica。XXXVI ( 2/3)。アムステルダム/フィラデルフィア: John Benjamins: 459–479。doi : 10.1075/hl.36.2.21nev。

• ネビン、ブルース E. (2010)。 「ノームとゼリグ」。 Kibbee、Douglas A. (編)。チョムスキーン (R) の進化。アムステルダムとフィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ出版。 103–168ページ。ISBN 978-90-272-1169-9。

• ネヴィン、ブルース E. (2011)。「ゼリグ・ハリス：科学、言語、そして社会の急進的変革」。言語史学。38 ( 3 )。アムステルダム＆フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ出版：55–366。doi ：10.1075/hl.38.3.05nev。

• ペレイラ、フェルナンド (2000)。「形式文法と情報理論: 再び一緒に?」。王立協会哲学論文集。358 ( 1769) 。ロンドン: 王立協会出版局: 1239–1253。Bibcode : 2000RSPTA.358.1239P。doi : 10.1098/rsta.2000.0583。S2CID  14205780。

• Pereira, Fernando (2002)。「形式文法と情報理論: 再び一緒に?」。Nevin, Bruce、Johnson, Stephen B. (編)。Zellig Harris の遺産、『21 世紀への言語と情報』。CILT 229。第 2 巻: 言語とコンピュータ アプリケーションの計算可能性 (Pereira (2000) 編の改訂)。アムステルダムおよびフィラデルフィア: John Benjamins Publishing。pp. 13–32。

• センタ・プロッツ編（1972年）。Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: Zellig Harris の変革理論とその発展。フォルシュンゲン言語学、8. フランクフルト/マイン: Athenäum-Verlag。

• リックマン、トーマス A. (1986)。『文法と情報：言語メタ理論の探究』（Ph.D.）。ニューヨーク：コロンビア大学。

• Ryckman, Thomas A[lan] (2002)。「ハリスの情報文法における方法と理論」。Nevin, Bruce (編)。『ゼリグ・ハリスの遺産、21世紀への言語と情報』。CILT 228。第1巻：科学、統語論、意味論の哲学。アムステルダムおよびフィラデルフィア：John Benjamins Publishing。pp. 19–37。

• ゼリグ・ハリスのホームページ
• ノーム・チョムスキー: 反対派の生涯: ゼリグ・ハリス、アヴカ、ハショマー・ハッツァイル
• ペンシルバニア大学のアジア・中東研究学部（東洋研究学部の後継）
• ペンシルバニア大学言語学部
• 『資本主義社会の変容』のレビュー
• 「チョムスキーとハリスの比較を超えて」ロバート F. バースキー、ベルフロワ、2011 年 8 月 1 日
• 資本主義社会の変容の本
• WC ワット、「ゼリグ・サバタイ・ハリス」、米国科学アカデミー伝記 (2005)

• 分配主義
• レナード・ブルームフィールド