世界連邦主義

国連は立法機関ではないため、主に助言的な役割に限定されている。^{[ 2 ]}その明示された目的は、既存の国家政府に対して権限を行使するのではなく、国家政府間の協力を促進することである。^{[ 3 ] [ 4 ]}

さらに、国連への加盟は国家に限られており、個人には認められていません（世界市民権を参照）。^{[ 5 ]}

単一の世界政府は、最高主権を持つ単一の中央政府機関で構成される。行政区分は存在するかもしれないが、その権限は中央政府によって委任される。補完性に基づく世界連邦では、権限の委任は逆で、地方から中央へ行われる。世界連邦政府は、地方政府ができないことだけを行うという意味で、地方政府に従属する。^{[ 6 ]}

征服によって既知世界を統一しようとする計画は、歴史的に連邦政府ではなく、中央集権的な単一政府の樹立を目指してきた。世界連邦主義者は一般的に、世界連邦の実現に向けた暴力的な手段を支持しない（世界連邦主義§ 世界連邦設立のための提案を参照）。

連邦制とは、共通の目的を追求する主権国家の連合体である。連邦制の加盟国は、場合によっては連邦から脱退する自由を有する。

補完性の原則に基づく連邦制では、各国は自国で対処できない地球規模の問題について、それらの問題を地球規模で管理する権限を持つ中央機関に主権を委譲することを選択する。国内問題に関する主権は、引き続き各国に留まる。

世界レベルでは、さまざまな形態の連邦制が適用可能です。伝統的な連邦制は、アメリカ合衆国が採用しているモデルであり、各州が主権を連邦政府に委譲し、連邦政府が他国に対して各州を代表するというものです。これは、世界連邦制の中央集権型モデルを構成しています。世界連邦制の最も分散型のモデルは、国家連合、または世界連邦制であり、各州に高い権限と自由を与え、各国は主権を保持し、政府間関係の管理と規制に関する権限のみを連邦政府に委譲します。欧州連合は、加盟国が特定の事項において共同体の当局に主権の一部を委譲するものの、主権を保持しているため、このような政府システムの一例とみなすことができます。^{[ 7 ]}

世界連邦制は、世界政府に関するより一般的な提案から発展してきた。世界政府に関する提案は、世界統治への最初の願望が現れた古代にまで遡ることができる。そのような願望は、古代近東、そして後のギリシャ、ローマ、インドで記録されている。少なくとも2つの類似した概念が独立して現れ、1つは古代中国、後の日本で、もう1つはインカ帝国であった。これらの考えは、競合する帝国を含む他の独立国家の存在や、未知の大きさの世界の存在によって妨げられることはなかった。アレクサンドロス大王は、既知の世界全体を征服し、それを自らの支配下に置くという目標を追求した。

前近代の帝国の特徴的な要素ではあるものの、世界支配への願望は、常に神王や王朝による普遍的な君主制を表現していた。ローマは、君主制以外の政体で普遍的な帝国を確立した唯一の国家である。ローマ共和国は紀元前189年までに地中海の覇権を獲得した。しかし、ローマはその後数十年間、属国を名目上独立国と定義し続け、紀元前27年までに、普遍的な共和国を提案することなく、共和国は普遍的な君主制へと移行した。ローマ人はimperium sine fine（終わりのない帝国）^{[ 8 ]}については語ったが、res publica sine fineについては語らなかった。

しかしながら、ローマ人は世界市民に似た考えを持っていた。^{[ 9 ]}西暦212年のカラカラ帝の勅令は、ローマ帝国のすべての住民にローマ市民権を与えた。同時代の漢王朝は、より長く続く結果をもたらす同様のプロセスを行った。彼らは帝国のすべての住民に漢民族の地位を与え、最終的に今日世界最大の単一の民族集団を形成した。

ヨーロッパでは、普遍君主制というローマの概念はローマ帝国の終焉後も長く存続したが、ダンテ・アリギエーリ^{[ 10 ]}以降、普遍君主制に対する一般的な態度は肯定的で懐かしいものから否定的なものへと変化した。普遍君主制や普遍カエサル主義の予言は、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ^{[ 11 ] [ 12 ]}、フョードル・ドストエフスキー^{[ 13 ]}、オズワルド・シュペングラー^{[ 14 ]}といった後期の思想家によってなされた。ドストエフスキーとシュペングラーの世代には、未定義の政体による将来の世界帝国の理論が現れた。

君主制以外の世界政府や帝国以外の世界国家に関する初期の提案としては、アナカルシス・クルーツの「普遍共和国」 ^{[ 15 ]} （1792年）やイマヌエル・カントの「自由国家連合」^{[ 16 ]}（1795年）があり、これらは世界平和を確保する手段として明確に提案された。世界共和国の不可欠な部分としての世界議会^{[ 17 ]}は、 1842年にペクールによって初めて言及された。^{[ 18 ]}この考えは、アルフレッド・テニスン、F・A・ハイエク、H・G・ウェルズなど、多くの著名な作家によって広められた。

世界政府運動は、平和主義者でフェミニストのロシカ・シュヴィマーとローラ・マベリック・ロイドによって1937年に設立されました。この運動は、国際連盟の弱点から学び、戦争を廃止する効果的な手段として連邦制の世界政府を樹立することを目指しました。このような民主的な世界政府は、加盟国の国益だけでなく、世界の人々の利益を代表するものとなるでしょう。パンフレット「混沌、戦争、それとも新世界秩序？」^{[ 19 ]}（1937年）は、要求を実行に移すための運動のアプローチを概説しています。すなわち、民主的な選挙による国際連盟の基礎を築くために、世界憲法制定会議を開催するというものです。このパンフレットにはさらに、普遍的な加盟、直接代表制、権力分立、軍隊の廃止、国際日付システムの標準化、人口密集地域からの平和的な人口移動、そして自由貿易と計画経済を組み合わせた世界規模の経済など、いくつかの政策提案が含まれています。^{[ 20 ] [ 21 ]}

擁護活動の戦術には、議会での証言、議員へのロビー活動、全国的な手紙キャンペーン、世界政府会議への参加などが含まれていた。このキャンペーンは、1938年のニューヨーク州憲法制定会議でルーズベルト大統領に世界憲法制定会議の招集を促す決議、そして「アレクサンダー平和法案」（HJR 610、第76議会（1940年））や「テネロウィッツ平和法案」（HJR 131、第77議会（1941年））を含むいくつかの議会決議や法案の成立を促すことに成功した。この組織はまた、国連が初めて構想された1944年のダンバートン・オークス会議の数少ない独立オブザーバーの1つでもあった。 ^{[ 20 ]}

ヨーロッパにおけるナショナリズムの台頭とファシズムの脅威の増大は、民主主義の原則に基づく統一世界という考え方を再び呼び起こした。クラレンス・シュトライトは著書『ユニオン・ナウ』の出版により、民主主義国家の政治連合を提唱した。アメリカ合衆国、イギリス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカ、アイルランド、フランス、ベルギー、オランダ、スイス、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フィンランドが、民主主義世界共和国の種となるはずだった。下院と上院からなる世界会議が、防衛、貿易、通貨に関する事項を決定することになっていた。^{[ 22 ]}

第二次世界大戦中、特にアメリカ合衆国では、他にも多くの世界連邦主義組織が設立された。クラレンス・シュトライトの『ユニオン・ナウ』に触発されたハリス・ウォフォード・ジュニアは、 1942年に学生連邦主義者を創設した。この組織の成功により、ニューズウィーク誌は彼がアメリカ合衆国大統領になると予測した。^{[ 23 ]}

1943年に共和党のウェンデル・L・ウィルキーが連合国を巡る世界旅行について書いた著書『一つの世界』はたちまちベストセラーとなり、世界連邦主義と脱植民地化の概念をより多くの人々に広めた。1945年に出版されたエメリー・リーブスの『平和の解剖学』は30カ国語に翻訳され、この考えをさらに広め、アルバート・アインシュタインによって公に支持された。^{[ 24 ]}

1947年、世界憲法制定委員会が設立され、1948年に「世界憲法草案」を発表した。

また1947年には、50以上の世界連邦主義団体がモントルー宣言を策定し、第二次世界大戦を踏まえた世界連邦主義運動の要求をまとめた。

我々世界連邦主義者は、世界連邦政府の樹立こそが現代における最も重要な課題であると確信している。この課題が解決されるまで、国内問題であれ国際問題であれ、他のあらゆる問題は未解決のままとなるだろう。選択肢は自由企業と計画経済、あるいは資本主義と共産主義のどちらかではなく、連邦主義と権力政治のどちらかである。人類の生存を保証できるのは、連邦主義のみである。

第二次世界大戦後、米国では世界連邦主義の主要な提唱団体としてユナイテッド・ワールド・フェデラリストが台頭した。[ 25 ^{]ユナイテッド・}ワールド・フェデラリストは、非党派で非営利の組織であり、48州に会員を擁し、 1947年2月23日にノースカロライナ州アッシュビルで、既存の5つの世界政府団体（アメリカンズ・ユナイテッド・フォー・ワールド・ガバメント、ワールド・フェデラリストUSA、スチューデント・フェデラリスト、ジョージア・ワールド・シチズンズ・コミッティ、マサチューセッツ・コミッティ・フォー・ワールド・フェデレーション）の合併により設立された。この組織は、ワールド・フェデラリストUSA（1960年代）、ワールド・フェデラリスト・アソシエーション（1970年代）^{[ 26 ]}、そして現在も活動しているシチズンズ・フォー・グローバル・ソリューションズへと改名された。

世界連邦主義運動は、資金不足と、当初の世界連邦主義組織を設立した活動家の後継者不足のため、1950年代の最盛期から衰退した。^{[ 33 ]}

主要な活動的な世界連邦主義組織には、世界憲法議会協会（WCPA）、グローバルソリューションのための市民団体、国境なき民主主義などがある。

世界連邦主義運動／グローバル政策研究所は、世界連邦主義の提唱のための包括的な組織として機能しているが、その焦点は当初の中核的な問題から、保護する責任や国際刑事裁判所連合のようなプロジェクトへと移っている。^{[ 34 ]}

アルバート・アインシュタインは、世界が軌道から外れつつあるという確信をますます強めていった。彼は、事態の深刻さからより根本的な行動が必要であり、「世界政府」の設立が唯一の論理的な解決策であるという結論に達した。^{[ 41 ] [ 42 ]} 1947年10月の「国連総会への公開書簡」の中で、アインシュタインは国際協力と世界政府の設立の緊急の必要性を強調した。^{[ 43 ]} 1948年、アインシュタインはユナイテッド・ワールド・フェデラリスト社（UWF）の会長コード・マイヤーをECASの会合に招待し^{[ 44 ] [ 45 ]}、UWFの諮問委員会のメンバーとなった。^{[ 46 ] [ 47 ]}アインシュタインとECASはUEFの資金調達を支援し^{[ 47 ]}、支援資料を提供した。^{[ 48 ] [ 49 ]}アインシュタインはユナイテッド・ワールド・フェデラリストを「我々の理想に最も近いグループ」と評した。^{[ 50 ]}

世界政府の創設以外に、文明、ひいては人類の救済策はない。- アルベルト・アインシュタイン、世界連邦主義者への手紙、ストックホルム会議、1949年^{[ 51 ] [ 52 ]}

アインシュタインをはじめとする著名人たちが、1950年から1951年にかけて開催された人民世界会議（PWC）を後援し^{[ 53 ] [ 54 ]} 、その後1968年、1977年、1978年から1979年、1991年に世界憲法制定会議の形で継続された^{[ 55 ] [ 56 ]。}この取り組みは、世界憲法、地球連邦憲法、暫定世界政府の制定に成功した^{[ 55 ]}。

1968年に国際法専門家によって起草され、1991年に最終決定された地球連邦憲法は、世界連邦主義政府の世界憲法であり、 ^{[ 55 ]}現在、暫定世界政府の下でその活動が進められている。^{[ 57 ]} 1982年から現在まで、この憲法の枠組みの下で暫定世界議会の14回の議会会期が開催され、^{[ 58 ]}地球規模の懸念事項に関する数十の立法行為が可決された。^{[ 59 ] [ 60 ]}

世界連邦の設立には、経済的・政治的に互いに競争関係にある世界各国からの並外れた協調と信頼が必要となる。そのため、世界連邦制は実現不可能なユートピアであると批判する声もある。

世界連邦主義の支持者たちは、気候変動、戦争、パンデミックといった存亡に関わる危機を指摘し、こうした危機によって世界的な協調が不可欠かつ不可避になっていると主張している。

政治的リアリズムを中心とする議論では、従来のアプローチ（外交、抑止、軍縮、国際機関など）では最も望ましくない結果を回避できなかった一方で、世界連邦制は、実証済みの法の支配と自由民主主義の概念をグローバルレベルに現実的に拡張したものであると主張している。 ^{[ 4 ]}

批評家たちは、世界規模での権力集中は、専制政治、人権の悪化、文化の均質化のリスクと可能性を高めると主張している。

世界連邦主義の支持者は、民主主義と共和制の原則が世界連邦主義の中核を成しており、これらは国民国家における専制政治や抑圧に対する安全策として一般的に認識されていると指摘している。権力集中に伴う固有のリスクを認識し、世界連邦主義者は、異なるレベルの政府間の権力の垂直的分離（補完性）、異なる政府部門間の権力の水平的分離（抑制と均衡）、民主的参加、および憲法に明記された人権と市民権を提唱している。^{[ 62 ]}

批評家たちは、世界連邦主義が解決しようとしている問題（例えば、気候変動、戦争、パンデミック、飢餓）は、政治的な手段だけでは解決するには大きすぎる、つまり、たとえ世界連邦が存在したとしても、これらの問題を緩和することはできないだろうと主張している。

世界連邦主義者たちは、これらの問題は国家主権への固執と世界レベルでの民主的構造の欠如に起因すると主張する。したがって、効果的なグローバル・ガバナンスは、これらの問題の根本原因に直接対処できる可能性がある。

批評家たちは、地球規模の問題を解決するために世界連邦を設立する必要はないと主張している。彼らは、国際機関や国連などの既存のグローバルガバナンスの構造を指摘している。^{[ 63 ]}

世界連邦主義者たちは、現在のグローバルガバナンスの構造は決定を強制する能力がなく、世界の人口を民主的に代表していないと主張している。

• 責任ある、多元的で団結した世界のための同盟
• ICE連合
• 国連2020
• 国連を変革するための世界同盟
• 世界政府研究所
• 世界政府研究ネットワーク

• アルキブージ、ダニエレ「市民のグローバル・コモンウェルス：コスモポリタン民主主義に向けて」（プリンストン大学出版局、2008年）。
• バラッタ、ジョセフ。『世界連邦の政治』（ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド出版グループ、2003年）。序文はGlobalsolutions.orgで閲覧可能。
• ブメル、アンドレアス、ライネン、ヨ。「世界議会：21世紀の統治と民主主義」（国境なき民主主義、2018年）。
• ブンメル、アンドレアス。「国連議会と列国議会同盟の必要性」（国境なき民主主義、2019年）。
• ブンメル、アンドレアス。「21世紀のための新たな世界組織」（国境なき民主主義、2018年）。
• カブレラ、ルイス。『グローバル正義の政治理論：世界国家のためのコスモポリタン的論拠』（ロンドン：ラウトレッジ、2004年、2006年）。
• デイリー、タッド。「『世界の合衆国』を夢見たハリス・ウォフォードを偲んで」（Foreign Policy in Focus、2019年）。^{[ 1 ]}
• 国境なき民主主義。「グローバル市民の声：国連世界市民イニシアチブ」（国境なき民主主義、2019年）。
• デュフォード、ロシェル。「世界政府は生存権を侵害しなければならないのか？」（倫理とグローバル政治、2017年）。^{[ 2 ]}
• エルマン、エヴァ。「グローバル民主主義には世界国家が必要か？」（哲学論文、2019年）。^{[ 3 ]}
• フレンク、フリオ。「グローバルヘルスにおけるガバナンスの課題」（ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン、2013年）。^{[ 4 ]}
• ファルク、リチャード、ストラウス、アンドリュー。「グローバル議会に向けて」（フォーリン・アフェアーズ、2001年）。^{[ 5 ]}
• ゲズギン、ウラシュ・バシャール。「未来学における思考実験：世界政府と世界平和のための12のモデル」（ユーラシア人類学ジャーナル、2019年）。
• グロソップ、ロナルド・J.「世界連邦？世界政府の批判的分析」（マクファーランド社、1993年）。
• ハケット、イアン。「文明の春」（地球連邦キャンペーン、1973年）。^{[ 6 ]}
• ハマー、クリストファー。UNW.edu.au 、「グローバル議会 - 世界連邦の原則」（オイスターベイ、ニューサウスウェールズ州：オイスターベイブックス、1998年）。
• ハインリッヒ、ディーター。「国連議会制導入の提唱」（民主的国連委員会、2010年）。
• ディディエ・ジェイコブス著『グローバル民主主義：21世紀における政治的権利と市民的権利をめぐる闘争』（ヴァンダービルト大学出版局、2007年）。
• カント、イマヌエル。『永遠平和へ：哲学的概略』（ハケット出版、2003年）。
• ケルゼン、ハンス。「法による平和」（ザ・ローブック・エクスチェンジ、2000年）。^{[ 7 ]}
• レヴィ、フィニツィオ、ヴァリノト。「国際機関の民主化：初の国際民主主義報告書」（ラウトレッジ、2014年）。
• ロージアン、フィリップ・ヘンリー・カー。「平和主義だけでは不十分であり、愛国心も十分ではない」（クラレンドン・プレス、1935年）。
• リコフ・アンドレイ・ユーリエヴィチ著『国際社会の未来としての世界国家』（モスクワ：プロスペクト、2013年）。
• マアニ・ユーイング、ソヴァイダ。「世界連邦の構築：地球規模の危機を解決する鍵」（平和とグローバルガバナンスセンター、2005年）。
• マリタン、ジャック。「人間と国家」（アメリカ・カトリック大学出版局、1998年）。^{[ 8 ]}
• マーティン、グレン・T.「ワン・ワールド・ルネッサンス：グローバルな社会契約を通じた包括的な地球規模の変革」（経済民主主義研究所、2015年）。
• マゾワー、マーク。『世界を統治する：ある思想の歴史、1815年から現在まで』（ペンギンブックス、2013年）。
• マクリントック、ジョン。『国家の統合：グローバル・ガバナンスに関するエッセイ』（第3版、改訂増補版、PIE Peter Lang、2010年）
• マルケッティ、ラファエレ。『グローバル民主主義：賛成と反対。倫理理論、制度設計、社会闘争』（ロンドン：ラウトレッジ、2008年）。ISBN 978-0-415-55495-4
• メイアー、ジョセフ。「ジュネーブ1950：人民世界制憲議会」（原子力科学者会報、1959年）。^{[ 9 ]}
• モンビオット、ジョージ。『同意年齢』（ハーパー・ペレニアル、2004年）。
• ニーバー、ラインホルト。「世界政府の幻想」（原子科学者会報、1949年）。^{[ 10 ]}
• プリヴァ、エドモン。 「Federala Sperto」（Universala Ligo、1958）。
• リーブス、エメリー。『平和の解剖学』（ハーパー・アンド・ブラザーズ、1945年）。
• ラッセル、バートランド。「誰も勝てない戦争を防げるのは世界政府だけ」（原子科学者会報、1958年）。^{[ 11 ]}
• スターク、ジム。『地球救済計画：世界規模の国民投票による民主的な世界政府』（トロント：キー・パブリッシング・ハウス社、2008年）
• ストラウス、アンドリュー。Oneworldtrust.org 、『民主主義を世界規模に：世界議会の利点と課題の評価』（ロンドン：ワン・ワールド・トラスト、2005年）。
• シュトライト、クラレンス。「ユニオン・ナウ」（ジョナサン・ケープ、1939年）。^{[ 12 ]}
• タルボット、ストロベ。「偉大な実験：古代帝国、近代国家、そして世界国家への探求の物語」（サイモン＆シュスター、2008年）。^{[ 13 ]}
• テンベルゲン、ラスムス。「ユナイテッド・ヒューマンズ」（国境なき民主主義、2018年）。
• テタルマン、ジェリー。「ワン・ワールド・デモクラシー：強制力のあるグローバル法のための進歩的なビジョン」（オリジン・プレス、2005年）。
• ウスボーン、ヘンリー。「世界政府のための十字軍」（原子科学者会報、1947年）。^{[ 14 ]}
• ウェルズ、ヘンリー・ジョージ。『歴史概観』（ジョージ・ニューンズ、1920年）。
• ウィルキー、ウェンデル。『一つの世界』（サイモン＆シュスター、1943年）。
• ウェント、アレクサンダー「世界国家が不可避である理由」『欧州国際関係ジャーナル』第9巻、第4号（2003年）、 491～542ページ
• ユンカー、ジェームズ A.『政治的グローバリゼーション：連邦制世界政府の新たなビジョン』（メリーランド州ランハム：アメリカ大学出版局、2007年）
• ユンカー、ジェームズ A.「世界政府の理念：古代から21世紀まで」（ラウトレッジ、2001年）。