デイヴィッド・ツヴィ・ホフマン

ラビ デイヴィッド・ツヴィ・ホフマン
ラビ・デイヴィッド・ツヴィ・ホフマン
タイトル	学長
個人的
生まれる	1843年11月24日 ヴェルボ、オーストリア帝国
死亡	1921年11月20日 ベルリン
国籍	ドイツ語
注目作品	Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf-Wellhausenche Hypothese、Melamed Le-ho'il、 五書についての注釈
母校	テュービンゲン大学
知られている	文書仮説への反対、モーセ五書の注釈
職業	ラビ、トーラ学者
シニアポスト
役職	ベルリンのラビ神学校の学長（1899-1921）

デイヴィッド・ツヴィ・ホフマン（David Zvi Hoffmann、1843年11月24日、オーストリア帝国ヴェルボー- 1921年11月20日、ベルリン）（ヘブライ語: דוד צבי הופמן）は、正統派ラビ、律法学者。彼はベルリンのイェシヴァ教会を率い、モーセ五書とミシュナに関する研究を発表しました^{[要出典] 。どちらもかつての}聖書批判への反応でした 。後のラビの著作では、 彼は רד"צ הופמן - Radatz Hoffmann -と呼ばれています。

彼はミドラーシュ・ハラハーの専門家であり、同世代のドイツにおける ハラハーの権威の第一人者であった。

彼は、聖書起源説のグラフ＝ヴェルハウゼン理論に対する強硬な文学的反対でよく知られており、一方でミシュナーとタルムードに関する研究では著名な科学界の人物たちの言葉を引用している。 ^[1]

彼のモーセ五書に関する注釈は今でも頻繁に参照されています。

1843年にヴェルボに生まれ、故郷の様々なイェシーバーに通った後、プレスブルクの大学に入学し、1865年に卒業した。その後、ウィーンとベルリンで哲学、歴史、東洋言語を学び、1871年にテュービンゲン大学で博士号を取得した^{[2] 。ラビとしての訓練は、}モシェ・シックとアズリエル・ヒルデスハイマーのもとで受けた。

学位を取得して間もなく、彼はフランクフルト・アム・マインのサムソン・ラファエル・ヒルシュの実科学校の教師として雇われ、1873年にベルリンに移ってベルリンのラビ神学校の教員となり、1899年にアズリエル・ヒルデスハイマーの死後、最終的に学長（ローシュ・イェシバ）に就任した。^[2]

デイヴィッド・ホフマンは、伝統への忠実さと批判的探究の要求との間の普遍的な緊張に直面している、ある意味では現代の正統派ユダヤ教学者の原型です。ハンガリー生まれですが、一般的な文化、世界、社会に対してオープンな姿勢をとる ドイツ系ユダヤ人のアプローチを採用しました。

彼はタルムードに批判的科学的手法を採用し、口伝律法の形態の発展の歴史について著述しました(律法自体の発展とは対照的です。律法自体の発展は伝統的なユダヤ教の信仰とは相反する事業です。以下を参照)。それにもかかわらず、彼はより伝統的な志向のMoetzes Gedolei HaTorah (偉大なトーラー賢者の会議) の創設メンバーであり、「道徳的行為と敬虔さに優れた」人物としても知られていました。

ホフマンは、生涯を通じてドイツにおける伝統的なハラハー（ユダヤ法）の第一人者であり、ミドラシュ・ハラハー（聖書の法的解釈）の分野の専門家でもありました。また、グラフ＝ヴェルハウゼン理論によって表現された文書仮説を反証しようとした功績でも知られ、その論拠は『グラフ＝ヴェルハウゼン仮説の重要な瞬間』 （1903/1916年）という著書にまとめられています。

しかし、 A. アルトマンは、これらの問題に関するホフマンの著作は（優れた専門知識を示しているものの）純粋な弁証論であると見ており、その理由はレビ記の序文（エレンソン＆ジェイコブス 1988）で説明されているように見ることができ、ホフマンは次のように述べている。

私は、私の信仰の根拠から、モーセ五書がモーセ以外の誰かによって書かれたという結論に達することはできないことに喜んで同意します...

私たちは、聖書全体が真実であり、神聖であり、神に由来すると信じています。トーラーのすべての言葉が神の命令によって記されたことは、トーラー・ミン・ハ・シャマイムの原則に表現されています...私たちは、聖書の著者の批評家として自らを位置付けたり、著者の発言の真実性を疑ったり、著者の教えの正しさを疑問視したりしてはなりません...

したがって、ユダヤ教の解説者は、伝統的なハラハー と矛盾しているように見えるような解釈を常に警戒しなければなりません。神の啓示であるトーラーがそれ自体矛盾してはならないのと同様に、トーラーは神から生まれた口伝律法と矛盾してはならないのです。

しかし、上記のような信心深さや口伝律法の神聖性に関する度重なる宣言にもかかわらず、ホフマンは依然として科学の学者であった。彼はその著作の中で、Z. フランケル、A. ガイガー、SJ ラポポート、H. グレーツなどの学者を引用し、古代近東文化がタルムードの発展に与えた影響について研究し、伝承されたテキストの問題点を特定している。例えば、ホフマンは『最初のミシュナ』（後述）の中で、現在のミシュナ・アボットは、ラビ・アキバのミシュナ、ラビ・メイアのミシュナ、ラビ・ジュダ・ハ・ナシのミシュナという 3 つの異なる出典から編集されたものであり、その徹底した融合とその後の操作により、その原本を完全に再現することはできないとしている。

ホフマンがどの程度科学運動に身を置いていたかは、サムソン・ラファエル・ヒルシュのような運動反対者から受けた批判からもわかる。ヒルデスハイマーは、ヒルシュのラビ神学校（ホフマンはヒルシュの学校を去った後、そこで働いた^[2] ）に対するヒルシュの意見について、「ラビ・ヒルシュが神学校を正統派の学校とみなしているかどうかについては確かに疑問がある」と指摘している。ヒルシュの反対はホフマン自身の著作にも及び、ホフマンの著書『マル・サミュエル』には異端が含まれていると判断した（エレンソン＆ジェイコブス 1988）。

伝統への忠実さとテキスト批評との間の緊張関係に対するホフマンの解決法は、エレンソンとジェイコブス（1988）による『第一ミシュナ』の序文の次の一節に見出すことができる。

したがって、一方では、聖書の研究において、その真正性と完全性は絶対的なものとみなし、その前提に疑問を挟まない結果のみを真実として認めることができます。他方では、ミシュナに関しては、いかなる批判（タルムードに定められたハラハーに反しない限り）も、ミシュナの年代や現存する形での表現の時期に関するいかなる研究も、私たちにとっては許容されるだけでなく、伝統の科学的検証に必須とさえ考えられています。

ホフマンは、上で述べたように、ミシュナの歴史的、言語的分析である「最初のミシュナ」を著した。 「最初のミシュナ」は、初期の、統一された、議論の余地のない、したがって権威ある口伝律法の集成であるとし、ミシュナの歴史的発展を、ミシュナ自身と、それに関連するラビおよび非ラビの資料から理解しようと試みている。^[3] この著作と以下の著作で、ホフマンはミドラーシュ・ハラハーとセム語族の言語に関する専門知識を活用している。詳細については、「口伝律法#ラビ文学と注釈」を参照。

ラダッツのモーセ五書^[2]の注釈にはドイツ語への翻訳も含まれており、今でも広く引用されている。その中で彼は、かつての聖書批評、特に神の名前とトーラーの古さに関する疑問に取り組んでいる。この作品は、彼がラビ神学校で行った一連の講義として始まった。もともとは、創世記、レビ記、申命記の注釈が1904年から出版されていたが、出エジプト記の注釈は2010年にモサド・ハラヴ・クックによって出版された。レビ記と申命記の注釈はラダッツ自身が執筆したもので、創世記と出エジプト記の注釈は彼の講義の原稿に基づいて彼の学生が執筆した。 ^[4]

ホフマンの『メラメッド・レ・ホイル』は、伝承の歴史的証拠に基づいて、当時の現代的な問題に応答するものである。彼はまた、ミシュナの2つの命令のドイツ語への翻訳も出版した。

彼の著作のほとんどはドイツ語で書かれており、現在もドイツ語のままである。第一ミシュナは英語に翻訳され、過越祭のハガダに関する彼のコメントの一部はヘブライ語でも出版されている。彼のモーセ五書の注釈は後にヘブライ語に翻訳されたが、現在では一部の巻は絶版となっている。セフェル・シェモスは最近再版され、^[5]他の巻はオンラインで入手可能である。^[6]

一般的な

• デビッド・エレンソン;ジェイコブス、リチャード(1988)、「学問と信仰: デヴィッド・ホフマンとユダヤ教の教義との関係」、現代ユダヤ教、8 (1): 27–40、doi :10.1093/mj/8.1.27。

引用

• ヘブライ語に翻訳されたモーセ五書注釈：創世記、申命記
• Zur Einleitung in die halachischen Midraschim
• 最初のミシュナ / 最高裁判所 ラビ・デイビッド・ホフマン博士著、ポール・フォルヒハイマー訳
• ニューヨークのレオ・ベック研究所にあるデイヴィッド・ツヴィ・ホフマンのデジタル化された作品