Loading article…
ブラフマ・スートラ（サンスクリット語: ब्रह्मसूत्राणि）は、ヴェーダーンタ・スートラ（サンスクリット語: वेदान्त सूत्र）[ 1 ] [注 1 ] 、またはシャリーラカ・スートラ[注 2 ]、ビクシュ・スートラ（後者の2つは僧院の伝統において）[注 3 ]としても知られるサンスクリット語のテキストであり、影響力のあるサーンキヤ哲学の形而上学的二元論を批判し[ 5 ] 、代わりに存在の本質に関するさまざまなウパニシャッドの思想と実践を統合し調和させ、ブラフマンをすべてのものの唯一の起源と本質として仮定している。これは賢者バーダラーヤナ（ヴィヤーサ（編纂者）とも呼ばれる）に帰せられているが、おそらく様々な著者が以前の作品に少しずつ加筆や変更を加え、現存する形では紀元400～450年頃に完成したものと思われる。[ 6 ] [注4 ]最古のバージョンは紀元前500年から紀元前200年の間に作られた可能性があり、[ 7 ] [ 8 ]紀元前200年が最も可能性の高い年代である。[ 9 ]
ブラフマ・スートラは、ブラフマンの知識を得ることを扱った4つの章からなる555の格言詩（スートラ）で構成されています。 [ 10 ] [ 1 ] [ 11 ]知識の基盤としてスムリティを否定し、ヴェーダ・ウパニシャッドが唯一受け入れられる真理の源であり、異なる人々にとって異なるはずのない同じ形而上学的実在であるブラフマンを記述する誤りのない啓示であると宣言しています。このテキストは、存在の本質に関する多様で時には明らかに矛盾するヴィディヤ（「知識」）とウパサナ（瞑想、崇拝）を統合し調和させようと試み、それらは実際にはブラフマンの同義語であると述べています。それは、ベーダベーダの観点から行われ、[ 1 ]ジョン・コラーが述べているように、「ブラフマンとアートマンは、ある点では異なっているが、最も深いレベルでは、同一であり、異なっていない（アドヴァイタ）」と主張している。[ 12 ]
第1章では、サーンキヤのプラダーナに関する見解を否定し、不活性な第一原理では目的と知性を反映する宇宙を説明できないと述べている。ウパニシャッドに見られる絶対的実在のさまざまな見解を調和させ、それらをブラフマンの概念の下に包含している。第2章では、サーンキヤや、ニヤーヤ、ヨーガ、ヴァイシェーシカ、ミーマーンサーといったヒンドゥー哲学の他の競合する正統派学派、そして仏教やジャイナ教などの異端学派によって提起された反論を検討し、対処している。[ 13 ]第3章では、ウパニシャッドに見られるヴィディヤーとウパサナを比較し、どれが類似していて組み合わせることができ、どれが異なるかを判断している。[ 14 ]最後の章では、なぜそのような知識が人間の重要なニーズであるかを述べている。[ 7 ]
ブラフマ・スートラは、主要ウパニシャッドとバガヴァッド・ギーターとともに、ヴェーダーンタにおける3つの最も重要な文献の1つです。[ 1 ] [ 4 ] [ web1 ]インド哲学のさまざまな学派に影響を与えてきましたが、非二元論的なシヴァ・アドヴァイタとアドヴァイタ・ヴェーダーンタのサブスクール、ヴァイシュナヴァの有神論的なヴィシシュタアドヴァイタとドヴァイタ・ヴェーダーンタのサブスクール、その他によって異なる解釈がなされてきました。[ web1 ]ブラフマ・スートラに関するいくつかの注釈は歴史の中に失われたり、まだ発見されていません。現存するものの中で最もよく研究されているブラフマー・スートラの注釈には、アディ・シャンカラによるバシュヤ[ 1 ]、ヴァイシュナヴァ聖典シュリーニヴァーサ、ラマヌジャ、マドヴァチャリヤ、バスカーラ、バラデーヴァ・ヴィディヤブーシャン、ラマナンダチャリヤ[ 15 ]、および唯一のシャイヴァ聖典シュリカンタ・シヴァチャリヤが含まれる。
ブラフマ・スートラまたはブラフマスートラはバダラヤナに帰せられている。[ 16 ]一部の文献では、バダラヤナはヴィヤーサとも呼ばれており、これは文字通り「配置する者」を意味する。[ 16 ]
バダラヤナはジャイミニのグル（師）であり、ジャイミニはヒンドゥー哲学のミーマーンサー学派のミーマーンサー・スートラの著者とされている。[ 16 ]バダラヤナとジャイミニは互いの理論を分析する際に互いの言葉を引用しており、バダラヤナは知識を重視し、ジャイミニは儀式を重視し、時には互いに同意し、時には反対し、しばしば互いに正反対の立場をとっていることから、これはあり得る。[ 17 ]
ブラフマ・スートラのテキストは、第2章で仏教とジャイナ教の思想に言及し批判していることから、ブッダとマハーヴィーラの後の世紀に書かれたと考えられています。 [ 18 ]また、このテキストの相対的な年代は、バダラヤナがニヤーヤを除くすべての主要な正統派ヒンドゥー教哲学学派を引用しているという事実にも基づいています。[ 18 ] [ 19 ]最終的な形での正確な成立または完成の世紀は不明です。紀元前200年が最初の構成の最も可能性の高い日付のようですが、[ 9 ]ロクテフェルトなどの学者は、このテキストは紀元前500年から200年の間に作成されたと示唆しています。[ 7 ] [ 8 ]一方、サルヴェパッリ・ラダクリシュナンとダスグプタは、紀元前2世紀の方が可能性が高いと独自に示唆しています。[ 20 ] [ 21 ]ポール・ドイセンは紀元前200年から紀元後400年の間に位置づけている。[ 20 ]
20世紀初頭のヘルマン・ヤコビは、梵天経で認められている空性などの中観仏教の概念は後世の発明である可能性があり、したがって空性と梵天経は西暦200年から450年の間に出現した可能性があると示唆した。[ 20 ]ダニエル・インガルスは1954年の論文でヤコビの年代に異議を唱え、ヤコビの仮定と経典2.2.28-32の解釈を批判し、「梵天経は西暦の始まりより後に作られたはずがない」と述べた。[ 22 ] [ 23 ]中村肇によれば、梵天経は西暦400年から450年の間に現在の形で完成した可能性が高い。[ 6 ]ブラフマ・スートラの初期版の存在、およびバダラヤナ以前の複数の著者の存在は、文献上の証拠によって裏付けられている。[ 24 ]
前田仙岳などの学者の中には、現代まで残っている梵天経は、バダラヤナ以降に生きた複数の著者の作品である可能性があり、これらの著者が紀元前300年頃から紀元400～450年頃にかけて、現在まで残っている梵天経を編纂したと述べている者もいる。 [ 25 ] [注5 ]中村は、梵天経の原典は非常に古く、その成立は劫経の時代（紀元前1千年紀）と一致すると述べている。[ 28 ]
ナタリア・イサエワは、「概して、学者たちはブラフマ・スートラの成立時期として紀元前2世紀から紀元後2世紀の間である可能性が最も高いという点でほぼ一致している」と述べている。[ 20 ]
仏教などの概念が言及されていることを理由に、より後の日付を割り当てることは、マドヴァチャリヤが著書『アヌヴィヤキヤーナ』の中で否定している。[ 29 ]彼は、ブラフマ・スートラにおける様々な哲学とその批判の言及は、仏教などの特定の思想学派に対する反駁ではなく、普遍的な一般思想に対する反駁であると説明している。したがって、より後の日付を割り当てる必要はない。
ブラフマ・スートラは、4つの章（adhyāya）に分かれた555の格言またはスートラから成り、各章は4つの部分（pāda）に分かれています。[ 10 ]各部分はさらに、スートラを含むAdhikaraņasと呼ばれるセクションに細分化されています。[ 10 ] Francis Clooneyなどの学者の中には、Adhikaraņasを明確な解釈プロセスを持つ「ケーススタディ」と呼ぶ人もいます。[ 30 ] [ 31 ]
ブラフマ・スートラの各アディカラナには様々な数のスートラがあり、テキストのほとんどのセクションは、次のことを扱うように構成されています。[ 10 ] [ 33 ] [注6 ]
ブラフマ・スートラの本文には 189 のアディカラナがあります。[ 36 ] [注 7 ]本文の各セクション (事例研究) は、そのセクションの目的を述べるムキヤ(主要な、主要な) スートラで始まり、ブラフマ・スートラのさまざまなセクションにはヴィシャヤ・ヴァーキャ(使用されているテキストの出典と証拠を引用)が含まれています。 [ 10 ]
スートラは、師と長時間の議論を交わした学生の記憶を助けるためのものであり、記憶の補助や手がかりとして、多くの考えが曖昧さのない少数の言葉に凝縮され、その主題に関する議論の本質が示されていた。[ 37 ]アディ・シャンカラは注釈の中で、このテキストのスートラは、花輪のようにヴェーダーンタのテキストを結びつける紐のように構成されていると述べている。[ 10 ]
このテキストは、ヒンドゥー哲学のヴェーダーンタ学派の３つの出発点であるプラスタナトライの一部です。 [ 4 ]主要なウパニシャッドはシュルティ・プラスターナ、つまり「聞いた聖典の出発点」を構成し、バガヴァッド・ギーターはスムリティ・プラスターナ、つまり「記憶された規範的基盤の出発点」を構成し、ブラフマ・スートラはニャーヤ・プラスターナ（न्याय प्रस्थान）、つまり「推論の規範的基盤の出発点」を構成します。[ 4 ]
前田仙岳は、ブラフマ・スートラはヒンドゥー教のさまざまなウパニシャッドに見られる広範な教えを抽出し統合し、ウパニシャッドの理論を要約、整理、統一、体系化していると述べており、[ 25 ]おそらく「ベーダーベーダ・ヴェーダーンタの観点から書かれた」ものと思われる。[ 38 ]ヴェーダ文献は、実践的な儀式（カルマ・カーンダ）から抽象的な哲学（ジュニャーナ・カーンダ）まで、膨大な数の思想と実践の集まりに成長しており、[ 25 ] [ 39 ]ウパニシャッドには形而上学的な問題に関するさまざまな矛盾する理論、儀式と哲学に関する多様で相互に矛盾する体系化されていない教えが存在する。[ 25 ] [ 39 ]テキスト解釈の伝統が発展した。ジャイミニのミマーンサー・スートラは外的な儀式を精神的な道として重視したが、そのような集成書の中で唯一現存するバダラーヤナのブラフマ・スートラは、内面化された哲学を精神的な道として重視した。[ 25 ] [ 39 ]
このテキストは、ヒンドゥー教の主要な正統派哲学だけでなく、仏教などの異端的なインド哲学もすべて検討し批判しています。特に、サーンキヤ哲学とヨーガ哲学が注目されており、これらは彼の時代に高く評価されていたようです。このテキストは、4つの章すべてで繰り返しこれらに言及し、第2.1.3節と第4.2.21節ではヨーガとサーンキヤが類似していると付け加えています。[ 43 ]このテキストは、10の主要なウパニシャッド、特にカウシタキ・ウパニシャッドとシュヴェーターシュヴァタラ・ウパニシャッドを、いくつかの節で頻繁に引用しています。さらに、現在では知られていない失われたウパニシャッドについても言及しています。[ 43 ]このテキストの内容は、さまざまなヴェーダの学派を認め、分析し、同じ基礎テキストの複数の異なるバージョンが存在することにも言及しています。[ 44 ]
ブラフマ・スートラの経典は格言であり、ポール・ドイセンはそれを「織物の基礎を形成するために織物で伸ばされた糸」であり、注釈によって「横糸が加えられたときに」理解できるものだと述べている。[ 45 ]
第1章の中心テーマはサマンヴァヤ（調和）であると考えられている。なぜなら、様々なシュルティ文献にある一見多様で矛盾する箇所を抽出し、同期させ、調和のとれた全体へとまとめることを目的としているからである。[ 46 ] [ 47 ]この章は134の経典から成り、第1パダに11のアディカラナ、第2パダに7つのアディカラナ、第3パダに14のアディカラナ、第4パダに8つのアディカラナがある。[ 48 ]ヴェーダーンタの様々な分派は最後のパダの経典を異なって解釈しており、第4パダには7つのアディカラナしかないと考える者もいる。[ 48 ] 仕事の4つのスートラ、別名チャトゥフスートリは次のとおりです。[1] ブラフマンについてどのように尋ねるか [2] 生と死はどこから来るのか [3] ヴェーダがチャトゥフスートリの理解を深める方法 [4] ウパニシャッドがどのように機能するかの調和的な方法。
知覚、推論、そして言葉 शब्द इतिचेन्नातः प्रभवात्प्रत्यक्षानुमानाभ्याम् 言葉（ヴェーダ）に関して矛盾が生じると言われても、そうではないと私たちは言います。なぜなら、すべてのものの起源は知覚と推論にあるからです。 アディ・シャンカラの注釈：「知覚とはシュルティ（聖典）のことです。その妥当性は他の何物にも依存しません。推論とはスムリティ（法典）のことです」。
このブラフマ・スートラの章では、すべてのウパニシャッドは主に究極の実在であるブラフマンの知識と瞑想を首尾一貫して記述することを目的としていると主張している。 [ 51 ]マエダによれば、「ブラフマ・スートラは、当時主流であったサーンキヤ学派の二元論、すなわちプルシャ（精神）とプラクリティ（物質）を宇宙の独立した原因とする考え方を特に否定した。ブラフマ・スートラは、ブラフマンだけが宇宙の絶対的な究極の原因であると主張した。」 [ 5 ]ブラフマンは、世界が誕生した源であり、世界が宿り、そして世界が帰る源である。このブラフマンの知識の唯一の源はシュルティ、すなわちウパニシャッドである。[ 52 ]
最初の経典の最初の単語（atha - 今、それから）は、さまざまな解釈を生み出してきました。ラマヌジャとニンバルカは、これはブラフマンの知識が「カルマンとその結果についての知識の後」に来るという位置を指していると主張しています。シャンカラは、これは「永遠のものと永遠のものでないものの識別、現世と来世における感覚の対象の享受に対する嫌悪、自制心、平静などを持つこと、そして完全に自由になりたいという願望」という「4つの必要な」資質の獲得を指していると解釈しています。ヴァッラバは、ブラフマンについての探求に入る前に4つの資質が必要であるという考えに反対し、「atha」は単に新しい話題の始まりを示すものと解釈しています。[ 53 ]
経典1.1.5-11は、プラダーナ（プラクリティ）が世界の根源的な物質であり原因であり、世界の原理は無意識であるというサーンキヤ学派の見解を取り上げています。このテキストは、世界の原理は意識的でありブラフマンそのものであることを示すために聖典の引用を用いてこの主張を反駁しています。第1.1章の残りの経典と第1.2章および第1.3章のすべての経典は、ブラフマンがウパニシャッドの主要な焦点であり、経験的現実のさまざまな側面であると主張し、タイッティリーヤ・ウパニシャッド、チャンドーギヤ・ウパニシャッド、カウシタキ・ウパニシャッド、ムンダカ・ウパニシャッド、カタ・ウパニシャッド、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッド、プラシュナ・ウパニシャッドからさまざまな詩句を引用してそれを裏付けています。[ 54 ] [ 55 ]
スートラ1.4.1-15の最初の章では、プラクリティに関するサーンキヤの理論が提示され、それらがカタ、ブリハダラニヤカ、シュヴェーターシュヴァタラ、タイッティリーヤ・ウパニシャッドと矛盾し、誤った解釈であることを示すことによって、その理論が否定されている。[ 54 ]スートラ1.4.23-27では、多くの学派によれば、ブラフマンは世界の効率原因であり、物質原因であると主張している。[ 54 ]最初の章の最後のスートラは、サーンキヤの理論を反駁する議論を原子論者の理論（ヒンドゥー哲学のヴァイシェーシカ学派）にまで拡張している。[ 54 ]
第2章（アヴィローダ：非対立、非矛盾）：ヴェーダーンタ哲学に対する反論の可能性について議論し、反駁し、ヴェーダーンタの中心的なテーマは様々なヴェーダ文献を通して一貫していると述べています。[ 10 ]ブラフマ・スートラは、現在ヒンドゥー教、ジャイナ教、仏教に分類されている他の学派によって提起された反駁を述べ、検討し、却下しています。[ 56 ]第2章は157のスートラで構成され、第1パダに13のアディカラナ、第2パダに8つ、第3パダに17のアディカラナ、第4パダに9つあります。[ 57 ]第1章全体は、無意識のプラダーナによって世界が創造されたというサーンキヤの教義が誤りであり、ウパニシャッドが意識的なブラフマンを世界の原因として立証していることを示すことに焦点を当てているのに対し、第2章は、他の学派で提起されたブラフマンの教義に対する反論に答えることに取り組んでいる。第1アディカラナは、スムリティ（思弁的推論のテキスト）がシュルティ（ヴェーダ）と矛盾する場合、ヴェーダによって支持されているものだけを肯定しなければならないと主張する。[ 58 ]
ブラフマ・スートラの第2章は、ヴェーダーンタのさまざまな一元論、有神論、その他の分派によって様々に解釈されてきた。[ 51 ] [ 59 ]例えば、アドヴァイタ学派は、フランシス・クルーニーによれば、「アートマンとブラフマンの同一性」に基づくアドヴァイタ体系が首尾一貫した体系である一方、他の体系はウパニシャッドと矛盾するか、内部的に矛盾しているか、観察された現実や宇宙と矛盾していると主張している。[ 51 ]有神論の分派は、このテキストをアートマンはブラフマンとは異なると述べていると解釈し、その後、それぞれが他の体系がウパニシャッドとどのように矛盾するか、または首尾一貫していないかを説明している。[ 59 ]
パダ2.1は、サーンキヤ学派とヴァイシェーシカ学派がブラフマンの概念を考察する基礎としてスムリティを用いるべきであるという主張と、ヴェーダーンタの反省理論に対する彼らの反論についてのアディカラナで始まる。ブラフマ・スートラは2.1.13から2.1.20で、ブラフマンにおいては主観と客観は一つであると主張しており、これは原因と結果に同一性があるというサーンキヤ学派の主張と一致し、したがってブラフマンと経験的世界は一つであると付け加えている。[ 60 ]スートラ2.1.21から2.1.36では、悪の問題を取り上げ、それに対処するための独自の教義を提示し、ブラフマンは不当でも残酷でもなく、不平等と悪は、時間の経過とともに生き物の行為によって生み出された意志、選択、状況のために世界に存在すると主張している。[ 61 ]
第2章第1節の経典は、アドヴァイタ、ドヴァイタ、ヴィシシュタアドヴァイタ、その他のヴェーダーンタの分派によって様々に解釈されている。[ 61 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]一元論のアドヴァイタ学派は、無知またはアヴィディヤ（誤った知識）が「悪の問題」の根源であると考える。これに対し、二元論のヴェーダーンタ学派は、カルマとサンサーラが根源であると考える。[ 64 ] [注8 ]
ヴァイシェーシカ学派とサーンキヤ学派の原子論的物理神学理論は、第2.2章の最初の17の経典の焦点となっている。[ 65 ]仏教の理論は、2.2.18から2.2.32の経典で反駁されている[注9 ]一方、ジャイナ教の理論は、2.2.33から2.2.36の経典の本文で分析されている。[ 13 ] [ 67 ]
他の正統派の伝統の理論については、2.2.37から2.2.45で論じられている。[ 68 ]ラマヌジャとシャンカラは、それぞれの注釈書において、当時の正統派の伝統の定式化と批判において意見が異なっているが、両者とも、競合する正統派の体系におけるプラデュムナ（知性）の出現に関する理論が主な欠陥であるという点では一致している。[ 69 ]
第2章第3パダの最初の8つの事例研究では、世界に起源があるかどうか、宇宙はブラフマンと永遠に共存しているのか、それともブラフマン（ヴェーダーンタの有神論的分派では二元論的神として解釈される）の結果なのか、そして宇宙は周期的にブラフマンに戻るのかどうかについて論じている。[ 70 ]第3パダの最後の9つのアディカラナでは、魂の本質、それが永遠であるかどうか、魂は行為者なのか、魂とブラフマンの関係について論じ、魂が存在し不滅であることの証明を述べている。[ 71 ] [ 72 ]
第２章の最後のパダでは、さまざまなヴェーダのブラーフマナとウパニシャッドにおける人体、感覚器官、動作器官、およびそれらとプラーナ（生命の息吹）との関係についての理論を抽出し、要約しています。 [ 73 ] [ 74 ]ブラフマ・スートラは、第４パダの７番目と８番目のアディカラナで、生物の内部の器官は独立した原理であると述べています。[ 74 ] [ 75 ]ヴェーダーンタのさまざまな分派は、第４パダのスートラを異なる方法で解釈しています。[ 74 ]
第三章（サーダナ：手段）：究極の解脱を達成できるプロセスについて説明しています。議論されているトピックは多岐にわたります。[ 78 ]第三章は最も長く、186の経典から構成されており、第1パダに6つのアディカラナ、第2パダに8つ、第3パダに36、第4パダに14のアディカラナがあります。[ 79 ]
第3章では、ブラフマンの知識への切望と、それを得る手段に焦点を当てています。[ 51 ]世俗的な生活への不満と解脱への願望の強化が喚起され、死と再生の理論、[ 80 ]カルマと行為と自由意志の重要性、[ 81 ]そしてアートマン（自己、魂）とブラフマンのつながりが、本文のセクション3.1と3.2で議論されています。[ 51 ] [ 82 ]
そして 、（ブラフマンは捕らえられている）完璧な瞑想においても、によれば、知覚（Sruti、Pratyakṣa）と推論（Smriti、Anumaṇa）。 प्रकाशवच्चावैशेष्यं प्रकाशश्चそして、（物理的な ）光などの場合と同様に、（聖書の中で）繰り返される宣言のおかげで、（2つの自己の）区別がなく、その活動による光（自己）が存在します。したがって、（個々の魂 は ）無限（最高の自己）との一体性に入ります。
セクション 3.3 と 3.4 では、自己学習、読んだテキストの考察、瞑想などの必要性[ 85 ]が、進歩するためのステップとして説明されており、精神的な知識の追求におけるサニヤーサ(僧侶、托鉢僧) の役割についても説明されています。[ 51 ]
ジョージ・ティボーによれば、第 3パダはブラフマ スートラの第 3 章で新しいセクションとテーマを開き、「個々の魂がブラフマンへの瞑想によって最終的な解放を得ることを可能にする」方法を説明し、これに関するさまざまなウパニシャッドの見解を調和させている。[ 86 ] [ 87 ]ウパニシャッドは、さまざまなヴェーダ学派での伝承の差異により、かなりの類似点がある一方で相違点もある、ブラフマンに関する多くのウパサナを記述している。ティボーによれば、ブラフマ スートラは、第 3 パダと第 4 パダのアディカラナで、これらの教えに矛盾はなく、「さまざまなウパニシャッドは同じ事柄を教えていると見なさなければならず、したがって、その考えは 1 つの瞑想に統合されなければならない」と主張している。[ 86 ]
सैव हि सत्यादयः 真実は（異なるテキストでは）同じ知識である。
これらのセクションで最も参照されているテキストは、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッド、チャンドーギヤ・ウパニシャッド、カウシタキ・ウパニシャッド、カタ・ウパニシャッド、およびシャタパタ・ブラーフマナとアイテーレーヤ・アーラニヤカのウパニシャッド以外の部分である。[ 86 ]ブラフマ・スートラによれば、瞑想の主題はブラフマンの霊的知識であり、ティボーによれば、この知識の対象は「すべてのものの内なる自己として見なされたブラフマン」である。[ 90 ]
ウパサナは一種の瞑想と見なされるかもしれないが、ディヤーナや瞑想に座ること以上のものである。[注10 ]それは、精神的な成長の人生の集大成として、一日を通してブラフマンまたは神を「絶えず思い出す」という継続的な実践である。[ 91 ]
ブラフマ・スートラは瞑想を推奨するだけでなく、目的を達成するのは知識であるため、儀式や祭礼は不要であると示唆している。[ 92 ]
そしてまさにこの理由から、火を灯すなどの必要は一切ないのです。
経典3.4.26と3.4.27では、儀式は精神を準備し、内なる不純物を取り除き、平静を強め、感覚的な追求から気を散らし、瞑想して究極の知識を得る能力を助けることができると本文は付け加えている。[ 94 ]また、経典3.4.28から3.4.31では、霊的な旅の途中で摂取できる食物（肉）に制限があるかどうかについても議論されている。ティボーの翻訳によると、経典は「いかなる生き物にも危害を加えることは禁じられている」というヴェーダのテキストに由来しているが、聖典には「生命の危険がある場合、最も必要な場合に限り、あらゆる種類の食物を食べることが許される」と記されている。[ 95 ] [ 96 ]
第3章の最後の3つの経典は、霊的知識を得る手段を追求する人は、子供のような無垢な状態、つまり怒り、自己中心性、プライド、傲慢さのない心理状態を求めるべきだと主張している。[ 97 ]このテキストは、ヴェーダ文献によれば、知識はこの人生で可能であり、この旅において自分自身が障害であり、解放と自由は知識の果実であると宣言している。[ 98 ] [ 99 ]
第4章（ファラ：結果）：最終的な解脱で達成される状態について述べている。これは78の経典と38のアディカラナからなる最も短い章である。[ 78 ]最後の章は、最初のパダに14のアディカラナ、2番目に11、3番目に6、4番目に7つのアディカラナを含んでいる。[ 100 ]ブラフマ・スートラの最後の章は、自己認識の必要性と成果、自由と解放の状態について論じている。[ 51 ]
第4章の冒頭の経典では、瞑想を知識を得る手段として論じており、第4.1.3節では、瞑想とは「私はブラフマンであり、他の存在ではない」（アディ・シャンカラ）、「あなたは確かに私であり、私は確かにあなたである、聖なる神よ」（ジャバラス）、「神は自己として観想されるべきであり、個人は神の身体である」（ラマヌジャ）と人が受け入れる状態であると要約している。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
魂が最高の光に到達すると、その真の性質が顕現する。これは「自身の」という言葉から推測できる。 真の性質が顕現した自己は解放される。これは（聖典によってなされた）約束によるものである。 魂が入る光は自己であり、これはこの章の主題による。 解放された魂は最高の自己（ブラフマン）と分離することなく存在する。なぜなら、それが目に見えるからである。
ブラフマ・スートラによれば、解放された魂はブラフマンの性質を持ち、内なる力と知識を持ち、悪から解放され、悲しみから解放され、苦しみから解放され、至福の者であり、「そのような者にはすべての世界で自由がある」とされている。[ 106 ] [ 107 ]
ブラフマ・スートラのテキストがヴェーダーンタ、ひいてはヒンドゥー教に与えた影響は歴史的かつ中心的なものである。 [ 108 ] [ 109 ]
ヴェーダーンタの根本聖典であるブラフマ・スートラに関する多くの注釈書は、ヒンドゥー教の様々な宗派の創始者や指導的な学者によって書かれ、それぞれの宗派の伝統において不可欠な文書として今日まで伝えられている。[ 109 ]
ブラフマ・スートラの本文には数多くの注釈が書かれているが、ボーダヤーナ[注11 ]、ウパヴァルサ[注12 ] 、そしてマドヴァヴィジャヤ・バーヴァ・プラカーシカでナーラーヤナが言及した21のうち18など、多くは失われたと考えられている[ 15 ] 。現存する注釈の中で、最も古いものはニンバルカーチャリヤまたはアディ・シャンカラによるものである[ 15 ]。
ヒンドゥー教の様々な分派によるブラフマ・スートラの注釈の多様性は、このテキストが要約しているウパニシャッドの中心的な重要性を証明している。 [ 15 ]
本文中の経典は、さまざまな方法で読むことができ、また実際に読んできました。[ 46 ]注釈者の中には、各行を別々に読む人もいれば、2行を1行として読み、いくつかの経典を文脈的に関連していると考える人もいます。[ 46 ]創造的な読者は、ある経典の最後の単語を次の経典の最初の単語として読んだり、ある節をプルヴァ・パクシャ（反対の見解）として扱う人もいれば、同じ節をシッダーンタ（提案された教義、または結論）として読む人もいます。[ 46 ]例えば、グレゴリー・ダーリングは、アディ・シャンカラが経典4.3.14の注釈で、そこに言及されているサグナ・ブラフマンをプルヴァ・パクシャと見なしているが、一部の学者はこの経典をシッダーンタと解釈していることを認めていると述べています。[ 46 ]もう一つの例は、シャンカラが一連のスートラ（2.3.19-28）をプルヴァ・パクシャを反映していると解釈し、ラマヌジャが同じ一連のスートラをシッダーンタを反映していると解釈している点である。シャンカラは、これらのスートラで個々の自己（ジーヴァ）が原子サイズであると記述されていることがプルヴァ・パクシャの特徴であると主張する一方、ラマヌジャはそれをシッダーンタと解釈している。注釈者間の意見の相違点は、テキストをアディカラナに分割する場所に関するものである。テキストにはアディヤーヤとパーダの明確な区分があるものの、アディカラナの区分は普遍的に認められておらず、各アディカラナのスートラをどのように分割すべきかについて意見の相違が生じている。[ 139 ]
経典の解釈にばらつきが生じるもう一つの要因は、経典中の単語が異なる意味を持つ場合があることである。経典2.3.15では、antarāという単語が用いられているが、これは「外」と「真ん中」の両方の意味を持つ。シャンカラ、ラマヌジャ、ニンバルカは、この単語が「真ん中」を意味するという点で一致しているが、マドヴァは「外」を意味するに違いないと主張する。シャンカラ、ラマヌジャ、ニンバルカ、マドヴァによる解釈は、突如として生まれたものではなく、その主要な要素はブラフマ・スートラ自体が書かれる以前から存在していた可能性が非常に高い。注釈者の解釈のうち、どれが実際に原文に忠実であるかを判断することは極めて困難であり、ブラフマ・スートラの著者は、シャンカラ、ラマヌジャ、ニンバルカ、マドヴァ、そして彼らの後継者たちが表現したような哲学体系を念頭に置いていなかった可能性もある。[ 140 ]
ブラフマ・スートラは、パウル・ドイセンによってドイツ語に、ジョージ・ティボーによって英語に翻訳されている。[ 141 ]ティボーの翻訳は、ド・バリーとエンブリーによれば、「おそらく英語で最も優れた完全な翻訳」である。[ 141 ]
