英国の制裁

英国制裁は、英国政府の裁定により英国の利益を侵害する、または英国の価値観に反する国、個人、組織に対して英国政府によって課せられる。英国では、制裁対象を「指定」国、組織、個人と呼んでいる。^[1]制裁は、指定された国、個人、組織が英国内の資金にアクセスできないようにする資産凍結、指定された人物が英国に入国できないようにする渡航禁止、輸送制裁の形をとる。輸送制裁は、指定された人物が所有または管理する輸送手段が英国領土に入るのを禁止する。^{[2] [3]}

制裁は、国に対して課される場合、不利な政策や決定に応じてその国の経済に損害を与える目的で使用されます。国に対する英国の制裁は、その国が英国に制裁を課したことへの対応として、または英国の政治や価値観に沿うように行動を変えるよう国に圧力をかけるために課されます。英国の制裁が組織に適用される場合、その組織に圧力をかけ、英国の政治や価値観に沿うように行動を変えるよう目的としています。個人に対する英国の制裁は、通常、英国が反対する政権や組織、または禁止されているテロ組織との関係を理由に、英国以外の市民に課されます。^[4]

2022年7月、英国人ジャーナリストのグラハム・フィリップスは英国政府の制裁リストに追加された最初の英国人となり、英国から制裁を受けた唯一の英国人である。^{[5]フィリップスがリストに追加されたのは、彼の作品が「}ウクライナを不安定にし、ウクライナの領土保全、主権、独立を損なったり脅かしたりする行動や政策を支持、促進している」ためである。^[6]

制裁の有効性については批判もあるが、制裁は世界中の多くの国と同様、英国にとって外交政策の目標を追求する上での政府戦略の重要な一部となっている。^[7]英国政府は英国の裁判所制度において制裁に対する控訴を100%防御した実績がある。^[8]

英国は、他の国々、特に米国とともに、何世紀にもわたって禁輸措置や制裁措置を実施してきた。19世紀初頭のナポレオン戦争の際、英国はフランスとその同盟国、およびアメリカ大陸間のすべての貿易を禁止した。これは、1806年にフランスが英国とのすべての中立貿易を禁止したことへの対抗措置であった。^[9]

第一次世界大戦は国際連盟の創設につながり、国際連盟憲章第16条では、すべての加盟国は「交戦国」、つまり紛争を平和的に解決するのではなく戦争に突入した国との貿易や金融関係をすべて断つことを義務付けている。^[10]制裁は戦争を抑止し、また国家の指導者が自国民をどのように扱うかを抑制することができると信じられていた。制裁を課すという脅しが効果を発揮することもあったが、一部の国は単にそれを無視して以前と同じように続けた。 1935年にイタリアがエチオピアを攻撃したとき、英国を含む52か国がイタリアに制裁を課した。イタリアに対する制裁は、軍備、金融商品、イタリアからのすべての商品の輸入、およびイタリアへの特定の商品の輸出に影響を及ぼした。しかし、制裁はわずか8か月しか続かず、効果はなかった。^[11]

第二次世界大戦後の国連の設立により、今度は米国が関与して、政治的手段としての制裁の展開が再導入された。国連は、各国が特定の国に対して独自の制裁を課すことには干渉しなかったが、1946年から1990年の間に北朝鮮、南アフリカ、ポルトガル、ローデシア、イラクに対してわずか5回制裁を課したとき、国連はすべての国が制裁を支持することを期待した。^[12]英国は、 1951年から1953年にイラン、1956年にエジプト、1972年から1979年にウガンダ、1988年にソマリアに対して独自の非国連制裁を課した。^[12] 20世紀後半には、制裁は一般的に経済手段としてより目立つようになった。^[13]

現代では、英国政府は独自の制裁措置を発令するとともに、多国間協力の形で他国が発令した制裁措置を支持してきた。^{[14] [15] [16] [17] [18] 21世紀には、2006年の}アレクサンドル・リトビネンコ殺害事件など、注目を集めた事件を受けて、英国政府の制裁措置は個人や企業を対象としてきた。^{[19] [20]} 2019年、英国は欧州連合（EU）とともに、2018年のセルゲイ・スクリパリ氏とユリア・スクリパリ氏の毒殺事件に関与した疑いのある人物に制裁を課した。^[21] 2020年7月、英国は「世界中で最も重大な人権侵害や虐待に関与した人物を対象とする」新たな世界的人権体制の下での初の制裁措置を発表した。 49の個人と団体が制裁対象に指定され、制裁により英国への入国、英国の銀行を通じた資金の流通、英国経済からの利益の獲得が禁止された。^[22]

2024年現在、英国の制裁は2018年の法律に従って可決されています。

2018年法は、英国が欧州連合条約第50条を発動し、EU離脱手続きを開始した後に可決された。同法は、国際平和と安全、外交政策目標の推進などの目的のため、適切な場合に制裁を課すことができるように規定している（同法の長いタイトルを参照）。説明文には、これらは（同法が可決された時点では）EU法を通じて対処されていた問題であったが、EU離脱の結果、新たな立法枠組みを作成する必要があったと説明されている.... ^[1]

英国の制裁は、幅広い個人や企業を対象としている。2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、英国はロシアの個人や企業を対象とした一連の制裁措置を導入し始めた。^[23] 2022年3月10日、ロシアのオリガルヒで当時チェルシーのオーナーであったロマン・アブラモビッチが、 7人のロシアのオリガルヒのグループの一員として英国から制裁を受けた。^{[24] [25]}ロシア、イスラエル、ポルトガルの国籍を持つアブラモビッチの英国資産は凍結され、渡航禁止となった。^{[26] [27]}英国政府は、この制裁はアブラモビッチとクレムリンとの疑惑の関係への対応であり、アブラモビッチが管理する企業は、ロシアがウクライナで攻撃に投入した戦車に使用される鋼鉄を生産している可能性があると述べた。^{[28]アブラモビッチは、}ウラジーミル・プーチンおよびクレムリンとの密接な関係を否定した。^[29]英国政府の制裁により、アブラモビッチは19年間所有していたサッカークラブ、チェルシーを売却せざるを得なくなった。^[30]

2022年3月、当時のリシ・スナック財務大臣 は、ロシアに対する制裁は英国民にとって「無コストではない」ため、「今後の困難な時期から」英国民を完全に守ることはできないと述べた。スナック財務大臣は、対ロシア制裁が英国の生活費危機の一因であると述べた。^[23] 2023年5月、東京で開催されたG7サミットで、リシ・スナック英首相は対ロシア制裁を強化し、ロシア産ダイヤモンド、ロシア産銅、アルミニウム、ニッケルの輸入を禁止し、英国のウクライナ支援を倍増させた。英国はさらに86人のロシア人および企業に制裁を課した。スナック財務大臣は「英国とG7パートナーによる対ロシア制裁は、プーチン大統領の戦争努力を低下させる上で、明確かつ漸進的な影響を及ぼしている」と述べた。^[31]

1990年代から2021年まで、米国は世界の制裁の3分の2を発動していたが、2022年のロシアのウクライナ侵攻以降、他の国々、特に英国がより積極的に制裁を発動するようになった。^[32] 2024年現在、英国は1,600人以上の個人に制裁を発動し、180億ポンド（228億ドル）以上の資産を凍結している。^[33]英国政府によって制裁を​​受けた人々と課された制裁のリストは、英国政府のウェブサイトでオンラインで閲覧できる。^[34]

英国政府の制裁は、指定された国、組織、または個人に通知されることなく発令されることが多い。^[1]制裁は英国政府が直接発令し、英国の司法制度は関与しない。制裁は刑事告発を意味するものではない。制裁は英国のパスポートの剥奪とは関係がない。^{[35] [2]}制裁を受けた団体または個人は、大臣による審査によって指定に対して控訴することができ、それが不成功に終わった場合は高等法院に上訴することができる。^[36]大臣による審査の後、数名の個人が英国政府の制裁リストから削除されたが、2024年現在、制裁に対する高等法院への上訴は成功していない。^{[37] [38]}

これまでのところ、政府はオリガルヒの「出口」の可能性について漠然とした発言しかしておらず、最近オレグ・ティンコフに対する制裁を解除したが、制裁が本当に行動変容を促すものとなるよう、リストから外す政策についてより明確な説明が必要だ。(汚職にスポットライト)

英国政府の制裁は、英国政府によって「一時的かつ可逆的」と説明されている。制裁には定められた期限はない。上訴の結果、国、組織、個人が制裁リストから削除されない場合は、英国政府が決定した時点で削除される。^{[1] [36]}

2016年に設立された英国財務省の金融制裁実施局（OFSI）は、金融制裁が適切に理解され、実施され、執行されることを保証することを含む多くの責任を負っています。潜在的な違反の検出と調査。OFSIは、個人または団体に対して資産凍結や金融サービスの制限などの金融制裁を課すことができます。^[39]

指定された個人または企業はOFSIに「ライセンス」を申請することができ、これにより資金の一部を「基本的なニーズ」のために解放できる可能性がある。^[1]ロマン・アブラモビッチにはチェルシーを売却するためのライセンスが付与され、アブラモビッチと英国政府は2022年3月に売却による収益を「ウクライナの戦争のすべての犠牲者の利益のために」使用するという声明に署名したようだ。しかし2023年に英国政府は約25億ポンドの資金を「ウクライナの人道目的のみ」に使用することを主張し、アブラモビッチの代理人は「戦争の犠牲者」の国籍について規定されていなかった取引条件を変更したとして政府を非難した。現在、状況は膠着状態にあり、資金はアブラモビッチの会社フォードスタムの銀行口座に凍結されている。^[40]

2023年7月、ロシアの2022年のウクライナ侵攻以来凍結された資産に対する初の高等裁判所控訴で、裁判所は、スーパーヨット「ファイ」を所有者であるロシア人実業家セルゲイ・ナウメンコに解放するよう求める控訴を棄却する判決を下した。「ファイは高価値船であり、所有者はロシアと『つながり』があったため、合法的に拘留された」とロス・クランストン判事は判決文で述べた。判事は、グラント・シャップスがナウメンコをプーチンの友人と表現したのは間違いだと認めたが、「許容できる政治的誇張」だと述べた。ナウメンコは判決に対して控訴した。^[41]

2023年8月、個人に対する制裁措置が争われた最初のケ​​ースで、高等法院は実業家ユージン・シュヴィドラーに不利な判決を下した。シュヴィドラーはロシア生まれで、英国と米国の市民権を持っている。彼の弁護士は、高等法院での制裁措置に対する法的異議申し立てで、欧州人権条約に基づく彼の権利が侵害され、制裁措置は「不釣り合いな苦難」を引き起こし、「ロシア生まれの人物として彼に対して差別的である」と主張した。^[42] 2023年8月、異議申し立ては裁判所によって却下され、ニール・ガーナム判事は「指定の影響は深刻であり、原告とその家族は多大な不便と少なからぬ経済的損失を被ったが、彼の生命や自由を脅かすものではない」と述べた。シュヴィドラーは高等法院の判決に対して控訴した。^{[43] [44]}

「（制裁は）裁判所が国務長官の判断に従わなければならない分野である。外交政策の目的を追求するために取られるさまざまな措置の相対的な利点、欠点、有効性は、裁判所が外務省の判断を推測できるものではない」（ニール・ガーナム判事）

グラハム・フィリップス氏の事件では、英国政府の制裁は言論の自由の侵害として批判された。^{[45] [46]}フィリップス氏の事件は「表現の自由対ロシア制裁」として位置づけられた。^[47]法廷でフィリップス氏の弁護士は、フィリップス氏は英国政府による犯罪行為でもないのに「オーウェル風」の制裁で不当に処罰されていると主張したが、ジョンソン判事は2024年1月の判決で、制裁は「英国の国家安全保障を守るという正当な目的」における「フィリップス氏の人権への相応の干渉」であると述べた。

フィリップス氏は、圧倒的な国際的合意に反抗し、ロシアのウクライナ侵攻に同調し、前線に赴き、ロシアのプロパガンダ戦争を支援することを決意した。彼はジャーナリストとしての責任や倫理をまったく示していない。

シュヴィドラー氏とナウメンコ氏に対する高等法院の判決に対する控訴は、2024年1月に英国控訴院で同時に審理された 。これらは英国控訴院に持ち込まれた最初の事件であった。^[33] 2月27日、控訴院はシュヴィドラー氏とナウメンコ氏に不利な判決を下した。 ^{[8] [48]}「スポットライト・オン・コラプション」の法律研究者であるアレクサ・マギー氏は、英国政府の勝利により「さらに野心的な制裁を追求するゴーサイン」が出たと述べた。^[8]

制裁の導入以来、制裁の実際の有効性や政策としての制裁に対する批判については議論が続いている。^[7]ガーナム判事は高等法院の判決で彼に不利な判決を下したが、シュヴィドラー事件は英国の制裁制度の独立した見直しを求める声につながった。^[49]

「彼（シュビドラー氏）の証言は、制裁免除を求めるライセンス申請に対応する任務を負っている金融制裁実施局（OFSI）のチームが、過剰に負担をかけられている様子を浮き彫りにした。彼はまた、彼と他の指定人物が制裁リストから外れるにはどのような実際的な措置を講じる必要があるかについて正当な疑問を提起した。」（汚職スポットライト）

英国の弁護士マリーナ・ウィーラーはフィリップス判決後に、制裁を「偽情報の拡散を遅らせる」ために使うことは「リスクがないわけではない」と書き、状況によっては「保護に値する正当な政治的反対意見と違法なプロパガンダを区別するのが難しくなるかもしれない」と書いた。^[50]英国のジャーナリスト、ピーター・ヒッチェンズはフィリップスに対する英国政府の制裁を強く批判し、これは司法手続きを経ずに英国市民を罰するものだと考えている。ヒッチェンズはフィリップスの制裁に対する闘いを「暴政と闘う自由」と表現し、フィリップスを「（英国）国家の囚人」と表現し、フィリップスの扱いをジュリアン・アサンジの扱いと比較している。^{[51] [52]}

• 米国の制裁
• ロシアのウクライナ侵攻時の国際制裁
• ロシア・ウクライナ戦争中の国際制裁
• 英国への入国が禁止されている人々のリスト