Loading article…
英国と欧州連合およびその加盟国とのブレグジット後の関係は、ブレグジット離脱協定とEU・英国貿易協力協定によって規定されている。後者は2020年に交渉され、2021年1月から適用されている。
2020年1月31日の英国のEU離脱後、[ a ]英国は2020年2月1日から2020年12月31日までの「ブレグジット移行期間」の間、EUの規則を遵守し、 EU関税同盟に参加し続けました。これにより、英国とEUの間で二国間貿易協定を交渉する期間が確保されました。
2022年5月以降、世論調査では、欧州連合への再加盟を希望する英国人の数が着実に増加しており、EU圏外にとどまることを選択する人の数は減少していることが示されている。
2022年11月の世論調査では、もし再び国民投票が行われた場合、イギリス人の53％がEUへの再加盟を選択し、34％が離脱を選択し（14％は未定）した。[ 4 ]
英国は単一市場、関税同盟からの離脱を決定した。さらに、EUが締結したすべての国際協定において、2021年1月1日以降、EUの参加には英国は含まれない。[ 5 ]
ミシェル・バルニエによれば、こうした決定的な変化は過小評価されているかもしれない困難を生み出す可能性がある。[ 5 ]
ミシェル・バルニエによれば、ブレグジット後の交渉では、混乱をできる限り避けるために、英国とEUの間で野心的な協定を作ろうとしてきた。[ 5 ]
英国は欧州経済領域への加盟を継続することもできたはずで、おそらくEFTAの一員としてだったかもしれない。2017年1月、英国の首相テリーザ・メイは12項目の交渉目標を発表し、英国政府は単一市場への継続的な加盟を求めないと述べた。[ 6 ] [ 7 ]
合意なきWTO離脱の選択肢は、英国が貿易協定なしに移行期間を終了し、世界貿易機関が定める最恵国待遇の貿易ルールに頼ることを意味する。[ 8 ]英国産業連盟は、そのような計画は「英国経済への大槌」であると述べ、[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]全国農民組合も強く批判した。[ 12 ]英国にとってWTO離脱がもたらす影響に関する肯定的な予測では、他国がEUと既にWTO貿易を行っていることや、海洋島国である英国が完全な漁業権を取り戻すことのメリットが挙げられている。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
EEA協定とスイスとの協定は、物品の自由な移動と人の自由な移動を規定している。[ 16 ] [ 17 ]ブレグジットの支持者の多くは移動の自由を制限したいと考えている。[ 18 ]首相は2017年1月に自由移動の継続を否定した。[ 7 ]
2023年、フランス政府はフランスに家を所有する英国人が無制限に滞在できる法案を提案したが、憲法裁判所はこれを違憲として却下した。そのため、他のビザ免除対象国民と同様に、英国人は居住許可を取得しない限り、180日間につき最大90日間しかフランスに滞在できない。[ 19 ]
2023年に英国に来た121万8000人の移民のうち、EU国民はわずか12万6000人だった。 [ 20 ] BBCは「2023年6月までの12か月間で、EUからの純移民数は-8万6000人で、英国に来たEU国民よりも英国を去ったEU国民の方が多かった」と報じた。[ 20 ]医療・社会福祉分野で働いていたEU市民は、インドやナイジェリアなどの非EU諸国からの移民に取って代わられた。[ 21 ] [ 22 ]ブレグジット後、英国への入国を拒否されたEU国民の数は5倍に増加した。[ 23 ]
ブレグジット後も、欧州司法裁判所およびその他のEU法メカニズムの決定は、英国において引き続き適用されます。離脱協定第87条によれば、ブレグジット移行期間後4年間は、欧州委員会は英国が協定を遵守しない場合、侵害訴訟を起こすことができます。 [ 24 ]さらに、離脱協定第158条は、離脱協定第2部に規定されている英国に居住するEU市民の権利に関する紛争を審理する英国の裁判所が、欧州司法裁判所に予備的照会を提出することを認めています。[ 24 ]この手続きによる予備的判決は、 EU加盟国における他の予備的判決と同様に、英国において完全な法的効力を持ちます。[ 25 ]
英国が関与したブレグジット後のECJの事例の顕著な例は、欧州委員会が提起した侵害訴訟（欧州委員会対英国、事件番号C-516/22）である。欧州委員会は、ミクラ対ルーマニア事件における英国最高裁判所の判決を覆そうとした。イオアン・ミクラとヴィオレル・ミクラは、ルーマニアがEUに加盟する前にルーマニアに投資した2人のスウェーデン人投資家である。[ 26 ]投資誘致スキームの一環として、ミクラ兄弟のような投資家にはインセンティブが約束されていた。しかし、ルーマニアが欧州連合に加盟すると、これらの国家インセンティブはEU法に反するとみなされた。[ 27 ]ルーマニアがこれらのインセンティブの支払いを履行しなかったため、ミクラ兄弟はICSID条約に基づいて補償を求めた。彼らはEU加盟国と英国で同時に訴訟を起こした。2014年、欧州委員会は、この種の補償はEU法に反するとみなす決定（C(2014) 3192）を下した。 [ 27 ]しかし、2020年2月、英国最高裁判所はミキュラ夫妻が賠償を受ける権利があると判断した。[ 28 ]しかし、この事件はEU法制度内でも係属中であったため、英国最高裁判所は判決がEU法に適合するかどうかをECJに判断するための予備的照会を送付しなかった。[ 28 ]英国最高裁判所が予備的照会を提出しなかったため、欧州委員会は英国を侵害訴訟で提訴した。[ 26 ] 2024年3月、ECJは、英国はこの事件で賠償を命じる際に加盟国としての「義務を果たさなかった」と判決を下した。[ 29 ] [ 27 ]この判決は離脱協定第89条に従って拘束力を持つが、特に英国政治におけるECJに対する現在の敵対的な態度を考慮すると、英国がこの判決にどのように、また遵守するかどうかはまだ不明である。[ 24 ] [ 30 ]
英国とEUは2023年9月に、英国が欧州連合の科学研究資金プログラムであるホライズン・ヨーロッパに再加入することで合意した。[ 31 ]
最終的な離脱協定の一側面は、北アイルランドの特別な地位である。[ 32 ]協定の一部である北アイルランド議定書は、（とりわけ）
ミシェル・バルニエによれば、これは北アイルランドの企業にとって問題を引き起こす可能性があり、英国はこの件に関して明確な方針を示す必要があるという。[ 5 ]
マイケル・ゴーブ内閣府大臣[ 37 ]と欧州委員会副委員長のマロシュ・シェフチョビッチ[ 5 ]が率いるEU・英国合同委員会がこの取り決めの運営を監督している。