ホロコーストの軽視

ホロコーストの矮小化とは、ホロコースト中にナチスドイツが犯した残虐行為の規模と深刻さを軽視する比較や類推を指す。^[1]ヴィーゼル委員会は、矮小化を、ホロコーストを軽視し、その残虐行為を平凡にすることを目的として比較を乱用することと定義した。 ^[2]

マンフレート・ゲルステンフェルトは、ホロコーストの矮小化をホロコースト歪曲の11の形態の1つとしている。彼はホロコーストの矮小化を、ホロコーストの説明に特有の言葉を、ホロコーストとは無関係な出来事や目的に適用することと定義している。^[3]デイビッド・ラドラムによると、ホロコーストの矮小化の例としては、ウィグリー卿が核兵器に反対するためにアウシュビッツを持ち出したことや、アル・ゴアが環境を守るために水晶の夜を引用したことなどが挙げられる。 ^[4]

ホロコースト生存者で回想録作家のエリ・ヴィーゼルは次のように書いている。「私はもう「ホロコースト」という言葉を使うことができません。まず、言葉がないからです。また、あまりにも矮小化されすぎていて、もう使えないからです。今どんな不幸が起こっても、彼らはそれを「ホロコースト」と呼びます。私は自分の住んでいる国のテレビでそれを見ました。どこかのスポーツチームの敗北を解説するコメンテーターは、それを「ホロコースト」と呼びました。カリフォルニアで発行されている非常に権威のある新聞で、6人の殺害についての記事を読んだことがありますが、その著者はそれをホロコーストと呼んでいました。ですから、もう言葉がありません。」^[5]

注目すべき事例

歴史街道

歴史家運動の間、多くの学者は、エルンスト・ノルテ率いる保守派知識人がホロコーストの特異性論争で取った立場、すなわち、ホロコーストは特異なものではなく、ドイツ人は「ユダヤ人問題の最終解決」について特別な罪を負うべきではない、ナチスはソ連がドイツに対して行うかもしれないことを恐れて行動したので、ソ連の犯罪とナチスドイツの犯罪の間に道徳的な違いはない、あるいは、ホロコースト自体はボルシェビキ革命とソ連に対する反応であったという立場を信じていたが、これはホロコーストを矮小化し、ナチスのプロパガンダを反映していた。^[6]

ドイツの歴史家トーマス・キューネは、「歴史家たちが挑発的な行動を取れば取るほど、そしてそれによってホロコーストの独自性や特殊性に疑問を投げかけるほど、彼らの研究は抵抗や嫌悪にさえ遭遇した。最も顕著で物議を醸したのは1980年代のドイツ人エルンスト・ノルテだ」と書いている。^[7]

イスラエル・パレスチナ紛争

イスラエル国家をナチスに例えたり、パレスチナ人の窮状をナチス占領下のユダヤ人の窮状に例えたりすることは、ホロコーストの矮小化、あるいは反ユダヤ主義的であると批判されてきた。名誉毀損防止同盟（ADL）は、ギラッド・アツモンが特にイスラエル・パレスチナ紛争の文脈でホロコーストを矮小化し歪曲していると非難した。ADLによると、アツモンはイスラエルによるパレスチナ人への扱いなど、さまざまな虐待を説明するために「ショア」という言葉を持ち出したという。 ^[8]

イスラエル・ユダヤ人問題センター（CIJA）は、カナダ合同教会がホロコーストを軽視していると非難した^。CIJAによると、カナダ合同教会は、ホロコーストにおける「ユダヤ人の人間としての尊厳の否定」を認める^同様の声明の直後に、イスラエルのせいだとされるパレスチナ人の「尊厳の喪失」を非難する声明を掲載した文書[9][10]を発表した。^[11]

パレスチナのマフムード・アッバス大統領はベルリン訪問中、パレスチナのテロリストによるミュンヘン虐殺について謝罪するかどうかを問われたオラフ・ショルツに対し、「イスラエルは50件の虐殺、50件の虐殺、50件のホロコーストを犯した」と語った。ショルツはビルト紙へのメッセージで「我々ドイツ人にとって、ホロコーストのいかなる相対化も耐え難く、受け入れられない」と述べた。^[12]^[13]

ブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領がイスラエルとハマスの戦争中のイスラエルの行動をホロコーストに例えた後、ヤド・ヴァシェム博物館のダニ・ダヤン会長は、その発言は露骨な反ユダヤ主義と「憎悪と無知のとんでもない組み合わせ」を表していると述べ、さらに「殺人テロ組織と戦っている国をホロコーストでのナチスの行動に例えることは、あらゆる非難に値する」と述べた。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相はルーラ大統領の発言に反応し、「ブラジル大統領の言葉は恥ずべきものであり、憂慮すべきものだ。これはホロコーストの矮小化であり、ユダヤ人とイスラエルの自衛権を傷つける試みだ」と述べた。^[14] 2024年11月、ケフィアをかぶった女性がモントリオールの親パレスチナ抗議デモでヒトラー敬礼を行った。その後、彼女が経営するコーヒーフランチャイズは彼女の「憎悪に満ちた発言と行為」を非難した。^[15]

ポスト共産主義国家とホロコーストの記憶

政治学者エレナ・スボティッチによると、ホロコーストの記憶はポスト共産主義諸国で、ファシストの犯罪やホロコーストへの現地の関与を消し去ろうとする試みとして乗っ取られ、共産主義国家の実際の、あるいは想像上の犯罪を表現するためにそのイメージが利用された。スボティッチはクロアチアとセルビアの具体的な例を論じたが、この地域の政府は「公共の記念碑、博物館、記念館を利用してホロコーストの記憶を国家的に流用し、国民国家の神話を支える20世紀の過去の新たな視覚的記憶を作り出すために利用してきた」。^[16]スボティッチによれば、ホロコーストとポスト共産主義の記憶に関するこのような歴史修正主義は「あまりにも主流かつ国家主導のものとなり、2018年にクロアチアのコリンダ・グラバル＝キタロヴィッチ大統領は、1941年から1945年の間だけでなく、それ以降の収容所についての真実を明らかにするための国際委員会の設置を求めた。これは、ヤセノヴァツが戦後共産主義収容所であったという物語が権力の頂点で受け入れられていることを示している。」^[16]

ヴィーゼル委員会の報告書は、黒の共産主義書でなされたように、グラーグの犠牲者とユダヤ人ホロコーストの犠牲者を比較することは、ホロコーストの矮小化の試みであると批判した。^[2]セルビア歴史博物館は、大々的に宣伝された展示会「人民の名において ― セルビアにおける政治的弾圧 1944-1953」を開催した。スボティッチによれば、この展示会は「暗殺、誘拐、収容所への拘留から集団化、政治裁判、弾圧まで、共産主義犯罪の新たな歴史的文書と証拠を展示すると約束した」が、実際には「無作為に、完全に文脈から切り離された『共産主義の犠牲者』の写真を展示した。その中には、無実の人々だけでなく、多くの証明されたファシスト協力者、売国政府のメンバー、右翼民兵、枢軸国同盟のチェトニク運動が含まれていた」さらに非難に値する例としては、ブーヘンヴァルト強制収容所の囚人の有名な写真がある。この写真はアドリア海のゴリ・オトク島にあった共産主義時代の政治犯収容所のセクションに展示され、「ゴリ・オトクの囚人の生活環境の一例」と説明され、その誤りが暴露された後も訂正されなかった。ホロコーストの歴史家らの抗議を受けて、展示キャプションの下に「ダッハウ収容所の囚人の二段ベッド」と書かれた小さなメモが貼られた。^[16]

歴史家ダン・ミクマンは『ポーランドのユダヤ人の歴史における新たな方向』 （2018年）の中で、「今日の視点から見ると、1941年6月以降、東ヨーロッパ、とりわけショアーの舞台としての殺害現場を強調する方向に大きく動いてしまったと言える。最近の研究では、1930年代のドイツとオーストリア、西ヨーロッパと南ヨーロッパのユダヤ人の迫害と殺害、チュニジアとリビアでの迫害の始まり、そして大規模な略奪やユダヤ精神の払拭を目的とした文化戦争など、ホロコーストにとっての重要な問題の重要性を完全に軽視、あるいは無視している」と嘆いている。^[17]

二重虐殺説

二重虐殺説は、ナチスによる虐殺とスターリンによる虐殺という、同時期に同等の規模の虐殺が2つあったという説である。マイケル・シャフィールは二重虐殺説をホロコースト隠蔽の一形態と呼び^{[18] 、キャロル・ルメはそれを根強い}反ユダヤ主義の兆候と見ている^[19]。

リリヤナ・ラドニッチは『東欧におけるホロコースト/ジェノサイドのテンプレート』の中で、二重ジェノサイド理論は共産主義とナチズムの同等性の存在を示唆していると書いている。ラドニッチは、この理論と共産主義によるジェノサイドの告発は、どちらも「1950年代以来の反共産主義亡命者の語彙の定着と、最近では修正主義の政治家や学者」から来ており、また「戦後の枢軸国協力者とチトー政権反対者の殺害を、ナチスによる600万人のユダヤ人虐殺と同じ概念的枠組みに投げ込んだ結果生じた」ホロコーストの「比較的矮小化」から来ていると断定し、これを「共産主義をより広くナチズムに似たイデオロギーとして悪者にしようとする試み」と表現している。^[20]

レッドホロコースト

赤いホロコーストという用語は、ミュンヘンの現代史研究所（Munich Institut für Zeitgeschichte）によって造られた。 ^[21]^[22]ドイツの歴史家イェルク・ハックマン [de]によると、この用語はドイツ国内でも国際的にも学者の間では人気がない。^[22] アレクサンドラ・ライネル＝ラヴァスティンは、この用語の使用は「それが描写する現実を、西洋人の心の中で、ナチス政権によるユダヤ人絶滅と同等の地位に即座に到達させる」と書いている。^{[23]マイケル・シャフィールは、この用語の使用は}二重虐殺理論の「競合する殉教の要素」を支持すると述べている。^{[18]ジョージ・ヴォイクは、レオン・ヴォロヴィチが「この概念の乱用は、}ヨーロッパのユダヤ人の歴史に特有のシンボルを『奪い』、弱体化させようとする試みであると正当に非難した」と述べている。^[24]

ドイツの政治学者クレメンス・ヘニ[de]は「二次的反ユダヤ主義：ハードコアからソフトコアのホロコースト否定へ」の中で次のように書いている。「ハードコア版とは対照的に、ソフトコアの否定はしばしば簡単には識別できない。それはしばしば容認され、あるいはドイツだけでなく主流派によって奨励され、再生産される。学者たちはつい最近になってようやくこの不穏な現象を解明し始めた。マンフレート・ゲルステンフェルトは2008年に発表された論文でホロコーストの矮小化について論じている。ドイツでは2007年にトルステン・アイツとゲオルク・シュテッツェルという2人の学者がナチズムとホロコーストに関するドイツ語と言説の膨大な辞書を出版した。そこにはホロコーストの矮小化と、悪名高い「原子ホロコースト」、「ベイビーカウスト」、「ユダヤ人のホロコースト」などの不自然な比較に関する章が含まれている。「『中絶』『赤いホロコースト』『生物学的ホロコースト』」^[25]

ソーシャルメディア

ソーシャルメディアプラットフォーム上のいくつかのトレンドはホロコーストを矮小化している。2020年には、ティーンエイジャーがホロコーストをテーマにした仮装をした自分たちの動画をTikTokに投稿し、TikTokは「 Holocaustchallenge 」というハッシュタグを禁止した。^[4]

ソ連とウクライナのホロコースト

エラザール・バルカン、エリザベス・A・コール、カイ・ストルーベによると、犠牲者の間では「ウクライナのホロコースト」を作り上げるための競争が行われている。彼らは、1990年代以降、ホロドモールという用語がホロコーストに似ていることから反共産主義者によって採用され、ソ連共産主義者は1000万人のウクライナ人を殺害したが、ナチスは600万人のユダヤ人しか殺害しなかったという物語を広めようとしていると述べている。さらに彼らは、ホロドモールという用語が「ウクライナが独立する前に北米のウクライナ人ディアスポラによって導入され、普及した」ものであり、「『ホロコースト』という用語はまったく説明されていない」としている。この用語は「犠牲者となった国家の物語」を作り上げるために使用され、「ウクライナの国家史の『暗い側面』を覆い隠し、彼らの父親がドイツと協力したという非難に対抗するためにユダヤ人の物語と競争している」[ ^{26] 。}

アメリカの調査ジャーナリスト、ジェフ・コプランは、飢饉をソ連の大量虐殺およびホロコーストとみなすのはファシストや極右と関係があると主張している。ロバート・コンクエストの『悲しみの収穫』は、 1932年から1933年のソ連の飢饉、特に同時期のウクライナの飢饉はウクライナ人に対する大量虐殺だったという見方を広めた。コプロンによれば、「派手なファシストのウィリス・カートが経営するリバティ・ロビーの系列会社、ヌーンタイド・プレスの最新カタログでは、『悲しみの収穫』は『アウシュビッツ神話』や『我が傍らにヒトラー』などの修正主義の大著と並んで掲載されている。『征服』の本とその恐怖の飢餓を宣伝するために、カタログには次のように記されている。『ウクライナ人に対する大量虐殺行為は最近まで抑圧されてきたが、それはおそらく、本当の『ホロコースト』がホロコースト捏造と競合する可能性があるためだろう』。『ホロコースト捏造』という用語は、ナチスによる600万人のユダヤ人虐殺を指している。」^[27]

コプロンは、ソビエト学の専門家である^[28]アレクサンダー・ダリン（スタンフォード大学）、モシェ・ルーウィン（『ロシア農民とソビエト権力』で社会史に画期的な業績を残した）、ニューヨーク州立大学ビンガムトン校のリン・ヴィオラ（ソビエト連邦の集団化に関するモスクワ中央公文書館を調査した米国初の歴史家）、ボストン大学のロバータ・マニング（ソビエト連邦のベテラン学者）らの意見を報告している。世界ユダヤ人会議の顧問弁護士で、元米国司法省特別捜査局長のイーライ・ローゼンバウムは、「彼らは常に600万より大きな数字を思いつこうとしている。読者は『なんてことだ、ホロコーストよりもひどい』と思うだろう」と述べている^[27]。

ロシアのウクライナ侵攻

ヤド・ヴァシェム（イスラエルのホロコースト犠牲者追悼施設）は、ロシアのウクライナ侵攻はウクライナの「非ナチ化」を目的としていたとするクレムリンの主張は誤りであり、ホロコーストの歴史を矮小化するものだとして批判した。^[29]^{[30]哲学者}ジェイソン・スタンレーによると、これはユダヤ人ではなくロシアのキリスト教徒をナチスドイツの真の犠牲者に仕立て上げる反ユダヤ主義の陰謀説を反映しているという。^[31]フォーチュノフ・ホロコースト証言アーカイブも侵攻を非難し、プーチンのレトリックはホロコーストの矮小化だと述べた。 ^[32]また、米国のホロコースト記念博物館はプーチンのホロコーストの歴史の描写を非難した。^[33]^[34]

2022年3月21日、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、ロシアの侵攻とホロコーストを誤って同等視しているとヤド・ヴァシェム・ホロコースト記念センターから批判され、一方、イスラエルのナフタリ・ベネット首相は、この2つの出来事の比較は不適切であると判断した。^[35]

参照

参考文献

^ フォックスマン、エイブラハム・H.（2014年1月27日）。「不適切な比較はホロコーストを軽視する」。名誉毀損防止連盟。2022年1月9日閲覧。
^ ab Friling, Tuvia; Ioanid, Radu; Ionescu, Mihail E.; Benjamin, Lya (2004). 戦後ルーマニアにおけるホロコーストの歪曲、否定、矮小化(PDF) 。ルーマニアにおけるホロコーストに関する国際委員会。pp. 47, 59 –米国ホロコースト記念博物館より。
^ ゲルステンフェルド、マンフレッド（2007年10月28日）。「ホロコースト記憶の多重歪曲」エルサレム公共問題センター。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。
^ ab Rudrum, David (2021年3月16日). 「なぜホロコーストの軽視は軽視されないのか」。ホロコースト展示学習センター。2023年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月10日閲覧。
^ アッシャー、コーエン;ゲルバー、ヨアヴ。ウォーディ、シャーロット編。（1988年）。ホロコーストを理解する: 歴史的および文学的研究。ベルン：ピーター・ラング。 p. 13.ISBN 978-3-63-140428-72020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。
^ Caplan, Jane編 (2008) 「序論」ナチスドイツオックスフォード:オックスフォード大学出版局pp. 8–12. ISBN 978-0-19-164774-12020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。
^ キューネ、トーマス（2012年5月）。 「偉人と大数：大量殺戮の歴史の理論化」。現代ヨーロッパ史。21 （2）：133–143。doi ： 10.1017 /S0960777312000070。ISSN 0960-7773。JSTOR 41485456。S2CID 143701601 。
^ “Backgrounder: Gilad Atzmon”. Anti-Defamation League . 2012年1月30日. 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月2日閲覧。
^ “パレスチナとイスラエルに関する政府の主張”. United Church of Canada . 2023年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月2日閲覧。
^ イスラエル/パレスチナ政策に関する作業部会。第41回総会。カナダ合同教会。2012年8月1日。2023年3月13日時点のオリジナル（DOCX（Microsoft Word））からアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。
^ Lungen, Paul (2012年5月7日). 「CIJAが中東問題におけるユナイテッド教会の姿勢を非難」. The Canadian Jewish News . 2024年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。
^ 「ベルリンでアッバス議長、イスラエルはパレスチナ人に対して『ホロコースト』を犯したと発言。ショルツ議長は黙って顔をしかめ、その後発言を非難」。タイムズ・オブ・イスラエル。2022年8月16日。2024年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。
^ “パレスチナ大統領アッバス、ミュンヘン攻撃について謝罪を回避”. APニュース. 2022年8月16日. 2024年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。
^ バーマン、ラザール（2024年2月18日）。「ブラジルのルラ大統領がイスラエルを『ヒトラー』のようで、ガザで大量虐殺を犯していると発言し、イスラエルが激怒」。イスラエル・タイムズ。
^ ヘラー、マチルダ（2024年11月24日）。「モントリオールのコーヒーチェーン、ヒトラー敬礼をする女性との契約を終了」エルサレムポスト。 2024年11月24日閲覧。
^ abc Subotić, Jelena (2019年11月18日). 「ポスト共産主義諸国でホロコーストの記憶はいかにしてハイジャックされたか」バルカン・インサイト。 2021年8月3日閲覧。
^ ミクマン、ダン (2018)。「ポーランドにおけるホロコーストの歴史学：ホロコーストの歴史学における最近の一般的発展におけるその位置についての外部者の視点」。アントニー・ポロンスキー、ハンナ・ヴェングジネク、アンジェイ・ズビコフスキ（編）『ポーランドの地におけるユダヤ人の歴史における新たな方向性』。アカデミック・スタディーズ・プレス。386～401ページ。ISBN 978-83-944262-9-3。
^ ab シャフィール、マイケル（2016年夏）。「ポスト共産主義東中央ヨーロッパにおけるイデオロギー、記憶、宗教：ホロコースト後に焦点を当てた比較研究」宗教とイデオロギー研究ジャーナル。15 （44）：52–110。64ページと74ページの引用。
^ Lemée, Carole (2018). 「ホロコースト後のリトアニア・イディッシュ語空間の歴史と記憶。生活の世界と暗殺の世界の間で」。Ethnologie française . 170 (2): 225–242. doi :10.3917/ethn.182.0225.
^ラドニッチ、リリヤナ（2020年）。東ヨーロッパ におけるホロコースト/ジェノサイドテンプレート。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-71212-4。
^ ホルスト、メラー (1999)。Der rote Holocaust und die Deutschen: die Debatte um das "Schwarzbuch des Kommunismus" [赤いホロコーストとドイツ人: 「共産主義の黒書」に関する議論] (ドイツ語)。ミュンヘン：パイパー・フェルラーク。ISBN 978-3-492-04119-5。
^ ab Hackmann, Jörg (2009年3月). 「国家の犠牲者から国境を越えた傍観者へ? 中央および東ヨーロッパにおける第二次世界大戦の記念行事の変化」. Constellations . 16 (1): 167–181. doi :10.1111/j.1467-8675.2009.00526.x.ミュンヘン現代史研究所が提案したように、共産主義を「赤いホロコースト」と呼ぶことは、ドイツでも他の国際的な議論でもあまり受け入れられなかった。
^ ゴスラン、リチャード・ジョセフ、ルーソ、ヘンリー編（2004年）。『スターリニズムとナチズム：歴史と記憶の比較』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-803-29000-62020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。
^ Voicu, George (2018)。「ポスト共産主義ルーマニアの有力な公的知識人とホロコースト」。Florian, Alexandru (編)。ポスト共産主義ルーマニアにおけるホロコーストの公的記憶、反ユダヤ主義研究。ブルーミントン：インディアナ大学出版。pp . 41–71。ISBN 978-0-253-03274-42020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。46ページの引用。
^ヘニ 、クレメンス（2008年秋） 。「二次的反ユダヤ主義：ショアのハードコア否定からソフトコア否定へ」ユダヤ政治研究レビュー。20 （3/4）。エルサレム：73–92。JSTOR 25834800。
^ バルカン、エラザール;コール、エリザベス A.シュトルヴェ、カイ (2007)。共有された歴史、分断された記憶: ソ連占領下のポーランドのユダヤ人とその他の人々、1939 ～ 1941 年。ライプツィヒ大学。 120–121ページ。ISBN 978-3-86583240-5。 2020 年 12 月 2 日に取得 – Google ブックス経由。
^ ab コプロン、ジェフ（1988年1月12日）。「ソビエトホロコーストを探して」。ヴィレッジ・ヴォイス。 2020年11月30日閲覧。モンクレア州立大学経由。
^ Sysyn, Frank (2015年1月23日). 「ホロドモール研究30年：バランスシート」（PDF） . East/West: Journal of Ukrainian Studies . II (1): 4–16. doi : 10.21226/T26P4M . ISSN 2292-7956 . 2021年9月4日閲覧– Holodomor Research and Education Consortium経由。
^ グロス、ジュダ・アリ。「ヤド・ヴァシェム館長：ロシアは虚偽の「非ナチ化」主張でホロコーストを軽視している」。イスラエル・タイムズ。 2022年3月7日閲覧。
^ 「ロシアのウクライナ侵攻に関するヤド・ヴァシェムの声明」ヤド・ヴァシェム。 2022年3月7日閲覧。
^ スタンリー、ジェイソン（2022年2月26日）。「プーチン大統領のウクライナの『非ナチ化』の主張の背後にある反ユダヤ主義」ガーディアン。
^ 「ロシアのウクライナ侵攻とウラジミール・プーチンの言語濫用について」。ホロコースト証言のためのフォーチュノフビデオアーカイブ。2022年3月2日。 2022年3月7日閲覧。
^ ティモシー・スナイダー。「ウクライナにおけるプーチンのヒトラーのような策略と戦術」ボストン・グローブ。
^ “博物館、人命損失を懸念”.米国ホロコースト記念博物館. 2022年2月24日. 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月25日閲覧。
^ 「イスラエル人、ゼレンスキー大統領のホロコースト比較を拒否」VOA 2022年3月21日。

さらに読む

ブルーティンガー、ジェフリー（2010年秋）。「不都合な過去：ポスト共産主義のホロコースト記念化」。ショファー。パデュー大学出版。29 （1）：73-94。JSTOR 10.5703/shofar.29.1.73。
ゲルステンフェルト、マンフレッド（2008年4月9日）。「ホロコーストの軽視」エルサレム公共問題センター。
カッツ、スティーブン（1994年）。『ホロコーストを歴史的文脈から見る』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195072204。
シャフィール、マイケル (2002)。「否定と「比較矮小化」の間 - ポスト共産主義東中央ヨーロッパにおけるホロコースト否定主義」。Acta - 反ユダヤ主義の最新動向の分析。エルサレム:ヘブライ大学、ヴィダル・サスーン反ユダヤ主義研究国際センター。19、p. 23。
スタンナード、デイビッド・E（1996年8月2日）。「ホロコーストを特別なものと称することの危険性」。高等教育クロニクル。2022年1月10日閲覧。
Sullam Calimani、Anna-Vera (1999年 10 月)。「絶滅の名称」。現代言語レビュー。94 ( 4 ) : 978–999。doi : 10.2307/3737232。JSTOR 3737232。

外部リンク

「教育を通じて反ユダヤ主義に対処する：ホロコーストの否認、歪曲、矮小化に対処する、教材6」（PDF）。OSCE。2019年12月4日。
「カナダにおける反ユダヤ主義と憎悪」カナダ人権連盟。2000年3月。2007年9月27日アーカイブ。Wayback Machine。2020年12月2日閲覧。

[1] フォックスマン、エイブラハム・H.（2014年1月27日）。「不適切な比較はホロコーストを軽視する」。名誉毀損防止連盟。2022年1月9日閲覧。

[Wiesel_Commission_2004-2] Friling, Tuvia; Ioanid, Radu; Ionescu, Mihail E.; Benjamin, Lya (2004). 戦後ルーマニアにおけるホロコーストの歪曲、否定、矮小化(PDF) 。ルーマニアにおけるホロコーストに関する国際委員会。pp. 47, 59 –米国ホロコースト記念博物館より。

[3] ゲルステンフェルド、マンフレッド（2007年10月28日）。「ホロコースト記憶の多重歪曲」エルサレム公共問題センター。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。

[Rudrum_2021-4] Rudrum, David (2021年3月16日). 「なぜホロコーストの軽視は軽視されないのか」。ホロコースト展示学習センター。2023年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月10日閲覧。

[5] アッシャー、コーエン;ゲルバー、ヨアヴ。ウォーディ、シャーロット編。（1988年）。ホロコーストを理解する: 歴史的および文学的研究。ベルン：ピーター・ラング。 p. 13.ISBN 978-3-63-140428-72020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。

[6] Caplan, Jane編 (2008) 「序論」ナチスドイツオックスフォード:オックスフォード大学出版局pp. 8–12. ISBN 978-0-19-164774-12020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。

[Kühne_2012-7] キューネ、トーマス（2012年5月）。 「偉人と大数：大量殺戮の歴史の理論化」。現代ヨーロッパ史。21 （2）：133–143。doi ： 10.1017 /S0960777312000070。ISSN 0960-7773。JSTOR 41485456。S2CID 143701601 。

[8] “Backgrounder: Gilad Atzmon”. Anti-Defamation League . 2012年1月30日. 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月2日閲覧。

[9] “パレスチナとイスラエルに関する政府の主張”. United Church of Canada . 2023年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月2日閲覧。

[10] イスラエル/パレスチナ政策に関する作業部会。第41回総会。カナダ合同教会。2012年8月1日。2023年3月13日時点のオリジナル（DOCX（Microsoft Word））からアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。

[11] Lungen, Paul (2012年5月7日). 「CIJAが中東問題におけるユナイテッド教会の姿勢を非難」. The Canadian Jewish News . 2024年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。

[12] 「ベルリンでアッバス議長、イスラエルはパレスチナ人に対して『ホロコースト』を犯したと発言。ショルツ議長は黙って顔をしかめ、その後発言を非難」。タイムズ・オブ・イスラエル。2022年8月16日。2024年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。

[13] “パレスチナ大統領アッバス、ミュンヘン攻撃について謝罪を回避”. APニュース. 2022年8月16日. 2024年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。

[14] バーマン、ラザール（2024年2月18日）。「ブラジルのルラ大統領がイスラエルを『ヒトラー』のようで、ガザで大量虐殺を犯していると発言し、イスラエルが激怒」。イスラエル・タイムズ。

[i353-15] ヘラー、マチルダ（2024年11月24日）。「モントリオールのコーヒーチェーン、ヒトラー敬礼をする女性との契約を終了」エルサレムポスト。 2024年11月24日閲覧。

[Subotić_2019-16] Subotić, Jelena (2019年11月18日). 「ポスト共産主義諸国でホロコーストの記憶はいかにしてハイジャックされたか」バルカン・インサイト。 2021年8月3日閲覧。

[17] ミクマン、ダン (2018)。「ポーランドにおけるホロコーストの歴史学：ホロコーストの歴史学における最近の一般的発展におけるその位置についての外部者の視点」。アントニー・ポロンスキー、ハンナ・ヴェングジネク、アンジェイ・ズビコフスキ（編）『ポーランドの地におけるユダヤ人の歴史における新たな方向性』。アカデミック・スタディーズ・プレス。386～401ページ。ISBN 978-83-944262-9-3。

[Shafir_2016-18] シャフィール、マイケル（2016年夏）。「ポスト共産主義東中央ヨーロッパにおけるイデオロギー、記憶、宗教：ホロコースト後に焦点を当てた比較研究」宗教とイデオロギー研究ジャーナル。15 （44）：52–110。64ページと74ページの引用。

[19] Lemée, Carole (2018). 「ホロコースト後のリトアニア・イディッシュ語空間の歴史と記憶。生活の世界と暗殺の世界の間で」。Ethnologie française . 170 (2): 225–242. doi :10.3917/ethn.182.0225.

[20] ^ラドニッチ、リリヤナ（2020年）。東ヨーロッパ におけるホロコースト/ジェノサイドテンプレート。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-71212-4。

[21] ホルスト、メラー (1999)。Der rote Holocaust und die Deutschen: die Debatte um das "Schwarzbuch des Kommunismus" [赤いホロコーストとドイツ人: 「共産主義の黒書」に関する議論] (ドイツ語)。ミュンヘン：パイパー・フェルラーク。ISBN 978-3-492-04119-5。

[Hackmann_2009-22] Hackmann, Jörg (2009年3月). 「国家の犠牲者から国境を越えた傍観者へ? 中央および東ヨーロッパにおける第二次世界大戦の記念行事の変化」. Constellations . 16 (1): 167–181. doi :10.1111/j.1467-8675.2009.00526.x.ミュンヘン現代史研究所が提案したように、共産主義を「赤いホロコースト」と呼ぶことは、ドイツでも他の国際的な議論でもあまり受け入れられなかった。

[Goslan_&_Rousso_2004-23] ゴスラン、リチャード・ジョセフ、ルーソ、ヘンリー編（2004年）。『スターリニズムとナチズム：歴史と記憶の比較』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-803-29000-62020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。

[24] Voicu, George (2018)。「ポスト共産主義ルーマニアの有力な公的知識人とホロコースト」。Florian, Alexandru (編)。ポスト共産主義ルーマニアにおけるホロコーストの公的記憶、反ユダヤ主義研究。ブルーミントン：インディアナ大学出版。pp . 41–71。ISBN 978-0-253-03274-42020年12月2日閲覧– Google ブックス経由。46ページの引用。

[25] ^ヘニ 、クレメンス（2008年秋） 。「二次的反ユダヤ主義：ショアのハードコア否定からソフトコア否定へ」ユダヤ政治研究レビュー。20 （3/4）。エルサレム：73–92。JSTOR 25834800。

[26] バルカン、エラザール;コール、エリザベス A.シュトルヴェ、カイ (2007)。共有された歴史、分断された記憶: ソ連占領下のポーランドのユダヤ人とその他の人々、1939 ～ 1941 年。ライプツィヒ大学。 120–121ページ。ISBN 978-3-86583240-5。 2020 年 12 月 2 日に取得 – Google ブックス経由。

[Coplon_1988-27] コプロン、ジェフ（1988年1月12日）。「ソビエトホロコーストを探して」。ヴィレッジ・ヴォイス。 2020年11月30日閲覧。モンクレア州立大学経由。

[28] Sysyn, Frank (2015年1月23日). 「ホロドモール研究30年：バランスシート」（PDF） . East/West: Journal of Ukrainian Studies . II (1): 4–16. doi : 10.21226/T26P4M . ISSN 2292-7956 . 2021年9月4日閲覧– Holodomor Research and Education Consortium経由。

[29] グロス、ジュダ・アリ。「ヤド・ヴァシェム館長：ロシアは虚偽の「非ナチ化」主張でホロコーストを軽視している」。イスラエル・タイムズ。 2022年3月7日閲覧。

[30] 「ロシアのウクライナ侵攻に関するヤド・ヴァシェムの声明」ヤド・ヴァシェム。 2022年3月7日閲覧。

[animating-31] スタンリー、ジェイソン（2022年2月26日）。「プーチン大統領のウクライナの『非ナチ化』の主張の背後にある反ユダヤ主義」ガーディアン。

[32] 「ロシアのウクライナ侵攻とウラジミール・プーチンの言語濫用について」。ホロコースト証言のためのフォーチュノフビデオアーカイブ。2022年3月2日。 2022年3月7日閲覧。

[Snyder_2022-33] ティモシー・スナイダー。「ウクライナにおけるプーチンのヒトラーのような策略と戦術」ボストン・グローブ。

[34] “博物館、人命損失を懸念”.米国ホロコースト記念博物館. 2022年2月24日. 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月25日閲覧。

[35] 「イスラエル人、ゼレンスキー大統領のホロコースト比較を拒否」VOA 2022年3月21日。