Loading article…
『中つ国の鍵：J・R・R・トールキンのフィクションを通して中世文学を発見する』は、スチュアート・リーとエリザベス・ソロポヴァによる2005年の書籍である。本書は、古英語、中英語、古ノルド語を含む中世文学の文脈において、 J・R・R・トールキンの中つ国ファンタジー作品を理解することを目的としているが、フィンランド語などの他の関連言語は除外されている。
本書は学者たちから概ね歓迎されたものの、学生の学習を支援するためにはもっと踏み込んだ内容が必要だったという意見もあった。彼らは、本書が他の学者からの批判をやや軽視していること、テキストが学術研究には短すぎること、そしてトールキンの著作に関する記述に些細ながらも重要な誤りがあることを指摘した。2015年に増補改訂された第2版では、いくつかの新しいテキストが追加された。
『中つ国の鍵』は、2005年にパルグレイブ・マクミラン社から284ページのペーパーバック版として出版された。同社は2015年に380ページの増補版を出版した。[ K 1 ]
本書の第一部は、テキストへの導入として機能します。J.R.R .トールキンの紹介から始まり、彼の経歴、中つ国のフィクションと中世文学との関係、そして彼が参考にした中世の資料の概要を取り上げます。次に、古英語、中英語、古ノルド語による中世文学を紹介するセクションがあります。本書のこの部分は、トールキンの著作と中世文学のテーマ的および技術的な類似点に関する5つの短いエッセイで締めくくられ、探求と叙事詩のテーマ、ルーン文字、頭韻詩とそのトールキンによる使用、そして彼が選んだ名前を取り上げています。[ K 2 ]
本書の第2部は、「版」という短い章で始まり、採用されたアプローチと、トールキンの著作からのエピソードと対になった中世のテキストの選択について説明されています。[ K 3 ]この部分の本文は「テキスト」と名付けられ、主に前述の言語による14の中世文学作品からの短い抜粋が提供されています。[ 1 ]各セクションは、トールキンの物語の関連部分のあらすじ、中世のテキストの紹介、トム・シッピーなどの学者を引用したトールキンによるテキストの使用に関する議論、そして最後にテキストで構成されています。これは対向ページ（並行）テキストであり、古英語または古ノルド語の場合は新しい、かなり直訳的な逐語訳、中英語の場合は翻訳なしで豊富な注釈が付いています。[ K 4 ]
『ホビット』の場合、テキストは『ヴォルスパー』（ガンダルフとドワーフ）[ K 5 ] 、 『ヴァフスルーズニルの歌』と『ソロモンと土星II』（なぞなぞ遊び）[ K 6 ] 、 そして『ベオウルフ』（竜のスマウグ） [ K 7 ]です。 『指輪物語』の場合、テキストは 『サー・オルフェオ』（裂け谷のエルフたち）です。[ K 8 ]廃墟(レゴラスの「石の嘆き」)、[ K 9 ]フィンズバーグの戦いとキュネウルフとキュネハード(カザド＝ドゥムの橋)、[ K 10 ]パール(ニムロデル川の渡河)、[ K 11 ]ベオウルフ(ボロミアの死)、[ K 12 ]格言 II (ツリービアードのリスト)、[ K 13 ]放浪者とベオウルフ(ローハン人)、[ K 14 ]モルドンの戦いとマカバイ記の説教(ペレンノール野の戦い)、[ K 15 ]ガウェイン卿と緑の騎士とベオウルフ(モルドールの風景)、[ K 16 ]そして航海者(灰色の港)。[ K 17 ]
第2版も同様の構成で、トゥーリン・トゥランバールとそのテキスト、カレワラと牛骨の笛、エアレンディルとそのテキスト、クリスト1 、ビルボとゴラムのなぞなぞゲームに加える2つの古英語のなぞなぞ、そしてペレンノール野の戦いの記述に加えるヨルダネスのゲティカに関するセクションが追加されている。 [ K 18 ]
この本は学者から好評を得ているが、いくつか問題点も指摘されている。ケイ・マーシュは『小説研究』誌でこの本をレビューし、中世文学の「異質性」に対する「魅力的な解決策」であり、テキストの選択も適切であると述べている。彼女はこの本を「有用かつ面白い」と推薦している。彼女の見解では、逐語訳によってテキストが理解しやすくなり、読者は『サー・オルフェオ』のような未翻訳（ただし注釈が豊富）の中英語作品の一部を読むことができる。マーシュは、トールキンの経歴と中世言語の研究の両方を網羅した「綿密な調査」による序論を称賛し、中つ国と中世のテキストの類似点に関する「5つの短いエッセイ」にも注目している。マーシュは、中世の写本を作成する過程である古文書学についてもっと議論があってもよかったと示唆している。これはリーとソロポワの読者のほとんどにとって新しい知識となるだろう。[ 2 ]
ミランダ・ウィルコックスは『中世評論』誌で、この本は学生が教科書として、また教師が資料として使うのに優れた入門書だと評している。彼女は、この本はトールキンのミドルアースという文学現象の「魅力的な文脈」の中で、近年の研究成果を「賢明に」選りすぐって紹介していると述べている。彼女の見解では、この本はトールキンの「中世文献の技術的側面と文学的側面の両方に対する学術的な理解」を際立たせている。彼女は、中世文献とその翻訳を対向ページに掲載している点が価値があり、トールキンを魅了した言語上の問題のいくつかを例示していると評価している。[ 3 ]
ジョン・ホームズは『トールキン研究』誌で、本書は比較的狭い範囲（古英語、中英語、古ノルド語。少なくともフィンランド語の『カレワラ』を必要とする『シルマリルの物語』は含まれていない）だが、「新鮮で直訳的な」翻訳と、資料とトールキンの著作との類似点の綿密な調査によって真の深みを与えていると述べている。ホームズは本書を「一流」の中世文献のアンソロジーであり、「驚くほど徹底した」注釈が付いているが、トールキンの作品へのガイドとしてはやや神経質で、他の学者からの批判を警戒していると評価している。[ 4 ]同じ雑誌に寄稿したアーデン・R・スミスは、 『中つ国の鍵』は「本質的にはアンソロジー」であり、リーとソロポワの言葉を借りれば「可能な限り[トールキンのフィクションとの]類似点を引き出す」ものであり、学術的な読者を対象としているようだと述べている。[ 5 ]
マイケル・ドラウトは『Notes and Queries』誌で、本書は目標の大部分を達成している点で成功しているものの、タイトルをめぐる議論など、学術的な慎重さを過度に避け、学生にとって有益なトールキンの中世観への入門書として、より大胆なアプローチをとっていれば「はるかに優れたものになっただろう」と述べている。ドラウトの見解では、テキストの選択は適切であり、公平かつ偏りなく提示され、文脈に沿って配置されているが、断片が短すぎるため、ほとんどの学術的な目的には適さない。ドラウトは、トールキンがオックスフォード大学で使用した未発表の講義ノートからの引用を最も価値のあるものと見なしている。ドラウトの見解では、この資料へのアクセスによって編集者たちは「この分野に大きな貢献をする」機会を得たが、残念ながらそれを最大限に活用できなかった。「参考文献」に未発表の原稿を列挙したことも、その機会を損なった。彼は、「些細だが重要な」誤りを指摘している。例えば、アラゴルンが「金色のものはすべて光るとは限らない」という韻に「悩まされている」という記述があるが、実際にはビルボがアラゴルンのために作ったものだと彼は書いている。また、ドル・アムロスの騎士たちはアラゴルンと共にペレンノール野の戦いに到着したのではなく、既にミナス・ティリスの街を防衛していたのだ。[ 6 ]
中世史家で作家のカリ・スペリングは、著書『ストレンジ・ホライズンズ』の中で、中世文献の選択を「優れている」と評し、トールキンのフィクションと彼の研究関心との関係の提示は明快で洞察に富んでいると述べている。しかし、彼女はこの本が「中途半端」だと感じており、古代文献を通して彼の著作を「部外者の視点」から捉えているものの、トールキン研究者が提供できるような「個人的な洞察」が欠けていると指摘している。さらに、彼女の見解では、トールキンのカトリック信仰やウィリアム・モリスなどの現代作家といった他の影響を「無視」しているとも述べている。こうしたことから、彼女はこの本が何のために書かれたのか疑問に思っている。古英語や中英語の学部生向けのテキストに必要な用語集や文法が欠けている一方で、内容は一般読者にはやや専門的すぎると彼女は考えている。[ 1 ]