Loading article…
米国戦略爆撃調査（USSBS ）は、第二次世界大戦のヨーロッパ戦線における英米によるナチス・ドイツへの戦略爆撃の影響を公平に評価するために招集された専門家委員会によって作成された報告書である。1945年に報告書を発表した後、調査委員会のメンバーは太平洋戦争における大日本帝国に対する戦争努力に注目し、日本の2つの都市への攻撃における原子爆弾の最近の使用に関する独立したセクションも設けた。
報告書は合計で、ヨーロッパ戦線に関するものが208巻、太平洋戦線に関するものが108巻あり、数千ページに及ぶ。報告書の結論は概して、連合軍の戦略爆撃が勝利に貢献したことを肯定的に評価するものであった。
調査では連合軍の航空戦力について「西ヨーロッパでの戦争において決定的な役割を果たした。後から考えると、いくつかの点では違った形で、あるいはより良く運用できたかもしれないことは否めない。しかしながら、決定的な役割を果たしたことは間違いない。空中では、その勝利は完全なものであった。海上では、海軍力と相まって、敵の最大の海軍の脅威であるUボートを終結させた。陸上では、連合軍地上部隊に圧倒的に有利な戦況転換をもたらした」と述べている[ 1 ]。
調査委員会のメンバーの大多数は、調査のさまざまな委員会で影響力のある地位にある民間人であった。影響力のある地位を与えられた著名な軍人は、アメリカ陸軍航空隊のオービル・A・アンダーソン将軍（航空戦争計画部に所属していた）ただ一人であり、それも顧問としての立場に過ぎなかった。アンダーソンは、ジミー・ドゥーリトルの元作戦副司令官として戦略爆撃の手順を知っていた調査委員会の唯一の人物であった。委員会は軍のどの部門とも関係がなかったが、ハップ・アーノルド将軍（アメリカ空軍参謀総長）とカール・スパッツ（ヨーロッパ戦略空軍司令官）によって設立された。アーノルドは期待していた著名な公人を招聘できなかったため、フランクリン・ドリエで妥協した。[ 2 ]
ドイツに対する戦略爆撃作戦は、開戦当初、イギリス軍によるドイツ海軍施設への攻撃から始まった。昼間の空襲で大きな損失を出した後、RAF爆撃機司令部はドイツ戦闘機の防衛から身を守るため、夜間攻撃に移行した。バット報告書は、特定の目標への攻撃は航法と目標識別の問題により不正確であると指摘した。爆撃機司令部は作戦を再編成し、地域爆撃指令の下で特定の工場や産業を狙うのではなく、ドイツの工業地帯全般を標的とした。同時に、航法援助と目標マーキングに投資した。爆撃機の総数は増加し、RAFは単一の目標都市に対して500機から800機の爆撃機を派遣できるようになった一方で、他の地域に対して小規模な空襲や陽動攻撃も実行できるようになった。1941年にはRAFは約46,000トンの爆弾を投下したが、1944年には676,000トンを投下した。[ 3 ]
アメリカ陸軍航空隊は、特定の工業地帯を標的とする戦略爆撃作戦を開始し、精密爆撃を実現するためには、攻撃は昼間に行う必要があった。爆撃機編隊は相互に自衛する「戦闘ボックス」内で飛行し、多数の機関銃で敵戦闘機を撃退または撃墜することができた。実際には、天候を含む多くの要因により、爆撃の精度は不十分で、爆弾の約20%が 目標地点から必要な1000フィート以内に着弾した。[ 4 ]
1943年のカサブランカ会談は連合軍の戦略爆撃組織の設立につながり、アメリカ陸軍航空隊はイギリス空軍と協力して、ドイツの特定の産業分野に集中する連合爆撃作戦を 実施することになったが、その方法は各軍司令官が指示を解釈するところによるものだった。1942年から1943年初頭にかけて、イギリスに拠点を置くアメリカ第8空軍は戦力を増強し戦術を開発する間、基地近辺への空襲に限定していた。地中海には第2の戦略部隊である第15空軍が創設された。さらに2つの空軍、西ヨーロッパの第9空軍と地中海の第12空軍は、地上部隊を支援する戦術作戦に重点を置いていた。
連合軍の戦略は、航空戦力のみで決定的な打撃を与えるのではなく、ヨーロッパでの地上戦で戦争に勝利することであり、爆撃戦略はその戦略を支援するものであった。戦争の過程で、連合軍爆撃作戦の焦点は変化した。ドイツは輸入燃料と石炭からの合成燃料生成に依存していたため、そのような施設への攻撃が命じられた。いくつかの攻撃は成功したが、航空機と乗員の損失は維持できる範囲をはるかに超えており、さらなる攻撃は支援戦闘機の航続距離内に限定された。1943年後半、ポイントブランク指令は、ドイツの戦闘機の生産を攻撃することによって、1944年半ばに計画されたフランスへのドーバー海峡横断侵攻の結果に対するドイツ空軍の影響力を減らすことの重要性を明記した。戦術の変更と航続距離の長い戦闘機の入手可能性により、1944年初頭にはドイツ空軍の現役部隊は大幅に縮小され、爆撃作戦の大部分は、その防衛の強化を阻止するために輸送ルートに向けられた。
調査チームは、ルーズベルト大統領の指示を受けて、 1944年11月3日にヘンリー・L・スティムソン陸軍長官によって結成された。[ 5 ]本部はイギリスのテディントンに置かれ、[ 6 ]連合軍が占領した目標に与えられた被害を評価した。ドイツ側の記録が情報収集のために分析され、ナチス政権に残っていた高官を含むドイツ人が尋問された。[ 7 ]この調査では、ソ連支配地域の影響を評価することはできなかった。
社会学者のチャールズ・フリッツは、後に災害研究における重要な理論家となる前に、調査チームの一員であった。[ 6 ]この調査は、ナチス・ドイツに対する爆撃の影響に関する公平な報告書を作成することを目的としていた。
報告書は、約200の補足資料とともに1945年9月30日付であった。しかし、1945年10月30日まで公表されなかった。[ 8 ] [ 9 ]報告書の主な結論は、戦略爆撃、特に石油産業とトラック製造業の破壊が、第二次世界大戦における連合国の成功に大きく貢献したということであった。しかし、爆撃の全体的な貢献にもかかわらず、調査では、戦略爆撃の影響は1945年のドイツの全面的崩壊から切り離すことはできないと結論付けた。[ 10 ]
調査では、ドイツ国民への影響について次のように述べている。住宅総数の約20％にあたる360万戸の「住居」が「破壊または甚大な被害」を受け、推定30万人の民間人が死亡、さらに78万人が負傷した。約750万人が家を失った。調査では、夜間爆撃の影響が大きかったものの、ドイツ国民の士気は攻撃後に低下したことが判明した。戦争への不満は高まったものの、ドイツの警察国家体制下では、指導部に反対する意思も手段もなかった。
都市部への攻撃において、焼夷弾は重量比で高性能爆薬の4～5倍の破壊力を持っていた。ドイツ軍の防火対策は不十分で、火災旋風が発生した場合は効果を発揮しなかった。都市には防空壕として非常に頑丈な掩蔽壕（直撃に耐えられるもの）が設けられていたものの、収容能力（800万人分）が不足しており、地下室や地下貯蔵庫に避難していた人々のうち、掩蔽壕の外で犠牲になった人が多かった。
調査では、重要な工業地帯に対するいくつかの成果が指摘された。
また、調査では、失敗に終わった事例や、限定的な成功にとどまった事例もいくつか指摘されている。
ドイツの電力網は、連合国側の評価では組織化されており爆撃に強いとされていたため攻撃されなかった。調査の結果、ドイツ側は電力生産と配電が脆弱であることを認識しており、もし攻撃されていたら物資に深刻な影響が出ていただろうと結論づけた。
調査報告書は、ドイツの生産が多くの分野で増加した理由の一つとして、ドイツ経済が1942年後半から1943年にかけてようやく完全な戦時体制に移行したことを挙げている。ドイツの戦略は、長期戦とそれに伴う生産を考慮せず、短期的な決定的な作戦に重点を置いていた。それまで、多くの産業で工場は単一シフト制で操業しており、ドイツ経済は概して非効率的で、フル稼働していなかった。また、製造業における女性の参加率は依然として低く、第一次世界大戦時よりも低かったことも指摘されている。ドイツの生産システムに関する調査報告書の章は、このテーマに関する最良の資料の一つとして今もなお評価されている。
ドイツの航空機生産は、業界の余剰生産能力が活用されたことで増加し、生産の分散によって回復力が増した。多数の航空機が利用可能であったにもかかわらず、ドイツ空軍の実効戦闘力は増加しなかった。1944年初頭の3か月間、毎月1,000機以上の戦闘機が撃墜され、パイロットが多数失われたと報告された。調査では生産された航空機がどうなったかは特定されず、ドイツの「航空将軍」も説明できず、一部は輸送中に失われたか、地上で損傷し、その他は燃料不足で飛行できなかったと考えられた。1945年初頭までに、新型ジェット戦闘機を除くすべての戦闘機の燃料不足のため、戦闘機の生産は縮小された。[ 18 ]
ヨーロッパ上空での爆撃作戦に関して、調査ではいくつかの点が特定された。[ 19 ]
しかし同報告書は、「ヨーロッパで戦争に勝利したのと同じ政策や手法が、もし次の戦争が起こるならば、それにも十分通用すると考えることほど、重大かつ危険な誤りはない。ヨーロッパで達成された成果は、将来の問題に対する答えを与えるものではなく、むしろ、そのような答えが見つかる方向を示す道標として扱うべきである」と警告した。
そして、「イギリスの荒廃した町やドイツの廃墟となった都市から学ぶべき大きな教訓は、戦争に勝つ最善の方法は戦争を未然に防ぐことだ」と結論づけた。[ 20 ]
1945年8月にトルーマン大統領の命令によりヨーロッパに関する報告書が完成した後、調査委員会は太平洋戦線に焦点を移した。報告書は、米海軍に対する初期の勝利によって太平洋における米国の計画を18ヶ月から2年間覆すという日本の戦略計画についての議論から始まる。この間、日本は「マラヤ、ビルマ、フィリピン、オランダ領東インドからボーキサイト、石油、ゴム、金属を迅速に採掘し、加工のために日本へ輸送する」ことを計画していた。また、多数の犠牲者が出ることは米国の民主主義国家には受け入れられないだろうという認識と、初期の作戦が成功すれば交渉による和平が可能になるという見解も指摘している。
調査の結果、軍に対する文民統制は存在せず、陸海軍間の連携もなかったことが明らかになった。日本陸軍と日本海軍は、政府から独立し、それぞれの要求と能力に基づいて独自の外交政策を追求していた。
調査団は、戦争中に日本軍が使用したすべての艦船を詳細に記述するのに十分な情報を入手した。調査団は、大日本帝国海軍が開戦時に約127万1000トンの軍艦381隻を保有し、戦争中にさらに104万8000トンの艦船816隻を完成させたことを指摘した。これらのうち174万4000トンが沈没し、「62万5000トンは海軍および海兵隊の航空機によって、37万5000トンは潜水艦によって、18万3000トンは水上艦艇によって、5万5000トンは陸軍の航空機によって、そして6万5000トンは様々な工作員によって沈没した」としている。
日本の商船隊も同様に壊滅した。開戦時、日本は総重量500トン以上の商船を600万トン保有していたが、これだけでは戦時経済を支えるには不十分だった。さらに410万トンが建造、鹵獲、または徴用された。しかし、890万トンが沈没し、これは艦隊の大部分を占めた。このうち、「54.7%は潜水艦、16.3%は空母艦載機、10.2%は陸軍地上機、4.3%は海軍および海兵隊地上機、9.3%は機雷（主にB-29爆撃機による投下）、1%未満は水上砲撃、残りの4%は海難事故によるものだった。」連合軍の潜水艦作戦が最も大きな役割を果たしたが、スターベーション作戦における航空機による機雷敷設も重要な役割を果たし、125万トン以上を沈没または損傷させた。[ 21 ]
連合軍の航空機は、日本国内の目標に合計65万6400トンの爆弾を投下し、そのうち16万800トンは日本本土に投下された。ヨーロッパでは277万トンが投下され、そのうち141万5745トンはドイツに投下された。
連合軍の航空部隊は、当初は高高度精密爆撃で目標付近に着弾した爆弾が10%未満だったため、日本の都市に対する低空夜間焼夷攻撃に切り替えた。1945年3月9日から10日の夜、米陸軍航空隊のB- 29爆撃機によるミーティングハウス作戦で、東京東部の41平方キロメートルが焼失し、数万人が死亡した。調査では死者数を8万8000人と推定したが、東京消防局は9万7000人と推定した。歴史家のリチャード・ローズは10万人以上と推定したが、ジャーナリストのマーク・セルデンはこの数字でさえ低すぎると考えていた。続く10日間で、合計80平方キロメートルが破壊された。調査では、これらの攻撃は製造業に直接的な影響はほとんどなく、爆撃を受けた工場は受けなかった工場よりも生産量の減少が少なかったと指摘している。しかし、爆撃の影響でこの期間の生産量が54%減少したことも指摘されている。爆撃によって労働者が死亡、負傷、住居を失ったほか、輸送網も破壊された。さらに、爆撃で破壊された家屋の多くには工場の部品を製造する小規模な工房が入っていたため、住宅地の爆撃はこの分散型製造業も破壊した。食料供給量も急激に減少し、開戦当初の1日約2,000キロカロリーから、戦役のピーク時には工業労働者で1,680キロカロリーにまで減少し、非必須労働者ではさらに少なくなったことも指摘されている。調査では、爆撃によって全国的に市民の士気が低下したが、爆撃を受けた地域に限らず、天皇への忠誠心が士気の低下を防いで降伏願望を抱かせなかったことが分かった。調査では、日本の指導者は市民の士気の低下に部分的に影響を受けたが、それは支配階級の維持に対する懸念を正当化する程度に限られていたと述べている。[ 22 ]
この調査報告書は、広島と長崎への原爆投下について、独立した章を設けて詳述している。
彼らは、爆風の圧力は高性能爆弾とほぼ同じであったものの、その影響の持続時間はより長く、広島ではレンガ造りの建物が7,300フィート（2,200メートル）、長崎では8,500フィート（2,600メートル）の高さまで倒壊し、伝統的な木造家屋もほぼ同じ程度であった一方、鉄筋コンクリート構造物は広島では700フィート（ 210メートル）、長崎では2,000フィート（610メートル）の高さまで構造的な損傷や倒壊を受けたことを指摘した。
広島では（1945年8月6日）、約6万～7万人が死亡、5万人が負傷した。これは、戦前の人口約34万人が疎開によって24万5千人にまで減少していた状況下での数字である。市内の約9万棟の建物のうち、6万5千棟が使用不能となり、残りのほぼすべてが少なくとも軽微な表面的な損傷を受けた。
長崎では（1945年8月9日）、約4万人が死亡または行方不明となり、同数の負傷者が出た。当時の人口は約28万5千人であったが、1945年8月までに約23万人にまで減少していた。長崎の住宅5万2千棟のうち、1万4千棟が全壊し、さらに5千棟が甚大な被害を受けた。長崎の工業生産の大部分は三菱の工場と製鉄所によるものであり、それぞれ58％と78％が破壊された。
広島とは異なり、長崎には丘の斜面に掘られたトンネル状の大規模な防空壕があった。「…入口から奥にいた人々は、爆発のほぼ真下にあったトンネルにいた人々も含め、全員無事だった。入口と一直線上にいなかった人々は無傷だった。トンネルの収容人数は約10万人だった。適切な警報が鳴り、これらのトンネルが満員になっていれば、長崎の死者数は大幅に少なかっただろう。」
報告書はまた、「すべての事実の詳細な調査に基づき、関係する生存する日本の指導者の証言によって裏付けられ、調査委員会の見解では、原子爆弾が投下されなかったとしても、ロシアが参戦しなかったとしても、侵攻が計画または検討されなかったとしても、日本は1945年12月31日より前に、そしておそらく1945年11月1日より前に降伏していたであろう」と結論付けた。[ 23 ] [ 24 ]軍事史家のジャン・ジェンティーレはこの反事実に異議を唱え、USSBSの尋問における日本の指導者の証言は、日本が1945年11月と12月以降も戦争を継続する可能性を裏付けていると述べた。ジェンティーレは、調査委員会の著者が、そのような証拠は彼らの結論に異議を唱えるため公表しないことを選択したと述べた。[ 25 ]
太平洋戦争の概要報告書の序文には、「米国戦略爆撃調査は、故ルーズベルト大統領の指示に基づき、1944年11月3日に陸軍長官によって設立された。その目的は、ドイツに対する我々の空襲の効果を公平かつ専門的に調査し、日本に対する空襲に関連して使用し、軍事戦略の手段としての航空戦力を評価するための基礎を確立し、米国軍の将来の発展を計画し、国防に関する将来の経済政策を決定することであった。」と記されている。[ 27 ]
ヨーロッパ戦争と太平洋戦争の両方の調査は、12人の民間人からなるチームが指揮を執り、300人の民間人、350人の将校、500人の兵士が支援にあたり、連合軍の進軍を綿密に追跡し、ドイツ軍の決定に関する文書記録が完全に消滅する前に探し出した。これらの文書の多くは隠されており、中には棺桶の中に隠されていたものもあった。ヨーロッパチームのリーダーのうち3人は日本での調査のために交代したため、付随する「調査将校」一覧表には15人が記載されている。この15人は非軍事指導者として選ばれ、その多くは戦後、戦前よりもさらに大きなキャリアで米軍の戦略部隊の発展を支援した。
ガルブレイスの伝記のレビューでは、調査の結果、「アメリカ空軍の主張に反して、アメリカとイギリスの空襲が最も激しかった時期の大部分でドイツの戦争生産が増加したことが判明した」と述べられている。[ 28 ]自由市場経済学者の経済教育財団によるガルブレイスの死亡記事には、 「ガルブレイスは機知に富んだ文章で、『第二次世界大戦の航空作戦で、開けた農地ほど攻撃を受けたものはない』と書いた」とある。…ガルブレイスの上司であるジョージ・ボールは、都市の焼夷弾爆撃について同様に憂慮すべき点を発見した。たとえば、RAFによるハンブルク中心部の爆撃は、中心部の多くの人命と多くの事業（レストラン、キャバレー、デパート、銀行など）を破壊した。新たに失業したウェイター、銀行員、芸能人はどうすればよかったのだろうか。そうです。都市郊外の軍需工場で仕事を探し、「ナチスがそこで労働者に親切に配った配給カードを手に入れる」のです。…イギリス軍と空軍がドイツにもたらした信じられないほどの破壊と、多くの人命の損失は、ドイツの戦争生産機構を減速させるという意図された効果さえももたらしませんでした。ガルブレイスは、重要な点を隠すために書き換えられることなく報告書を公表するために、懸命に戦わなければなりませんでした。「私はそれを擁護した」と彼は後に書いています。「最大限の傲慢さと最小限の機転で」。…ガルブレイスは日本も訪れ、そこで原子爆弾の使用の影響を分析しました。彼は次のように書いている。「爆弾は日本政府が降伏を決定した後に投下された。戦争を終結させなければならないことは、広島の壊滅の6週間前の1945年6月20日に最高戦争指導会議の主要メンバーと天皇との会合で合意されていた。次の段階に進むには時間がかかった。日本政府は、決定から行動までの間にいつものように官僚的な遅延があった。」[ 29 ] [ 30 ]
ヨーロッパにおける航空戦力の概要報告書の序文には、「連合軍の航空戦力は、海上航路で海軍と連携し、地上戦で陸軍と連携し、上陸作戦の海岸で両者と連携し、すべての部隊の偵察写真家として機能し、部隊と重要物資を輸送し、戦線の遥か後方にある敵の重要拠点を攻撃するなど、多くの役割を担うよう求められた」と記されている。[ 31 ]概要報告書では、後者、つまり戦線の遥か後方にある敵の重要拠点への攻撃についてのみ言及されている。グラント（2008）は、「この調査は、連合軍の最高計画立案者や指導者の注意をしばしば奪ってきた主要な標的論争（鉄道対石油など）を検討する方法として始まった。その本来の目的は、進行中の対日戦争で使用するためにヨーロッパから教訓を収集することであった」と述べている。
調査によると、連合軍による戦略爆撃を受けて、ドイツによる軍需物資の生産率は実際に増加した。破壊された工場は、強化された場所に迅速に再建された。 [ 32 ] USSBSの「将校」の一人であったジョン・ケネス・ガルブレイスは、「第二次世界大戦の航空作戦において、開けた農地ほど攻撃を受けたものはなかった」と書いている。連合軍の爆弾がハンブルク中心部のような都市に投下されると、中心部の多くの命と多くの事業（レストラン、キャバレー、デパート、銀行など）が破壊された。新たに失業したウェイター、銀行員、エンターテイナーは、軍需工場で職を得た。[ 29 ] [ b ]
言い換えれば、連合国は「戦線の遥か後方にある敵の生命線」への戦略爆撃から、ヒトラーがロンドン大空襲から得たのとほぼ同じ利益、つまり何も得られなかったか、あるいはそれよりも悪いことに、敵の抵抗意欲を高めてしまったのかもしれない。[ c ]
ペイプ（1996）は第一次世界大戦から1990年代までの航空戦力の使用について研究した。彼は航空戦力は地上作戦の直接支援には効果的だが、戦略爆撃は無駄であると結論付けた。 ペイプの結論は、ホロウィッツとライター（2001）によるより多くの事例のより正式な定量的分析によって裏付けられた。[ 34 ] [ d ] ガルブレイス、ペイプ（1996）、ホロウィッツとライター（2001）の主張は議論の的となっている。
空の支配者たち。
戦略爆撃調査の概要報告書（ヨーロッパおよび太平洋）の完全な再版
