Loading article…
米国では、低所得家庭の生徒には学校給食が無料または政府補助金付きで提供されています。これらの無料または補助金付きの給食は、家庭の食料安全保障を高める可能性があり、それが子供たちの健康を改善し、教育の機会を広げることにつながります。[ 1 ]米国の無料学校給食プログラムに関する研究では、食料不安が高い地域で小学校と中学校の子供たちに無料の給食を提供することで、生徒の学校での規律が向上したことがわかりました。[ 2 ]
米国最大の学校給食プログラムは、1946年にハリー・S・トルーマン大統領の下で創設された全国学校給食プログラム（NSLP）です。 [ 3 ]その目的は、栄養失調を予防し、良好な栄養状態の基礎を提供することです。このプログラムを設立した全国学校給食法の条文では、これを「国の子供たちの健康と福祉を守り、栄養価の高い農産物の国内消費を促進するための国家安全保障措置」と呼んでいます。[ 4 ]
NSLPは現在、約10万の公立学校、非営利の私立学校、および居住型ケア施設で運営されています。2024会計年度には、48億食以上の昼食を提供しました。[ 5 ]
食料不安には、食料の量と質の不足の両方が含まれます。子どもは、適切な成長と発達のために十分なカロリーだけでなく十分な栄養素も必要とし、[ 6 ]不適切な成長や発育不全は、さまざまな医学的および発達上の影響をもたらす可能性があります。食料不安と栄養失調は、子どもの教育成果、家族生活、および全体的な健康に影響を与えます。それは、社会的スキルや読解力の低下など、子どもの発達結果の悪化と関連付けられています。[ 1 ]
近年、食料不安は増加している。2007年から2008年にかけて、米国の食料不安率は11.1%から14.6%に上昇し、研究者が1990年代半ばにこの率の追跡を開始して以来、最大の年間増加となった。[ 1 ]子供のいる世帯では、この期間に食料不安は15.8%から21%に増加した。
毎年400万人のアメリカの子供たちが「長期にわたる断続的な食糧不足と飢餓を経験している」が、これは12歳未満の子供の8％に相当する。 [ 7 ]さらに21％の子供たちが危険にさらされている。
食料不安は、さまざまな形で子どもの健康と幸福に影響を与えます。それは「成長、健康、認知、行動の可能性」に対する大きな脅威であり[ 6 ]、行動、感情、学業上の問題のほとんどは、空腹の子どもの方が空腹でない子どもよりも多く見られます。食料不安は、数学の成績の低下、仲間との付き合いの困難、健康状態の悪化、病気の頻度の増加と関連しています[ 8 ] 。ボストン大学医学部の研究者による研究では、食料不安のある家庭出身の6～11歳の子どもは、食料が確保されている家庭の同様の子どもよりも算数の成績が低く、留年したりセラピストに診てもらったりする可能性が高く、仲間との付き合いがより困難であることがわかりました[ 6 ] 。空腹の子どもは、臨床レベルの心理社会的機能障害を抱えている可能性がはるかに高く[ 7 ]、低所得だが食料が確保されている家庭の同年代の子どもよりも、不安、イライラ、攻撃性、反抗的な行動を示すことが多いです。
学業や行動上の問題に加えて、栄養不足の子供は病気にかかりやすくなります。研究者たちは、栄養失調が慢性化する可能性のあるさまざまな健康問題につながることを発見しました。[ 9 ]栄養不足の子供は、「極度の体重減少、発育阻害、感染症に対する抵抗力の低下」、さらには早期死亡に至る可能性があります。このような病気は、生徒が学校で学習できる時間を減少させます。[ 9 ]
これらの認知、行動、身体の問題は、栄養失調に加えて貧困層の出身である子供たちにおいて悪化します。科学者たちは現在、「栄養失調は、全体的な健康状態だけでなく、子供のエネルギーレベル、運動発達速度、成長速度にも影響を与えることで、知的発達を変化させる」と考えています。さらに、「低い経済状況はこれらの要因すべてを悪化させ、貧困層の子供たちを後の人生で認知障害のリスクに特にさらす可能性がある」のです。[ 9 ]
教育と食糧は、アメリカの哲学者マーサ・ヌスバウムが提唱した「中核的能力」に影響を与える。ヌスバウムは、これらの能力は人々を貧困ラインから引き上げるために不可欠だと考え、生命、身体の健康、身体の完全性、感覚、想像力と思考、感情、実践理性、所属、他種、遊び、そして環境（政治的および物質的）に対する制御である。[ 10 ]栄養は身体の健康と身体の完全性に影響を与え、教育は感覚、想像力と思考、実践理性、そして環境に対する制御とより広範なつながりがある。ヌスバウムによれば、これらの能力がなければ、人々は貧困の罠に陥り、そこから抜け出す適切な機会を失ってしまう。食事プログラムなどの政府の取り組みは、人々が貧困に陥るのを防ぐだけでなく、貧困から抜け出すのにも役立つ。
現在アメリカ合衆国で広く行われている大規模な政府資金による食料プログラムが正式に設立される以前には、小規模な非政府プログラムが存在していた。19世紀後半には、ボストンやフィラデルフィアなどの都市が、ボランティアや慈善団体の支援を受けて、独立した学校給食プログラムを運営していた。[ 11 ]
1930年代までは、ほとんどの学校給食プログラムは教師や母親クラブが主導するボランティア活動でした。[ 12 ]これらのプログラムは、専門的な家庭科の知識を活用していました。これらのプログラムを始めた人々にとって、学校の食堂は貧しい子供たちに食事を提供するのに最適な場所であり、さらに重要なことに、移民や中流階級の子供たちに栄養と健康的な食生活の原則を教える場所でした。[ 12 ]
大恐慌の間、食料を求める飢えた子供たちの数は給食室を圧倒した。[ 12 ]そのため、地方のプログラムは州政府、そして連邦政府に資源を求めるようになった。連邦政府は1932年にはすでに小規模ながら学校給食への資金提供を開始していた。この資金は、連邦緊急救済局、復興金融公社、市民事業局などのニューディール機関から提供された。[ 11 ]連邦政府は商業農家からの供給を監視し、余剰商品を購入した。[ 12 ]学校は連邦政府からの物資寄付の受け皿として機能した。[ 12 ] 1935年には、公共事業促進局と全国青年局を通じてプログラムが拡大し、どちらも学校のカフェテリアに労働力を提供した。[ 11 ]第二次世界大戦中、戦時食糧局（1943～45年）は学校給食プログラムの創設を支援した。 [ 13 ]
やがてニューディール政策は徐々に縮小し、農産物の余剰は減少した。しかし、学校給食プログラムを維持したいという要望は依然として強く、連邦政府による現金補助が毎年割り当てられるようになり、全国学校給食プログラムが策定された。
初年度末までに、全国学校給食プログラムは710 万人の子供たちを支援した。[ 14 ]しかし、当初から、このプログラムは子供たちの栄養を農業や食品業界の優先事項、そして米国農務省（USDA）の政策課題と結びつけていた。[ 12 ]初期の頃、このプログラムは余剰農産物の販路として商業農家に相当な福祉を提供したが、貧しい子供たちにはほとんど無料の食事を提供せず、比較的少数の学童に食事を提供した。
1960年代、主流派の全国的な女性団体が、全米学校給食プログラム（NSLP）の欠点に注目し始めた。彼女たちが提示した証拠は、人種と貧困に関する議会での議論において重要な意味を持つようになった。1962年、議会はNSLPを改正し、州が規制する補助金の分配機関から、恒久的に資金が確保された給食費償還プログラムへと変更した。1969年、リチャード・ニクソン大統領は、償還プログラム以外にも学校給食への資金提供を行うよう議会に働きかけ、「アメリカにおける飢餓を終わらせる時が来た」と宣言した。
その間の1966年、連邦議会は児童栄養法を可決し、学校給食プログラムの目的の一つとして教育の進歩を挙げた。リンドン・B・ジョンソン大統領が署名したこの法案は、連邦政府の補助金による学校朝食プログラム（SBP）を創設し、公立学校および非営利私立学校の生徒に低価格または無料の朝食を提供することで、既存の給食プログラムを補完した。また、夏季給食プログラムも創設され、全国学校給食週間が制定された。
1970年代末までに、多くの支持者は学校給食プログラムを維持する唯一の方法として民営化を捉えるようになった。栄養価の高い食事の代わりに、民間企業のファストフードがカフェテリアで提供されるようになった。
1994年、主に学校給食の栄養価を標準化するために、全米学校給食プログラム（NSLP）にいくつかの変更が加えられた。1996年には食事ガイドラインの施行が提案され、米国農務省（USDA）は学齢期の子どもたちの栄養教育を改善するために「健康的な学校給食イニシアチブ」を開始した。
20世紀末までに、NSLPは、補足栄養支援プログラム（一般的にはフードスタンプとして知られている）に次いで、国内で2番目に大きな食料プログラムとなった。 [ 12 ]
2004年、小児肥満問題が全国的な注目を集める中、米国農務省（USDA）は各学区に対し、地域のニーズに合わせた健康増進政策や取り組みを策定するよう促した。USDAの規制は、全国的な栄養教育を強化すると同時に、学校が食堂や自動販売機で販売できる食品の種類を自主的に決定できるようにすることを目的としていた。
2007年、米国農務省（USDA）は、学校給食を最新の科学に基づいて改善するための提言を作成するため、米国医学研究所（IOM、現在は米国医学アカデミー）に委託した。IOMチームを率いたフィラデルフィア小児病院の小児消化器専門医、バージニア・スタリングス博士は、「学校給食プログラムが最後に改訂されて以来、私たちは子どもの栄養ニーズや、肥満、心臓病、その他の慢性疾患の原因となる食事要因について、より深い理解を得てきました」と結論付けた。
2010年、健康で飢えのない子ども法は、NSLPの歴史上最も抜本的な変更をもたらし、自動販売機のスナックやアラカルトメニューを初めて連邦規制の対象とした。ミシェル・オバマ大統領夫人が推進し、米国農務省が主導したこの法律は、学校給食に果物、野菜、全粒穀物をより多く含めることを義務付けるガイドラインを定めた。2012～13年度に施行されたこのガイドラインは、生徒の年齢に基づいてナトリウム、脂肪、カロリーの摂取量も制限した。[ 15 ]
ほとんどの生徒は、無料給食を受けられなかったとしても、NSLPの恩恵を受けた。なぜなら、このプログラムは米国のほとんどの学校で正規料金の給食にも補助金を出していたからである。[ 8 ]
2020年春に米国でCOVID-19パンデミックが始まったとき、 Families First Coronavirus Response Actは学校給食の追加資金を提供し、USDAが学校キャンパスでの提供、生徒1人あたりの1日あたりの食事数、資格制限などの要件を免除することを許可しました。この許可は2020年12月のConsolidated Appropriations Act, 2021によって延長され、さらにAmerican Rescue Plan Actによって延長され、USDAは最終的に2021-2022学年度全体にわたって全生徒に給食を提供することを許可しました。[ 16 ]補助金は任意であり、米国の学区の約90%が全生徒への無料給食で参加しました。[ 17 ]
USDAとアメリカ救済計画法からの資金は、2022年から2023年の夏と学年度の補助金延長に、やや減額されたレベルで資金を提供するために使用されました。 2022年6月に署名されたKeep Kids Fed法は、普遍的な資格を終了しましたが[ 18 ]、栄養要件の一時的な停止（サプライチェーンの問題に対応するため）とキャンパス内での配達を維持しました[ 19 ] 。
連邦政府の支援が不確実で、いずれ終了する見込みであることから、一部の州はパンデミック時代の無料の学校給食を延長するために独自の資金を使い始めた。2021年、カリフォルニア州は州立学校の生徒全員を対象とした学校給食プログラムを初めて導入した州となり、その後すぐにメイン州が2021-2022年度に導入した。[ 20 ] 2023年8月現在、コロラド州、マサチューセッツ州、 [ 21 ]ミシガン州、ミネソタ州、ニューメキシコ州、バーモント州が加わり、合計8州が恒久的な無料の学校給食プログラムに資金を提供している。 [ 22 ]ネバダ州は2023-24年度に一時的な延長を採用した。[ 17 ]アーカンソー州では、すべての生徒に朝食を無料にする法案が2025年2月に署名され、医療用大麻からの収益をプログラムの資金として指定した。[ 23 ] 3か月後の2025年5月、ニューヨーク州議会は2025-26年度の州予算で全生徒対象の無料学校給食プログラムを承認し、無料の朝食と昼食を提供する9番目の州となった。[ 24 ]
2026年から施行された「健康な子供のための全乳法」により、学校は無脂肪および低脂肪の選択肢に加えて全乳と乳製品以外のミルクを提供することが許可され、学校は乳製品以外のミルクを求める親の要望に応じる義務を負うことになった。この法律は「アメリカを再び健康にする」運動の優先事項とみなされていた。[ 25 ] [ 26 ]
米国農務省（USDA）傘下の食品栄養サービス（FNS）が、連邦レベルで全米学校給食プログラム（NSLP）を運営しています。各州では、州機関（多くの場合、教育省）がプログラムを運営しています。（州法により州がプログラムを運営できない場合は、FNSの適切な地域事務所が代わりに運営することがあります。）NSLPを担当する州の職員は、各学区と協力して、給食室の職員が必要な情報や備品を受け取り、米国農務長官から指示を受けられるようにしています。NSLPへの参加を選択した学区は、特定のガイドラインに従い、提供する給食ごとに連邦政府の補助金を受け取ります。
全米学校給食プログラム（NSLP）は、他の複数の連邦機関やプログラムと連携しています。例えば、米国国防総省（DoD）のイニシアチブである生鮮果物・野菜プログラムでは、学校が農務省（USDA）の補助金を使って生鮮食品を購入することができます。NSLPはまた、貧困家庭一時扶助プログラム（TANF）や栄養補助プログラム（SNAP）とも密接に連携しています。
NSLP（全国学校給食プログラム）は、公共機関への影響に加え、企業ベンダーや地元企業にも影響を及ぼしている。このプログラムは、新鮮な果物や野菜を買い取ることで地元の農家を支援し、それらを学校給食として子どもたちに届けることを目的としている。さらに、多くの企業が連邦政府のガイドラインを満たすために食品の配合を見直し、政府に製品を販売できるようにしている。
SBPは1966年に試験プログラムとして始まり、1975年に恒久的なプログラムとなった。[ 14 ]これは貧困層の子供たちを支援するために特別に開発されたもので、「当初の法律では、プログラム実施の第一の検討対象として、貧困地域にある学校、または子供たちが学校まで遠くまで通わなければならない地域にある学校が規定されていた」[ 27 ]。また、1971年には、「議会は、このプログラムの優先的な検討対象として、働く母親の子供や低所得家庭の子供の栄養と食習慣を改善する必要性が特に高い学校を含めるよう指示した」[ 27 ] 。
SBPは基本的にNSLPと同じ仕組みで運営されています。参加校は提供する食事ごとにUSDAから現金補助金を受け取ります。[ 14 ]参加校は連邦政府の栄養基準を満たし、対象となる子供たちに無料または割引価格の朝食を提供しなければなりません。USDAは、学校職員が健康的な食事を準備して提供できるよう技術研修や支援を提供するとともに、子供たちが食事と健康の関連性を理解できるよう栄養教育も行っています。
1970年、恒久化される前は、SBPは50万人の子供たちにサービスを提供していました。2011会計年度には、 毎日1210万人以上の子供たちが参加し、 そのうち1010万人が無料または割引価格の朝食を受け取りました。[ 14 ]
2024年10月現在、NSLPを通じて給食を提供する米国本土の州は、連邦政府から、通常価格の食事1食あたり0.42ドル、割引価格の食事1食あたり4.03ドル（生徒に40セント以上請求できない食事） [ 28 ]、無料の食事1食あたり4.43ドルの払い戻しを受けています。2022-2023学年度に60%以上の食事を無料または割引価格で提供した学校では、提供された食事1食あたり0.02ドルが州に支給されます。SBPの参加者には、通常価格の朝食1食あたり0.39ドル、割引価格の朝食1食あたり2.07ドル、無料の朝食1食あたり2.37ドルが支給され、NSLPの給食の40%以上を無料または割引価格で提供した学校には、割引価格または無料の朝食1食あたり0.47ドルが追加で支給されます。各州には、放課後児童保育プログラムで提供される通常価格のスナック1つにつき0.11ドル、割引価格のスナック1つにつき0.60ドル、無料のスナック1つにつき1.21ドルが支給される。[ 29 ] [ 30 ]
2011会計年度のSBPの費用は30 億ドルで、1970年の1080万ドルと比較して増加した。NSLP の費用は2011年に111億ドルで、 1947年の 7000万ドルと比較して増加した。 [ 31 ]
予算動向から、過去 5 年間の給食生産コストは収入よりも速いペースで増加していることが示唆されています。2008 年 7 月に米国農務省経済調査局が発表した報告書では、「コスト圧力は、場合によっては学校給食メニューの改善の妨げになる可能性がある。全国的に代表性のある学校給食および朝食コスト調査 II では、2005 ～ 06 年の給食生産の平均報告コストは償還率を下回っていたが、約 4 分の 1 の学区ではコストが償還率を上回っていたことが判明した」と述べられています。[ 32 ]さらに、「給食生産の平均総コストは償還率を上回っていた」とも述べています。
この調査では、1992年から2005年にかけて報告された費用は増加したが、総費用は減少したことも判明した。これは、学区自身の予算圧力に対応して、学区から間接費用を請求される学校給食当局の数が増加したことを反映している（School Nutrition Association、2006年）。その他の財政的圧力の源としては、従業員の医療費の増加（GAO、2003年、Woodward-Lopezら、2005年）や、より最近では食費の高騰（FRAC、2008年）などが挙げられる。
2012年、研究者たちは前年のデータと当年度の限られたデータを比較し、以前に指摘された問題が依然として存在するかどうかを調べた。その結果、2011会計年度には、全米学校給食プログラム（NSLP）が51億8000万食の給食を提供し、費用は111億ドルに達し、2000会計年度から181%増加したことが判明した。
費用対効果の観点から、NSLP（全米学校給食プログラム）に準拠した給食と、同プログラムに参加していない学校で提供される給食の費用を比較することができる。コンスタンス・ニューマンの著書『より健康的な学校の食費』（2012年）では、2005～2006年度のこれらの費用を比較している。ニューマンは、健康的な食事は新しい栄養基準を満たさない食事よりも高価であることを発見した。また、「償還対象となる給食の平均報告費用は2.36ドルであったのに対し、償還率は2.51ドル」、つまり費用の106%であったことも発見した。しかし、償還対象外の食事（例えば、大人の給食）の収入は、これらの食事の費用の71%しか賄えなかった。
この問題に対処するため、2010年の「健康で飢えのない子どもたちのための法律」では、費用の100%が賄われるまで償還額を段階的に引き上げることを義務付けました。さらに、米国農務省（USDA）は、2012～13学年度の学校給食費補助金を1食あたり6セント引き上げました。
ニューマン氏が発見したコスト増加のすべてが食費の高騰によるものではなく、そのほぼ半分は設備費、人件費、研修費などの間接費に関連していた。さらに、2005年と2006年のデータに基づいた彼女の研究は現在では古くなっており、ニューマン氏は「もう一つ重要な注意点として、2005年以降、学校で提供される食品の内容が変わっている」と認めている。
近年、学校給食費の高騰を理由に、学校給食事業の民営化を求める動きが強まっている。民間の給食会社は学区よりもはるかに購買力が高く、従業員への福利厚生を減らしたり給与を低く抑えたりすることでコストを削減できる。
組織「フィーディング・アワー・フューチャー」 のメンバーは、無料学校給食に関連して少なくとも2億5000万ドルの詐欺で告発され[ 33 ] 、 2024年には4000万ドル以上の詐欺で有罪判決を受けた[ 34 ]。
全米学校給食プログラム（NSLP）への参加は任意です。参加を選択した学区および私立学校は、提供する給食ごとに米国農務省（USDA）から現金補助金と寄贈品を受け取ります。その代わりに、連邦政府の栄養基準を満たす給食を提供し、対象となる児童に無料または割引価格の給食を提供しなければなりません。学校は、放課後の教育プログラムや課外活動で児童に提供した軽食についても払い戻しを受けることができます。
1990年代後半、NSLPの職員は「全国学校給食プログラムにおける直接認証の研究」において、同プログラムの紙ベースの申請プロセスは非効率的であり、対象となる学区を排除する可能性があると判断した（Jackson、Gleason、Hall、Strauss、2000）。その結果、同プログラムは直接認証プロセスに切り替え、学校は地方または州の福祉機関からの書類を使用して資格を証明できるようになった。NSLPと一部の福祉機関との協力関係が不足していたにもかかわらず、食品栄養サービス（FNS）は、直接認証によって参加者数が大幅に増加したことを発見した。 2008年、 Mathematica Policy Researchの上級研究員であるPhilip Gleasonは、直接認証によってNSLPへのアクセスが拡大したことを裏付ける論文を執筆した。
しかし、一部の研究者は、その反対の問題、つまり、資格のない生徒がプログラムに受け入れられていることを指摘している。FNSによる3年間の調査（Gleason、2008）では、NSLP申請者の77.5%が正しく認定されていたことが判明した。しかし、15%は実際には資格がないにもかかわらず資格があると認定され、7.5%は資格があるにもかかわらず給付を拒否された。2005～06学年度の誤払い額は、プログラムの総費用に対する割合としては比較的小さかったが、総額は7億5900 万ドルを超えた（Ponza、2007）。その後、Molly Dahlによる調査では、この問題は継続しており、2011年には推定15億ドルの過払いがあったことが判明した 。
デビッド・バスは2009年に、この問題は単なる無邪気なものではなく、学区による意図的な不正行為が関係していると書いた。彼は、「州政府は無料または割引価格の給食の割合に応じて給付金を分配するため、地元の学区はNSLPにできるだけ多くの生徒を登録する明確な動機を持っている」と主張した。[ 35 ] NSLPには検証プロセスが組み込まれているが、報告された収入を確認するために審査できるのは申請書の約3%にすぎない。バスは、より多くの申請書を検証したいと望んだ一部の学区が連邦政府から法的措置をちらつかされたことを発見した。彼はまた、審査した申請書の70%が不正確だったことを発見した学区も特定した。[ 35 ]
学校給食は、米国人の食事ガイドラインの該当する推奨事項を満たさなければなりません。このガイドラインでは、個人の摂取カロリーの 30% を超えないようにし、飽和脂肪からの摂取は 10% を超えないようにと規定しています。学校給食はまた、カロリー、タンパク質、ビタミン A、ビタミン C、鉄、カルシウムの推奨 1 日摂取量の 3 分の 1 を提供しなければなりません。ただし、具体的にどのような食品を提供し、どのように調理するかについての決定は、地元の学校関係者が行います。2004 ～ 05 学年度に USDA が行った調査に基づく 2007 年の調査では、調査対象となった学校の 90% 以上で、生徒が脂肪と飽和脂肪の食事基準を満たす給食を選択する機会があったことがわかりました。[ 36 ]
学校給食プログラムでは、全粒穀物、果物や野菜、赤身のタンパク質、低脂肪乳製品をますます多く使用するようになっています。2004年の児童栄養・WIC再承認法で義務付けられている地域学校健康政策[ 37 ]などの取り組みにより、保護者、生徒、学校コミュニティが、学校キャンパスでの健康的な食生活と身体活動の増加を促進する取り組みに参加するようになりました。
2009年、米国医学アカデミーは「学校給食：健康な子供のための基礎」を発表し、NSLPとSBPの栄養基準と食事要件の見直しと更新を推奨した。また、食品群、カロリー、飽和脂肪、ナトリウムに焦点を当て、米国人のための食事ガイドラインと食事摂取基準の推奨事項を取り入れたメニュー計画の基準も設定した。[ 38 ]
不健康な学校給食は、短期的にも長期的にも栄養失調の一因となります。多くの場合、不健康な成人の食習慣は不健康な学校給食に起因していると言えます。なぜなら、子供たちは学校などの社会的な環境から食習慣を学ぶからです。2010年にミシガン州の中学生1,003人を対象に行われた調査では、学校給食を食べた生徒は食べなかった生徒よりも肥満になる可能性が著しく高いことがわかりました。[ 39 ]
学校で健康的な食生活を促進すると、青少年の肥満を減らすことができるかもしれない。[ 40 ]健康的な食生活を促進する取り組みの一つに、野菜畑を利用して健康的な食生活に関する教育を促進するバークレー・フード・システムがある。このプロジェクトを始めたジャネット・ブラウンは、生徒たちが果物や野菜などの健康的な食品にもっと触れる機会が増えれば、それらを食べる可能性が高くなると説明した。[ 41 ]
2008年、米国農務省経済調査局は「全国学校給食プログラム：背景、傾向、および課題」と題する報告書を発表し、議会が定めたNSLPの主な目標の1つが「国の子供たちの健康と福祉を促進する」ことであると再確認した。[ 32 ]報告書によると、肉、チーズ、牛乳など、USDAから寄贈された高脂肪食品に対する監視の強化に伴い、この目標に対する新たな課題が生じている。著者らは、高脂肪のUSDA食品補助金の提供が小児肥満の一因となっていると主張している。NSLP参加者は、子供たちがしばしば摂取不足となるカルシウムと食物繊維の摂取量が多い一方で、脂肪の摂取量も多い。[ 32 ]しかし、NSLP参加者と非参加者の体重増加を比較した研究結果は決定的ではない。
2011 年にJournal of Econometricsに掲載された論文「全国学校給食プログラムが子どもの健康に与える影響：非パラメトリック境界分析」では、Healthy, Hunger-Free Kids Act の栄養上の利点が確認されたものの、「全国学校給食プログラムを通じて無料または割引価格の学校給食を受けていると報告した世帯の子どもは、観察上類似した非参加者よりも健康上の結果が悪化する可能性が高い」ことが判明した。[ 42 ]著者らは、特定のグループが NSLP から期待される栄養上の利益を受けていないと主張し、考えられる 2 つの説明を提示した。1 つ目は、無料または割引価格の給食を受けている子どもは、データに反映されていない点で同年代の子どもと異なる可能性があるということ。2 つ目は、割引価格の給食の影響を最も受けている子どもの世帯が、プログラムへの参加を誤って報告している可能性があるということである。
2008年の米国農務省（USDA）の報告書は、「競合食品」の出現が全米学校給食プログラム（NSLP）の栄養目標達成の妨げとなっていると指摘した。競合食品とは、学外で購入した食品、学内でアラカルトで購入した食品、自動販売機で購入した食品、学校の募金活動のために購入した食品、学校のパーティーで提供される食品、教師が生徒に与えるお菓子などを指し、NSLPの償還対象には含まれていないため、USDAの基準を満たす必要がない。一般的に、競合食品はNSLPの償還対象となる食事よりも主要栄養素が少なく、脂肪分が多い。学校でこうした食品が入手できることが、NSLPの栄養目標を損なうことが多い。
この研究では、学校で提供または販売されるすべての食品に栄養基準を適用することを推奨した。さらに、 2005年に米国会計検査院（GAO）が、米国農務省（USDA）の「栄養価の低い食品」を規制する権限をより広範な食品群に拡大することを勧告したことにも言及した。
NSLP参加者と非参加者を比較した研究では、両グループ間で体重増加率に差があるかどうかについては結論が出ていない。2008年の経済調査局の調査では、「参加者と非参加者のカロリー摂取量は同程度だが、参加者の脂肪とナトリウムの摂取量は多い」ことがわかった。[ 32 ]このような問題に対処する取り組みにおける最も明白な課題は、より栄養価の高い食品が提供されたとしても、生徒がそれを食べる保証はないということである。さらに、NSLPは参加者間の生理学的差異を考慮していない。一部の子供は他の子供よりも小柄であり、一部の子供は運動能力が高く、一部の子供はNSLPで許可されているよりも多くのカロリーを必要とする代謝を持っている。
学校における肥満問題に対処するために、3つのアイデアが提案されている。
連邦政府は1940年代に学校給食に関与し、多くの子供たちが十分な食事をとれていないという懸念に対応した。当時の軍関係者によると、米国では多くの若者が栄養不足のために現役勤務に適さない状態だった。1946年、ハリー・トルーマン大統領（民主党、1945～53年）は低所得の生徒に無料の学校給食を提供する全国学校給食法に署名し、これを法律とした。1966年には児童栄養法により、学校給食プログラムの管理が複数の政府機関から農務省（USDA）の1つに移管された。[ 47 ]
それ以降の数十年間で、小児の体重増加は保健専門家にとって大きな懸念事項となり、過体重の子供の割合は増加し続けている。例えば、疾病管理予防センター（CDC）によると、2003年から2004年の6歳から11歳の過体重の子供の割合は、1970年代後半の2倍以上だった。過体重および肥満の生徒数が増加するにつれて、学校給食の焦点は、当初の懸念事項である生徒が十分な食事をとれるようにすることから、最近の体重増加の予防への関心へと移った。[ 47 ]
1994年、ビル・クリントン大統領（1993年～2001年）は児童栄養再承認法に署名し、学校給食の脂肪含有量に制限を設けるよう学校に義務付けた。2001年の米国農務省の報告書によると、この法律が施行された後、給食は著しく健康的になった。[ 47 ]
しかし、報告書では、昼食以外にも多くの学校で健康に良くない競合食品が提供されており、それらの選択肢が時に生徒に学校給食を全く食べない動機を与えていることも判明した。競合食品は、USDAによる学校給食の規制の障害となっている。1983年、連邦裁判所は、始業から最後の食事時間の終了まで学校でのジャンクフードの販売を禁止していたUSDAの規制を覆した。裁判所は、USDAは食事時間中のみカフェテリアでのジャンクフードを禁止できると判決を下した。[ 47 ]
USDAは競合食品にいくつかの制限を設けており、タンパク質や特定のビタミンなど、多くの特定の栄養素の推奨1日摂取量の少なくとも5%を含有していることを義務付けている。しかし、これらの制限は、砂糖、脂肪、塩分など不健康な成分を含む食品や、一定量を超えるカロリーを含む食品を制限していないとして批判されている。その結果、例えば、必要な栄養素を含まないチューインガムやブレスミントは学校で販売できないが、必要な栄養素を含まないキャンディーバーやフライドポテトは販売できる。ただし、これらはそれぞれ大量の砂糖と脂肪を含んでいる。[ 47 ]
研究によると、学校給食プログラムと食料安全保障の向上には正の相関関係があることが示されています。低所得の子供たちのうち、学校朝食プログラムを利用できる子供たちの限界食料不安率は、プログラムにアクセスできない子供たちよりも低いことがわかっています。[ 1 ]
食料安全保障の向上は、長期的な健康上の大きなメリットをもたらすとは証明されていませんが、教育にはプラスの影響を与えています。補助金付きの給食は、子供たちが学校に通うことを促し、家庭で他の家族が食べるための食料を確保するのに役立つようです。ジョージタウン大学の公共政策研究者は、2010年に「NSLPへの参加率が10パーセントポイント増加すると、女子の教育年数が平均0.365年増加し、男子の教育年数が平均でほぼ1年増加する」ことを発見しました。[ 11 ]研究者らは、7年生から12年生までの参加は「それより下の学年での参加よりも教育達成度に強い影響を与えるが、それより下の学年での参加の方が健康上の結果にはより重要であることを示唆する証拠もある」ことを発見しました。[ 11 ]
2011年のウィルソン・クォータリー誌の記事では、セントルイス郊外のメープルウッド・リッチモンドハイツ学区におけるNSLPの影響について述べられており、同学区ではプログラムへの参加が増加している。[ 48 ]学区長のリンダ・ヘンケ氏は次のように述べている。「刷新されたプログラムに対する好意的な雰囲気に感銘を受けました。ある教師は、過去3か月間、毎日高校のカフェテリアで食事をすることで7ポンド減量したと話していました。最初から変化を受け入れていた上級生の女子生徒は、フットボール選手がサラダを食べ始めたときには自分も驚いたと話していました。小学校で14年間調理をしている調理師は、仕事は以前より大変になったが、やりがいがあると話していました。」記事はこう続けた。「栄養価の高い食事が子供たちにとって正しい選択であり、政府の資金の適切な使い方であると断言するには、強い意志を持った学校指導者が必要だ。子供たちは最初は不満を言うだろうが、やがて納得するだろう。そして、生徒がきちんと食事をすると、多くの副次的効果が得られる。健康的でおいしい食事を提供している学校からの逸話的な報告によると、教師が生徒と一緒に食事をするようになり、出席率が向上し、授業中に居眠りしたり、学校で破壊行為や暴力行為を働く生徒が減ったという。」[ 48 ]
別の記事では、ロサンゼルス統一学区内でのプログラムの効果を検証した。同地区の給食サービス責任者であるデビッド・ビンクル氏は、「私が今見聞きしていることからすると、生徒たちは（新しいメニューに）慣れてきて、味見もして気に入っているようです。何か変更を加えるときはいつでも、そして今回のような大きな変更を加えるときは、必ず経なければならない変化があります。今、食事が子供たちにとって健康的すぎるとか、子供たちが知らないことだと言う人もいるでしょう。現実には、他の地域も（新しい食事パターン規制を採用する際に）私たちが経験したことを目の当たりにするでしょう。私たちは、先手を打って、この問題に取り組み、調整を始めるために、意図的にこれを行いました。他の地域も、今年私たちが経験したのと同じような影響を多く受けることになると思います」と述べた。ビンクル氏はさらに、「校長先生方からよく聞くのは、私たちが微調整を続け、子供たちに教え、励ましていくにつれて、ますます多くの子供たちが参加するようになっているということです」と付け加えた。[ 49 ]
調査では、NSLP への参加が上昇傾向にあることが圧倒的に示されています。しかし、Wilson Quarterly の記事では、課題について次のように述べています。「2004 年以来、米国農務省 (USDA) は HealthierUS School Challenge を実施しており、自主的に食事の健康性を改善した学校に表彰は行いますが、金銭的な報酬は与えません。昨年の秋までに、NSLP に参加している 101,000 校のうち、表彰を受けたのはわずか 841 校 (1% 未満) でした。そのため、多くの学校がまだ Tater Tot Day を推進し、冷凍ピザを温め直している状態です。」[ 48 ] HealthierUS School Challenge (HUSSC) は、栄養と身体活動を促進することでより健康的な環境を作り出した学校を認定する自主的な認証イニシアチブです。申請した学校は、HUSSC 認証と金銭的なインセンティブを授与される可能性があります。[ 50 ] 2014 年 3 月 11 日現在、6,706 校が認証を受けており、これは NSLP に参加している学校の 6% です。
2020 年 3 月から 4 月にかけて、全米の学校は COVID-19 パンデミックにより突然閉鎖されました。[ 51 ]遠隔学習中の生徒に学校給食を提供し続けるために、USDA は規則を一時的に変更し、払い戻しを受けるにはグループで給食を提供する必要があるという要件を免除することができました。[ 52 ]米国では、子供の 15.2% が食料不安を抱えており、[ 53 ] 毎日学校給食を食べる3,000 万人の生徒のうち2,200万人 が無料または割引価格の学校給食に頼っています。[ 54 ]
COVID-19の緊急事態に対応して、USDAはカフェテリア以外での食事提供を容易にするための他のいくつかの免除措置を発行しました。これには、公衆衛生上の緊急事態の期間中、学校が学校の朝食と昼食の食事パターン要件を満たすことをもはや要求しないという措置が含まれており、サプライチェーンの混乱が発生した場合に学校がより柔軟に対応できるようにしています。また、学校が一度に複数の食事を提供することを許可し、家族が一度に朝食と昼食を受け取ることができるようにしています。[ 55 ]
2020年の家族優先コロナウイルス対応法は、学校閉鎖がなければ全国学校給食法に基づいて無料の学校給食を受けていたであろう子供のいる世帯に対し、パンデミック電子給付金（P-EBT）による食料給付金の支払いを州が実施することを認可した。これらの一時的な食料給付金は、2019-2020学年度の3月から6月にかけて子供たちが学校で受けていたであろう食事の費用を補填することを目的としていた。[ 56 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)