Loading article…
クルト・フォン・シュライヒャー | |
|---|---|
(2).jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_183-B0527-0001-020,_Kurt_von_Schleicher_(cropped)(2).jpg) 1932年のシュライヒャー | |
| ドイツ首相 | |
| 在任期間 ：1932年12月3日～1933年1月30日 | |
| 社長 | パウル・フォン・ヒンデンブルク |
| 先行 | フランツ・フォン・パーペン |
| 後継者 | アドルフ・ヒトラー |
| プロイセン帝国委員 | |
| 在任期間 ：1932年12月3日～1933年1月30日 | |
| 先行 | フランツ・フォン・パーペン |
| 後継者 | フランツ・フォン・パーペン |
| 国防大臣 | |
| 在任期間 ：1932年6月1日～1933年1月30日 | |
| 首相 | フランツ・フォン・パーペン 本人 |
| 先行 | ヴィルヘルム・グローナー |
| 後継者 | ヴェルナー・フォン・ブロンベルク |
| 個人情報 | |
| 生まれる | クルト・フェルディナント・フリードリヒ・ヘルマン・フォン・シュライヒャー 1882年4月7日ドイツ帝国、プロイセン王国、ブランデンブルク州、ブランデンブルク ・アン・デア・ハーフェル |
| 死亡 | 1934年6月30日（52歳） ポツダム＝バーベルスベルク、ナチスドイツ |
| 死に方 | 暗殺 |
| 配偶者 |
エリザベス・フォン・シュライヒャー
（ 1931年生まれ |
| 母校 | プロイセン陸軍士官学校 |
| 兵役 | |
| 忠誠 | |
| 支店/サービス | |
| 勤続年数 | 1900–1932 |
| ランク | 歩兵将軍 |
| 戦闘/戦争 | 第一次世界大戦 |
クルト・フェルディナンド・フリードリヒ・ヘルマン・フォン・シュライヒャー(発音 [ˈkʊʁt fɔn ˈʃlaɪçɐ]) 1882年4月7日 - 1934年6月30日）[1]は、ドイツの軍人であり、ワイマール共和国時代のドイツの最後から2番目の首相アドルフ・ヒトラーと権力を争ったシュライヒャー長いナイフの夜に親衛隊によって殺害された。
シュライヒャーは1882年4月7日、ブランデンブルク・アン・デア・ハーフェルの軍人の家庭に生まれた。1900年に中尉としてプロイセン軍に入隊し、ドイツ参謀本部鉄道部の参謀に昇進し、第一次世界大戦中は最高陸軍司令部の参謀を務めた。1918年から1919年のドイツ革命中は、陸軍と新生ワイマール共和国との連絡役を務めた。ヴェルサイユ条約の制約を回避するための国防軍の取り組みにおいて重要な役割を果たしたシュライヒャーは、国防軍軍事部門の責任者として権力の座に上り詰め、 1926年以降はパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の側近となった。 1928年に師匠のヴィルヘルム・グレーナーが国防大臣に任命された後、シュライヒャーは1929年に国防省の大臣局 ( Ministeramt ) の長となった。1930年にはヘルマン・ミュラー内閣の打倒とハインリヒ・ブリューニングの首相就任に尽力した。1931年以降はナチ党突撃隊を国防軍の補助部隊として動員した。
1932年から、シュライヒャーはフランツ・フォン・パーペン内閣の国防大臣を務めた。シュライヒャーはパーペンの失脚を画策し、 12月3日に首相に就任した。短い任期中、シュライヒャーはグレゴール・シュトラッサーとナチ党からの離脱の可能性について交渉したが、計画は放棄された。シュライヒャーは、反ナチ政党連合、いわゆる「クロスフロント」でヒトラーを脅し、ヒトラーを政府に協力させるよう「おとなしくさせ」ようとした。ヒトラーは首相の座を放棄することを拒否し、シュライヒャーの計画は失敗した。その後、シュライヒャーはヒンデンブルクに、国会を解散させて事実上の独裁者として統治することを提案したが、ヒンデンブルクはこれを拒否した。
1933年1月28日、政治的行き詰まりと健康状態の悪化に直面したシュライヒャーは辞任し、ヒトラーを首相に任命するよう勧告した。シュライヒャーはエルンスト・レームとヒトラーの対立を利用して政界復帰を模索したが、1934年6月30日、ヒトラーの命令により「長いナイフの夜」にシュライヒャーと妻のエリザベートは殺害された。
幼少期と家族
クルト・フォン・シュライヒャーは、ブランデンブルク・アン・デア・ハーフェルで、プロイセンの士官で貴族のヘルマン・フリードリヒ・フェルディナント・フォン・シュライヒャー（1853年 - 1906年）と東プロイセンの裕福な 船主の娘マグダレーナ・ハイン（1857年 - 1939年）の息子として生まれた。彼には姉のトゥスネルダ・ルイーゼ・アマーリエ・マグダレーネ（1879年 - 1955年）と弟のルートヴィヒ・フェルディナント・フリードリヒ（1884年 - 1923年）がいた。1931年7月28日、シュライヒャーはプロイセンの将軍ヴィクトル・フォン・ヘニングスの娘、エリーザベト・フォン・シュライヒャーと結婚した。エリーザベトは以前、シュライヒャーの従弟ボギスラフ・フォン・シュライヒャーと結婚していたが、1931年5月4日に離婚していた。[2]
1896年から1900年までリヒターフェルデのハウプトカデッテナンシュタルトで学んだ。1900年3月22日に中尉に昇進し、第3近衛歩兵連隊に配属され、そこでオスカー・フォン・ヒンデンブルク、クルト・フォン・ハンマーシュタイン＝エクォルト、エーリッヒ・フォン・マンシュタインといった下級将校と親交を深めた。 [3] 1906年11月1日から1909年10月31日まで、所属連隊の フュジリエ大隊の副官を務めた。
1909年10月18日に中尉に昇進した後、プロイセン陸軍士官学校に配属され、そこでフランツ・フォン・パーペンと出会った。[3] 1913年9月24日に卒業すると、ドイツ参謀本部に配属され、自らの希望で鉄道部門に加わった。[3]すぐに直属の上司であるヴィルヘルム・グローナー中佐の保護下に入った。[3]シュライヒャーは1913年12月18日に大尉に昇進した。
第一次世界大戦
第一次世界大戦勃発後、シュライヒャーは最高陸軍司令部の参謀に任命された。ベルダンの戦いの最中、彼は特定の産業部門における戦争不当利得を批判する原稿を書き、センセーションを巻き起こし、ドイツ社会民主党（SPD）議長フリードリヒ・エーベルトの支持を得て、自由主義者としての評判を得た。1916年11月から1917年5月まで、シュライヒャーはグローナー率いる戦時経済を管理する機関である戦争省に勤務した。[3]
シュライヒャーが前線で従軍したのは、1917年5月23日から1917年8月中旬のケレンスキー攻勢の際、東部戦線で第237師団の参謀長を務めた唯一の任務だった。戦争の残り期間は最高軍司令部で勤務し、1918年7月15日に少佐に昇進した。1918年8月以降のドイツ軍の戦争努力の崩壊に伴い、シュライヒャーのパトロンであったグローナーが前総長に任命され、 1918年10月29日にドイツ軍の事実上の指揮権を握った。グローナーの信頼できる補佐官として、シュライヒャーは文民当局と軍当局の間の重要な連絡係となった。[3]
第一次世界大戦後の陸軍勤務
ドイツ革命
1918年11月革命後、ドイツ軍の状況は不安定だった。1918年12月、シュライヒャーはパウル・フォン・ヒンデンブルクに代わってフリードリヒ・エーベルトに最後通牒を突きつけ、ドイツ臨時政府に対し、陸軍にスパルタクス同盟の壊滅を許可するか、陸軍が自らその任務を遂行するかのいずれかを要求した。 [4]
ドイツ内閣とのその後の会談で、シュライヒャーは陸軍がベルリンに戻る許可を得ることができた。[5] 1918年12月23日、エーベルトの臨時政府は急進左派の国民海軍師団の攻撃を受けた。[6]シュライヒャーはエーベルト＝グレーナー協定の交渉で重要な役割を果たした。政府に援助を送ることに同意する代わりに、シュライヒャーは陸軍が「国家内国家」として政治的自治権を維持することをエーベルトから承認してもらうことができた。[7]
左翼反乱軍を鎮圧するため、シュライヒャーは1919年1月初旬にフリーコープスの設立を支援した。[8]ワイマール共和国の残りの期間におけるシュライヒャーの役割は、国防軍の政治的仲介人として軍の利益が確保されるようにすることだった。[3]
1920年代
ソ連との接触
1920年代初頭、シュライヒャーはハンス・フォン・ゼークト将軍の指導的な弟子として頭角を現し、将軍はしばしばシュライヒャーに機密任務を与えた。[9] 1921年春、ゼークトはドイツ国防軍内に秘密部隊Rを結成した。その任務は、ベルサイユ条約で確立された国際体制に対する赤軍との共通の戦いで赤軍と協力することだった。[10]シュライヒャーはレオニード・クラーシンと協力して、ソ連の軍需産業に対するドイツの援助について取り決めを行った。[11]軍需産業の構築に対するドイツの財政的および技術的援助は、ドイツがベルサイユ条約の軍縮条項を回避するのを支援するソ連の支援と引き換えに行われた。[12]シュライヒャーはいくつかのダミー企業を設立したが、その中でも最も注目に値するのがGEFU ( Gesellschaft zur Förderung gewerblicher Unternehmungen、「産業促進会社」)であり、1923年末までに7,500万ライヒスマルク、約1,800万ドル(2023年の3億2,200万ドルに相当)をソ連の兵器産業に注ぎ込んだ。[13]
ブラック・ライヒスヴェーア
同時に、フョードル・フォン・ボック率いるシュライヒャー、オイゲン・オット、クルト・フォン・ハンマーシュタイン＝エクオールトからなるチームが、後に黒い国防軍として知られるようになる組織を設立した。ブルーノ・エルンスト・ブッフリュッカー少佐は、アルバイトコマンド（労働コマンド）の育成を任された。これは、公式には民間プロジェクトを支援するための労働グループだが、実際には兵士の部隊であった。この虚構により、ドイツはベルサイユ条約で定められた兵力制限を超えることができた。[14]黒い国防軍は、武器の備蓄場所やメンバーの名前を漏らした「裏切り者」を罰するためにフェム殺人を使用する慣行で悪名を馳せた。殺人罪で起訴された一部の人々の裁判で、検察は、殺害はボックのグループの将校によって命じられたと主張した。[15]
シュライヒャーは法廷で、ドイツ国防省が「黒い国防軍」や彼らが犯した殺人について一切知らなかったと否定した。 [ 16 ]黒い国防軍のメンバーを殺人罪で裁いていたドイツ最高裁判所の長官に送った秘密の書簡で、ゼークトは黒い国防軍がドイツ国防軍によってコントロールされていたことを認め、殺人はヴェルサイユに対する闘争によって正当化されたと主張した。したがって、裁判所は被告人を無罪にすべきである。[17]ゼークトはシュライヒャーを嫌っていたが、彼の政治的手腕を評価し、政治家との交渉をシュライヒャーに任せることが多くなった。[12]
ワイマール共和国における軍事的・政治的役割
ゼークトの庇護にもかかわらず、1926年にゼークトが元皇太子を軍事演習に招待したという事実を漏らし、ゼークトの失脚を招いたのはシュライヒャーだった。 [18]ゼークトの失脚後、アンドレアス・ヒルグルーバーの言葉を借りれば、シュライヒャーは「名ばかりでなくとも、事実上、ドイツ国防軍の軍事・政治の指導者となった」。[19]シュライヒャーの勝利は、総力戦のイデオロギーを支持し、ドイツがヨーロッパの他の国々に対して総力戦を仕掛ける独裁国家になることを望んでいたドイツ国防軍内の「近代的」派閥の勝利でもあった。[20]
1920年代、シュライヒャーはドイツ国防軍で着実に昇進し、軍と民間政府高官との連絡役となった。1924年1月1日に中佐、1926年に大佐に昇進した。[3] 1929年1月29日には少将となった。[3]シュライヒャーは一般的に舞台裏で活動することを好み、友好的な新聞に記事を流したり、他の政府機関が何を計画しているかを知るために情報提供者のネットワークに頼ったりした。1923年のハイパーインフレの後、 1923年9月から1924年2月まで、ドイツ国防軍は国の行政の大半を引き継ぎ、シュライヒャーは重要な役割を果たした。[21]
1928年1月にグローナーが国防大臣に任命されたことは、シュライヒャーの出世に大きく貢献した。シュライヒャーを「養子」とみなしていたグローナーは、1928年にシュライヒャーのために大臣室を創設した。 [22]この新しい室は、陸軍と海軍の共通の関心事に関するすべての問題を公式に扱い、軍と他の部門、軍と政治家との連絡役を務めることになった。シュライヒャーがその任務を非常に広く解釈したため、大臣室はすぐに国防軍が政治に介入する手段となった。 [23]大臣室の創設により、1918年以来非公式に存在していた国防軍の首席政治工作員としてのシュライヒャーの地位が公式化された。 [24]彼は1929年2月1日に 大臣長となった。
パトロンのグローナー同様、シュライヒャーも1928年の国会選挙の結果に危機感を抱いた。この選挙では、社会民主党（SPD）が、提案されていたドイッチュラント級の「ポケット戦艦」の1番艦となる予定のパンツァークロイツァーAの建造と、「ポケット戦艦」建造計画全体の廃止を公約に掲げ、最多の票を獲得した。[25]シュライヒャーは、SPDのヘルマン・ミュラー率いる「大連立」の見通しに反対し、SPDは反軍国主義のため政権に就く資格がないとして、政権から排除されることを望むと明言した。[25]グローナーとシュライヒャーの両者は、1928年の選挙後、社会民主党に政権を託すことはできないとして民主主義に終止符を打つことを決意していた。[26]グローナーは、有利な軍事予算を可決させるためにシュライヒャーを頼りにしていた。[27]シュライヒャーは社会民主党の反対にもかかわらず1928年の海軍予算を可決させることでグローナーの信頼を正当化した。[23]シュライヒャーは閣議に対するグローナーの声明を準備し、定期的に閣議に出席した。とりわけ、シュライヒャーはヒンデンブルク大統領に政治と軍事の両方の問題について報告する権利を獲得した。[27]
1929年、シュライヒャーは参謀本部（偽装参謀）のヴェルナー・フォン・ブロンベルク総長と対立した。その年、シュライヒャーは「国境防衛」（ Grenzschutz）政策を開始していた。この政策では、ドイツ国防軍は秘密の兵器庫に武器を備蓄し、ポーランドに面したドイツ東部で、ヴェルサイユ条約で定められた制限を超えて義勇兵の訓練を開始することになっていた。[28]ブロンベルクは、このシステムをフランス国境まで拡大することを望んだ。シュライヒャーは、フランスに1930年のラインラントからの撤退を遅らせる口実を与えたくないと考え、これに反対した。ブロンベルクは戦いに敗れ、参謀本部の指揮官から降格され、東プロイセンの師団指揮官に派遣された。[28]
大統領制政府
1926年後半か1927年初頭、シュライヒャーはヒンデンブルクに、もしドイツ国家人民党だけで政権を組むことが不可能ならば、ヒンデンブルクは「政党に相談したり、彼らの意向に耳を傾けたりすることなく、自分が信頼する政府を任命し」、「解散命令書を用意して、政府が議会で過半数を獲得するためのあらゆる憲法上の機会を与えるべきである」と告げた。[19]ヒンデンブルクの息子、オスカー・フォン・ヒンデンブルク少佐、オットー・マイスナー、ヴィルヘルム・グレーナー将軍とともに、シュライヒャーはヒンデンブルク大統領を取り囲むカマリラの主要メンバーであった。シュライヒャーは、いわゆる「25/48/53方式」に基づく大統領制政府というアイデアを考案した。これは、大統領制政府を可能にするワイマール憲法の3つの条項を指していた。
- 第25条は大統領に国会を解散する権限を与えた。
- 第 48 条では、大統領が国会の同意なしに緊急法案に署名して法律として制定できると規定されている。しかし、国会は、第 48 条に基づいて可決された法律を、可決後 60 日以内に単純多数決で廃止することができる。
- 第53条では大統領が首相を任命することを認めた。
シュライヒャーの考えは、ヒンデンブルクが第53条に基づく権限を行使して、シュライヒャーが選んだ人物を首相に任命し、その首相が第48条の規定に基づいて統治するというものでした。国会が可決された法律を無効にすると脅した場合、ヒンデンブルクは解散の脅しで対抗することができました。ヒンデンブルクはこの計画に乗り気ではありませんでしたが、息子のマイスナー、グローナー、シュライヒャーから圧力をかけられて、これに同調しました。[29]
シュライヒャーは、ユーモアのセンス、活発な会話力、鋭い機知、そして上流階級の貴族のアクセントを捨てて、辛辣な労働者階級のベルリンのアクセントでドイツ語を話す癖で知られており、その際どい言い回しは、魅力的とも下品とも思われる人が多かった。[30]
1929年から1930年の冬の間に、シュライヒャーはグローナーとヒンデンブルクの支援を得て、様々な陰謀を駆使してヘルマン・ミュラーの「大連立」政府を弱体化させた。 [31] 1930年1月、ツェントルム党首ハインリヒ・ブリューニングから大統領内閣を率いることに同意を得た後、シュライヒャーはブリューニングに対し、「ヒンデンブルク政府」は「反マルクス主義」かつ「反議会主義」であり、国会で最大の政党であったにもかかわらず、社会民主党が政権に就くことはいかなる条件下においても認められないと伝えた。[32] 1930年3月、ミュラー内閣は倒れ、ブリューニングが率いる初の大統領内閣が発足した。[33]ドイツの歴史家エーバーハルト・コルプは、 1930年3月に始まった大統領制の政権を、政府が次第に権威主義的になり、民主的ではなくなっていった一種の「忍び寄る」クーデターと表現し、その過程は1933年のナチス政権で頂点に達したとしている。 [34]イギリスの歴史家エドガー・フォイヒトヴァンガーは、ブリューニング政権をシュライヒャーの「発案によるもの」と呼んだ。[35]
陸軍の社会的機能
シュライヒャーは本質的にはプロイセンの権威主義者であったが、軍隊は社会の多様な要素を統合する機関として社会的機能も果たしていると信じていた。また、破産した東エルビアのユンカースの同僚たちの土地に対する東部援助（オストヒルフェ）などの政策にも反対した。
徴兵を禁じていたヴェルサイユ条約第5部を回避するため、[36]シュライヒャーは徴兵の最良の代替手段として突撃隊やその他の準軍事組織の力を借りた。[36] 1930年12月以降、シュライヒャーは突撃隊のリーダーであるエルンスト・レームと定期的に秘密裏に連絡を取り、すぐにレームはシュライヒャーの親友の一人となった。1931年1月2日、シュライヒャーは国防省の規則を変更し、ナチスが軍の補給所や兵器庫に勤務することを認めたが、将校、戦闘部隊、水兵としては認められなかった。 [37] 1931年以前は、国防軍は非政治的であるはずだったため、軍人はいかなる政党にも加入することを固く禁じられていた。シュライヒャーの規則変更により、国防軍に加入を許されたのはナチスだけとなった。国防軍のメンバーが他の政党に参加した場合、不名誉除隊となるはずだった。[38] 1931年3月、グローナーとアドルフ・ヒトラーのどちらにも知らせずに、シュライヒャーとレームは秘密協定を結んだ。それは、ポーランドとの戦争や共産主義の反乱、あるいはその両方の場合には、国家非常事態に対処するために突撃隊が動員され、国防軍将校の指揮下に入るというものだった。 [38]シュライヒャーとレームの親密な友情は、1934年後半に、シュライヒャーとレームがヒトラーの打倒を企てていたというヒトラーの主張に一見事実に基づく根拠を与え、両者の暗殺を正当化することとなった。[39]
他の国防軍指導部と同様、シュライヒャーは民主主義を軍事力の障害とみなし、独裁政権のみがドイツを再び軍事大国にすることができると確信していた。[40] [41]シュライヒャーの夢は、国防軍が遂行したいと望んでいた総力戦の準備の一環として、軍がドイツ社会を再編成する軍事国家（ヴェーアシュタート）を創設することだった。[42] 1931年後半以降、シュライヒャーはドイツ政府内でナチスを政府に取り込むことで「飼い慣らす」という「飼い慣らしコンセプト」を主導的に提唱した。[ 43]根っからの軍国主義者であったシュライヒャーはナチスの軍国主義を大いに賞賛した。そして、グレンシュッツがうまく機能していたという事実、特にSAが非公式の民兵としてドイツ国防軍を支援していた東プロイセンではそれがうまく機能していたという事実は、将来の陸軍とナチスの協力のモデルと見なされた。[44]
シュライヒャーは1930年から1932年にかけてハインリヒ・ブリューニング大統領内閣の影の立役者となり、国防大臣のグレーナー将軍の補佐官を務めた。やがて、シュライヒャーはパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領と親密な関係を築き、ブリューニングとグレーナーと対立するようになり、彼の陰謀が1932年5月の彼らの失脚に大きく寄与した。[45]
1932年の大統領選挙
シュライヒャーの側近の一人は後に、シュライヒャーはナチスを「国民の本質的に健全な反応」とみなし、ナチスを「極左から有権者を引き離すことができ、すでにそうしている唯一の政党」と称賛していたと回想している。[46]シュライヒャーは、自らが創設した新しい右派大統領政府にナチスの支持を確保し、それによってドイツの民主主義を破壊する計画を立てていた。その後、シュライヒャーはナチスの指導者間の確執を利用し、突撃隊を国防軍に組み込むことでナチスを粉砕した。[47]この時期、シュライヒャーはドイツのすべての問題の解決策は「強い人物」であり、自分がその強い人物であるとますます確信するようになった。 [48]
シュライヒャーはヒンデンブルクに対し、彼の過酷な再選運動はブリューニングのせいだと語った。シュライヒャーは、ブリューニングはヒンデンブルクの任期を国会で延長させることができたのに、ヒンデンブルクを社会民主党の指導者と同じ舞台に立たせて侮辱するためにそうしなかったと主張した。[48]ブリューニングは1932年4月13日、ドイツを苦しめている政治的暴力の波の主たる責任者であるという理由でSAとSSを禁止した。 [49] SAとSSの禁止により、ドイツにおける政治的暴力の量は即座に大幅に減少したが、ナチスに手を差し伸べるというシュライヒャーの政策が崩壊する恐れがあったため、シュライヒャーはブリューニングとグレーナーの両名を辞任させる必要があると判断した。[50]
4月16日、グローナーはヒンデンブルクから怒りの手紙を受け取り、なぜ社会民主党の準軍事組織であるライヒスバナーも禁止されていないのかと尋ねた。ヒンデンブルクはライヒスバナーがクーデターを計画しているという確固たる証拠があると述べていたため、特にそうだった。大統領からの同じ手紙がリークされ、その日のうちにドイツの右派系新聞すべてに掲載された。グローナーは、シュライヒャーの側近であるオイゲン・オットがヒンデンブルクに社会民主党のクーデター疑惑を伝え、大統領の手紙をリークしたことを発見した。[51]英国の歴史家ジョン・ウィーラー・ベネットは、社会民主党のクーデター計画の証拠はせいぜい「薄っぺら」であり、これはヒンデンブルクの目にグローナーの信用を失墜させるためのシュライヒャーのやり方に過ぎないと書いた。[52]グローナーの友人たちは、オットがそのような疑惑を捏造したり、大統領の手紙を独断で漏らしたりすることは不可能であり、すぐにシュライヒャーを解雇すべきだと彼に告げた。グローナーは古い友人が自分に背いたことを信じようとせず、シュライヒャーを解雇することを拒否した。[53]
同時に、シュライヒャーは、グレーナー将軍が隠れ社会民主党員であるという噂を流し、結婚後9ヶ月も経たないうちに娘が生まれたため、グレーナーは公職に就く資格がないと主張した。[53] 1932年5月8日、シュライヒャーは、国会を解散し突撃隊と親衛隊の禁止を解除することを約束する代わりに、ヒトラーから新政府を支持するという約束を取り付けた。 [53]国会での討論で、社会民主党のクーデターとそれに対するグレーナーの不信感について、グレーナーがナチスと激しく非難された後、シュライヒャーは指導者に「もはや軍の信頼を得ていない」ので、直ちに辞任しなければならないと告げた。 [54]グレーナーがヒンデンブルクに訴えると、大統領はシュライヒャーの味方となり、グレーナーに辞任するよう告げた。[54]これにより、グレーナーは国防・内務大臣を辞任した。
パーペン政権
1932年5月30日、ヒンデンブルクがブリューニングを首相から解任し、フランツ・フォン・パーペンを後継者に任命したことで、シュライヒャーの陰謀は実を結んだ。フォイヒトヴァンガーはシュライヒャーをブリューニング失脚の背後にある「主な張本人」と呼んだ[55] 。 [56]
シュライヒャーは、ドイツ国民に無名だったパーペンを新首相に選んだ。パーペンを裏から操れると考えたからだ。[55]コルプは、ブリューニングだけでなくワイマール共和国の崩壊においてもシュライヒャーが「重要な役割を果たした」と書いている。なぜなら、ブリューニングを失脚させることで、シュライヒャーは意図せずして第三帝国へと直結する一連の出来事を引き起こしたからである。[42]
ブリューニング政権を倒したシュライヒャーの例は、国防軍のより露骨な政治化につながった。[57] 1932年春から、ヴェルナー・フォン・ブロンベルクやヴァルター・フォン・ライヒェナウなどの将校は、独自にナチスドイツ労働者党との交渉を開始した。[57]シュライヒャーの例は、実際には彼自身の権力を弱めることに役立った。というのも、彼の権力は、政治家と交渉することを許された唯一の将軍であるという事実に常に依存していたからである。[57]
国防大臣
新首相のフォン・パーペンは、シュライヒャーを国防大臣に任命した。シュライヒャーは歩兵大将となった。首相就任の申し出をパーペンに持ちかける前から、シュライヒャーは内閣全体を自ら選任していた。[58]新政府の最初の行動は、1932年6月4日、ヒトラーとシュライヒャーの「紳士協定」に従って国会を解散することだった。 [59] 1932年6月15日、新政府は突撃隊と親衛隊への禁止令を解除した。両隊は、民主主義の信用を失墜させ、シュライヒャーが築こうとしていた新しい独裁政権の口実を作るため、極秘裏に暴力を振るうよう奨励されていた。[60]
シュライヒャーとパーペンは、新たな国会選挙を命じるほかに、オットー・ブラウン率いるプロイセン社会民主党政府を弱体化させるために協力した。[61]シュライヒャーは、ブラウンの命令を受けたプロイセン警察が突撃隊との市街戦で共産党の赤軍前線闘争団を支持しているという証拠を捏造し、それを利用してヒンデンブルクからプロイセンに帝国の支配を課す緊急命令を得た。[61]プロイセン政府に対するクーデター計画を容易にし、1920年のカップ一揆を阻止したゼネストによる危険を回避するため、シュライヒャーは労働組合指導者と秘密裏に会合を重ね、その中で、自分が構築していた新しい権威主義的政治システムで指導的役割を果たすことを約束し、その見返りとしてブラウンを支持するゼネストは起こさないという約束を得た。[62]
1932年7月20日の「プロイセン大虐殺」では、シュライヒャーは戒厳令を布告し、ゲルト・フォン・ルントシュテット率いる国防軍に召集をかけ、選出されたプロイセン政府を追放したが、これは一発の銃弾も発射されずに達成された。[61]ヒンデンブルクは憲法第48条に基づき、パーペンをプロイセンの国防総省長官に任命した。 [61]シュライヒャーは、自分が創設を計画していた新体制への助言を得るため、1932年夏、タットクライスとして知られる右翼知識人のグループを雇い、彼らを通じてグレゴール・シュトラッサーと知り合った。[63]
1932年7月31日の国会選挙では、NSDAPが予想通り第一党となった。[64] 1932年8月、ヒトラーは同年5月にシュライヒャーと結んだ「紳士協定」を破棄し、パーペン政権を支持する代わりに自ら首相の座を要求した。[65]シュライヒャーはヒトラーの要求を受け入れるつもりだったが、ヒンデンブルクが拒否したため、ヒトラーは1932年8月に首相の座に就くことができなかった。 [66]ヒンデンブルクに対するシュライヒャーの影響力は衰え始めた。[67]パーペン自身は、シュライヒャーが気軽に自分を見捨てる用意があることに最も腹を立てていた。[68]
1932年9月12日、パーペンの政府は国会での不信任決議により敗北し、その時点で国会は再び解散された。[69] 1932年11月6日の選挙でナチスドイツ労働者党は議席を失ったが、依然として第一党であった。[69] 11月初旬までに、パーペンはシュライヒャーが予想していた以上に自己主張が強くなり、このことが両者の間の亀裂を増大させた。1932年12月3日、シュライヒャーはパーペンが内閣に対し、再度の不信任決議で面目を失うよりは戒厳令を布告したいと告げ、パーペンの政府を倒した。[70]シュライヒャーは、戒厳令が布告された場合、国防軍は様々な準軍事組織を倒すことができないという軍事演習の結果を発表した。戒厳令の選択肢がなくなったため、パーペンは辞任を余儀なくされ、シュライヒャーが首相になった。この軍事演習の研究は、シュライヒャーの側近の一人であるオイゲン・オット将軍が作成し、内閣に提出したもので、パーペンを辞任に追い込む目的で仕組まれたものだった。[71]パーペンは、自分を首相の座から追い出したかつての友人に対する憎悪に取り憑かれていった。[71]
首相
シュライヒャーはナチスの支持を得て国会で過半数を獲得しようとした。[ 72 ] 1932年12月中旬、シュライヒャーは軍の幹部らの会合で、ナチスの崩壊はドイツ国家にとって最善の利益ではないと語った。[73] 1932年末までに、NSDAPは資金が枯渇し、党内抗争が激化し、 1932年11月の国会選挙で党が票を失ったことで意気消沈した。シュライヒャーは、ナチスに権力を提供できるのは自分しかいないため、遅かれ早かれNSDAPは自分の政府を支持しざるを得ず、そうでなければNSDAPは崩壊し続けるだろうとの見方をしていた。[74]
シュライヒャーは首相の座に留まりながらナチスの支持を得るために、いわゆる「十字軍」を結成することを語った。これは、ドイツの分裂した特別利益団体を非議会制で権威主義的だが参加型の体制の周りに結集させ、ナチスに自らの政府を支持させる方法だった。十字軍の脅威に直面したヒトラーは首相の座を求めるのをやめ、代わりにシュライヒャーの政府を支持するだろうと期待された。[75]シュライヒャーは十字軍を結成することに決して真剣ではなかった。それはナチスドイツ労働者党に新政府を支持させるためのはったりのつもりだった。[76]ヒトラーに圧力をかけ、政府を支持させる試みの一環として、シュライヒャーは社会民主党労働組合、キリスト教労働組合、およびグレゴール・シュトラッサー率いるナチ党の経済的に左派の支部に働きかけて十字軍を結成しようとする形式をとった。[77]
1932年12月4日、シュライヒャーはシュトラッサーと会談し、プロイセン政府を帝国の支配から回復し、シュトラッサーを新しいプロイセン首相に任命することを提案した。[78]シュライヒャーは、シュトラッサーが党派を率いて党から離脱し、ナチ党内で分裂の脅威が高まり、ヒトラーが新政府を支持せざるを得なくなることを期待していた。ヒトラーが党内でシュトラッサーを孤立させたため、シュライヒャーの政策は失敗した。[79]
シュライヒャー政権の主な取り組みの一つは、大恐慌の影響に対抗するための公共事業計画であり、シュライヒャーが雇用特別委員に任命したギュンター・ゲレケが主導した。 [80] 1933年7月までに200万人の失業者に対して仕事を与えることになっていた様々な公共事業計画は、しばしば誤ってヒトラーの仕業だとされているが、シュライヒャー政権の手によるものであり、同政権は1月に必要な法律を可決していた。[81]
シュライヒャーの内閣との関係は、シュライヒャーの秘密主義と大臣たちに対するあからさまな軽蔑のせいで悪かった。[82]シュライヒャーは2人の例外を除いてパーペンの内閣の全員を留任したが、これはパーペン政権の不人気の多くがシュライヒャー政権に引き継がれたことを意味した。シュライヒャーが首相に就任して間もなく、彼はオスカー・フォン・ヒンデンブルク少佐をからかう冗談を言ったが、これは若いヒンデンブルクを大いに怒らせ、シュライヒャーが大統領に近づくことを妨げた。[83]対照的にパーペンはヒンデンブルク夫妻と良好な関係を維持することができた。[83]
関税に関しては、シュライヒャーは断固たる態度を取らなかった。[80]シュライヒャーの関税に対する無政策は、1933年1月11日に農業連盟の指導者たちがヒンデンブルクの前でシュライヒャーを激しく攻撃したときに、政府に非常に大きな打撃を与えた。農業連盟の指導者たちは、シュライヒャーが食料輸入関税を引き上げるという約束を守らなかったこと、また、債務不履行に陥った農民に差し押さえの猶予期間を与えるというパーペン政権の法律を失効させたことを非難した。[84]ヒンデンブルクは、シュライヒャーに連盟の要求をすべて受け入れるよう強要した。[85]
外交政策において、シュライヒャーの主な関心は、世界軍縮会議で「平等な地位」を勝ち取ることにありました。この地位は、ドイツを武装解除したベルサイユ条約第5部を廃止するものでした。 [86]シュライヒャーは、フランス大使アンドレ・フランソワ・ポンセを説得し、フランスとドイツの関係改善への関心を強調しました。[87]これは、シュライヒャーが、フランスによる「予防戦争」を恐れずにドイツが再軍備できるように、フランスが「平等な地位」を受け入れるようにしたかったためでもあります。また、ベルリンとパリの関係が改善すれば、フランスが1921年のフランスとポーランドの同盟を破棄し、フランスと戦争することなくドイツがソ連とポーランドを分割できるようになると彼は信じていました。[87] 1933年1月13日、シュライヒャーはドイツ人ジャーナリストの前で行った演説で、 1932年12月の世界軍縮会議で他国が「原則として」包括的軍事行動計画を受け入れたことに基づき、遅くとも1934年春までに徴兵制を復活させ、ドイツはヴェルサイユ条約で禁止されたすべての兵器を廃止する予定であると宣言した。[86]
政治的失策
1933年1月20日、シュライヒャーは政府を救う絶好の機会を逃した。ヘルマン・ゲーリングが不在の時にナチス国会代表団の責任者だったヴィルヘルム・フリックは、国会の議題委員会に、春頃になる予定だった次の予算が提出されるまで国会を休会にすることを提案した。 [88]もしこれが実現していれば、休会が終わる頃にはシュライヒャーは1月に政府が始めた公共事業の恩恵を受けており、NSDAP内の内紛は悪化していただろう。シュライヒャーは参謀長のエルヴィン・プランクに国会で、政府は休会をできるだけ短くしたいと考えていると伝えさせたが、その結果、国会は再選挙を意味する不信任決議を敢えて提出しないだろうとシュライヒャーは誤って信じ、休会は1月31日までしか延長されなかった。[89]
追放されたパーペンはヒンデンブルクの耳に届き、その地位を利用して大統領にシュライヒャーをすぐに解任するよう助言した。パーペンは高齢の大統領に、ナショナリストのドイツ国民党（DNVP）との連立政権でヒトラーを首相に任命するよう促していた。この党はパーペンとともにヒトラーの抑制に努めるとされていた。パーペンはヒトラーとヒンデンブルクの両者と秘密裏に会談していたが、ヒンデンブルクはシュライヒャーの非常事態権限と国会再解散の要請を拒否した。[90]シュライヒャーは長い間、パーペンが彼を失脚させようとしている可能性を真剣に受け止めようとしなかった。[91]
すべてがヒンデンブルク大統領の気まぐれに左右される大統領制政府の構想を推進し、国会が弱体化した結果、ヒンデンブルクがシュライヒャーを辞退すると決めたとき、シュライヒャーは極めて弱い政治的立場に置かれた。[92] [93] 1933年1月までに、シュライヒャーは政府破壊者、敵に対しても友人に対しても同じように陰謀を企てる男、そして彼を信頼していた者全員を裏切った男という評判が広まり、あらゆる派閥から不信感と嫌悪感を抱かれるようになり、権力を維持しようとする彼の試みはさらに弱まった。[93]
1933年1月28日、シュライヒャーは内閣に対し、国会解散には大統領の勅令が必要だと告げた。さもなければ、1月31日に国会が再開された際に不信任決議で政権が敗北する可能性が高いと。シュライヒャーはヒンデンブルクに会い、解散命令を求めたが、拒否された。[94]内閣と会うために戻ったシュライヒャーは辞意を表明し、公共事業に5億マルクを費やすことを認める勅令に署名した。シュライヒャーは後継者はパーペンだと考えており、その阻止に力を注いだ。[95]
1933年1月下旬、ベルリンではシュライヒャーがクーデターを計画しているという根拠のない噂が流れていたため、 1月29日、ヒンデンブルクはヴェルナー・フォン・ブロンベルクを速やかに、そして違法な方法で国防大臣に就任させた。[96]
それまでシュライヒャーの最も強力な支持基盤であった軍部は、国防国家樹立のために国民の支持を集められるのはシュライヒャーではなくナチスだけであると見て、突如として支持を撤回した。 [97] [97] 1933年1月下旬までに、陸軍の上級将校の大半はヒンデンブルクにシュライヒャーを辞任させる必要があると助言していた。[98]
ヒトラー首相の支持
その同じ日、シュライヒャーは自分の政権が崩壊しようとしていることを知り、ライバルのパーペンが首相の座に就くことを恐れ、ヒトラーの首相就任を支持し始めた。[99]パーペンが彼に対して限りない憎しみを抱いていることを知っていたシュライヒャーは、新しいパーペン政権で国防大臣になるチャンスはないことはわかっていたが、ヒトラー政権で国防大臣になるチャンスは非常に高いと感じていた。[99]
ヒトラーは当初、シュライヒャーを国防大臣として支持するつもりだったが、シュライヒャーの側近であるヴェルナー・フォン・アルフェンスレーベンとの会談で、ヒトラーはシュライヒャーが自らを権力の座から追い出すためにクーデターを起こそうとしていると確信した。 [100]シュライヒャーがヒンデンブルクを退陣させるためにベルリンに軍隊を移動させているという荒唐無稽な噂が飛び交う危機的状況の中、パーペンは大統領を説得して翌日ヒトラーを首相に任命させた。[101]大統領はシュライヒャーを解任し、1933年1月30日にヒトラーを権力の座に就かせた。その後の数か月でナチスは国会放火令と全権委任法を発布し、ドイツを独裁国家へと変貌させた。[102] [103]
暗殺
シュライヒャーの後任として国防大臣に就任したのは、宿敵のヴェルナー・フォン・ブロンベルクであった。ブロンベルクが国防大臣として最初に行ったことの一つは、シュライヒャーと関わりのある将校の粛清であった。[104]ブロンベルクはフェルディナント・フォン・ブレドウを国防大臣から解任し、ヴァルター・フォン・ライヒェナウ将軍を後任に据え、オイゲン・オットは国防軍（間もなく国防軍に改名される ）の司令官を解任され、武官として日本に流刑にされ、ヴィルヘルム・アダム将軍は参謀本部（偽装参謀本部）の長官を解任され、ルートヴィヒ・ベックを後任に据えた。[105]陸軍司令官でシュライヒャーの側近であったクルト・フォン・ハマーシュタイン＝エクォルド将軍は、権力が実質よりも名目上のものになったことに絶望し、1934年2月に辞任した。[106]ハマーシュタインの辞任により、1926年以来陸軍を支配してきたシュライヒャー派閥はすべて最高司令部から排除され、シュライヒャーに残っていた権力の源泉は消滅した。[106]
1934年の春、ナチス国家における突撃隊の役割をめぐってエルンスト・レームとヒトラーの間に亀裂が深まっていることを耳にしたシュライヒャーは、再び政界に進出し始めた。 [107]シュライヒャーは当時のヒトラー内閣を批判し、一方でシュライヒャーの追随者、例えばフェルディナント・フォン・ブレドウ将軍やヴェルナー・フォン・アルフェンスレーベンなどは、シュライヒャーが副首相、レームが国防大臣、ブリューニングが外務大臣、シュトラッサーが国家経済大臣となる新ヒトラー内閣のリストを回し始めた。[108]シュライヒャーは、国防軍将軍でありレームの親友である自分なら、突撃隊が国防軍を吸収するというレームの要求をめぐるレームと軍の間の争いをうまく調停できると考え、そうすればヒトラーはブロムベルクを解任し、国防大臣の職に復帰させるだろうと考えた。[109]
ヒトラーは以前からシュライヒャーを暗殺の標的と見なしていた。1934年6月30日から7月2日にかけて起こった長いナイフの夜、シュライヒャーは主な犠牲者の一人だった。1934年6月30日午前10時30分頃、トレンチコートとフェドーラ帽をかぶった一団の男たちが、シュライヒャーの別荘（ポツダム近郊ノイバベルスベルク、グリーブニッツ通り4番地）の外の通りに駐車していた車から出てきて、シュライヒャーの家に歩いていった。シュライヒャーが電話で話していると、誰かがドアをノックする音が聞こえたので、電話を置いた。[110]友人が電話で聞いたシュライヒャーの最後の言葉は「はい、私はシュライヒャー将軍です」であり、その後に2発の銃声が続いた。[110]銃声を聞いて、妻のエリザベス・フォン・シュライヒャーはフロントロビーに駆け込み、そこでも銃撃された。シュライヒャーはその場で死亡し、妻は意識を取り戻すことなく病院へ向かう途中で負傷により死亡した。[111]
葬儀
シュライヒャーの葬儀で、親衛隊が彼の参列を拒否し、会葬者が持参した花輪を没収したことに、友人のフォン・ハンマーシュタインは憤慨した。ハンマーシュタインとアウグスト・フォン・マッケンゼン 元帥はシュライヒャーの名誉回復に努め始めた。[112]軍は何とかしてシュライヒャーのファイルを親衛隊から入手した。マッケンゼンは400人の将校を集めてシュライヒャーに乾杯し、連隊の名誉名簿に彼とブレドウの名前を記入した。[113]
7月13日の国会での演説でヒトラーは自らの行動を正当化し、シュライヒャーがレームと共謀して政府転覆を図ったと非難した。ヒトラーはシュライヒャーとレームの両者ともフランスに雇われた裏切り者であると主張した。シュライヒャーはアンドレ・フランソワ・ポンセの良き友人であり、陰謀家として知られていたため、シュライヒャーがフランスのために働いているという主張は、真実ではなかったものの、ほとんどのドイツ人が表面的には十分信じられるものであった。大使がホスト政府に対するクーデター計画に関与しているのが見つかった場合に通常行われるペルソナ・ノン・グラータ（好ましくない人物）宣言がフランソワ・ポンセに対して行われなかったことから、ヒトラーの主張が虚偽であることが見て取れる。[114]フランソワ・ポンセは1938年10月までベルリン駐在のフランス大使を務めたが、これはこのフランス人がヒトラーを倒す陰謀に関与していたというヒトラーの主張とは矛盾している。[要出典]
軍はシュライヒャーの名誉回復に協力したが、これは効果的だった。[113] 1934年後半から1935年初頭にかけて、ハマーシュタインが恥をかかせて彼の作戦に参加させたヴェルナー・フォン・フリッチュとヴェルナー・フォン・ブロンベルクは、シュライヒャー将軍を名誉回復するようヒトラーに圧力をかけ、シュライヒャーをフランスのために働く裏切り者として描写する報道機関の攻撃に自分たちは将校として耐えられないと主張した。[115] 1935年1月3日にベルリン国立歌劇場で行った演説で、ヒトラーはシュライヒャーが「誤って」射殺されたこと、彼の殺害は偽の情報に基づいて命じられたこと、そしてシュライヒャーの名前を彼の連隊の名誉名簿に復帰させるべきであると述べた。[116]
シュライヒャーの名誉回復に関する発言はドイツの新聞には掲載されなかったが、フォン・マッケンゼン元帥は1935年2月28日に参謀本部の将校らの公開集会でシュライヒャーの名誉回復を発表した。陸軍に関する限り、シュライヒャー殺害問題は解決した。[116]ナチスは非公式にシュライヒャーを大逆罪で告発し続けた。ヘルマン・ゲーリングは1935年1月にワルシャワを訪れた際にヤン・シェンベクに、シュライヒャーは1933年1月にヒトラーにフランスとソ連との合意に達し、ポーランドをソ連と分割するよう促し、それがヒトラーがシュライヒャーを暗殺した理由であると語った。ヒトラーは1935年5月22日にポーランド大使ユゼフ・リプスキに、シュライヒャーは「ラパッロ条約を維持しようとしたという理由だけでも、正当に殺害された」と語った。[114]暗殺の知らせを聞いた元ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世は、オランダに亡命して暮らしていたが、「我々は法の支配の下で暮らすことをやめ、ナチスが押し入ってきて我々を窮地に追い込む可能性に誰もが備えなければならない」と述べた。[117]
参考文献
- ^ “クルト・フォン・シュライヒャー 1882–1934”.ルモ。2017 年8 月 2 日に取得。
- ^ 婚姻登録簿:ベルリン-リヒターフェルデ: No. 4/1916。
- ^ abcdefghi ヘイズ1980、37ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、30-31頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、31ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、32-33頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、34ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、35ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、151-152頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、127ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、127-128頁。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、184ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、128ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、92ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、93ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、93-94頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、95-95頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、151ページ。
- ^ Kolb 2005、p.78より。
- ^ コルブ2005、78-79頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、111、184頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、197-198頁。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、198ページより。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、204ページ。
- ^ ab フォイヒトヴァンガー 1993、p. 205.
- ^ ニコルズ2000、139ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、199ページより。
- ^ ab Patch 2006、51ページ。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、218ページ。
- ^ ターナー1996年、19-20頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、200-201頁。
- ^ コルブ2005、118ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、201ページ。
- ^ コルブ2005、116ページ。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、222ページ。
- ^ Nicholls 2000、163ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、226-227頁。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、227ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、227-228頁。
- ^ ニコルズ2000、163-164頁。
- ^ ターナー1996年、20-21頁。
- ^ Kolb 2005、126ページを参照。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、253ページ。
- ^ フォイヒトヴァンガー、1993 年、252–253 ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、236-237頁。
- ^ ターナー2008、678ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、245ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、237ページより。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、270ページ。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、275ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、241-242頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、241ページ。
- ^ abc Wheeler-Bennett 1967年、242ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、243ページより。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、243-244ページより。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、279ページ。
- ^ abc Wheeler-Bennett 1967年、244-245頁。
- ^ カーショウ1998年、367ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、250ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、251ページ。
- ^ abcd Wheeler-Bennett 1967、253ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、255ページ。
- ^ カーショウ1998年、398ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、257ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、258ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、257-258頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、259ページ。
- ^ カーショウ1998年、372ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、260ページより。
- ^ ターナー1996年、19ページ。
- ^ カーショウ1998、395-396頁より。
- ^ ターナー1996年、24ページ。
- ^ ターナー2008、678-679頁。
- ^ ターナー1996年、58-59頁。
- ^ ターナー1996年、24-27頁。
- ^ ターナー2008、677-678頁。
- ^ ターナー2008、674ページ。
- ^ ターナー1996年、25ページ。
- ^ ターナー1996年、28ページ。
- ^ ターナー1996、94-95頁を参照。
- ^ ターナー1996年、133ページ。
- ^ ターナー1996年、94ページ。
- ^ ターナー1996年、113ページ。
- ^ ターナー1996年、98ページ。
- ^ ターナー1996年、98-100頁。
- ^ ターナー1996年、103ページ。
- ^ ターナー1996年、50ページ。
- ^ ターナー1996年、105ページ。
- ^ ターナー1996年、106-107頁。
- ^ ターナー1996年、131ページ。
- ^ ターナー1996年、49頁。
- ^ フォイヒトヴァンガー、1993 年、308–309 ページ。
- ^ ab フォイヒトヴァンガー 1993、p. 313.
- ^ ターナー1996年、131-132頁。
- ^ ターナー1996年、131-133頁。
- ^ カーショウ1998年、422ページ。
- ^ ab Geyer 1983、122-123ページ。
- ^ フォイヒトヴァンガー1993、309ページ。
- ^ ターナー1996年、148ページを参照。
- ^ ターナー1996年、148-149頁。
- ^ ターナー1996年、149-150頁。
- ^ 国会議事堂放火命令、米国ホロコースト記念博物館
- ^ 授権法、米国ホロコースト記念博物館
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、297ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、298-299頁。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、300ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、315-316頁。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、315ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、316ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、323ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、324ページ。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、328ページ。
- ^ ab グンター、ジョン（1940年）。『ヨーロッパの内側』ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ、p.52。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、327ページより。
- ^ ウィーラー・ベネット 1967年、336ページ。
- ^ Wheeler-Bennett 1967、337ページより。
- ^ マクドノウ2001、452ページ。
文献
- Bracher、Karl Dietrich Die Auflösung der Weimarer Republik。 eine Studie zum Question des Machtverfalls in der Demokratie Villingen: Schwarzwald、Ring-Verlag、1971。
- エッシェンブルク、テオドール「ワイマール共和国の危機における人格の役割：ヒンデンブルク、ブリューニング、グローナー、シュライヒャー」 、ハヨ・ホルボーン編『共和国から帝国へ ナチ革命の形成』、ニューヨーク：パンテオン・ブックス、1972年、3～50ページ。
- フォイヒトヴァンガー、エドガー (1993)。ワイマールからヒトラーまで。ロンドン：マクミラン。
- コルブ、エバーハルト（2005年）『ワイマール共和国』ロンドン：ラウトレッジ。
- マイケル・ガイヤー (1983)。 「政治史の練習曲：ドイツ国防軍、NSDAP、権力掌握」。ピーター・スタチュラ編（編）。ナチスのマハターグライフィング。ロンドン：アレンとアンウィン。 101–123ページ。ISBN 978-0-04-943026-6。
- ヘイズ、ピーター（1980）。「肩章付きの疑問符」？クルト・フォン・シュライヒャーとワイマール政治」。近代 史ジャーナル。52 （1）：35–65。doi ：10.1086 / 242047。ISSN 0022-2801。JSTOR 1877954。S2CID 143462072 。
- カーショウ、イアン（1998年）。『ヒトラー：1889-1936：傲慢』ニューヨーク：ノートン。ISBN 9780393320350。
- マクドノウ、ジャイルズ（2001年）『最後の皇帝：衝動的なウィリアム』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン、ISBN 978-1-84212-478-9
- ニコルズ、AJ（2000年）『ワイマールとヒトラーの台頭』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。
- パッチ、ウィリアム（2006年）『ハインリヒ・ブリューニングとワイマール共和国の崩壊』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ターナー、ヘンリー・アシュビー（1996年）。『ヒトラーの権力への30日間：1933年1月』。マサチューセッツ州レディング：アディソン・ウェスリー。ISBN 978-0-20140-714-3。
- ターナー、ヘンリー・アシュビー（2008年）。「フォン・シュライヒャー首相のクアフロント戦略の神話」。中央ヨーロッパ史。41 （4 ）：673-681。doi ： 10.1017 /S0008938908000885。ISSN 0008-9389。JSTOR 20457400。S2CID 146641485 。
- ウィーラー・ベネット、ジョン・W.（1967年）。『権力の宿敵：ドイツ軍の政治活動1918-1945年』ロンドン：マクミラン。
さらに読む
英語による学術研究
- ビター、アレクサンダー・B・クルト・フォン・シュライヒャー中佐—国家社会主義に至る兵士と政治：政軍関係の事例研究（2015年）。オンライン
- エヴァンス、リチャード J.第三帝国の到来(2004)。オンライン
- フェイ、シドニー B.「フォン・シュライヒャーのドイツ首相としての地位」Current History 37.5 (1933): 616–619。オンライン
- ジョーンズ、ラリー・ユージン。「フランツ・フォン・パーペン、ドイツ中央党、そしてワイマール共和国におけるカトリック保守主義の失敗」中央ヨーロッパ史38.2 (2005): 191–217。オンライン
- ジョーンズ、ラリー・ユージーン。「民主主義から独裁制へ：ワイマールの崩壊とナチズムの勝利、1930～1933年」『ワイマール共和国のオックスフォードハンドブック』（2022年）95～108ページ。抜粋
バイオグラフィー
- プレーウェ、フリードリヒ＝カール: Reichskanzler Kurt von Schleicher。ワイマールはヒトラーをチャンスに導きます。 Bechtle、Esslingen 1983、ISBN 3-7628-0425-7、(Taschenbuch Ullstein、ベルリン 1990、ISBN 3-548-33122-X )。
略歴
- ブラウン、ベルント: Die Reichskanzler der Weimarer Republik。ビルダーンのツヴェルフ・レーベンスロイフェ。デュッセルドルフ、2011、ISBN 978-3-7700-5308-7、p. 440–473。
- ピタ、ヴォルフラム (2007)、「シュライヒャー、クルト フォン」、Neue Deutsche Biographie (ドイツ語)、vol. 23、ベルリン: ダンカーとフンブロ、50–52 ページ; (全文オンライン)
シュライヒャーの政治における役割に関する研究
- グラムル、ヘルマン：ツヴィッシェン・シュトレーゼマンとヒトラー。 Die Außenpolitik der Präsidialkabinette ブリューニング、パーペンとシュライヒャー、2001 年。
- ピタ、ヴォルフラム: Verfassungsumbau、Staatsnotstand und Querfront。で: Ders.: Gestaltungskraft des Politischen。 1998年、p. 173–197。
- イレーネ・ストレンゲ：クルト・フォン・シュライヒャー。エンデ・デア・ヴァイマーラー共和国の政治国防省。ダンカーとフンブロット、ベルリン、2006 年、ISBN 3-428-12112-0
- R バルトと H フリードリヒス『墓掘り人 - ワイマール共和国最後の冬』。プロファイル ブックス社、(( ISBN 978 1 78816 072 8 ))
シュライヒャー夫妻の殺人事件に関する作品
- オルト、ライナー：Der SD-Mann Johannes Schmidt。クルト・フォン・シュライヒャー?テクトゥム、マールブルク、2012年。ISBN 978-3-8288-2872-8。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、クルト・フォン・シュライヒャーに関連するメディアがあります。