エコーインコ

2004年、イギリスの遺伝学者ジム・J・グルームブリッジらは、オウム科のインコのDNAを調べて進化上の関係を解明し、エコーインコがアフリカ亜種（ P. k. krameri ）ではなく、インド亜種（P. k. borealis ）から分岐したことを発見した。彼らは、エコーインコが他のオウム科の種と比べて比較的最近、70万年前から200万年前に分岐したことを発見した。これは、モーリシャス島の火山活動が60万年前から210万年前の間休止していた時期と一致するようだ。したがって、エコーインコの祖先はインドからインド洋を南下し、島が形成された時期に到達した可能性がある。著者らは、絶滅したセーシェルインコ（P. wardi）と他のインド洋の島々に生息していたニュートンインコ（P. exsul ）のDNAがないため、解釈には限界があると警告した。 ^{[ 14 ]}

2007年、形態学的証拠に基づき、イギリスの古生物学者ジュリアン・P・ヒュームは、エコーインコがワカケホンセイインコよりもオオハナインコに近縁であることを発見した。彼は、エコーインコの骨格解剖学は主に化石骨から知られており、洞窟堆積物で最もよく見つかるモーリシャスのオウムであり、博物館のコレクションには骨格がほとんどないことを指摘した。ヒュームは、マスカレン諸島固有の多くの鳥類は南アジアの祖先から派生しており、オウムも南アジア起源である可能性が高いと指摘した。更新世には海面が低かったため、孤立した島々への種の島伝い移動が可能であった。マスカレン諸島のオウムのほとんどはよく知られていないが、化石からは、頭部と顎の拡大、胸鰭の縮小、脚の頑丈さなどの共通の特徴が見られる。ヒュームは、形態的特徴と、オウム属がインド洋の多くの孤立した島々に定着できたという事実に基づいて、オウム族の放散の中で共通の起源を共有していると示唆した。 ^{[ 4 ]} 2008年、チェケとヒュームは、このグループがこの地域に複数回侵入した可能性があると示唆した。なぜなら、多くの種が非常に特殊化していたため、マスカレン諸島が海から出現する前にホットスポットの島々で分岐した可能性があるからである。 ^{[ 15 ]}

2011年にイギリスの生物学者サミット・クンドゥとその同僚が行ったDNA研究では、エコーインコのサンプルがワカケホンセイインコの2つの亜種、P. k. krameriとP. k. borealisの間に分類されることがわかった。彼らは、インド洋の島嶼種の一部は、 P. krameri内のエコーインコを含め、それぞれの系統群内で早期に分岐したため、アフリカとアジアはそこから植民地化されたのであって、その逆ではないと示唆した。彼らは、エコーインコが370万年前から680万年前に分岐したことを発見したが、これが正しければ、モーリシャスの形成前に種分化が起こったことを示唆する可能性がある。これらの研究者は、エジンバラの標本からDNAを抽出することができなかった。 ^{[ 16 ]}

2015年、イギリスの遺伝学者ヘイゼル・ジャクソンとその同僚は、エジンバラ標本の足指パッドからDNAを取得し、モーリシャスの標本と比較することに成功した。彼らは、P. krameriクレード内で、ロドリゲス島のニ​​ュートンインコがモーリシャスとレユニオンのインコの祖先であり、382万年前に分岐したこと、そして後者2種はわずか61万年前に分岐し、互いに0.2%しか異ならないことを発見した。研究者らは、モーリシャスとレユニオンの個体群間の分岐レベルが低いことは、亜種レベルでそれらが別種であることと一致すると結論付けた。次の系統樹は、ジャクソンら（2015年）によるモーリシャスとレユニオンの亜種の系統的位置を示している。 ^{[ 17 ]}

2018年、アメリカの鳥類学者カイア・L・プロボストとその同僚は、マスカレンオウム（Mascarinus mascarinus）とタニグナトゥス属の種がPsittacula属にグループ化されていることを発見し、この属が側系統群（不自然なグループ分け）であることを示し、このことから後者の属を分割すべきだと主張した。^{[ 18 ]}この問題を解決するために、ドイツの鳥類学者マイケル・P・ブラウンとその同僚は2019年にPsittacula属を複数の属に分割することを提案した。彼らはエコーインコを、その最も近縁なニュートンインコとワカケホンセイインコとともに、新しい属Alexandrinusに分類した。 ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Cheke and the Dutch ornithologist Justin J. F. J. Jansen stated in 2016 that the Edinburgh specimen has no clear provenance information, and that it may have been collected from Mauritius (only one of Dufresne's other bird specimens was from Réunion, while several were from Mauritius). They noted that, unlike modern Mauritian specimens, the pink neck ring of the Edinburgh specimen continued uninterrupted around the back of the neck, similar to what Buffon and Levaillant described, but that from where the specimen Levaillant described was, was unclear. They stated that the genetic differences between the specimens were not necessarily subspecific, but because the Mauritian specimens were much more recent than the Edinburgh specimen, the similarity of the former specimens could have been due to a genetic bottleneck, resulting from a severe decline of the Mauritian population in the 19th century. They concluded that the default assumption should be that it came from Réunion. They also called attention to a usually overlooked, unlabelled sketch from around 1770 by French artist Paul Philippe Sanguin de Jossigny of a ring-necked parakeet with a collar encircling the neck, which they thought could have been from either island.^[21] In 2017, Hume agreed that the Edinburgh specimen could have come from Mauritius. He stated that the genetic differences could be due to variation within the population there, and pointed out that some other bird species migrate between Mauritius and Réunion.^[22]

Also in 2017, Australian ornithologist Joseph M. Forshaw agreed that the Mauritius and Réunion populations were subspecifically distinct and that the Edinburgh specimen was from Réunion, and should be designated the neotype of P. eques.^[23] The following year, Jones and colleagues, including authors of the DNA studies, Hume, and Forshaw, supported the identification of the Edinburgh specimen as a Réunion parakeet and the subspecific differentiation between the populations. They found that the specimen differed from all examined Mauritius specimens in having a complete pink collar, instead of having a gap at the back of the neck, a feature emphasised by Brisson, Buffon, and Levaillant in their descriptions of the Réunion parakeet, but not obvious in the photographs seen by Jones in the 1980s. Since populations on islands usually have lower genetic diversity than those on continents, they stated that the low level of differentiation between the Mauritius and Réunion specimens would be expected. They found it possible that Jossigny's drawing showed a Réunion parakeet.^[12]

2020年、JansenとChekeは、 P. equesのタイプ図として使用されているMarinetのプレートは、複製間で色彩がかなり異なっていることを指摘した（例えば、上胸部に黄色い部分があるものとないものがある）。彼らは、これらはMarinetによる未確認の原版に基づいて異なる人物によって手彩色されたものであると結論付けたが、どの複製が描かれた標本を正確に表しているかを特定できないため、JansenとChekeはBrissonの記述に頼る方が安全だと考えた。^{[ 24 ]} 2021年、JansenとChekeは、モーリシャスの雄に見られる羽毛の変異は、レユニオンの記述、図、皮膚から知られている変異を包含するほど広いことを発見した。したがって、彼らは2つの個体群は亜種のない単一の種に属すると結論付けた。また、エジンバラの皮がどの島で採取されたかを確実に確認できる証拠はなく、フランスの百科事典編纂者たちはエコーインコがモーリシャスにも生息していることを知らなかったため、彼らの記述に合致する鳥はデフォルトでレユニオン島に割り当てられていたことも判明した。^{[ 25 ]}

2022年にブラジルの鳥類学者アレクサンドル・P・セルヴァッティとその同僚が行った遺伝子研究は、マスカレンオウム属（ Psittacula）とタニグナトゥス属（Tanygnathus ）の関係に関する以前の研究を裏付けた。彼らは、オウム亜科（Psittaculinae）はオーストラリア太平洋地域（当時は超大陸ゴンドワナの一部）で起源し、オウム属（Psittacula）とマスカレンオウム属（ Mascarinus）の系統の祖先集団は、中新世後期（800万～500万年前）までにアフリカに最初に現れたオウム亜科であり、そこからマスカレン諸島に移住したと示唆した。^{[ 26 ]}

エコーインコは幅広い鳴き声を持ち、夕方にねぐらに入る前に最もよく鳴きます。一年中鳴きますが、繁殖期には特に多くなります。最も一般的な鳴き声は接触鳴きで、「チャチャ、チャチャ」（「チャチャ」または「カー」とも表記される）のような低く鼻にかかった鳴き声で、1秒間に約2回、または単発または速い連続で発せられます。飛行鳴きは接触鳴きと非常によく似ています。興奮または警戒の鳴き声は、「チーチーチーチー」のように1秒間に3～4回、通常は浅く速い羽ばたきで飛行中に発せられます。邪魔されたり怖がったりすると、短く鋭い「アーク」という鳴き声を発することがあります。止まっているときは、よりメロディアスなさえずりや口笛を発します。深く静かな「ワーワー」という鳴き声と「プルルル」というゴロゴロという鳴き声も、木に止まった雌から2回聞かれたことがある。求愛の鳴き声は9月から12月の間に聞かれる。また、他のオウムと同様に、怒ると「唸り声」を上げる。エコーインコの鳴き声は、より高く、より速く、より「興奮した」ように聞こえる鳴き声を持つワカケホンセイインコの鳴き声とは大きく異なり、両者の鳴き声を混同することはない。^{[ 11 ] [ 28 ] [ 13 ]}

エコーインコの繁殖行動は、他のPsittacula属のインコと似ており、そのほとんどは 2 歳までに繁殖できるようになる。^{[ 11 ]}近縁種と同様に、エコーインコの首と頭の模様は求愛行動中に示され、性選択の対象となり、色のバリエーションと濃さはおそらく適応度を示している。ピンク色の襟は優位性を示す際に持ち上げられ（より目立つようになり）、虹彩は拡張して収縮する。^{[ 12 ]}繁殖期は通常 8 月または 9 月に始まり、巣の選択は繁殖期の早い時期に行われる。鳥は自然の空洞に巣を作り、多くの場合、Calophyllum、Canarium、Mimusops、Sideroxylonなどの大きくて古い在来種の木にあり、地上から少なくとも10 m (33 ft) の高さにあり、貿易風の影響を受ける南東に面していない。空洞は通常、水平の枝（垂直の幹ではなく）にあり、深さは少なくとも50 cm (20インチ)、幅は20 cm (8インチ)で、入口の穴の直径は10 ～ 15 cm (4 ～ 6インチ)です。浸水が頻繁に発生し、穴の中には浸水を防止または最小限に抑えるための張り出しやその他の特徴を持つものもあります。^{[ 11 ] [ 13 ] [ 1 ]}        

つがい維持行動は一年を通して見られ、通常はオスが積極的で、吐き戻し給餌、嘴での接触、オスがメスのうなじの羽繕いをするなどの行動が含まれます。交尾は9月と10月に観察されており、交尾に至るまでの手順はワカケホンセイインコやオオハナインコに似ています。オスはメスに近づく前に嘴を拭き、ゆっくりとメスに近づき、うなじの羽繕いをします。メスは水平にしゃがみ、その後オスが乗り、交尾中はオスが頭を繰り返し上げ下げします。乗りは最大5分間続くことがあり、その後オスはメスに給餌し、つがいは互いに羽繕いをします。^{[ 11 ]}

卵は8月から10月にかけて産み落とされ、主に9月下旬から10月上旬に産み落とされます。産卵が遅れるのは、複数回産卵したためと考えられます。通常、卵数は2～4個と報告されています。卵はオウム類に典型的な丸い白色で、大きさは約32.2 × 26.8mm 、重さは約11.4gです。抱卵期間は約21～25日で、近縁種と同様に雌がすべて行います。この間、雌は巣穴の外で雄から1日に4～5回、約2時間おきに餌を与えられます。雛は雌が温め、孵化後2週間目からはほとんど一日中放置されます。生後約2週間の雛が親鳥から79分間隔で餌を与えられ片方の親鳥が雛に餌を与えるのか、両方の親鳥が餌を与えるのかは不明だが、他のオウム類と同様に、おそらく雌は最初の数日間は雛と一緒にいて、その間雄が餌を与え、雛が恒温性（体温が安定している）になると、両親が雛の世話をして餌を与える。^{[ 11 ] [ 30 ] [ 1 ] [ 23 ]}    

2羽の雛は通常育てられます。^{[ 13 ]}雛はゆっくりと成長し、5日後には背中に暗い羽毛の帯が見え、主羽軸が生えてきます。羽毛の帯は10日後には綿毛の先端が突き出てよりはっきりと見えるようになり、目は開き始め、細長い形になり、脚はピンクがかった色から薄い灰色に変わります。15日後には目はほぼ完全に開き、雛の体の大部分は緑がかった灰色の綿毛で覆われ、二次羽軸が生え、頭頂部に羽毛の帯が現れます。20日後には完全に緑がかった綿毛で覆われ、30日後には翼と尾の羽が生えてきます。40日後には、輪郭羽、翼、尾の羽はすべてよく発達しますが、下半身と脇腹にはまだ綿毛が残っています。雛が十分に成長すると、大きな唸り声と噛みつきで巣の侵入者を威嚇することができますが、侵入者がしつこい場合は隅に退いてじっとしています。 50日後にはヒナはかなり活発になり、羽ばたきながら巣の入り口付近を探検する。ヒナは50～60日後、10月下旬から2月の間に巣立ち、巣立った後もしばらくの間は巣の入り口付近にとどまる。飛べるようになるとすぐに親鳥と一緒に採餌に行き、巣立った後も2～3ヶ月間は親鳥と一緒にいて餌を与えられる。幼鳥は慎重に果物を選んでいる成鳥を真似しているのが観察されており、3月になっても成鳥から餌を与えられているのが観察されている。^{[ 23 ] [ 11 ]}

1980年代には、巣にいる雌と雛に餌を与える「ヘルパー」として行動する成鳥の雄のエコーインコ（通常は巣にいるつがいに拒絶されるが、つがいを巣から追い出すことで巣作りを妨害することもある）が、性比の偏りと関連しているのではないかと推測された。「ヘルパー」は、採餌場所の破壊が原因で、繁殖しない鳥の多くが他の地域に移動した結果、その地域の個体群が持続不可能なほど過剰になったため、おそらく最近の現象であると考えられた。^{[ 11 ]} 1990年代後半には、エコーインコは一夫一妻制ではなく、繁殖グループが複数の雄と1羽の雌で構成される多夫制の傾向があることが報告された（ただし、一夫一妻制のつがいも観察された）。また、過去の調査によると、個体群の性比は一貫して雄に偏っていることも示された。 2008年に英国の生物学者ティアワンナ・D・テイラーとデビッド・T・パーキンが行った遺伝学的研究では、エコーインコの雛と胚の性比は均等であり、成鳥のオス偏重の性比は、例えば近親交配によるものではないことが示された。^{[ 31 ]}テイラーとパーキンによる2009年の予備的な遺伝学的研究では、繁殖ペアのメスと「補助オス」の交配が実際に起こり、エコーインコは厳密には一夫一妻制ではないことが示された。このような交配システムは遺伝的多様性を高めるため種の保全に有益であるが、なぜこのような繁殖グループが形成されるのかは不明である。^{[ 32 ]}

エコーインコは主にモーリシャス固有の植物を餌としていますが、少量の外来植物も食べ、果実（53％）、葉（31％）、花（12％）、芽、若芽、種子、小枝、樹皮や樹液（4％）などの部位を食べます。木の上で餌を食べ、地面に降りることはほとんどなく、お気に入りの木に戻ります。場合によっては、何世代にもわたって利用されてきた木です。ある研究によると、摂取された植物種の25％以上は、Calophyllum tacamahaca、Canarium paniculatum、Tabernaemontana mauritiana、Diospyros sp.、Erythrospermum monticolum、Eugenia sp.、Labourdonnaisia sp.、Mimusops maxima、Mimusops petiolaris、Nuxia verticillata、Protium obtusifoliumで構成されていました。カロフィラム・パルビフロルムなどの種は他の種よりも重要である一方、シジギウム・コントラクトゥムやシデロキシロン・シネレウムの果実はしばしば無視されてきた。^{[ 11 ] [ 13 ] [ 1 ]}

エコーインコはワカケホンセイインコとは対照的に、地上で餌を探すことは決してなく、モーリシャスの他のオウムがすでに地上での採餌に適応していたため、樹上ニッチに追いやられた可能性がある。^{[ 4 ]}現在では希少な種、例えばボワ・ペロケ（インコの木）として知られるオラックス・プシッタコルムなどは、鳥が好んだため、過去には好まれていた可能性がある。インコは過去に好まれた植物の種子生産に影響を与えたに違いない。一部の果実は、オウムに抵抗する非常に硬い外皮（丈夫な外皮）を持っており、これは保護のために進化した可能性がある。一部の種は、エコーインコが食べる肉質の果皮に囲まれた硬い外皮を持ち、その後、エコーインコは前者を捨てるため、おそらく種子散布に貢献している。 1987年には、非常に一般的な外来種のPsidium cattleianum（一般にストロベリーグアバとして知られる）の果実はエコーインコに食べられなかったと報告されたが、1998年には、この鳥がAverrhoa carambola（スターフルーツ）、Ligustrum robustum（イボタノキ）、Solanum auriculatum（野生リンゴ）などの他の外来植物をますます利用するようになったと報告された。^{[ 11 ] [ 1 ] [ 23 ]}

エコーインコは季節によって異なる地域で採餌し、矮性林や低木地は年間を通して重要で、鳥は食用となる部分が利用可能になると異なる種類の植物を食べます。しかし、多くの植物の結実は不規則で、一部の種は希少になっているため、食料が常に季節的に利用できるとは限りません。冬と早春に果実が少ないときは、鳥はより多くの葉を食べ、採餌に費やす時間が増えます。鳥は食料を求めてさまよい、時にはある地域から数キロメートル離れた場所まで移動します。エコーインコは単独で、または個体同士が無視し合う小さなグループで採餌しますが、かつては鳥の数が非常に少なかったため、この種の社会性を推定することは困難でした。つがいは年間を通して緩やかに結びつき、一緒に採餌します。彼らは主に午前中と午後の遅い時間に採餌し、厳しい天候のときは採餌活動が減少します。^{[ 11 ]}

エコーインコは、餌を求めてよじ登る時は音を立てません。くちばしで果実や花を摘み取り、時には逆さまになって届き、その後、足で食べ物をつかんで食べます。タベルナエモンタナ・マウリティアナの葉を食べる時は、葉肉（内部の海綿状組織）をすくい取り、セルロースを残し、その後、葉柄と中肋を捨てます。多くの葉や果実は、部分的に食べたり、味見をしたりしてから捨てられます。インコは、一口を数分間噛んでから飲み込むことがあります。^{[ 11 ]}

オウム科のインコは、群れをなして集まり、脅威とみなされる動物を騒々しく叱責するモビング行動をとる。エコーインコは、縄張り争いの際にモビング行動をとることがあり、また、他の鳥を追いかけるために飛行方向を変えることもある。エコーインコがワカケホンセイインコ、チョウゲンボウ（Falco punctatus）、シロオネッタイチョウ（Phaethon lepturus）、オオコウモリを追いかける様子が観察されている。チョウゲンボウは、エコーインコに定期的にモビングされ、インコたちはチョウゲンボウの周りを一緒に飛び回り、警戒音を発しながら周囲の木に止まる。また、移入されたカニクイザル（Macaca fascicularis）に対して大きな鳴き声で反応することもあるが、近くで餌を探しているサルを無視する様子も観察されている。^{[ 11 ]}彼らはサルと食べ物をめぐって競合し、その食性はピンクバト（Nesoenas mayeri）、モーリシャスヒヨドリ（Hypsipetes olivaceus）、モーリシャスオオコウモリ（Pteropus niger）の食性と重複している。^{[ 23 ]}

エコーインコは繁殖期にのみ縄張り意識を持ち、巣のある木の周辺を守ります。縄張り意識は一貫性がなく、活発ではなく、繁殖期以外は繁殖地との結びつきは緩やかです。縄張り争いは同種だけでなく他種にも向けられることがあり、多くの遭遇は微妙で認識しにくいものです。産卵前には雌雄ともに防衛に参加しますが、産卵後は雄が優位になります。最初は鳴き声で反応し、侵入者を追い払うのに十分な場合もありますが、やり取りが激しくなると、つがいの一方または両方が木の枝の間を慎重に飛び移りながら侵入者に近づき、侵入者が近づくにつれて巣の近くの木々の周りをゆっくりと旋回します。争いはまれですが、ある時、2羽の雄が低い茂みの中、そして地面で争っているのが観察されました。1羽の雄は逃げて飛び去り、どちらも深刻な怪我はしていないようでした。^{[ 11 ]}

ワカケホンセイインコ（亜種P. k. borealis ^{[ 14 ]}）は 1886 年頃にモーリシャスに導入され、現在ではそこで繁殖している。個体数は 10,000 羽と推定され、モーリシャス全土に広く分布している。エコーインコと近縁で外見も似ているが、雑種は記録されておらず、営巣場所や恐らくは餌をめぐって競合している。繁殖期以外では、両種は通常互いに無関心である。両種が互いを追いかけたり、一緒に飛んだり、同じ木で餌を食べたりしているのが観察されている。ワカケホンセイインコははるかに幅広い餌を必要とする（そして生態学的に分離している可能性がある）が、このより一般的なニッチを完全に占有することで、エコーインコが変化する環境に合わせて餌の生態を拡大・調整することを妨げてきた可能性がある。エコーインコとワカケホンセイインコの最も深刻な競争形態は営巣場所をめぐるものである。外来種はしばしば在来のインコが使用する巣穴を乗っ取ります。エコーインコは巣の縄張りを守る際に簡単に挫折し、物理的に守ることなく巣を放棄することが報告されています。1974年にはエコーインコの巣穴7つのうち2つがワカケホンセイインコに乗っ取られ、数年間マカベリッジ地域ではワカケホンセイインコだけが営巣していました。^{[ 11 ] [ 27 ] [ 33 ]}

マスカリン諸島固有のオウムは7種いたと考えられているが、エコーインコを除くすべてが絶滅した。他の種は、人間の過剰な狩猟と森林伐採、そして（捕食や競争を通じて）持ち込まれた外来種との複合的な要因によって絶滅したと考えられる。モーリシャス島では、エコーインコはオオハシインコ（Lophopsittacus mauritianus）とマスカリンハイイロインコ（Psittacula bensoni）と共存し、レユニオンインコはマスカリンインコとマスカリンハイイロインコと共存していた。ニュートンインコとロドリゲスインコ（Necropsittacus rodricanus）は近隣のロドリゲス島に生息していた。世界的に見ると、多くのオウムが人間によって絶滅に追いやられており、島嶼部の個体群は特に脆弱で、その一因は人懐っこさにある。 16 世紀後半以降にマスカリン諸島を訪れた船乗りたちにとって、動物相は主に食料源と見なされていた。^{[ 4 ] [ 5 ]}ドードー( Raphus cucullatus、その後絶滅の象徴となった)を含むモーリシャスの他の多くの固有種は、人間が島に到着した後に失われたため、島の生態系は深刻なダメージを受け、再構築が困難である。生き残った固有動物相は依然として深刻な脅威にさらされている。人間が到着する前、モーリシャスは完全に森林に覆われていたが、その後ほとんどすべてが失われた。^{[ 34 ]}

レユニオンインコの最後の記録は、1732年にフランス人植民者ジョゼフ＝フランソワ・シャルパンティエ・ド・コシニーが記したもので、ヒュームは、利用可能な生息地とモーリシャスの個体群が生き残ったという事実を考慮すると、人間の到来後すぐに個体群が消滅したことに驚きを表明した。ヒュームは、レユニオンインコは1730年から1750年頃に狩猟と森林伐採によって絶滅したと推定した。^{[ 4 ]}ジョーンズらは、他のマスカレン諸島の鳥類は記録に残されることなく18世紀と19世紀まで生き残ったことを指摘し、レユニオンインコは19世紀初頭まで生き残っていた可能性があると示唆した（コシニーのスケッチは、インコが少なくとも1770年頃まで生き残っていたことを裏付けている可能性がある）。^{[ 12 ]}コシニーによるレユニオンインコ（およびマスカレン諸島のハイイロインコ）に関する1732年の最後の記述は次のとおりである。

森にはオウムがたくさんいて、全身が灰色か緑色のどちらかだ。昔はよく食べられていたが、特に灰色のオウムはよく食べられていた。しかし、どちらもどんなソースをかけても脂身が少なく、とても硬い。^{[ 4 ]}

オランダ人兵士ヨハネス・プレトリウス（1666年から1669年までモーリシャスに駐在）は、オウムが多く、エコーインコは網で生きたまま捕獲されたが、木の高いところにいるため捕獲できない場合もあったと報告している。17世紀には、オウムは贈り物として贈ったり売ったりするために捕獲されることが多く、輸出される前にモーリシャスで生きたまま飼育されていたと思われる。オウムが高い木にとどまっていたことは、この頃には人間を警戒するようになっていたことを示している。^{[ 35 ]} 1754年と1756年に、D. ド・ラ・モットはモーリシャスにおけるエコーインコの豊富さと食用としての利用について記述している。

ここ（モーリシャス）では、ペルーシュと呼ばれる尾の長い緑色のオウムをたくさん食べます。その肉は黒くてとても美味しいです。猟師は1日に30～40羽も狩ることができます。これらの鳥が特定の種を食べる時期があり、その種を食べると肉が苦くなり、危険にさえなります。^{[ 4 ]}

エコーインコの生息状況に関する評価は初期の文献でまちまちでした。1830年代には「かなり一般的」とされていましたが、1876年にはニュートン夫妻が「その数は徐々に減少している」と述べています。1904年にはフランスの博物学者ポール・カリエが個体数は「かなり多い」と述べ、1907年にはロスチャイルドがこの鳥は希少で明らかに「絶滅の危機に瀕している」と述べています。エコーインコが生息していた地域は1950年代から1970年代にかけて茶畑や林業のために開墾され、鳥たちはブラックリバー渓谷とその周辺の残された原生生息地に追いやられました。1970年には50ペアが残っていると推定されましたが、これは過大評価だった可能性があります。 1975年までに、約50羽が残っていると推定されたが、その後数年間で個体数は著しく減少したようで、1983年には11羽の群れしか見られず、これが全個体数であると考えられた。この頃の個体数の減少は、 1979年12月のサイクロン・クロデットに関連している可能性がある。営巣の成功はほとんどなく、インコは個体数を維持するために必要なレベルを下回る繁殖率となった。^{[ 11 ]}

絶滅の危機に瀕していたモーリシャスの鳥の窮状は、1970年代初頭から鳥類学者の注目を集め、彼らは調査のために島へ赴いた。1973年までに、モーリシャスチョウゲンボウはわずか6羽しか残っておらず、世界で最も希少な鳥と考えられていた。ピンクハトは野生で約20羽しかいなかった。両種とも後にジャージー野生生物保護トラスト（現在はダレル野生生物保護トラストとして知られる）による飼育繁殖によって絶滅から救われた。アメリカの生物学者スタンリー・テンプルは1974年にエコーインコの減少を食い止めるプログラムを開始したが、他のインコとは異なり飼育が困難であることが判明したため、これらの試みは失敗に終わった（関係した鳥はすべて死んでしまった）。さらに多くの鳥を捕獲することも失敗に終わり、テンプルが設置した巣箱はインコに利用されず、わずかに残った鳥を他の場所に移送することは危険すぎると判断された。^{[ 11 ] [ 36 ]} 1980年代までに、モーリシャスの自然科学者のほとんどは、エコーインコが近い将来絶滅するだろうと考えていました。それは現在、マスカリン諸島で最も希少で絶滅の危機に瀕している鳥と考えられており、「世界で最も希少なオウム」と呼ばれていました。^{[ 27 ] [ 36 ] [ 15 ]}

1980年、カール・ジョーンズは状況を絶望的だと述べ、エコーインコを救うためには残りの鳥を捕獲して飼育繁殖させる必要があると述べた。この解決策は同年、国際鳥類保護協議会によっても推奨された。 ^{[ 27 ]} 1980年代までに、エコーインコは8～12羽しか確認されておらず、そのうち3羽は雌であった。モーリシャスチョウゲンボウとピンクハトの保護活動を主導したジョーンズは、インコに焦点を移した。ニュージーランドの自然保護活動家ドン・マートン（故郷で鳥類に関して同様の問題に直面していた）が協力を求められ、他の鳥類での経験を活かして、エコーインコのための戦略を考案した。ヒナが巣バエに殺されるのを防ぐため巣に殺虫剤を散布し、熱帯鳥が巣を乗っ取らないように巣の入り口を塞ぎ、クマネズミを寄せ付けないように幹の周りに滑らかなPVCをホッチキスで留め、近くに毒餌を置き、近くの木から飛び降りて攻撃してくるサルを防ぐために巣のある木の周りの樹冠を剪定した。季節的な食料不足の際に餌を与えるために給餌器が導入されたが、鳥がそれを使いこなせるようになるまでには何年もかかり、巣穴は防水加工された。^{[ 36 ]}野生での繁殖成功率が向上したことにより、1993/4年には16～22羽の鳥が生息し、1993年には別の飼育下のつがいがヒナを産んだ。^{[ 37 ]}在来鳥の保護に成功したため、ブラックリバー渓谷とその周辺地域は1994年にモーリシャス初の国立公園に指定された。^{[ 38 ] [ 36 ]}

1996年、ブラックリバー渓谷でこれまで知られていなかった6つのエコーインコの繁殖グループが発見されました。そのうちいくつかは、これまで調査されていなかったベルオンブル森林の地域にあり、その他は既知の繁殖域内にありました。これにより、繁殖グループの数は前シーズンに確認されたもののほぼ2倍になりました。エコーインコは、そのシーズンの繁殖の成功を受けて、モーリシャス野生生物財団によって優先プロジェクトとされ、ジェラルド・ダレル固有野生生物保護区で飼育繁殖プログラムを開始することが決定されました。^{[ 39 ]} 3つまたは4つの卵の塊から、通常1羽のヒナしか巣立たないことがわかったため、チームは余剰のヒナを採取し始めました。親鳥は残されたヒナをより簡単に育てることができ、そのような余剰のヒナは卵を孵化させることができなかったペアに与えられました。余剰のヒナの多くは繁殖センターに運ばれ、そこで無事に育てられ、飼育下で生まれた最初の3羽は1997年に野生に放たれた。これらのヒナや後に人工飼育されたヒナは人懐っこく、世間知らずであることが判明し、人の肩に止まったり、ネコやマングースの近くに止まったりして、結果的に殺されてしまった。ジョーンズは、通常巣立ちが起こる9〜10週間後に飼育下で生まれたヒナを放すことに決め、17週間後に放すことはしなかった。こうして生まれたヒナは野生の鳥たちとうまく共存し、社会性や生存スキルを身につけることができた。飼育下で給餌器を使うことを覚えた飼育下のヒナは、この能力を野生の鳥たちに伝え、給餌器で餌を食べたり、チームが提供した巣箱を使ったりするヒナの数は、その後数年間で増加した。ヒナたちは2001年までは巣箱を使っていなかったが、その後巣箱のデザインが改良された。^{[ 36 ] [ 40 ]} 1998年までに、1997年以降に飼育下で繁殖された14羽を含む59～73羽の鳥がいた。^{[ 37 ]}

2005年までに、飼育されていた139羽が放鳥され、2006年に野生個体群の集中的な管理は終了しました。それ以降は、補助的な餌と巣箱のみが提供されてきました。2007年までに、約320羽のエコーインコが野生で生息し、その数は増加傾向にあり、2007年のIUCN絶滅危惧種レッドリストでは、絶滅寸前種から絶滅危惧種に格下げされました。しかし、個体数は全体的に依然として少なく、生息域も限られていました。2009年から2010年にかけて、営巣の試みの78%が巣箱で行われ、この繁殖期には134羽の雛が巣立ったという記録が出ました。2016年までに、個体数は700羽近くに達しました。エコーインコは絶滅から救われたと考えられていますが、残された脅威から安全を維持するためには、人間による継続的な管理が必要です。ブラックリバー渓谷国立公園の収容能力が限界に達したため、2016 年頃にモーリシャス東部の山岳地帯にエコーインコが放たれ、他のマスカレン諸島にも導入できる可能性が示唆されている。^{[ 36 ] [ 23 ] [ 37 ]} 2015 年、ジャクソンらは、遺伝的に近縁であることから、エコーインコは絶滅したレユニオンインコやロドリゲス島のニ​​ュートンインコの生態的代替物として利用でき、エコーインコの保護にもつながると示唆した。マスカレン諸島の固有種の樹木やオウムが共進化してきたことが示唆されているため、エコーインコを再導入することで、絶滅した近縁種が担っていた種子散布の役割を果たすことができる可能性がある。ジャクソンらは、ロドリゲス島ではワカケホンセイインコが農作物の害鳥とみなされているため、地元住民は、新しい環境で同じように行動する可能性のある非常によく似たエコーインコの導入に不安を感じるかもしれないと警告した。^{[ 17 ]} 2019年までに、野生の個体数は750羽に達し、この種の保全状況は絶滅危惧種に分類された。^{[ 41 ]}

この種に対する主な脅威は、生息地の破壊と改変であり、その結果、餌場が失われ、鳥は餌を求めて広範囲に移動せざるを得なくなります。食糧不足の時期には、雌は雄から十分な量の餌を受け取ることができず、巣を離れて餌を探しに行かざるを得なくなり、時には巣を完全に放棄することもあります。巣が破壊されたり、競争相手に奪われたりすると、インコは新しい巣の場所を見つけるのに苦労します。また、巣作りに使われていた古い木の多くはサイクロンによって破壊されています。サイクロンは鳥を殺し、木の実を奪い去ります。巣穴をめぐる競争相手には、ミツバチやスズメバチ、シロオネッタイチョウ、ワカケホンセイインコ、インドハッカ（Acridotheres tristis）、ネズミなどがいます。ネズミやカニクイザルはインコの卵や雛を捕食し（後者は巣作り中の親鳥さえ殺すことがあります）、カニクイザルは実が熟す前に木から実をむしり取るため、最も深刻な食糧競争相手でもあります。^{[ 11 ] [ 23 ]}ヒナは、熱帯巣バエ( Passeromyia heterochaeta )の吸血幼虫にも脅かされており、これが主な死亡原因となっている。 ^{[ 42 ] [ 23 ]}アフリカオオカタツムリ( Achatina spp. ) は、餌や隠れ家を求めて巣に入り込む際に、粘液でヒナを窒息させることがある。^{[ 43 ]}野生化したブタやルサジカ( Rusa timorensis )などの他の外来種もインコを脅かしている。^{[ 37 ]}近年、人間による狩猟は本種にとって脅威とはなっていないようで、ペット取引のために捕獲された個体はごくわずかである。^{[ 11 ]}

An isolated case of psittacine beak and feather disease was recorded in an echo parakeet in 1996; in 2004 there was a significant outbreak, and a subsequent screening programme showed that more than 30% of sampled birds had encountered the disease. Birds younger than two years old are most affected, and 40–50% of fledglings die from it and associated infections each year. Some birds recover, but it is not known if they remain carriers of the disease and pass it on to their offspring, or how it is spread.^[23] The disease is also found in local rose-ringed parakeets, but it is not known in which direction it was first transmitted.^[33] Though Temple speculated that the population crash in the 1970s was due to disease, no evidence supports this. No parasites were found in droppings examined in the 1970s.^[11]