Loading article…
宗教の自由回復法（RFRA ）[ 1 ] 、別名インディアナ州上院法案101号は、米国インディアナ州の法律であり、個人や企業が、宗教の行使が実質的に負担されている、または負担される可能性が高いことを法的訴訟における抗弁として主張することを認めている。[ 2 ] [ 3 ]
この法案は40対10の賛成多数で可決され[ 4 ]、2015年3月26日、インディアナ州知事マイク・ペンスがSB 101に署名し、法律として成立した[ 5 ] 。この法案は、2014年にアリゾナ州知事ジャン・ブリューワーが拒否権を行使したSB 1062 に似ており、同法案はアリゾナ州の既存のRFRAを企業にも拡大する内容だった[ 6 ] [ 7 ] 。
この法律の署名は、全米大学体育協会（NCAA）、ティム・クック（アップル社のCEO ）、スバル・オブ・アメリカ、ゲーマーコンベンションのGen Con、ディサイプルズ・オブ・クライストなどの団体から批判を受けた。テクノロジー企業のSalesforce.comは、州内での事業拡大計画を中止すると表明した[ 8 ] 。Angie 's Listも同様の表明をした[ 9 ]。この法律の反対派は、 LGBT （レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー）の人々やその他のグループを標的にしていると主張している。この法律の支持者は、宗教の自由な行使と良心の自由を保護するものだと主張している[ 10 ] [ 11 ]。
数千人がこの政策に抗議したが、[ 12 ] [ 13 ]その理由の一つは、インディアナ州が「フージャーのおもてなし」で知られているからである。[ 14 ] [ 15 ]インディアナポリスの共和党市長グレッグ・バラードは、州議会にこの法律を廃止するか、性的指向と性自認に対する明確な保護を追加するよう求めた。[ 16 ]マイク・ペンスとインディアナ州の共和党指導部は、この法案は差別に関するものではないとして、この法案を擁護している。[ 10 ] [ 17 ] [ 18 ]
インディアナ州の司法長官グレッグ・ゾーラーは、ホリングスワース対ペリー事件と米国対ウィンザー事件で同性婚禁止を支持する意見書を提出し、インディアナ州での同性婚に関する最高裁判所の判決を不服として上訴した。[ 19 ] [ 20 ]ポリティファクトは、「インディアナ州およびその他の地域の保守派は、宗教の自由回復法を同性婚の合法化に対抗するための手段と見なしている」と報じている。[ 21 ] 2015年、アラバマ州最高裁判所は同性婚の婚姻許可証の発行停止を命じ、[ 22 ]カンザス州はLGBT差別禁止命令を撤回し、[ 23 ]アーカンソー州は市や地方自治体による差別禁止条例の制定を禁止した。[ 24 ]
インディアナ州は、隣接するイリノイ州とは異なり、州全体の差別禁止条例がなく、州の大部分ではLGBTの人々に対する差別を禁止する地方条例もありません。記者が下院議長のブライアン・ボスマ氏に、企業が「同性愛者お断り」の看板を掲げることは違法になるのかと尋ねたところ、ボスマ氏は「人権条例のある地域にあるかどうかによる」と述べました。[ 25 ] [ 26 ]
2000年、ペンスは「議会は同性愛者を『控えめで孤立した少数派』として認め、女性や少数民族に適用されるものと同様の差別禁止法による保護を受ける権利を認めるいかなる試みにも反対すべきだ」と述べた。また、「HIVウイルスの拡散を助長するような行為を称賛し奨励する団体に連邦資金がもはや提供されていないことを確認するための監査」を求めた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]彼は同性愛者は軍隊に勤務すべきではないと述べ、「同性愛者が部隊にいると部隊の結束が弱まるため、同性愛は軍務と相容れない」と述べ、2010年には「Don't ask, don't tell 」政策の廃止は「部隊の結束に影響を与える」と述べた。[ 31 ]ペンスは2009年のマシュー・シェパード憎悪犯罪法に反対し、オバマは「過激な社会政策を推進する」と述べ[ 32 ]、牧師は「同性愛行為の問題に関して聖書的世界観を表明しただけで起訴されたり、脅迫されたりする可能性がある」と述べた[ 33 ] 。
1993年、米国議会は宗教の自由回復法を可決し、ビル・クリントン大統領が署名して法律となった。[ 37 ]当初、この連邦法は連邦政府、州政府、地方自治体に適用されることを意図していた。1997年、米国最高裁判所は、City of Boerne v. Flores事件において、宗教の自由回復法は連邦政府にのみ適用され、州やその中の他の地方自治体には適用されないとの判決を下した。その結果、2014年までに21の州が州独自のRFRAを可決した。
2014年、米国最高裁判所は、営利企業の宗教的信念の主張を認める画期的な判決をバーウェル対ホビーロビーストアーズ社で下した。当初のRFRAに署名した19人の連邦議会議員は、最高裁判所への提出文書の中で、「RFRAのこのような広範かつ前例のない拡大を予期することはできず、また意図もしていなかった」と述べている。[ 38 ] [ 39 ]議員らはさらに、RFRAは「信教の自由の権利を個人と宗教的な非営利団体にのみ拡大したものであり、世俗的な営利企業に信教の自由の権利を拡大した最高裁判所の判例はなかった」と述べている。この判決を受けて、多くの州が州のRFRA法を拡大して営利企業を含めることを提案しており、[ 40 ] [ 41 ]アリゾナ州ではSB 1062が可決されたものの、 2014年にジャン・ブリューワー知事によって拒否権が行使された。[ 7 ] [ 42 ]
法律として署名されたインディアナ州上院法案101号は、「政府機関は、(1) 政府の重大な利益を促進するためであり、かつ (2) その重大な政府の利益を促進する最も制限の少ない手段である場合を除き、個人の宗教の行使に実質的な負担をかけてはならない」と規定している。同法案は、「人」を、個人、組織、または「パートナーシップ、有限責任会社、法人、会社、企業、協会、合資会社、非法人団体」、あるいは「営利目的か非営利目的かを問わず、訴訟を起こしたり訴えられたりできる宗教的信念に基づくその他の団体」を含むものと定義している。[ 21 ]同法案で定義された「人」は、訴訟手続きにおいて、この法律の違反を抗弁として主張することが認められる。[ 43 ]この法案は、そのような抗弁を主張するために政府機関が訴訟手続きに関与する必要はないと明示的に述べているが、「政府機関は、この章の適用に対する対応として介入する無条件の権利を有する」とも述べている。[ 44 ] [ 45 ]
法案は40対10の賛成多数で可決された。知事は3日後に可決された法案に署名し、法律は2015年7月1日に発効した。[ 46 ]
インディアナ州で同性婚禁止を推進したアメリカン・ファミリー・アソシエーションとインディアナ・ファミリー・インスティテュートのロビイストらが、法案の非公開署名式に招待されたゲストの中に含まれていた。[ 47 ] [ 48 ]インディアナ・アメリカン・ファミリー・アソシエーションの事務局長であるマイカ・クラークは、同団体は同性婚反対から、宗教上の理由で反対する人々が参加を強制されないようにすることに焦点を移すと以前述べていた。[ 49 ]同性婚が制定されれば「悲惨な結果」になると警告していた保守的なキリスト教ロビー団体アドバンス・アメリカ[ 50 ] [ 51 ]は、ウェブサイトで、この法律は「キリスト教徒のパン屋、花屋、写真家が同性婚への参加を拒否したために罰せられるべきではない」ことを意味すると述べている。[ 52 ] [ 53 ]
マイク・ペンス知事は、この法案は差別を引き起こすものではないと繰り返し述べており、声明の中で、この法案は市民の「宗教の自由が損なわれていない」ことを「尊重し、安心させる」ためのものであると述べている。[ 54 ]
この法案は、連邦宗教自由回復法（RFRA）や他の州の宗教自由回復法とは2つの点で異なっている。第一に、連邦法よりも多くの企業に宗教的保護が提供される[ 55 ] [ 43 ] 。これは、連邦法およびサウスカロライナ州を除く州の同種の法律には、営利企業に「宗教の自由な行使」の権利を付与する文言がないためである[ 43 ] 。ルイジアナ州とペンシルベニア州は、営利企業をRFRAの保護から明確に除外している[ 43 ] 。第二に、差別訴訟を含む幅広い訴訟において、私人間の訴訟における抗弁が明確に規定されている。[ 55 ]これは、法律の次の文言によるものです。「宗教の行使が本章の違反によって著しく妨げられた、または著しく妨げられる可能性のある者は、州またはその他の政府機関が訴訟の当事者であるかどうかにかかわらず、司法または行政手続きにおいて、違反または差し迫った違反を主張または抗弁として主張することができる。 」[ 43 ] (出典で強調を追加) この文言は、テキサス州の法律を除いて、他の州の宗教の自由回復法には見られません。[ 43 ]法学教授のギャレット・エップスによれば、これは「第一に、インディアナ州の法律は、営利法人が個人または教会と同等の「信教の自由」の権利を有することを明示的に認めている」ことを意味します。[ 43 ]また、第二に、企業の「信教の自由」の権利は、政府によって提起された訴訟に対する抗弁であるだけでなく、より重要なことに、他の人による私訴に対する抗弁でもあることを意味します。[ 43 ] [ 21 ]これらの2つの違いを総合すると、連邦RFRAとその州の対応法とは異なり、インディアナ州上院法案101号は「1)企業が個人による公民権訴訟に対してこれを使用できることを明確にするために慎重に作成された」ことが明らかになる。[ 43 ]
インディアナ州が法案を可決したのは、男子ファイナルフォーのために1,500人の認定メディアが町にやってくるという「絶好の機会」だったと、同市の観光マーケティング機関であるVisit Indyの副社長クリス・ガールは語った。[ 56 ]法案署名後、ライアンという名のレストラン経営者がインディアナポリスのラジオに電話をかけ、「アダムとイブであってアダムとスティーブではない」というキリスト教の信仰に基づき、同性カップルの入店を拒否できるはずだと述べた。[ 57 ]
法案が成立してから1週間以内に、ウォーカーートンにある家族経営のピザ店「メモリーズ・ピザ」が、この法律の結果として同性婚のケータリングを拒否すると公に発表した最初の店となった。[ 58 ] [ 59 ]店主は「同性カップルや他の宗教のカップルが食事に店に来た場合、サービスを拒否することはありません…ただ同性婚には賛成できないだけです」と述べた。[ 60 ]この発表はすぐにメモリーズ・ピザに対する激しい反発を引き起こし、Yelpのユーザーはピザ店とそのオーナーを非難するためにプラットフォームを利用し、レビューの平均は5つ星中1つとなった。[ 61 ]否定的な反応を受けて、偽の注文や脅迫を受けたため、店は一時的に閉店した。[ 62 ]このため、店の支援者たちは80万ドル以上を集めた。[ 63 ] [ 64 ]インディアナ州牧師連盟の事務局長ロブ・ジョンソン・ジュニア氏は、この法案に対する世論とメディアの反応について、「これは、聖書の教えを受け入れている我々が何らかの形で邪悪な人間であると言うために左派が作り出した虚偽の物語だ」と述べた。[ 56 ]メモリーズ・ピザは2018年4月に永久に閉店した。[ 65 ]
インディアナポリスの共和党市長グレッグ・バラードは、この法案に反対する声明を発表した。「州議会がRFRAに関してこの方向に進まないことを願っていたが、この法案は最初から既成事実だったようだ。この法案は、我々の州や州都を真に代表するものではないと思う。インディアナポリスは、企業、コンベンション、訪問者、住民を惹きつける歓迎的な場所となるよう努めている。我々は多様な都市であり、インディを訪れる人や住む人すべてがここで快適に過ごせるようにしたい。RFRAは間違ったメッセージを送っている。」[ 66 ]バラードは、議会にこの法律を廃止するか、性的指向と性自認に対する明確な保護を追加するよう求め、地方の人権条例をこの法律から除外するよう求めている。[ 16 ]バラードは、インディアナポリスの存命中の市長4人、リチャード・ルーガー、ウィリアム・H・ハドナット3世、スティーブン・ゴールドスミス、バート・ピーターソンと共に、この法案の影響に「動揺し、非常に懸念している」と述べた。[ 67 ]彼らの市民権を保護するための法案の修正を求める要請には、エバンズビルの共和党市長ロイド・ウィネッケも加わり、声明を発表して「この新しい法律は、私がエバンズビルの市民について真実だと知っていることと矛盾するメッセージを送ることになる…私たちは、もてなしと温かさを持ち、すべての人を敬意をもって扱うことを望むコミュニティであり続けなければならない」と警告した。[ 68 ]
インディアナ州の元知事でパデュー大学の学長であるミッチ・ダニエルズは、同大学は差別禁止政策に干渉するいかなる政府措置にも反対すると述べた。[ 69 ]バトラー大学の学長であるジェームズ・ダンコは、この法案を「せいぜい不適切な立法」と呼び、「この法律に対する意見がどうであれ、この法律が州に大きな損害を与えたという事実に反論するのは難しい」とコメントした。[ 70 ]インディアナ大学の学長であるマイケル・マクロビーは、政府に「この不必要な立法を再考する」よう求め、「インディアナ州の評判にすでに与えられた損害は甚大であり、州内のすべての公務員と公共機関は、公正な扱いと差別禁止というフージャーの価値観に対する絶対的なコミットメントを再確認する必要がある」と述べた。[ 71 ]インディアナポリス美術館のCEOであるチャールズ・L・ヴェナブルは、この法案は「州に最も優秀で聡明な人材を引き付けることをより困難にする」と述べた。[ 72 ]
Angie's List、Salesforce Marketing Cloud、Anthem Inc.、Eli Lilly and Company、Cummins、Emmis Communications、Roche Diagnostics、Indiana University Health、Dow AgroSciencesの9人のCEOは、共和党指導部に対し、「性的指向または性自認に基づく差別」を防止するための法案を制定するよう求めた。[ 73 ]
Apple Inc.のCEOであるティム・クック氏は、この法律に「深く失望した」と述べた。[ 3 ] [ 74 ] PayPalの共同創業者であるマックス・レフチン氏はCNNに対し、この法律に反対することは「基本的な人間の良識の問題」だと述べ、「私は同僚のCEOたちに、州との関係についてどのように考えているかを検討し、署名され法律となる法案の観点から評価するよう求めている」と述べた。[ 75 ] YelpのCEOであるジェレミー・ストップルマン氏は、「Yelpが、従業員や一般消費者に対する企業による差別を奨励する州で、重要な事業拠点を創設、維持、または拡大することは、良心に反する」と述べた。[ 76 ]彼は、「これらの法律は、採用された州のより広範な経済の健全性、現在これらの州で事業を行っている企業、そして最も重要なことに、これらの法律によって被害を受ける可能性のある消費者に害を及ぼす可能性のある、ひどい前例となるだろう」と述べた。[ 77 ]イーライリリー社は、「この特定の法案の結果は残念なものだった」と述べた。[ 78 ]ウォーレン・バフェット氏は、もしこの法律が「ゲイやレズビアンに何らかの形で不利益をもたらす可能性があるなら、私はそれに反対するだろう」と述べた。[ 79 ]
全米バスケットボール協会（NBA）、女子ナショナルバスケットボール協会（WNBA）、インディアナ・ペイサーズ、インディアナ・フィーバーは共同声明を発表し、「インディアナ州内外のすべてのNBAおよびWNBAイベントにおいて、すべてのファン、選手、従業員が歓迎されていると感じられるよう、引き続き努めてまいります」と述べた。[ 80 ] [ 81 ] USA陸上競技連盟は、この法案に「深く懸念している」と表明した。[ 78 ]全米大学体育協会（NCAA）のマーク・エマート会長は、学生アスリート、従業員、訪問者がどのように扱われるかに懸念を表明する声明を発表し、「この法案の影響と、それが将来のイベントや従業員にどのような影響を与えるかを綿密に調査するつもりだ」と述べた。[ 82 ] [ 83 ]ボー・ライアン、ジョン・カリパリ、トム・イゾー、マイク・シャシェフスキーは、インディアナ州でのファイナルフォーの試合に先立ち、全米バスケットボールコーチ協会を通じて「いかなる種類の差別も容認されるべきではない」という声明を発表した。 [ 84 ] ESPNのキース・オルバーマンは、ナショナル・フットボール・リーグ（NFL）とNCAAに対し、インディアナ州を主要イベントの開催地から外すよう求めた。 [ 85 ]チャールズ・バークレーはこの法案を「容認できない」と評し、ジェイソン・コリンズ[ 86 ]とクリス・クルーウェもこの法案に反対している。アーン・テレム氏は、この法案は「自由という煙幕の下で憎悪を成文化し、最近達成されたすべてのことを危うくする」と述べ、スポーツ主催者に対し、州内での短期および長期計画を再評価するよう求めた。[ 87 ] NASCARは「我々は排除や不寛容を容認したり、それに加担したりしない」と述べた。[ 75 ]
Gen Conは、法案が可決された場合、州から撤退するという声明を発表した。[ 88 ] [ 89 ]
エスケナージ・ヘルスは、この法案によって一部の患者が宗教上の理由で医療従事者から拒否される可能性があり、それが「エスケナージ・ヘルスの全スタッフと医療システム全体に対する患者の信頼を損なう」ことになると懸念を表明した。[ 90 ]
2015年3月31日、インディアナポリス・スター紙は「今すぐこれを解決せよ」と題した社説を一面に掲載し、性別や性的指向に基づく差別を禁止する相殺的な法律の制定を求めた。
北米イスラム協会は、この法律がイスラム教徒に対する雇用差別を生み出す可能性について懸念を表明した。[ 91 ] ISNAは報道発表で、個人の信教の自由の権利を保護する法律を歓迎すると述べたが、「これらの権利を企業に拡大すること、および保護された企業が個人に対して差別を行った場合の民事責任からの保護について深刻な懸念」を表明した。[ 92 ]彼らは、「企業が、イスラム教徒であるという理由で雇用を拒否し、その宗教的信念がイスラム教徒を雇用することを許さない場合、差別を主張する訴訟は、この法律が責任に対する抗弁となるため成功しない」と述べた。シーク教連合、アメリカ・ラビ中央会議、改革派ユダヤ教宗教行動センター、およびキリストの弟子派は、宗教的および性的少数者に対する差別について懸念を表明した。[ 91 ]
共和党の大統領候補であるジェブ・ブッシュ、マルコ・ルビオ、ボビー・ジンダル、リック・サントラム、テッド・クルーズ、ベン・カーソンは皆、この法律を擁護している。[ 93 ] [ 94 ]
アメリカ家族協会の元問題分析部長で、この法律の支持者であるブライアン・フィッシャーは、この法律の反対者をヒトラーになぞらえた。[ 95 ]福音派ロビー団体であるアメリカ家族協会のマイカ・クラークは、差別禁止の文言を追加すると「この法案は完全に崩壊する可能性がある」と述べた。[ 96 ]
カリフォルニア州 の元共和党知事アーノルド・シュワルツェネッガーは、この法案に反対を表明し、「インディアナ州が可決したような、注意をそらし、分裂を招く法律は、国にとって悪いだけでなく、我々の党にとっても悪い」と述べた。[ 97 ]
インディアナ州アメリカ自由人権協会事務局長のジェーン・ヘネガー氏は、同法案に反対すると述べた。同氏は、SB 101は曖昧すぎるため、インディアナ州の人々が宗教的信念を隠れ蓑にして性別や性的アイデンティティを差別できる、あるいは差別するだろうという考えを助長し、インディアナ州のイメージを損なう可能性があると主張した。同氏は州に対し、同法案を撤回し、同法案がもたらす可能性のある影響に反対する多くの雇用主や活動家の声に耳を傾けるよう訴えた。同氏は声明の中で、 1993年のRFRAとSB 101の比較も無視している。 [ 98 ]
この法案に対し、インディアナポリス在住のビル・レヴィンは「ファースト・チャーチ・オブ・カンナビス」を設立し、この法案によって宗教上の理由で大麻を使用する権利が保護されると主張した。[ 99 ]教会は2015年7月1日に礼拝中に大麻を使用することで法案を完全に試す予定だったが、市からの法的脅迫により、最初の礼拝は大麻なしで行われた。数日後、教会はインディアナポリス市とインディアナ州を相手取り、法律による差別を主張する訴訟を起こした。[ 100 ]
2024年4月4日、インディアナ州控訴裁判所は、州の宗教の自由回復法に基づき、州の中絶禁止が宗教的信念に違反しているとして異議を申し立てた原告グループに有利な判決を下した。[ 101 ] 2024年12月10日、インディアナ州最高裁判所は、控訴裁判所から事件を移送する請願を却下し、事件を原審裁判官に差し戻して、事件を実質的に判断するよう命じた。[ 102 ] [ 103 ] 2026年3月5日、マリオン郡上級裁判所の判事は、宗教的信念により中絶を必要とする女性に対してインディアナ州がほぼ全面的に中絶を禁止することを阻止する永久差止命令を出した。[ 104 ]
俳優でLGBTQ権利活動家のジョージ・タケイは、この法案を「宗教的保護を装った偏見」と呼び、2015年3月25日の法案署名後、自身のFacebookページとTwitterフィードで、人気のハッシュタグ#boycottindianaを使って同州のボイコットを呼びかけた。[ 105 ] MSNBCの記事で、彼はアリゾナ州で同様の法案がジャン・ブリューワー知事によって拒否されたことに触れ、「自分が何者であるか、あるいはこの場合は、誰を愛しているかという理由だけで、議論の場に加わることを拒否される時代は終わった」と述べている。[ 106 ]
Salesforce.comのCEOであるマーク・ベニオフ氏は、この法案を「とんでもない」と表現し、顧客や従業員がインディアナ州へ出張する必要のあるすべてのプログラムを中止すると発表した。[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]
Angie's Listは、法律への懸念から、インディアナポリスにある本社を4000万ドルかけて拡張する計画を中止すると発表した。この拡張計画が実現すれば、1000人の雇用が州内に移転するはずだった。[ 110 ]
キリストの弟子たちは、この法案を理由に年次総会をインディアナ州から移転すると脅迫している。[ 111 ]
アメリカ州・郡・市職員連盟は、 10月に予定していた会議をインディアナポリスから撤退すると発表した。[ 112 ]
バンドのウィルコはオールド・ナショナル・センターでのコンサートをキャンセルし、ニック・オファーマンとミーガン・ムラリーはインディアナでのツアー公演をキャンセルした。[ 113 ]
サンフランシスコ、ポートランド、ワシントンDC、オークランド、シアトルの市長[ 114 ]は、市が資金提供するインディアナへの出張を一時的に禁止した。
コネチカット州、ワシントン州、バーモント州[ 114 ]、ニューヨーク州の知事は、州が資金提供するインディアナ州への旅行を一時的に禁止した[ 115 ] [ 116 ] 。
ワシントン州知事（民主党）は、2015年4月3日に州が資金提供した旅行禁止令を撤回した。[ 117 ]ニューヨーク州とコネチカット州の知事（いずれも民主党）は、2015年4月5日に州が資金提供した旅行禁止令を解除した。[ 118 ]ニューヨーク市、サンフランシスコ、シアトル、ポートランド、オークランドの市長（いずれも民主党）は、2015年4月7日に市が資金提供した旅行禁止令を解除した。[ 119 ]
LGBTの顧客、従業員、テナントを保護することを目的とした法案が、2015年4月2日に上院議長のデビッド・C・ロングと下院議長のブライアン・ボスマによって提案され、その後議会で可決され、ペンス知事によって署名されました。[ 120 ] 2015年のインディアナ州上院法案50号[ 121 ] [ 122 ]は、インディアナ州上院法案101号が差別を認めていないことを明記したフォローアップ法案であり、2015年7月1日に発効しました。[ 123 ]このフォローアップ法案は、インディアナ州上院法案101号をいくつかの点で修正しました。
インディアナ州商工会議所、インディアナ大学、NCAA、イーライリリー社は、2015年のインディアナ州上院法案50号による変更に肯定的な反応を示した。[ 124 ]グレッグ・バラードはこの変更を支持し、CNNでアドバンス・アメリカやアメリカン・ファミリー・アソシエーションのようなキリスト教ロビー団体は「この件で歴史の誤った側に立っている」と示唆した。[ 125 ]
アンジーリストのCEOであるビル・オースターレ氏は、州がより強力な州全体の差別禁止条例を施行することを望んでいると述べ、今回の変更は「不十分」だと批判した。[ 126 ]
同性婚合法化後にこの法案のために闘ったキリスト教右派のロビイストたちは[ 127 ]、今回の変更はキリスト教徒のパン屋や花屋が同性婚のサービスを拒否することを妨げることで法案を「破壊する」ものだと述べた[ 128 ] 。
2015年4月にAP通信とGfKが1,077人のアメリカ人を対象に行った調査によると、56%が宗教の自由はゲイやレズビアンの権利よりも政府が保護すべき重要なものであると答えたが、ほとんどの事業主が宗教上の理由でゲイやレズビアンへのサービスを拒否することを許可されるべきだと考えているのはわずか40%だった。[ 129 ]南部の60%は、結婚式関連の事業が同性カップルへのサービスを拒否することを許可されるべきだと考えているが、北東部や西部の住民ではわずか45%だった。
ジョージア州でも同様の法案が2015年春に停滞した。有権者がジョージア州議会議員に対し、そのような法案の財政的影響について懸念を表明したためである。[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]法案の支持者は、差別禁止条項を含めると法案は「骨抜きになる」と述べた。[ 133 ]ジョージア州のコンベンション業界は、1500万ドルのビジネスがボイコットの危険にさらされる可能性があると述べた。[ 130 ]
バーウェル対ホビーロビーストアーズ社の判決後、宗教的信念の定義は、個々の従業員の信念から非公開営利企業の慣行にまで拡大した。[ 3 ]ジョージア州下院議員ステイシー・エバンス（民主党、スマーナ選出）は、「人」という表現を「個人」に変更する修正案を提出し、これにより企業は法案の保護から除外されることになった。州下院議員バリー・フレミング（共和党、ハーレム選出）は、そのような動きは昨年米国最高裁判所がホビーロビー事件で認めた「非公開企業」の保護を無効にすると指摘した。修正案は否決された。[ 130 ]
2015年3月28日、アーカンソー州上院は、インディアナ州のRFRAをモデルにした法案（「良心保護法」）を可決した。 [ 134 ] [ 135 ]数百人の抗議者がアーカンソー州議会議事堂に集まり、この法案に反対した。[ 136 ]
2015 年春、テキサス州の SJR 10 と HJR 55 は、「実質的に負担」という文言を「負担」に変更する同様の法案を提出する予定でした。[ 137 ]テキサス州ビジネス協会は、これらの法案に反対票を投じました。[ 138 ]ビジネス協会は、州が2017 年にヒューストンで開催されるスーパーボウル LIのようなイベントを失うことになると主張しました。モリー・ホワイトは、民間企業が「真摯に抱いている宗教的信念または良心的理由に基づいて、いかなる人物に対しても商品やサービスの提供を拒否する」権利を明示的に認める法案を提出しました。この法案は、オーバーゲフェル対ホッジス事件の口頭弁論の後に提出されました。[ 139 ]
ノースカロライナ州でも同様の法案が2015年春に頓挫した。評論家たちはインディアナ州と同様の反発が起こると予測した。[ 140 ] [ 141 ]
エリック・ミラーと彼の保守的なキリスト教ロビー団体アドバンス・アメリカ
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)