Loading article…
インディアナ州憲法は、アメリカ合衆国インディアナ州における最高位の州法です。州の構造と機能を定め、連邦主義とジャクソン民主主義の原則に基づいています。インディアナ州憲法は、アメリカ合衆国憲法と連邦法にのみ従属します。1816年にインディアナ州初の州憲法が制定され、州昇格を果たす前は、インディアナ準州は準州法によって統治されていました。州初の憲法は、アメリカ合衆国議会が旧インディアナ準州に州昇格を認めた後の1816年に制定されました。1851年11月1日に発効した現在の憲法は、州の2番目の憲法です。これはインディアナ州の1816年憲法に取って代わり、最初の採択以来、数多くの改正が行われてきました。
インディアナ州憲法は、前文、条項、および修正条項から構成されています。その他の規定の中でも、米国憲法第4条第4項に基づき、行政（行政を含む）、立法、司法の3つの部門からなる共和制政府を規定しています。また、州憲法には権利章典、参政権の付与と選挙の規制、州民兵、州立教育機関の設置、政府債務の上限設定なども含まれています。インディアナ州議会は、1851年制定のインディアナ州憲法第16条に規定されているとおり、住民投票による批准を条件として、憲法を改正することができます 。
1811年、インディアナ準州の下院は、市民が「政府と憲法を制定し、連邦に加盟する」許可を求める請願書を米国議会に提出した[ 1 ]が、1812年の米英戦争により、そのプロセスは1815年まで遅れた。準州議会の一部の議員と、インディアナ準州知事のトーマス・ポージーは、当時、州昇格に反対した。彼らは、準州の限られた面積と分散した人口では、州政府の運営に費用がかかりすぎると考えていた。しかし、1814年に認可された国勢調査で、人口が63,897人に達し、 1787年の北西部条例で規定された最低人口要件60,000人を超えたことが証明された後、インディアナの州昇格を検討するよう求める請願書を可決する努力が再開された[ 2 ] [ 3 ] 。
1815 年 12 月 11 日、準州の下院は、州になる資格があることを示す連邦議会への請願書を 7 対 5 で可決した。この要請は1815 年 12 月 28 日に米国下院に提出され、 1816 年 1 月 2 日に米国上院に提出された。インディアナ準州代表のジョナサン・ジェニングスが委員長を務める下院委員会は、インディアナの州昇格を検討する憲法制定会議への代表の選出を規定する授権法案を提出した。この法案は 1816 年 3 月 30 日に米国下院で、4 月 13 日に米国上院で可決された。ジェームズ・マディソン大統領は 1816 年 4 月 19 日に授権法案に署名し、法律として成立させた。インディアナ憲法制定会議の代表の過半数が同意すれば、代表は州憲法の作成に進むことになっていた。[ 4 ] [ 5 ]
授権法に概説されているように、インディアナ州初の憲法制定会議の代表者の選出は1816年5月13日に行われた。ハリソン郡の準州都コリドンでの会議は1816年6月10日月曜日に始まった。[ 6 ]会議で選出された43人の代表団は、「1815年の総会以前に存在していた」13の郡に、各郡の人口に基づいて割り当てられた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
19世紀初頭、インディアナ準州の住民の一部は州昇格に反対した。主な懸念は、州になった場合に連邦政府からの財政支援が失われることと、新しい州政府の費用を賄うための増税への恐れであった。少数派は、人口がさらに増え、州の経済と政治構造がより強固に確立されるまで待つことを好んだ。[ 2 ]準州の住民の大多数は、州昇格を自治権拡大の機会と捉え、進めたいと考えていた。準州の州昇格賛成派は、連邦政府が自分たちの代わりに任命するのではなく、自分たちで州の役人を選出し、州法を制定し、任命された準州知事の絶対的な拒否権を廃止し、議会での投票権を含む、国民の国政への参加を拡大することを望んだ。[ 10 ]
1816年6月に代表者たちがコリドンに集まった当時、奴隷制度は準州内で大きな分裂問題となっていた。1805年の年季奉公法は廃止されていたが、インディアナ州内では奴隷制度が存続していた。[ 11 ] 2つの主要な派閥が出現した。奴隷制度反対派で民主主義を支持するグループは、ジョナサン・ジェニングスとその支持者によって率いられていた。元準州知事で後の米国大統領ウィリアム・ヘンリー・ハリソンの同盟者たちは、奴隷制度賛成派で民主主義に反対するグループを率いていた。インディアナ州の州昇格を支持する人々（ジェニングス派）は、民主主義、州職員の選挙、議会での投票権を支持していた。[ 12 ]ハリソンの同盟者たちは、準州内での奴隷制度と、連邦政府が任命した知事によるインディアナ州の準州としての地位の維持を支持していた。[ 13 ]州昇格の準備を進めていた奴隷制度反対派は、憲法で奴隷制度を禁止することを望んでいた。
1816年6月10日、大会初日、42人の代表がコリドンに集まり、インディアナ州の州昇格について議論した。大会の43人目の代表であるベンジャミン・パークは6月14日まで到着しなかった。[ 14 ] [ 15 ]選出された代表のうち34人が州昇格の問題について賛成した。6月11日、代表団は州初の憲法の起草と州政府の設立の作業を進める決議（34対8）を可決した。[ 16 ] [ 17 ]
大会の議長を務め、後にインディアナ州初代知事に選出されたジョナサン・ジェニングスは、代表者をさまざまな委員会に任命した。ウィリアム・ヘンドリックスは、選出された代表者ではなかったが、大会の書記を務め、後に新州初の連邦議会議員に選出された。[ 16 ] [ 18 ]ジェニングスのほか、代表団の著名なメンバーには、フランクリン郡代表のジェームズ・ノーブル（インディアナ州が州昇格した後に同州初の米国上院議員となった）とロバート・ハンナ（インディアナ州が州昇格した後に同州2人目の米国上院議員となった）、ハリソン郡代表のデニス・ペニントンとデイビス・フロイド、そしてウィリアム・ヘンリー・ハリソンの友人であり政治的同盟者であるベンジャミン・パーク、ジョン・ジョンソン、ジョン・バドレット、ウィリアム・ポルケ（ノックス郡代表）、ギブソン郡のデイビッド・ロブ、ディアボーン郡のジェームズ・ディルなどがいる。[ 19 ]
大会代表者のほとんどは南部とつながりがあり、9人を除く全員がインディアナ準州に到着する前にメイソン＝ディクソン線より南に住んでいた。 [ 18 ]最年少の代表者（ウェイン郡のジョセフ・ホルマン）は28歳、最年長は58歳だった。11人の代表者は準州議会で勤務経験があり、代表者の半数以上が以前に法律の訓練を受けていた。[ 20 ]ウォリック郡からの唯一の代表者であるダニエル・グラスは、6月19日に体調不良のため大会の残りの期間を欠席した。[ 14 ]
代表団の基本的な任務には、議長の選出、一連の会議規則の採択、委員会および全体での会議で新憲法の提案条項を議論すること、文書の最終版の採択が含まれていた。[ 15 ]代表団のメンバー全員が同意したわけではなかったが、主に反領土知事と反奴隷制派に関連する多数派が州昇格を支持する形で出現した。反対派は主にハリソンの友人や州昇格に反対する領土議会の支持者で構成されていた。[ 5 ] [ 21 ]
夏の暑さのため、代表団はしばしば屋外に出て、後に憲法ニレとして記念されることになる巨大なニレの木陰で作業を行った。（幹の一部は今も保存されている。）[ 22 ]代表団は19日間で憲法の作業を終え、1816年6月29日に閉会した。会議の総費用は3,076.21ドルで、これには代表団とその助手への会議出席日数に応じた報酬、文書の最終版の印刷費用、代表団のためのベンチ、テーブル、書籍、文房具の購入費用が含まれていた。[ 16 ] [ 23 ]
代表者たちは単純多数決（33対8）で憲法を採択した。新憲法は、代表者たちが文書に署名した会議最終日の1816年6月29日に発効した。インディアナ州の有権者による批准は行われなかった。[ 24 ]
インディアナ州の1816年憲法は、州の歴史上最も重要な文書と考えられており、州昇格賛成派／奴隷制度反対派のより民主的な見解を反映していた。この文書は、インディアナ州の開拓時代の「価値観と信念」を表明するものとして、憲法制定会議から生まれた。[ 25 ]
州の最初の憲法は、同時期に作成された他の州の憲法と類似している。[ 26 ]オハイオ州とケンタッキー州はインディアナ州に最も近い最新の州であったため、インディアナ州憲法制定会議の代表者は、アイデアや概念、具体的な条文について、ペンシルベニア州、ニューハンプシャー州、テネシー州などの他の州とともに、これら2つの州の憲法を参照した。 [ 27 ]他の州の憲法の内容は、インディアナ州の代表者が新しい州に好むものに基づいて選ばれた。他の州の憲法の適切な文言が不十分な場合、特定の条項やセクションのために独自の条文が作成される場合もあった。代表者の選択の結果、インディアナ州では立法府が州政府の行政府と司法府よりも優位に立つことになった。[ 28 ] [ 29 ]
インディアナ州の代表者たちは共和制の政府形態を組織し、政府の機能の基本的な枠組みを概説した州憲法を作成した。個々の問題に関する具体的な詳細を規定する代わりに、憲法の広く定義された原則により、州政府は緩やかな束縛の単位として機能することができた。[ 22 ]「人民」は州の主権者として明確に記されていた。[ 30 ]
前文では、米国憲法、1787年の北西部条例、および授権法に従って、「元の州と同等の立場で」連邦に加わるインディアナの権利が概説された。[ 31 ]インディアナ州民の権利章典を含む第1条では、市民的自由や言論の自由、武器を所持する権利、信教の自由などの基本的な自由を含む、米国権利章典と同じ権利の多くが付与された。第2条では、州政府の立法、行政、司法の各部門間の権力分立が求められた。[ 28 ] [ 29 ]
第3条、第4条、第5条では、州の立法、行政、司法の各部門の権限が概説されている。二院制の議会は、権限を2つの議院（州の下院と上院）に分割し、それぞれが選出された議員で構成されている。州議会は毎年開催されることになっていた。代表者を選出するための選挙は毎年行われる。州上院議員は3年の任期を務め、毎年上院議員の3分の1が選出される。知事と副知事は3年の任期を務めるために選出される。インディアナ州知事は2期連続で務めることができる。議会の単純過半数の投票で知事の拒否権を覆すことができる。第4条では、他の州職員の選出についても概説されている。[ 28 ] [ 29 ]第5条に概説されている司法部門には、州最高裁判所、巡回裁判所、その他の下級裁判所が含まれる。憲法は州議会に州裁判所と司法管轄区の設置と調整を認め、知事には州上院の意見と承認を得て7年の任期を務める判事を任命する権限が与えられた。[ 32 ]
第 6 条では、米国市民であり、インディアナ州に少なくとも 1 年間居住している 21 歳以上の白人男性に投票権が付与された。第 VII 条では、18 歳から 45 歳までの「健康な」白人男性は、召集された場合、民兵として勤務することが義務付けられていた。非白人 (より具体的には、黒人、ムラート、ネイティブ アメリカン) は民兵として勤務することが禁じられていた。良心的兵役拒否者は、勤務しない場合は罰金を科せられた。[ 28 ] [ 33 ]
憲法で奴隷制度について初めて言及されているのは第8条第1項で、州憲法の改正や修正によって州に奴隷制度や強制労働が導入されることを決して許さないと明言している。[ 34 ]州憲法の最も重要な条項の1つであるこの条項は、奴隷制度や強制労働の導入以外の理由であれば憲法改正を認めている。第8条の反奴隷条項には、「しかし、人間の創造物の一部を奴隷または強制労働に置くことは、簒奪と専制政治からしか生じ得ないため、この州に奴隷制度や強制労働を導入するような憲法の改正は、当事者が正当に有罪判決を受けた犯罪の処罰以外の目的では決して行われてはならない」とある。[ 35 ] [ 36 ]インディアナ州の1851年憲法には同様の内容が含まれているが、州に来た奴隷や年季奉公人の法的地位が明確化されている。[ 37 ]
第 9 条は公教育の計画を概説した。その中心となる項目は、アメリカ合衆国憲法では新しいもので、「状況が許す限り速やかに」、「郡立学校から州立大学まで、規則的な段階を経て発展する一般教育制度を確立し、授業料は無料かつすべての人に平等に開放される」という条項が含まれていた。[ 38 ]これは、憲法制定会議で使用されたテンプレート憲法の教育条項の重要な変更と拡大であった。[ 24 ]冒頭の文言には実施の具体的な時期が示されていなかったため、州が支援する公教育制度は、1851 年に新しい州憲法が採択されるまで延期された。第 9 条はまた、改革に基づく刑法、図書館への資金提供、高齢者や困窮者をケアする州立施設についても規定していた。[ 28 ] [ 38 ]
インディアナの代表は、州の銀行規定を概説した第 10 条の内容を自分たちで作成しました。第 11 条は、1825 年までコリドンを州政府の所在地とし、裁判官や州職員の給与を定め、州の地理的境界を設定する一般的な規定を概説しました。[ 28 ] [ 39 ]第 VIII 条は、将来インディアナに奴隷や年季奉公人を連れてくることを禁止しましたが、第 11 条は、州内に既存の奴隷制度や強制労働制度を認めることが許容されるかどうかという問題を解釈に委ねました。[ 32 ]第 XII 条は、準州政府から州政府への移行のプロセスを概説しました。これには、他のタスクの中でも、州職員の選挙やインディアナ州議会および米国議会への代表の選出が含まれていました。[ 39 ] [ 40 ]
1816年8月5日、インディアナ準州の法律に基づき州役員の選挙が行われた。ジョナサン・ジェニングスが知事に、クリストファー・ハリソンが副知事に選出され、ウィリアム・ヘンドリックスが米国下院議員に選出された。インディアナ州議会は、1816年11月4日に新憲法と州政府の下で初めて会合を開いた。ジェニングスとハリソンは11月7日に就任した。州議会は翌日、ジェームズ・ノーブルとウォラー・テイラーを米国上院議員に選出した。 [ 40 ]ヘンドリックスは1816年12月2日に宣誓を行い、米国下院議員として着席した。ジェームズ・マディソン大統領は、1816年12月11日、インディアナを「あらゆる点で元の州と同等の立場で」連邦の19番目の州として承認する議会決議に署名した。この日は州の誕生日とされている。ノーブルとテイラーは1816年12月12日に米国上院議員として就任宣誓を行った。[ 41 ]ジェニングスは1816年12月28日付けで、インディアナ州最高裁判所の判事3名（ジェシー・リンチ・ホルマン、ジョン・ジョンソン、ジェームズ・スコット）を7年の任期で任命した。 [ 42 ]インディアナ州が州昇格を果たすための最終段階は1817年3月3日に行われ、連邦法をインディアナ州に適用するための連邦法が承認された。[ 40 ]
1816年の憲法は、採択後にその条項の一部が批判されたものの、改正されることはなかった。[ 41 ] [ 43 ]憲法改正の要求は早くも1820年にはなされていたが、憲法制定会議の開催に関する1823年、1828年、1840年、1846年の住民投票は失敗に終わった。さらに、1820年から1847年の間に州憲法制定会議を招集しようとする試みが15回行われたが、それらも失敗に終わった。[ 44 ] [ 45 ]
1816年憲法に対する最も注目すべき批判は、今後9年間、コリドンが州政府の所在地と定められていること、憲法改正に関する規定が不十分であること、1819年まで州政府職員の給与増額が禁止されていること、裁判官の任期制限、州司法長官または検察官の選任に関する規定がないことなどであった。批判者の中には、これらの問題に関する決定は州議会の選出議員の責任であると考える者もいた。当時、州昇格に反対していた他の人々は、新しい州憲法を「時期尚早」と見ていた。[ 46 ]
採択後、急速な社会変化により州憲法の改正が必要となった。州憲法に関する主な懸念事項は、奴隷制度の問題、州内の政府の権限と管轄の制限、投票の秘密の保証、憲法改正手続きに関する継続的な懸念、個人および地方の問題に関する州法の削減、学校資金に関する地方の権限の拡大、外国生まれの住民の参政権、議会の任期と会期、州職員の弾劾手続き、政府の支出と非効率性などであった。[ 47 ] [ 48 ]さらに、1840年代にインディアナ州で発生した財政危機は、インディアナ・マンモス内陸改善法による過剰支出が原因で、州政府が破産に陥った。州の財政状況と、別の危機を防ぐための憲法改正を求める声が続いたことで、州が債務を負うことを禁じる憲法上の義務への関心が高まった。もう一つの人気のあるアイデアは、コスト削減策として、議会を毎年ではなく隔年で開催することだった。[ 49 ]
以前にも憲法制定会議を招集しようとする試みはあったものの、州議会はついに1849年までインディアナ州第2回憲法制定会議の開催を要請することに成功した。[ 43 ]代表者たちは1850年にインディアナポリスに集まった。 [ 50 ] 1816年の州憲法は1851年に新しい州憲法に置き換えられた。[ 41 ] [ 43 ]
1849年1月15日、州議会は、それまで何度か失敗に終わった後、ついに1850年に憲法制定会議を開催するための住民投票を承認した。これは、1816年憲法で義務付けられている12年ごとの住民投票の2年前であり、次の通常選挙で有権者の過半数が賛成することを条件としていた。1849年8月、合計81,500人の有権者が憲法制定会議に賛成し、57,418人が反対した。この明確な多数派により、1849年から1850年のインディアナ州議会は、1850年8月にインディアナ州議会の上院および下院選挙区に割り当てられた150人の代表を、各選挙区の有権者数に基づいて選出する法案を可決した。当時州内で少数派であったホイッグ党と、パリス・C・ダニング知事を含む一部の州当局者は、会議に超党派の代表者を参加させるよう主張した。しかし、インディアナ州の有権者は党派に沿って大会代表を選出した。その結果（民主党95名、ホイッグ党55名）は、両党の約3分の2対3分の1の割合となった。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]合計74名の代表は南部諸州生まれ、13名はインディアナ州生まれ、57名はインディアナ州以外の北部諸州生まれであった。代表の約42%は農民、25%は弁護士であった。[ 48 ]
150人の代表者からなる憲法制定会議は、 1850年10月7日にインディアナ州インディアナポリスのインディアナ州議会議事堂で開かれた。チャールズ・H・テストが会議の開会を宣言し、ローレンス郡代表のジョージ・ホワイトフィールド・カーが会議の議長に選出された。（カーはインディアナ州議会の過去2回の会期で下院議長を務めていた。）ウィリアム・ヘイデン・イングリッシュが会議書記に選出され、3人の副書記が任命された。任命された役員には、警備係とドアキーパーが含まれていた。インディアナ州最高裁判所のアイザック・ブラックフォード判事が就任宣誓を行った。会議の代表者は、提案された事項を審査するための22の常任委員会に任命され、333の決議を審議した。[ 52 ] [ 55 ] [ 56 ]
憲法制定会議に先立ち、州の政党（民主党とホイッグ党）は、憲法に盛り込みたい一連の提案を採択した。ホイッグ党は、行政、司法、立法の各部門の役職を公選制にすること、第2条で黒人と外国生まれの男性を除く21歳以上のすべての男性に参政権を拡大すること、州議会を年2回開催すること（年1回開催ではなく）、州政府が公的債務を負うことを禁止すること、公立学校への最低資金要件、州議会が州全体に効力を持つ法律のみを制定し、私的な行為を禁止すること、公務員の数を削減することなどを求めた。民主党はホイッグ党に続いて独自の項目リストを採択したが、その中には多くの同じ提案が含まれており、ホイッグ党が自分たちのアイデアを盗んだと非難した。[ 52 ] [ 57 ] [ 58 ]
大会の目的の一つは、州政府のコストを削減し、効率を高める方法を見つけることでした。[ 48 ]議論されたトピックには、地方公務員、保安官、委員、理事会メンバー、裁判官、検視官、監査役、書記官などの選挙と任命、参政権の拡大、隔年開催の議会（年次開催とは対照的に）、州議会による地方および特別立法の禁止、地方公務員の弾劾手続き、既婚女性の財産権、公立学校改革などがありました。[ 59 ]代表団の一員として大会で演説したインディアナ州の著名な政治家には、トーマス・ヘンドリックス、デイビッド・ウォレス、シュイラー・コルファックス、ホレス・P・ビドル、ロバート・デール・オーウェン、アルビン・P・ホベイなどがいました。[ 60 ] [ 61 ]
代表者たちは最初の1週間を会議の準備に費やした。州議事堂の下院議場は集まった人々には狭すぎたため、州政府は近くのフリーメイソン寺院を借りた。フリーメイソン寺院での開会式は1850年12月26日に開催された。88,280.37ドル（2024年換算で約264万ドル）の費用がかかったこの会議は、1851年2月10日に閉会するまで127日間続いた。[ 62 ]閉会前に、代表者たちは、新憲法が州の有権者の過半数によって採択された場合、1851年11月1日に発効することを義務付けた。[ 63 ]改訂された州憲法には、1816年の州憲法の構成要素と会議代表者から採択された提案、および参考資料として使用されたイリノイ州やウィスコンシン州などの他の州の憲法から得られたアイデアが含まれていた。[ 56 ]憲法の最終版は、個人の権利、私企業、立法上の制限といった民主主義の原則を大幅に拡大したジャクソン民主主義に基づいていた。[ 49 ] [ 64 ]
憲法は1851年8月4日の総選挙で州の有権者の承認を得るために提出された。憲法制定会議の代表者たちは、有権者が第13条を憲法の他の条項とは別に検討するよう義務付けた。第13条は、アフリカ系アメリカ人のインディアナ州へのさらなる移住を禁止し、州外への移住を奨励するものであった。有権者は、新憲法の残りの条項全体を承認または否決することができた。最終的な集計では、有権者は第13条を賛成113,828票、反対21,873票で承認し、賛成率は83.88%であった。エルクハート、ラグランジュ、スチューベン、ランドルフの各郡でのみ、有権者の過半数がこの条項の採択に反対した。有権者はまた、憲法の残りの条項全体を賛成113,230票、反対27,638票で承認し、有権者の賛成率は80.38%であった。オハイオ郡は、有権者の大多数が新憲法を否決した唯一の郡だった（賛成315票、反対438票）。[ 66 ] [ 67 ]
1851 年 9 月 3 日、ジョセフ A. ライト知事は、新憲法の好ましい結果を認定する布告を発し、新憲法は 1851 年 11 月 1 日に発効した。州政府の選出された役人は、1852 年 10 月に選挙が行われるまでその職にとどまることが許可されたが、新憲法を遵守することを誓約しなければならなかった。[ 68 ] [ 69 ] 1851 年の州憲法は批准以来、何度か改正されているが、インディアナ州における最高位の州法であり続けている。[ 70 ]
新憲法は州の既存の政府を根本的に変えるものではなかった。1816年の文書に含まれる権利章典を拡大したものの、新憲法は州の限定的な自治の基本枠組みなど他の特徴を維持した。[ 71 ] 1851年版は1816年の憲法よりも長く詳細であり、「ジャクソン民主主義と経済自由放任主義の力強い強調」を組み合わせたもので、1830年代後半から1840年代初頭にかけての州の財政危機を反映していた。[ 72 ]新憲法はまた、強力な地方自治を支持し続け、インディアナ州の有権者の州政府に対する一般的な不信感を裏付けた。[ 48 ]
1851年の憲法は、インディアナ州議会の活動にいくつかの制限を設けた。2年ごとの議会会期は61日間連続（特別会期は40日間連続）に制限された。州議会が地方の問題に干渉するのを防ぐため、州議会は州全体に適用される一般立法に限定され、地方および特定の利益に関する立法は制限された。さらに、州政府は負債を抱えることが禁じられた。[ 48 ] [ 73 ]新憲法は州議会に州内の銀行法を制定する裁量権を与えたが、[ 74 ]州政府が「いかなる銀行または法人の株主になること、またはいかなる個人または法人に信用を貸し付けること」を禁じた。[ 75 ]多くのインディアナ州の有権者が州が支援する銀行に反対したため、新憲法は州政府が株主となるインディアナ銀行の認可の延長を禁じ、他の州資金による銀行の設立を禁止した。[ 76 ] [ 77 ]
その他の重要な変更点としては、有権者が個々の役職に投票する代わりに、政党の州全体の候補者に投票するショート投票の廃止があった。ホイッグ党の少数派は、民主党の権力支配を打破することを期待して、これらの変更の採用を支持した。 [ 78 ]憲法の他のいくつかの変更は、選挙に関する懸念に関連していた。選出された役職の任期には、下院議員の2年任期と知事と州上院議員の4年任期が含まれていた。1851年の憲法はまた、州務長官、州財務官、州監査官、検察官、裁判官などの州政府の役職、および書記官、監査官、財務官、保安官、検死官などのその他の郡および地方の役職の一般選挙を求めた。ほとんどの場合、これらの役職者は2期連続に制限されていた。[ 75 ] [ 79 ]さらに、インディアナ州最高裁判所は選挙機関となった。インディアナ州最高裁判所の判事の数は3人から5人に増え、任期は6年に延長された。州の下級裁判所制度も再編成された。例えば、巡回裁判所判事や地方裁判所判事は選挙で選ばれる役職となった。[ 48 ]
1851年の憲法は、インディアナ州に移住してきた外国生まれの男性に投票権を拡大した。以前の憲法の下では、インディアナ州で投票するには、外国生まれの男性は米国市民に帰化する必要があり、そのためには5年間の居住要件が必要だった。新しい憲法の下では、外国生まれの男性が21歳に達し、市民権を取得する意思を表明し、米国に1年間、インディアナ州に少なくとも6か月間居住していれば、外国人にも投票権が与えられた。[ 48 ] [ 80 ]
新憲法は、公立学校教育、特に小学校（公立学校）に強いコミットメントを示し、「すべての人に平等に開かれ、授業料無料の統一された公立学校制度」を義務付けた。[ 48 ] [ 74 ][ 81 ]また、憲法は州政府に地元の小学校に十分な資金を提供するよう求め、資金と学校を管理するために地元住民の委員会を設けることを規定した。憲法改正により、新たに選出される公教育監督官という役職が創設され、州にカリキュラム設定に関する一定の権限が与えられた。[ 82 ]大会中、代表者たちは「州立大学」と郡の神学校の廃止も検討した。大学廃止の試みは成功しなかったが、新憲法第8条第2項は、郡の神学校の売却を許可し、その収益をインディアナ州の公立小学校の資金援助に充てることを定めた。第8条はインディアナ大学を具体的に特定したり、その財政支援を保証したりはしなかった。しかし、1850年代初頭に資金提供をめぐる論争があったにもかかわらず、州議会はIUへの資金提供を継続した。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]
1816年の州憲法には離婚条項が含まれていなかったため、州議会は離婚を認める権限を自発的に行使し、1818年に巡回裁判所に権限を与える法律が可決された後も引き続きそうしていた。新憲法の下では、インディアナ州議会は地方法や特別法を制定することが禁じられていた。その結果、離婚手続きは他の問題と同様に、裁判所と書記官に委任された。[ 85 ] [ 86 ]
州憲法に肯定的な変更があったにもかかわらず、一部の条項は州市民権の完全な権利を白人男性に限定することで、人種的および性別的不平等を継続させた。[ 87 ]奴隷州から追放された自由有色人種と解放奴隷の増加が州に悪影響を与えることを恐れた憲法制定会議の代表は、黒人と混血のインディアナ州へのさらなる移民を禁止する第13条第1項を採択した。[ 88 ] [ 89 ]憲法の改正は、アフリカ系アメリカ人が州に永住することを思いとどまらせるものでもあった。一部の憲法制定会議の代表は、インディアナ州の自由有色人種をリベリアに植民地化することを公然と提唱し、これが第13条第3項の採択につながった。この条項は、移住を選択した人々への資金源を概説した。[ 90 ]インディアナ州最高裁判所のスミス対ムーディー事件（1866年）の判決により第13条は無効とされたが、[ 91 ] [ 92 ] 1881年に改正により削除された。[ 93 ] [ 94 ]
女性の平等な権利も憲法の規定から除外されていた。憲法制定会議の代表ロバート・デール・オーウェンは、既婚女性に私有財産を所有し、夫と共同で財産を所有する権利を与える条項を新憲法に含める提案を提出したが、その試みは失敗に終わった。[ 87 ] [ 95 ]しかし、1853年7月の議会会期で、オーウェンは既婚女性に財産権を与える法律の可決を実現した。インディアナ州議会は、1879年と1881年に、未亡人および既婚女性の財産権をさらに保護するための追加法案を可決した。[ 96 ]
1851年憲法に対する初期の批判は、インディアナ州の選挙法が緩いことであり、それが選挙当日の不正や投票詐欺の告発に頻繁につながっていた。[ 97 ] 第2条第2項は投票資格者を規定していたが、[ 98 ]憲法には投票規則に関する具体的な規定はなく、超党派の選挙管理委員会を保証するための詳細な規定も含まれていなかった。[ 97 ]
1881年に可決された憲法改正の中には、州居住要件を6か月から1年に延長し、第2条から「白人」という言葉を削除したものがあった。第2条は、アフリカ系アメリカ人男性に参政権を与える米国憲法修正第15条の可決により、すでに施行不可能になっていた。 [ 99 ]州議会は1917年に投票権法を制定したが、同年10月にインディアナ州最高裁判所によって無効とされた。[ 100 ]第2条第2項のその他の改正は、1921年、1976年、1984年に行われた。[ 101 ] [ 102 ] 1921年9月、修正第19条の批准を受けて、インディアナ州の有権者は女性に参政権を与える州憲法改正を批准した。1921年の改正では、投票権は米国市民に限定された。[ 103 ]
インディアナ州の有権者は1932年に州所得税を導入する修正案を可決し、その結果、州憲法に第10条第8項が追加された。[ 104 ] [ 105 ]
第12条第1項では、1936年に有権者がこの制限を撤廃する修正案を可決するまで、民兵隊に勤務できるのは白人男性のみとされていた。第12条は1974年にさらに改正され、第1項から第4項が改訂され、第5項と第6項が廃止された。当初の憲法からの変更点には、民兵隊将校の任期制限の撤廃と、良心的兵役拒否者が兵役免除のために手数料を支払う義務の撤廃が含まれる。[ 106 ] [ 107 ]
第13条は、アフリカ系アメリカ人のインディアナ州への入植を公然と禁止し、彼らを雇用したり、州への入植を支援したりする者には罰金を科した。[ 108 ]スミス対ムーディー事件（1866年）におけるインディアナ州最高裁判所の判決は、第13条を無効とした。第13条には、1851年の州憲法採択後の黒人アメリカ人の州への移住禁止など、黒人アメリカ人に対するいくつかの制限が含まれていた。第13条を施行する州法は1867年に廃止された。第13条の排他的および植民地化条項は、1881年に改正により廃止され、州憲法第13条から削除された。[ 93 ] [ 94 ]
もう一つの問題は、裁判所の組織体制でした。最高裁判所は訴訟で過負荷状態になり、世紀の変わり目に控訴裁判所が設立されました。1970年代には、裁判所を合憲とし、最高裁判事の選出方法を改革するために、一連の改正が行われました。判事は再び任命制となり、インディアナ州司法指名委員会が候補者リストを作成し、3人の最終候補者に絞り込み、知事に提出して知事が1人を選出しました。判事はその後2年間務め、再任投票にかけられ、再任されれば最長10年間任期を続けることができました。5人の判事全員は、10年ごとに総選挙の投票で再任投票にかけられなければなりません。
1974年に可決された憲法改正により、インディアナ州議会の年次会期への復帰が認められたが、知事は必要に応じて州議会の特別会期を招集する権限を与えられた。[ 109 ]選挙の翌年に行われる長期会期は変更されず（61日間）、翌年の短期会期は30日間開催することが認められた。（1851年の最初の憲法では、州議会の隔年会期は61日間連続で開催することが認められており、特別会期は40日間に制限されていた。）[ 48 ] [ 73 ]
インディアナ州最高裁判所は、ラッセル対州事件（1820年）で全員一致の判決を下し、州内での奴隷制を禁止する1816年インディアナ州憲法第8条を支持し、ポリー・ストロングとして知られるようになった奴隷の女性に有利な判決を下し、彼女に自由を与えた。[ 110 ] [ 111 ]クラーク事件（1821年）では、州最高裁判所は再び、年季奉公も禁止する1816年州憲法第8条を支持した。[ 110 ] [ 112 ]
1851 年憲法の第 13 条 (排除および植民地化法) に関するインディアナ州最高裁判所の判決は、以前の州憲法の第 8 条に関する判決ほど一貫してこの条項を支持していたわけではありません。バークシャー対州(1856 年) では、州最高裁判所は第 13 条を支持し、インディアナ州への黒人移民のさらなる禁止を決定しました。この事件では、アーサー・バークシャーは、オハイオ州から黒人女性をインディアナ州に連れてきて結婚したとして、第 13 条に基づいて有罪判決を受けました。[ 113 ] 1850 年代のもう 1 つの有名な事件であるフリーマン対ロビンソン(1855 年)では、州最高裁判所は、自由黒人であるフリーマンに有利な判決を下し、「逮捕後に発生した暴行および傷害、ならびに恐喝について、州裁判所で連邦保安官を訴える権利」を認めました。[ 114 ] [ 115 ]インディアナ州最高裁判所のスミス対ムーディー事件（1866年）において、ムーディーの弁護側は、スミスは1851年以降にインディアナ州に移住してきたアフリカ系アメリカ人であり、州憲法第13条に違反していると主張し、ムーディーがスミスに渡した約束手形は第13条の下で無効であると主張した。州最高裁判所はスミスに有利な判決を下し、スミスを米国市民と認め、スミスの米国市民権を否定しているという理由で州憲法第13条を無効とした。[ 92 ] [ 116 ]
2018年現在インディアナ州憲法は前文と16条から構成されている。[ 117 ]
1816年の初代憲法と現行憲法の前文を比較することで、社会の変化や懸念事項を把握することができる。
1816年の憲法原文の前文には次のように記されていた。
現行憲法の前文は以下のとおりです。
憲法の条項は、以下のような特定のトピックを扱っています。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)