パイドロス（寓話作家）

ガイウス・ユリウス・パイドロス（/ ˈ f iː d r ə s / ;古代ギリシア語: Φαῖδρος ; Phaîdros）、あるいはパイダー（紀元前15年頃 - 紀元後50年頃）は、紀元1世紀のローマの 寓話作家であり、イソップ寓話集をラテン語に翻訳した最初の詩人である。彼の生涯については、詩から推測できることを除いて何も記録されておらず、後期古代における彼の作品についての言及はほとんどない。ルネサンス中およびルネサンス後にいくつかの不完全な写本が発見されて初めて、作者としても寓話の伝承者としても彼の重要性が明らかになった。

詩人はピエリア山脈^[1]、おそらくピュドナで生まれたと述べ、トラキアの音楽家リヌスとオルフェウスを同郷人として挙げている。^[2]写本伝承の碑文と署名によると、彼はアウグストゥスの解放奴隷であった。^{[3] [4]これらのデータから、パイドロスは幼少期にラテンアメリカ}・カルプルニウス・ピソのトラキア遠征に続いて奴隷としてローマに連れてこられたと推測する人もいる。^[5]

ローマかどこか他の場所ではあったが、パイドロスは若い頃にラテン文学を学んだ。彼はエンニウスの一節を引用して、少年時代に読んだと述べている。^[6]彼が最初の二冊の寓話集を出版したとき、彼は裁判にかけられたが、その中でセイヤヌスは告発者であり、証人であり、裁判官であったと述べている。^[7]詩人がどのような罰を受けたかは明らかではないが、詩人は三冊目の本の序文で、エウテュコスという人物に自分のために仲裁するよう懇願している。三冊目の本の終章で、詩人は自分が中年期に入っていると述べており、^[8]パイドロスの第五巻の最後の詩では、彼が老齢に達したことが暗示されている。^[9]

詩人が自分自身について正直に語ったかどうかを判断するための外部証拠はなく、学者たちは詩に含まれる伝記的ヒントにさまざまな重要性を割り当ててきました。^[10]アッティリオ・デ・ロレンツィの伝記「フェドロ」は、ペリーによって「一貫していて説得力のある人物像」であり、「著者の結論のいずれにも不合理またはあり得ない点はない」と評されていますが、^[11]別の評論家は「デ・ロレンツィの独創的な想像力」から生まれた「ロマンス」であり、「読むのは楽しいが、必ずしも信じやすいわけではない」と嘲笑しています。^[12]フランツ・デ・ロイト [fr]も同様に、デ・ロレンツィの再構築の要素を根拠が薄く「小説的」であると軽蔑し、「フェドロ」は全体として独創的で有用な作品であるが、伝記的事実として慎重に使用する必要があると述べています。^[13] エドワード・チャンプリンは、パイドロスの生涯に関する伝統的な記述が「学術文献を通じて伝えられている」ことを認めながらも、最も一般的に受け入れられているその大まかな概要さえも「完全な空想」として嘲笑し、パイドロスが自分自身について語ったことは、彼がローマで生まれ、自由市民として生涯をそこで過ごしたことを証明するために再解釈される可能性が高いと主張している。^[14]しかし、チャンプリンは、詩に見られる「ローマ法に対する驚くほど洗練された関心」に基づいて、「パイドロスは法律家だった」と主張している。^[15]

レオン・ヘルマン [fr]は、アクロスティックの形で寓話の中に新しい伝記情報を見つけたと主張したが、その多くは新しい編集者の介入なしには本文には見つけられなかったものである。ヘルマンはまた、『アポコロキュントシス』、『カトーの二部作』、 『イエカ』の大部分をパイドロスの作品とし、これらの本からさらなる伝記の手がかりを探した。ヘルマンの本の第 2 部は、寓話 (新しい順序で 4 冊に分かれている) と、彼がパイドロスの作品とみなしたその他の作品の編集版であった。^[16] CJ フォーダイスは、ヘルマンの本を単に「驚きに満ちている」と表現し、その最大のものは、ヘルマンが「パイドロスの編集者であり、ラテン語の教授であり、量にはまったく意味がなく、独自の推測により、1 ページおきに韻律的な行を非韻律的なものに変えている」ということである。^[17] フランク・グッドイヤーは、ヘルマンを引用した後代の編集者を嘲笑し、皮肉を込めて「あの有名な計量学者」と呼んだ。^[18] アルフレッド・エルナウトは、ヘルマンの伝記理論は文学史家によって議論されるべきだとしながらも、ヘルマンの版にはあらゆる種類の誤りが多すぎることを残念に思うと述べた。^[19]

パイドロスの名は、彼自身のテキスト^[20]と『マルティアリス』^[21]にPhaedriという属格で登場する。アヴィアヌスがテオドシウスに宛てた手紙や、3 つの寓話の題名^[22]ではPhaedrusという主格で登場し、おそらくアヴィアヌスの権威に基づいて筆写者が付け加えたものである。批評家の中には、アレクサンダー、メナンドロス、アナクシマンドロスなどのラテン語名がギリシャ語の原語の -δρος で終わることから、この詩人の名前は主格でPhaederと書く方が正確であると主張する者もいる。これは Phaederという形が使われていたという古代の碑文の証拠によって裏付けられている。^{[23] [24] [25]}

ローマの奴隷は、市民が持つ三人称名とは対照的に、単一の名前で知られていた。帝国初期に解放された奴隷は通常、以前の主人のプラエノーメンとノーメンを受け継ぎ、奴隷名をコグノーメンとして保持した。^[26]そのため、一部の資料では、詩人のフルネームをガイウス・ユリウス・パイドルス（またはパイダー）とし、プラエノーメンとノーメンをアウグストゥスとしている。^{[27] [28]}

セイヤヌスは西暦31年に亡くなったため、パイドロスの詩がセイヤヌスを怒らせたという記述は、通常、最初の2冊がその日付より前に書かれたことを証明するものと解釈される。最初の2冊が（一緒に、あるいは別々に）ティベリウスの治世中に出版されたことは、II.5.7でティベリウスが生きていると言及されていることで裏付けられている。^{[27] [29]}パイドロスがセイヤヌスについて、まるでもう何も恐れることはないかのように敵対的な書き方をしていることから、ほとんどの学者は、第3巻はセイヤヌスの死後書かれたが、パイドロスはまだセイヤヌスの迫害の影響に苦しんでいたため、それほど経ってはいないと推論している。^{[29] [30]したがって、第3巻でパイドロスが中年期に入っていたと述べていることから、おおよその誕生日は紀元前15年[28] [27]}または紀元前18年であることが裏付けられる。 ^[30]第5巻で、詩人が寓話の犬のように老齢で衰弱していたとほのめかしていることから、学者たちは彼がクラウディウス帝（41–54）またはネロ帝（54–68）の治世に老人として亡くなったと結論付けている。^{[30]ジュゼッペ・ザーゴは、パイドロスが}小セネカの『道徳書簡』と『恩恵について』を読んで最初の本を改訂したと信じており、その場合パイドロスはネロ帝またはウェスパシアヌス帝（69–79）の治世に亡くなったことになる。 ^[31]

以下の資料はパイドロスのテキストを確立する上で重要です。

• ピトアヌス写本（ニューヨーク、ピアポント・モーガン図書館、M.906、ff.33–87）は、ピエール・ピトゥーが以前所有し、エディオ・プリンセプスの編集に使用していたことからこの名で呼ばれているが、9世紀後半に数人の手によって写本化され、パイドロスの寓話94話が4冊に分かれて収録され、怪物の書と共に綴じられている。16世紀に再製本され、今度は表紙にピトゥーの手書きのパイドロスの紙写しが添えられている。これはピトゥーの曾孫であるクロード・ル・ペルティエ [fr]に継承されたが、彼の一族はルイ14世からロザンボ侯爵の称号を授けられたため、ロザンボ写本としても知られている。 1893年にロザンボ侯爵の許可を得て古写本版が出版されたが^[32] 、その後、侯爵家は学者に写本へのアクセスを拒否したため、ペリーは写本が「非常に個人的な所有物」であると述べ^[33]、ポストゲートは現在の所有者をパイドロスの寓話に出てくるドラゴンに例えた^[34] 。ピアポント・モーガン図書館が1961年に購入してからは、より入手しやすくなった。^{[35] [36]}
• かつてサン・レミ修道院に保管されていたレメンシス写本は、830年から850年頃に写本化され、1774年1月16日の火災で焼失した。この失われた証拠の読み方は、印刷版の報告や、写本を直接知ることができた人々による写本の照合やトレースによって決定されなければならない。この写本には、ピトイアヌス写本と同じ詩が同じ順序で収録されており、ケロロス写本と一緒に綴じられていた。
• バチカン図書館に保存されている1616年ラテン・レギネンシス写本には、最初の本の碑文と、その直後に9世紀半ばの17r-18r以降に書き写された8つの寓話（11-13と17-21）が収められている。この断片は短いが、EKランドは、そこに含まれる寓話の最良の情報源であると宣言している。^{[37] [38]}この断片は、 1562年にユグノーが修道院を略奪した後、フルーリー修道院の多くの本を手に入れたピエール・ダニエル [fr]が以前所有していたため、「vetus Danielis chartula」または「scheda Danielis」とも呼ばれています。 ^[39]ダニエルの本は彼の死後、ジャック・ボンガルスとポール・ペトーに売却され、ペトーの持ち分は1650年に、スウェーデン女王クリスティーナの代理人としてイザーク・フォシウスによって大部分が取得されました。クリスティーナは退位後、ローマに蔵書を持ち帰りました。クリスティーナの本はバチカン図書館に収蔵され、彼女に敬意を表して「女王の」本として分類されています。^[40]
• ナポリ写本またはペロッティ写本（ナポリ、国立図書館、IV F 58）は、ニッコロ・ペロッティが書いた『イソップ物語集』の唯一の独立した証拠である。この詩集はパイドロス、アヴィアヌス、ペロッティ自身が書いたもので、ペロッティの手によるもので、1474年以降に書かれたと思われる。水に浸かったこの写本は、1727年初頭にジャック・フィリップ・ドルヴィル [fr]によってパルマ公爵の図書館で発見された。ドルヴィルの発見から約10年後、スペイン国王カルロス3世がファルネーゼ家の本を相続しナポリ王国を征服した後、この写本はパルマからナポリに移された。 ^[41]この写本にはパイドロスの詩が66編収録されているが、ペロッティは1編の寓話を2回書き写しており、2編の寓話はそれぞれ2編に分かれているため、正確には63編である。この63編のうち30編は『ピトイアノス』や『レメンシス』には収録されていなかった。この写本は水害により状態が悪化しており、多くの箇所で判読不能となっており、読み方を確定するには古い写本や校訂本に頼らざるを得ない。ほぼすべての欠落部分は、バチカン図書館にある2つの写本を参照することで補うことができる。^[42]
  • ウルビナス・ラテン写本368、ff. 100–146には、要約全体が含まれており、 1482年頃にフェデリコ・ヴェテラーノによってナポリタヌス写本から作成されました。この写本は1830年頃にアンジェロ・マイによって発見されました。^{[43] [44]}
  • ペロッティの作品『コルヌコピア』の唯一の証拠であるラテン語ウルビナス写本301には、パイドロスの寓話が2つ含まれています（III.17の644ページ目右と付録4の126ページ目右から右）。
  • いわゆる「schedae d'Orvilliane」（オックスフォード、ボドリアン図書館、MS. d'Orville 524）は、1727年にドルヴィルによって作成されたネアポリタヌスの複製です。^[36]ドルヴィルの写本は彼の孫によってJ.クリーバーバンクスに売却され、バンクスは1804年にボドリアン図書館に売却しました。^[45]
• バチカン・ラテン写本 5190、ff. 111r–125r には、15 世紀後半に 2 人の手によって書き写されたパイドロスの寓話 22 編とアビアヌスの寓話が混在しており、その中にはナポリタヌスを通じてのみ知られる 8 つの詩も含まれていますが、これは明らかにペロッティとは無関係です。

中世の寓話集には、パイドロスの韻律詩を散文に翻案した「解」を多用したものがある。以下の集には、直接の伝統が残る54の寓話、そこから失われた28の寓話、パイドロス以外の文献に由来する16の寓話が含まれている。^[46]それぞれはHervieux 1894に印刷されており、パイドロスの現存する韻律テキストに同等のものがない寓話は、Perry 1965に翻訳または要約されている。

• ライデン大学図書館のラテン語フォシアヌス写本O.15は、11世紀初頭にアデマール・ド・シャバンヌによって写本され、195r-203v以降に67の寓話が収められているが、そのうちのいくつかを除いてすべてパイドロスの言い換えである。^{[47] [48] [49]}
• ヴィッセンブルゲンシス写本（ヴォルフェンビュッテル、ヘルツォーク・アウグスト図書館、グディアヌス・ラテン語写本148）は10世紀に写本され、15世紀の蔵書票によると以前はヴァイセンブルク修道院に所蔵されていたが、^[36]には60頁から82頁にかけて5冊にまとめられた62の寓話が含まれている。
• ロムルスは、4冊に分かれた83の寓話集の作者と推定されている。この集成は多くの写本が残っており、ゲオルク・ティーレ [de]によって批判的に編集されている。^[50]

アヴィアヌスは紀元400年ごろ、パイドロスが5冊の寓話集を書いたと書いている。ピトイアノスに含まれる94の寓話は4冊に分かれているが、レメンシスのテキストは「これはアウグストゥスの解放奴隷パイドロスの第5巻の終わりである」という注釈で終わっており、ピトイアノスとレメンシスが写された写本では詩が5冊に分かれていたことを示している。^[51]

ピトイアノスとレメンシスに伝わるパイドロスの 5 冊の本の残りは長さが不揃いで、資料が失われたことを示しているようです。これは、最初の本の序文で、話す木々を含めたことに対する謝罪によって裏付けられています。ペロッティの付録には 1 つありましたが、現存する本文にはその例はありません。実際、ピトイアノス写本では 94 のうち動物寓話は 59 しかありませんでした。

ネアポリタヌス写本で発見された30編の詩は、付録ペロッティナとして知られている。ペロッティは、写本に特有の価値を認識していなかったようで、寓話を恣意的な順序で抜粋した。一部の学者は、これらの寓話を5冊の本の元の場所に戻そうと試みたが、結論は異なっている。^[52]しかし、通常はペロッティの『エピトメ』に見られる順序で別々に印刷されている。ペロッティはエピミティアとプロミティアを省略し、時にはその文言を教訓を述べた独自のタイトルに移し、それをすべての寓話に加えた。^[53]

ジョアン・フレデリック・ニラント [nl]は、1709 年に解読されたパイドロスの寓話を編集しました。^[54]多くの編集者が元の韻律形式の復元に着手しており、これらの再構成は慣例的に fabulae novae、つまり「新しい寓話」と呼ばれています。最初の試みは、ピーター・バーマン (父)が1718 年の版の付録で行ったもので、彼は 1727 年の版からそれを省略しました。J . ワイト・ダフは、バーマンが言葉に過度かつ恣意的な変更を加え、18 世紀にはあまり理解されていなかったパイドロスの韻律原則の一部に必然的に違反したため、省略は賢明だったと述べています。^[55]

ヤコブス・ヨハネス・ハルトマン [nl] は、わずかな調整でパイドロスの詩集にできないラテン語の文は存在しないし、存在することもできないと断言し、パロディ的に『ガリア戦記』と『ユスティニアヌス大要』の文を韻律形式に「復元」している。^[56]ポストゲートは、散文集からパイドロスの詩を韻律化によって「掘り起こす」手順を擁護しているが、「これらの再構成では…危険な領域を踏み越えている」ことと「場合によっては、韻律形式を完全にまたは確実に復元できない」ことを認めている。^[57]ポストゲートは、彼の版では 10 のfabulae novae のみを編集し、以前の編集者は、パイドロスのすべてを復元することがパイドロスに対する義務であると信じていたため、達成可能な範囲を十分に考慮していなかったと述べている。^[58]

1921年、カール・マグヌス・ザンダー [sv]は30のfabulae novaeを出版した。^{[59] [60]}ダフは、ザンダーの再構成は「変更の厳格な節約」と再構成の散文の基礎と編集者によって提供された言葉に関する明確な情報により、前任者の努力よりも価値があると賞賛した。^{[55] [61]}

ファレロンのデメトリオスが編纂したイソップ寓話集がパイドロスの主な資料だったと思われる。^[28]パイドロス自身も第1巻の序文で「イソップ」が資料であると述べているが、デメトリオスがイソップ典拠とみなしていたのはおそらくデメトリオスの本であり、他の資料から引用した寓話や自分で創作した寓話とは区別されていた。デメトリオスは、これらの寓話を「イソップ的だがイソップ的ではない」と呼んでいる。^{[62] [63]}デメトリオスのコレクションは、作家や話し手が別のジャンルの作品の文脈で主張を述べるために適応できる資料のハンドブックであった。^{[64] [65]}パイドロスは寓話を独立したジャンルに昇格させ、他の種類の作品の付属物としてではなく、それ自体が文学として読まれるようにすることで、新しい形式の礼儀作法文学を創り出した。^{[66] [67] [28]}イソップ物語は伝統的に散文で書かれていた。パイドロス以前にも、他のジャンルの作品に韻文化された寓話がいくつか取り入れられていたが、パイドロスはラテン語やギリシャ語で韻文化された寓話の本全体を出版した最初の作家である。^{[68] [69]}パイドロスの詩は弱強セナリウスで書かれており、非常に規則的である。^[28]

作者の当初の目的は、イソップに倣って「人を笑わせ、賢明な助言で警告する」作品を作ることだった。^[70]しかし、作品が進むにつれて、彼は焦点を広げ、イソップの素材を「洗練」し、さらに追加していると主張した。後の本には、「ティベリウスと奴隷」（II.5）や「アウグストゥスと告発された妻」（III.9）など、イソップの時代よりずっと後のローマの出来事の物語や、嫉妬深い中傷者に対する詩人の個人的な返答（IV.21）が見られる。また、イソップが後の伝記の伝統に登場する逸話もある（II.3; III.3; IV.5; app. 9; app. 20）。最後に、彼は第5巻のエピローグで、内容と様式を区別し、次のように述べている。

私はエソップの名前ではなく、エソップのスタイルで書いています。

そして、私は主にその主張に同意します。

エソップが短い部分を書き記したとしても、

私が自分の発明から書くほど、

スタイルは古いが、物事は新しい。^[71]

彼はまた、有名で尊敬されている作家の作品を引用することで、ラテン文学の伝統における地位を主張している。しかし、パイドロスとそれより少し前の詩人ホラティウスが同じ寓話を風刺的なテーマに翻案したところで、彼らはしばしば異なるバージョンを用いていたことは注目に値する。ホラティウスの『借り物の羽根の鳥』ではカラス ( cornicula ) が題材となっているが、パイドロスではそれはコクマルス ( graculus ) である。 『自由を失った馬』の場合、パイドロスは馬が猪と言い争っているとし、ホラティウスは鹿と言い争っているとしている。また、彼らの『蛙と牛』の記述も一致していない。ホラティウスはギリシャの資料にある物語に従っているが、パイドロスでは蛙の動機が異なり、後にマルティアリスが従うのは彼のバージョンである。^[72]さらに、奴隷として権利を与えられたイソップをモデルにすることで、パイドロスの風刺はより鋭くなり、「支配階級に対する大衆的表現としての寓話の古代の機能」を復活させた。^[73]別の評論家は、「イソップ寓話はその最も古い起源から政治的な産物であり、パイドロス（ラ・フォンテーヌのモデル）はより公然と破壊的ではあるが、最初のプロレタリア風刺詩人であると主張している」と指摘している。^[74]

小セネカは紀元43年ごろ、クラウディウスの解放奴隷ポリュビオスに宛てた手紙の中で、イソップのラテン語化に取り組むよう勧めている。これは「ローマの天才がこれまで試みたことのない仕事」である（『ポリュビオン広告』 8.3）。これは、セネカがパイドロスの著作について知らなかったか、セネカが故意にパイドロスの著作を無視したか、または「ローマの天才」の著作とは見なしていなかったか、パイドロスの著作がまだ存在しておらず、ティベリウスの治世中に最初の3冊が出版されたという伝統的な年代設定が間違っていることを示しているのかもしれない。しかし、セネカがパイドロスの著作を知っていた可能性は高い。^{[75] [76]}

ウルピアヌスは、西暦70年頃に亡くなったカッシウス・ロンギヌスが、一方のパートナーが利益を全て取り、もう一方のパートナーがリスクを全て負うパートナーシップを「ライオンパートナーシップ」と呼んでいたと記録している^。[77]これは、カッシウスが、ライオンが他の動物とのパートナーシップから得られる利益を全て取るというパイドロスの寓話を知っていたことを示している（I.5）。^[78]

1980年代半ばまでに、マルティアリスはパイドロスの真似をし、パイドロスのいたずらなユーモア（improbi jocos Phaedri、「いたずらなパイドロスの冗談」）について言及している。^[21]マルティアリスが寓話の作者のことを言っているのか、それとも同名の別の人物のことを言っているのかは議論になっている。ヨハン・フリードリヒ・フィッシャー [de]は、形容詞improbiをjocosを修飾していると解釈し、パイドロスの寓話は笑いを誘うものではないのでjociと呼ぶのは正しくなく、またパイドロスはありふれた日常の物事について軽い詩を書いたのでimprobi（完成するのに大変な労力を要するという意味で解釈）でもないと主張した。フィッシャーは、その詩は快楽主義者パイドロスを指していると信じていた。^{[79]マルティアリスのパイドロスは、それ以外では知られていない}パントマイムの作者ではないかと提案する者もいる。 [ ^80]ルートヴィヒ・フリードレンダーは、マルティアリスはimprobusをlascivus、つまり「わいせつ」の同義語として頻繁に使用しており、パイドロスの寓話はこの説明に当てはまらないが、マルティアリスはimprobusという言葉をパントマイムと関連付けていると主張している。^[81]フレデリック・プレシスはフリードレンダーの推論を受け入れている。^[82]

ヨハン・フリードリヒ・グロノヴィウスは、improbusという語を「大胆な」または「厚かましい」という意味に解釈し、パイドロスが寓話の中で動物や木が話しているように描写し、寓話を通して当時の権力者の振る舞いを風刺したという事実によって十分に説明できると考えた。^[83]レオポルド・エルヴィユーは、マルティアリスが寓話作家を指していたことをグロノヴィウスが疑いなく証明したと考えた。^[84] ヴィルヘルム・ジークムント・トイフェルは、フリードレンダーの仮説は蓋然性に欠けるとして否定している。^[85] ロビンソン・エリスは、improbusという呼称を説明できる猥褻な内容を含む寓話をいくつか特定し、パイドロスの失われた著作にはさらに多くの寓話が含まれていた可能性があると指摘している。^[86]

マルティアルのこの一節がもともとジョコスを指していたかどうかも議論の余地がある。最も優れた写本ではロコスまたはロカスと書かれている。後の写本ではジョコスと書かれており、これは編集者によって採用されたが、イタリアの人文主義者による修正に過ぎないかもしれない。 ^[87]もともとゲオルク・ティーレ [de]の提案に従って、1925年以来数人の編集者がこの単語をギリシャ語のλόγουςに修正した。^{[88] [89] [90]}ラテン語では「寓話」を意味する借用語として使用されている。^{[91] [92]} AE ハウスマンは、 improbiとjocos の両方が、この単語の組み合わせが好色な詩を示唆するほどの連想を持ち、パイドロスの作品集の中にこの説明に値する詩は存在しないと認めているが、パイドロス自身が寓話をjoci と呼んでいるという事実を除けば、 improbus はパイドロスが「無礼」であったこと以上の意味を持つ必要はなく、「それはセイヤヌスの不興を買ったとされる高貴な人々への攻撃を暗示しているかもしれない」、そして λόγους に修正することで「improbi が本来の意味をより自由に持つことができる」と主張している。^[93]

クインティリアヌスはパイドロスの名前を挙げてはいないが、学校の課題として、パイドロスが創始したジャンルであるイソップの詩的な寓話を散文にすることを学生に勧めている。^{[94]この一節は、} JP ポストゲートによって、イソップの寓話を「純粋なスタイル」で語った特定の詩人（ポストゲートはパイドロスと解釈している）を称賛するものと解釈されている。 ^[75]しかし、FH コルソンはこれに異論を唱え、この一節のsermo purus は、学生が自分の作文を書く際に要求されるスタイルを指していると考えている。^[95]

次の文学的言及は、5世紀初頭のパイドロスの仲間の寓話作家アヴィアヌスによるオマージュである。彼は自分の著作の献辞の中で、この寓話五巻を情報源の一つとして挙げている。 ^[96]オクタウィアの著者、テルトゥリアヌス、ネメシアヌス、アウソニウス、聖パウリヌス・オブ・ノラ、プルデンティウス、アルケースティス・バルキノネンシスの著者、ケロロスの著者もパイドロスを読んで模倣したようだが、マルティアリスとアヴィアヌス以外の古代の著者はパイドロスに名前を挙げていない。^[97]ユウェナリスがパイドロスを読んだかどうかは不明である。^[98]

イシュトヴァーン・サモスコジはアルバ・ユリアの墓に刻まれた詩「nisi utile est quod facimus, stulta est gloria」を発見し、1593年に出版した。 ^[99]これは後にパイドロスの一節であると特定された。^{[100]ヨハネス・トロスター} [de]によると、この碑文は1666年にもまだ存在していた。 ^{[101] [102]}テオドール・モムゼンは碑文が本物ではないと考えている。^{[103] [104]}

フランソワ・ピトゥーは1596年にピトアヌス写本を発見したが、その時点でパイドロスの著作は完全に忘れ去られており、その写本を弟のピエール・ピトゥーに送り、ピトゥーはそれを用いてエディティオ・プリンセプスを出版した。^{[105] [106] [107]}ピトゥーは、この写本がどこで発見されたかについての記録を一切残していないが、彼の版の最後に「vet. ex. Cat」と記したメモを残している。 ^[108] ヨハン・カスパル・フォン・オレリは、これをvetus exemplar Catalaunense （「シャロン＝アン＝シャンパーニュの古代写本」）またはCatuacense （「ドゥエーの」）の略語であると解釈した可能性が高い。^{[109] [110]} ニコラ・リゴーは1599年にピトエアヌスとダニエリスの両方に基づいた版を出版し、1617年にはレメンシスの証拠を考慮して新版（1630年に若干の修正を加えた）を出版した。^[111]

ネアポリタヌス写本は1727年にジャック・フィリップ・ドルヴィル [fr]によってパルマで発見された。ドルヴィルは教授のピーテル・バーマンに発見を知らせたが、写本は多くの箇所で判読不能であったため、バーマンはそれまで知られていなかった詩の編集を試みなかった。^[112]

ナポリタヌスは1808年にフアン・アンドレス神父によってナポリで再発見されました^[113]ジョヴァンニ・アントニオ・カシット [it]は、図書館で兄が作成したコピーからその版を急いで持ち出しましたが、カシットの作品を知らなかったアンドレスはカタルド・ジャンネッリ [it]に版の作成を依頼しました。ジャンネッリの版は印刷業者の手にありましたが、カシットの版が思いがけず登場しました。ジャンネッリが自分の版の優位性を立証しようと努めたため、激しい学術的論争が起こりました。カシットの初版はわずか50部印刷され、書誌的な珍品としての価値しかありません。^{[114] [115]} 1831年にアンジェロ・マイがペロッティの『要約』のより保存状態の良いコピーを出版すると、両方の版は大きな関心を失ってしまいました。^[116]

パイドロスの寓話はすぐに学校用の版として出版され始め、ラテン語原文と散文訳の両方が出版された。^{[117] [118]} 18世紀以降、英語の詩への完全な翻訳も4つある。最初のものはクリストファー・スマートによる八音節連句（ロンドン、1753年）である。 ^[119] ブルック・ブースビーの「パイドロスのエソペアン寓話」は彼の寓話と風刺（エディンバラ、1809年）^[120]に収録されており、やはり八音節が使われているが、より凝縮された形で書かれている。

エソップが動物たちにギリシャ語で教えたことは、

ラテン語のフェドロスは彼らにこう言わせた。

英語では、私は彼を翻訳して、

そして彼の簡潔な態度を真似なさい。^[121]

これに続いて、1854年にフレデリック・トラー牧師が『パイドロスの寓話の詩的版』を出版した^{。[122]これらはさらに広範囲に5}フィートの韻律詩に翻訳され、各寓話の後に散文の解説が付けられた。PFウィドウズの翻訳にはペロッティの付録の寓話も含まれており、すべてがアングロサクソンの頭韻法詩の自由なバージョンに翻訳されている。^[123]

パイドロス版は、様々な詩人によって様々な言語に翻訳された。様々な詩の形式での小さな抜粋が、アシュリー・クーパー（1701-88）の『詩と翻訳』 （ロンドン、1769年）に掲載された。[ ^124]ラ・フォンテーヌの『寓話集』には、さらに多くの独特なスタイルの詩が掲載されている。ロシア語ではイヴァン・クリロフ、ウクライナ語ではグレゴリー・スコボロダとレオニード・フリボフが、1986年にはヴォロディミル・リトヴィノフが、より完全な詩集を出版した。^[125]

• Pierre Pithou編、Phaedri Aug. liberti Fabularum Aesopiarum libri V (Troyes: Jean Oudot、1596)
• Nicolas Rigault編、Phaedri Aug. liberti fabularum Æsopiarum lib。 V (パリ、1599)
• Nicolas Rigault 編、Phaedri Aug. liberti fabularum Aesopiarum libri V (パリ: Robert Estienne、1617)
• Nicolas Rigault 編、Phaedri Aug. liberti fabularum Æsopiarum libri V (パリ、1630)
• Peter Axen  [de]編、Phaedri、Augusti liberti、fabularum Aesopiarum libri quinque (ハンブルク、1671)
• ピーテル・ブルマン長老編、フェードリ、8 月、liberti fabularum Æsopiarum libri V (アムステルダム、1698)
• ピーテル・ブルマン長老編、フェドリ、8 月の自由、ファブララム・イソピアラム・ライブラリ V (ハーグ、1718 年)
• ピーテル・ブルマン長老編、フェドリ、アウグスティ・リベルティ、ファブララム・アイソピアラム・リブリ・クインケ（ライデン、1727）
• Cataldo Jannelli  [it]編、Codex Perottinus Ms. Regiae Bibliothecae Neapolitanae duas et triginta Phaedri fabulas iam notas, totidem novas ... continus (ナポリ、1811)
• パイドロスの寓話、直訳付き（ロンドン、1828年）
• Jules Berger de Xivrey  [fr]、Phaedri Aug. Liberti Fabularum Æsopiarum libros quatuor 編 (パリ、1830 年)
• Johann Caspar von Orelli編、Phaedri Aug. liberti fabulae Aesopiae (チューリッヒ: Orelli, Fuesslin, & Co.、1831)
• CT Dressler編、Phaedri Augusti liberti fabulae Aesopiae（バウツェン、1838年）
• ルシアン・ミュラー編、Phaedri Augusti liberti Fabulae Aesopiae (ライプツィヒ: BG Teubner、1867)
• ルシアン・ミュラー編、Phaedri Fabulae Aesopiae (ライプツィヒ: BG Teubner、1877)
• レオポルド・エルヴュー編、Les Fabulistes latins、vol. II、第 2 版（パリ、1894年）
• Louis Havet編、Phaedri Augusti liberti Fabulae Aesopiae (パリ、1895)
• Domenico Bassi  [it]編、Phaedri Fabulae ad fidem codicis Naapolitani (トリノ: パラヴィア、1918)
• John Percival Postgate編、Phaedri Fabulae Aesopiae (オックスフォード: Clarendon Press、1920)
• キャロル・ザンダー編、Phaedrus solutus、vel Phaedri fabulae novae XXX (ルンド: CWK Gleerup、1921)
• レオン・ハーマン [fr]、フェードルと寓話(ライデン: ブリル、1950)
• フェリーチェ・ラモリーノ編および通信、Le Favole di Fedro、第 5 版。 （トリノ：ジョバンニ・キャントーレ、1925年）
• フェリーチェ・ラモリーノ編Francesco Della Corte  [it]、Le Favole di Fedro、第 6 版による追加を含む通信。 (トリノ、1959)
• ベン・エドウィン・ペリー編訳『バブリウスとパイドロス：寓話』（ハーバード大学出版、1965年）
• アルド・マルシリ編、Phaedri Augusti liberti fabularum Aesopiarum libri (ピサ、1966)
• アントニオ・グアリアノーネ編、Liber Fabularum (トリノ: パラヴィア、1969)
• オットー・シェーンベルガー [de]編および tr.、Liber Fabularum/Fabelbuch (シュトゥットガルト、1979)
• エウロジオ・バエサ・アングロ編そしてtr.、フェドロ。ファブラス・エスピカス(マドリード、2011)
• ニクラス・ホルツバーグ [de]編と tr., Fabeln (ベルリン: De Gruyter、2018)
• ジョヴァンニ・ザーゴ編、Fabulae Aesopiae (ベルリン: De Gruyter、2020)

• 匿名 1828
• ギブス、ローラ（2002年）。イソップ寓話。オックスフォード・ワールドズ・クラシックス。オックスフォード大学出版局。
• ヘンダーソン、ジョン（2001年）。『シーザーの物語：パイドロスによるローマの物語』オックスフォード大学出版局。
• ヘンダーソン、ジョン（2004年）。『イソップの人間動物園：私たちの身体に関するローマの物語』シカゴ大学出版局。
• ペリー 1965
• ライリー、ヘンリー・トーマス（1880年）。『テレンスの喜劇とパイドロスの寓話の英語散文への直訳』。ロンドン：ジョージ・ベル＆サンズ。
• スマート、クリストファー（1765）。『パイドロス寓話の詩的翻訳』ロンドン：J. ドズリー。
• スマート、クリストファー(1996) [1765]。ウィリアムソン、カリーナ (編)。クリストファー・スマートの詩的作品集、第6巻：パイドロスの寓話の詩的翻訳。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 9780198183600。
• フレデリック・トラー牧師『パイドロスの寓話の詩的版』（ロンドン：J. and C. Mozley、1854年）
• PF ウィドウズ『パイドロス寓話』（オースティン：テキサス大学出版、1992 年）

• トゥルニエ、アンリ (2006)。寓話ギリシャとラテン語。バブリウスとフェードル。エクス アン プロヴァンス: プロヴァンス大学の出版物。

• シェーンベルガー 1979
• ホルツバーグ 2018

• バエサ・アングロ 2011

• ガートナー、ウルスラ (2015)。パイドロス。 Ein Interpretationskommentar zum ersten Buch der Fabeln。ミュンヘン。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ヘンダーソン 2001
• ヘンダーソン 2004
• ルザット、マリア・ジャゴダ編。 （1976年）。フェドロ: お気に入りの詩を書いてください。トリノ：パラヴィア。
• オベルグ、エバーハルト (2000)。パイドルス・コメンター（ドイツ語）。シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー・フェルラーク。
• ラモリーノ 1959 (イタリア語)

• アドラドス、フランシスコ・ロドリゲス (2000)。「パイドロス」。ギリシャ・ラテン寓話の歴史。第 2 巻。レイ、レスリー A 訳。ライデン: ブリル。pp. 119–174。doi :10.1163 / 9789004351127_004。ISBN 9789004351127。
• アルブレヒト、マイケル・フォン『ローマ文学の歴史』（ライデン：ブリル、1997年）、pp. 1002-7
• ブルーマー、W. マーティン (1997)。「解放奴隷のレトリック: パイドロスの寓話」。ローマのラテン語と文学協会。フィラデルフィア: ペンシルバニア大学出版局。pp. 73–109。doi : 10.9783 /9781512800999-005。
• チャンプリン、エドワード (2005) 。「伝説のパイドロス」。ローマ研究ジャーナル。95 :97–123。JSTOR 20066819  。
• Currie, H. MacL.、「Phaedrus the Fabulist」、『Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 』第 II 部、volume 32/1 (Berlin: De Gruyter、1984)、497 ～ 513 ページ。
• デ・ロレンツィ、アッティリオ (1955)。フェドロ（イタリア語）。フィレンツェ：ラ・ヌオーヴァ・イタリア。
• ダフ、J. ワイト(1927)。「パイドロスと寓話: 当時の詩」。銀の時代のローマの文学史。ニューヨーク: チャールズ スクリブナー サンズ。pp. 133–154。
• ダフ、J. ワイト(1936)。「パイドロスとペルシウス ― 獣の寓話とストア派の説教」。ローマ風刺。バークレー: カリフォルニア大学出版局。pp. 106–125。
• エリス、ロビンソン。『パイドロス寓話集』ロンドン：ヘンリー・フロウド、nd [1894]。
• フィッシャー、ヨハン・フリードリヒ (1746)。 De Phaedro ejusque fabulis prolusio。ライプツィヒ。
• グラウティエ、パトリック。「パイドロス、カリマコス、そして成功への訴え」古典古代、28.2、2009年、248-278頁。
• ハートマン、ヤコブス・ヨハネス [nl]、デ・フェードリ・ファブリスの解説 (ライデン: SC ヴァン・ドゥースバーグ、1890 年)
• グッドイヤー、FRD (1982)。「初期のプリンキパト：マイナー詩」。ケンブリッジ古典文学史。第2巻：ラテン文学。ケンブリッジ大学出版局。pp. 624-6。
• Hausrath、August  [de]、「Phaedrus」、Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft、 vol. １９（シュツットガルト、１９３８年）、ｃｏｌ． 1475 ～ 1505 年。
• ヘンダーソン、ジョン（1999） 。 「パイドロスの『寓話』：原典集」。ムネモシュネ。52 （3）：308–329。doi ：10.1163 / 156852599774228352。JSTOR  4432979。
• エルヴュー、レオポルド、Les Fabulistes latins、vol. I、第 2 版(パリ、1893年)
• ジェニングス、ビクトリア。「借り物の羽飾り：パイドロスの寓話、パイドロスの失敗」帝国ローマの政治を書く。ライデン/ボストン：ブリル、2009年。
• レフコウィッツ、ジェレミー B.「大いなる暗示：パイドロスのウェルギリウス」AJPh 137.3、2016 年、487～509 ページ。
• レフコウィッツ、ジェレミー B.「パイドロスの道徳における革新と芸術性」ムネモシュネ70.3、2017 年、417 ～ 435 ページ。
• リビー、ブリジットB.「パイドロスの寓話における詩的権威と帝国の権威の交差」The Classical Quarterly、60.2、2010年、545-558頁。
• メイヤー、ローランド、「初期帝国：西暦14～68年」、スティーブン・ハリソン編『ラテン文学入門』（ブラックウェル、2005年）、58～68ページ。
• ペリー、BE （1962年）。「ファレロンの デメトリオスと秘伝寓話」アメリカ文献学会誌。93 ：287-346。doi ： 10.2307/283766。JSTOR 283766。2023年4月17日閲覧。
• プレシス、フレデリック (1909)。ラ・ポエジー ラテン語。パリ: C. クリックシック。
• ポルト、クリストファー B.「大西洋を越えた政治体制：パイドロスの寓話における民主主義、共和国、帝国 1.2」クラシカルジャーナル、110.2、2015年、161-190頁。
• Postgate, JP (1918年7月～10月). 「Phaedriana. II. The Novae Fabulae」. The Classical Quarterly . 12 (3–4): 151–161+195. doi :10.1017/S0009838800012581. JSTOR  635904. S2CID  170173384 . 2023年4月18日閲覧。
• シエサロ、アレッサンドロ、「パイドロス（4）」、オックスフォード古典辞典、第4版（オックスフォード大学出版局、2012年）、1119ページ。
• トイフェル、ヴィルヘルム・ジークムント(1920)。 Geschichte der römischen Literatur (ドイツ語)。 Vol. II（第7版）。ライプツィヒ：BG・トイブナー。 §284。

• ガートナー、ウルスラ (2015)。 「パイドロス 1975–2014」。ルストラム（ドイツ語）。57：7-90。土井：10.13109/lutr.2015.57.1​​.7。
• ホルツバーグ、ニクラス (1991)。 「Phaedrus in der Literaturkritik seit Lessing. Alte und neue Wege der Interpretation」。アンレグン。37 (4): 226–242。
• ラム、RW (1998)。Annales Phaedriani 1596–1996: Phaedrus の書誌。ロウストフト: 私家版。ISBN 0-95333610-7。

Wikiquoteにパイドロス (寓話作家)に関する引用句があります。

• LibriVoxの Phaedrus の作品(パブリック ドメインのオーディオブック)
• PHIラテン語テキストのパイドロスの著作(Guaglianone 1969 からのテキスト)
• ペルセウスデジタルライブラリのパイドロスの作品