黒人大統領よ

黒人大統領

初版
著者	モンテイロ・ロバト
原題	黒人大統領よ
翻訳者	アナ・レッサ・シュミット
言語	ポルトガル語
ジャンル	ディストピアSF、未来史、タイムトラベル
設定する	ブラジル、アメリカ合衆国
出版社	Companhia Editora Nacional (第 1 版)、ニュー ロンドン図書館 (英語翻訳)
発行日	1926
出版地	ブラジル
英語で出版	2022
メディアタイプ	印刷
ページ	274
OCLC	3638113
原文	O ネグロ大統領、ポルトガル語ウィキソースにて

『黒人大統領』（原題：人種の衝突、あるいは黒人大統領、あるいは2228年のアメリカにおける人種の衝突のロマンス）^[a]は、1926年に出版されたモンテイロ・ロバトによるディストピアSF 作品であり、著者の唯一の小説である。^{[1] [2] [3]}

メインストーリーは、アイルトン・ロボの一人称の物語と、彼とジェーン嬢の会話に沿って進みます。その内容は、ポルビロスコープを通して見た2228年のアメリカ合衆国、再選を目指す男性党とその代表であるケログ大統領、およびミス・アスターを候補者とするエルヴィニスト党と、黒人協会の大統領候補ジム・ロイとの争い、そして権力闘争の恐ろしい結末についてです。

この本は、ロンドン銀行での二人の友人の会話から始まる。二人は世界について議論した後、経済的に豊かな隠遁生活を送る科学者、ベンソン教授の奇妙な人物像に焦点を合わせる。主人公と彼の自己中心的な性格、そしてサ・パト・アンド・シアでの仕事、そして車を購入して社会的に昇進したいという願望を知る。彼は最終的にフォードを購入するが、出張中にスピード好きが高じて事故に遭い、ベンソン教授の従業員に助けられる。回復後、ベンソンは彼を親友として受け入れ、彼を野外散歩に送り、その後彼のオフィスで彼と会う。これが第2章へのフックとなり、「奇妙な城」^[b]とその周辺を紹介する。

主人公は第 3 章で、戻ってきた後、奇妙な研究室の印象を語り、ベンソン博士が到着すると、この物語はアイルトン・ロボによって語られたものであることがようやくわかります。その後、第 4 章では昼食をとり、主人公に強い印象を与えるジェーン先生と出会い、「謎の発明」に関する新しい詳細を知ります。昼食後、物語はベンソン教授が現実に関する理論を提示し、アイルトン・ロボに知的基盤を準備してから発明を発表するところまで続きます。知的部分から機械的な部分へと進み、理解の基盤を作り続けます。

オフィスでは、ミス ジェーンとすでに親しくなっていたアイルトン ロボは、彼女の家族の過去や彼女がブラジル系 2 世であること、そして将来の展開について知る。物語は、アイルトンとジェーンの間で、現在と将来の展開、そして未来についての小説を書くというアイデアについての新たな会話で続く。70 歳で健康状態が悪かったベンソン博士は、発明品を破壊するために去り、章の終わりに亡くなる。教授の死後、アイルトンは会社での日々の仕事に戻るが、心はそこから遠く離れている... ミス ジェーンと再会した彼女は、毎週日曜日に戻ってくるように頼む。そうすれば彼女にとって良いことであり、彼が将来の歴史について学ぶことができるからだ。

1 週間後、アイルトンはミス ジェーンのもとに戻り、アメリカ合衆国の起源に関するさまざまな疑問や、2228 年の出来事に対する彼女の好奇心について話し合います。第 11 章と第 13 章の間には、未来の状況と、未来の歴史の主要人物である、黒人協会のリーダーで大きな影響力を持つ社会指導者のジム ロイ、エルヴィニスト党の代表であり、そのイデオロギーの理論的根拠を持つミス アスター、民主党と共和党の合同政党である男性党のリーダーであるケローグ大統領が登場します。物語は無線伝送などの技術の紹介で続きますが、アイルトンはミス ジェーンについて空想にふけり、物語のほとんどを忘れてしまいます。

物語は1週間後に戻り、ミス・ジェーンはエロポリスなどの将来のテーマについて時間をかけて検討し、アイルトン・ロボを夢想させます。そして選挙前の瞬間に移り、男性党とエルヴィニスト党の両方に緊張が高まり、ジム・ロイが長い熟考の末、投票用紙に自分の名前を入れることを決めた次の章につながります。ジム・ロイはパスワードを送信しますが、エルヴィニスト党のスパイ活動によってそれが発見され、グループは解散し、その同宗教者と男性党の同盟は解散します。ロイは5400万票で選出されます。

1 週間後、アイルトン ロボはミス ジェーンに愛を告白しようかと考えていたが、彼女が父親の墓にいるのを見て勇気をなくした。2 人が 2228 年の出来事について話し合うために戻ると、ミス ジェーンは選挙後のロイとケルログの最初の出会いについて語る。ロイは国が紛争に陥るのを防ぎたかったし、ケルログはロイの才能と資質を認めていたが、それでも彼に宣戦布告し、アイルトンはこれらの出来事に心を動かされた。私たちは再びエルヴィニズム党の結果を見るために戻る。この党は一時的に解散したものの、時を経て再結成された。エルヴィニズムの思想的および科学的発展について少し探り、ケルログに戻る。ケルログは法律に従ってロイに宣誓させる可能性を示唆したにもかかわらず、公平大臣は「血の声」に従い、白人大会が招集される。

週半ばの休日、アイルトン・ロボは戻ってきて、白人会議の出来事について知る。白人民族の代表がケローグ大統領と会い、かなり冷たくよそよそしい態度で「リーランド動議」に投票したのだ（その内容は物語のこの時点では秘密にされていた）。次に、発明家のジョン・ダドリーが登場し、政府が何日もかけて解決しようとしている問題の解決策を約束する。最後に、ダドリーが「オメガ光線」を発明したことが明らかになる。これはアフロヘアをまっすぐにすることができるもので、国民から大きな支持と需要がある。ミス・アスターとケローグ大統領の恋愛関係をもう少し詳しく追うと、アイルトンは自分の気持ちをうまく表現できないことに苛立ち、その苛立ちが職を追われることになる。

1週間後、ジョン・バリモア主演の映画『海の怪物』に触発されたアイルトンは、次の出来事を発見するために戻ってきました。就任式の前夜、ケローグはオメガ線を浴びて力が衰えを感じていたジム・ロイのもとを訪れ、悲劇的な雰囲気を察知して冷静に、オメガ線はそれを使用する人に不妊症を引き起こすと明かします。これを発見したロイは、オフィスで意識を失います。

翌日、政府は新しいタイプのおもちゃを発表し、世論をそらすためにジム・ロイの死を暴露した。新たな選挙が召集され、ミス・アスターと結婚したケローグが1億票の得票で再選された。数ヵ月後、リーランド運動の真実とオメガ光線の不妊化作用が明らかになった。黒人人口の出生率は低下し、数十年後にはわずかに銅色の肌をした金髪の人口だけが残った。

最終章では、物語の結末にアイルトン・ロボが動揺した様子が描かれますが、ミス・ジェーンへの情熱に集中し、翌週、文体の誇張に満ちた小説の第 1 章を書き上げます。ミス・ジェーンはそれに気づき、ロボはイライラしながら 1 週間何も書きません。再び自分の個性で書くように励まされた後、ロボは訂正なしで自分のやり方で書き上げ、ミス・ジェーンはそれを承認します。最後に、幸せな気分になったアイルトンはミス・ジェーンにキスをし、ジェーンもキスを返しました。

モンテイロ・ロバトは、彼のディストピアの中で2つのタイムラインを展開している。1つは1926年のアイルトン・ロボとミス・ジェーンの間のタイムライン、もう1つは2228年^[1]で、「物語の中に物語」の構造を持っている。^[5]物語の最初の部分は、マリサ・ラジョロ [pt]によって「不器用」と評され、フィリペ・シャミーによって非常に想像力豊かな人物と評されたアイルトン・ロボが、自動車事故に遭い^[c]、裕福な科学者であるベンソン博士と、研究者のカルロス・ミンチーロによると「シェラザード」のようなキャラクターである彼の娘のミス・ジェーンの邸宅で世話になるというものである。 ^[d]研究者で、「結婚、ファッション、その他の「無益なこと」について考えない」。^[8]第二部は、第88代大統領を選出することを目的とした2228年の大統領選挙を扱っています。^{[9] [10]}マイコン・アルベス・ディアスによると、この作品はブラジル人とアメリカ人の寓話的な解釈を提案し、2つの時代の弁証法を確立しています。また、ディアスによると、現在と未来の類似点は、各登場人物に時代の現実を反映させるように導きます。^[11]

フェレス・ジュニオール、ナシメント＆アイゼンバーグ（2013）などの著者は、作品の「主人公」をロバトの「極端な見解」の「代表者」、つまり「分身」として提示している。^[12]しかし、この考えはサンタナ・デズマン（2021）で疑問視されており、「[...]登場人物が表現するセリフや考えは作者が作ったものだが、必ずしも作者の考えを代表しているわけではない」と指摘している。^[13]また、物語全体を通して一貫して黒人に反対する登場人物はいないと指摘している。^[14]さらに、同じ著者によって書かれた、まったく異なる考えや世界観を持つ対立する登場人物がいるという事実から、同じ著者がこれらすべての見解を同時に擁護することは不可能である。^[15]研究者のエマーソン・ティンは、マルシア・カマルゴス、ウラジミール・サケッタ、マリサ・ラジョロの解釈を紹介しながら、小説の文脈から切り離された箇所に焦点を当てて、それを人種差別的な作品であると非難するのはあまりに表面的で単純すぎると述べている。^[16]ディアスは、寓話の使用は、急いで読むと、作者が時代と社会を描写しようとする試みを見逃してしまうことを意味すると述べている。 ^[17]そしてフェリペ・シャミーは、作者は「この作品の架空の領域でさまざまな形で希釈されている」と述べている。^[18]登場人物の感情の矛盾の例は、第18章で見られる。そこでは、ケローグ大統領はジム・ロイの功績を認めているが、次のように結論づけている。「ジム、私は君を人間として尊敬している。君を兄弟として認め、君の天才を感じる。」しかし白人として、私はあなたを私が打ち負かさなければならない敵としてしか見ていません...」と、サンタナ・デズマンが言うところの「人種本能」という非合理的な衝動を受け入れ、「白人民族の代表者」が擁護する「優位で合理的な」立場を否定している。^{[19] [20]}サンタナ・デズマンによれば、最終的にこれらの非合理的な衝動の存在は、物語の中で人工淘汰と優生政策がいかに無意味であるかを示している。^[21]

「[...] 先ほど言ったように、言葉は重要ではありません。重要なのはアイデアだけです。」

— ベンソン教授、Monteiro Lobato、O Choque das Raças、第 5 章、44 ページ。

サンタナ=デズマン（2021）は、第1章の冒頭ですでに見られる例から作品の言語についての議論を始めている。そこでは、2人の登場人物が人間の不正直とそれが引き起こすあらゆる問題について話し合い、次のような叫び声を上げている。「[...] 賢明な優生学者が不正直な人々をすべて排除することで不正直と闘ったら、世界はどうなるだろうと時々思う。なんという楽園だ！」^{[22] [23]}研究者によると、「排除」という用語は、根絶という考えを伝えるかもしれないが、教育へのアクセスや適切な賃金など、不正直を終わらせる他の方法も含む可能性がある。^{[24] 「}賢明な優生学」という用語に関しては、意味は引き続き「不正直と闘う」ことである。研究者は、批評家が同じ単語の異なる意味に気づくのが難しいことを指摘し、その言葉が専門家でない一般大衆から否定的な意味合いを受けているため、結局は作品の前半部分を破棄することになる、と指摘している。 ^[25]また、ロバトは、読者の知識に応じて、同じ単語が特定の意味と一般的な意味の両方を持つことができることを概念化しようとしている、と述べている。^[26]

その後、研究者は、物語の内部文脈と作品が作られた瞬間の外的文脈を理解することがなぜ必要なのか、そしてこの理解が適切な読み方と不適切な読み方を区別するために必要である理由を説明する。 ^[27]一方、カルロス・ミンチージョの見解では、この作品は曖昧であり、文学作品にはさまざまな読み方や解釈の方法があるという一例である。^[28]ディアスの見解では、この作品には「皮肉、批判、そして人類と社会への懸念」が含まれており、これはロバトの児童文学作品によく見られるものであり^[29]、ホセ・ウェリントン・デ・ソウザの見解では、この作品は流動的なスタイルを持ち、ロバトが以前に発表した短編小説とは異なる。^[30]

サンタナ＝デズマンによれば、一般的に、この作品はソシュール言語学における「記号」「意味」「シニフィアン」の問題を扱っている。つまり、同じ単語（または例え）が一般的な意味と特定の意味の両方を持つことがあり、この2つの間には論理的な関係はなく、『黒い大統領』ではそれぞれの文脈で単語が持つ意味が重要である、というものである。^[31]サンタナ＝デズマンはまた、使われなくなった用語は21世紀には否定的な意味合いを帯びており、作品が書かれた当時の意味を取り戻すには徹底的な分析が必要であると指摘している。^{[32]この議論は後に、ミス・ジェーンとアイルトン・ロボが「}縮れ毛」や「ムラート」という言葉を使うときに再び取り上げられる。これらは今日では偏見に満ちた言葉とみなされるが、1926年には一般的な言葉であり、これは前世紀末までに書かれた多くの作品に見られることであり、小説の言語の実験的な性質を思い起こさせるものでもある。^[33]しかし、小説の文脈においてさえ、登場人物はスラングの使用を制限しており、例えばベンソン博士は「ピリリカ」や「ベアグリルズアザラシ」という言葉に戸惑った。^{[34] [35]別の場面では、}憎悪の概念が擬人化されている。^{[36] [37]}物語の終わりに、「物語の教訓」として、ミス・ジェーンは物語を書く際には信憑性と単純さを主張しており、ミンチロによれば、それはロバトの文学的アイデアを反映しており、ディアスはそれをメタナレーションのリソースであると説明している。^[38]

研究者フェリペ・シャミーは、サスペンスを盛り上げるために、語り手は物語の瞬間に近い語り口を使い、情報を適量与え、読者が主人公とともに新しい環境や新しい情報を発見できるようにしている。この線に沿って、物語の中で、シャミーはミス・ジェーンが同じ適量を与えるテクニックを使って、アイルトン・ロボに物語の進行に興味を持たせていると説明している。^[39]また、シャミーは、アイルトンの一人称の説明には、読者が受け取るものはすべて語り手の理解に基づいているため、ある程度の不信感も必要だと指摘している。^[40]その後、シャミーは「散文が少しいい加減」で、語り手は「限定的な作り話」に悩まされており、「それ自体を押し付けるような大きな美徳」がなく、読者が気づくことができると述べている。^[41]

アリストテレスの定義に従う形而上学は、五感で捉えられるものを超えた現実を研究するが、カントの意味では、五感を超えた現実の思索を基礎にしながら、理性の法則と構成形式の両方を研究する。このテーマは、以下に示すベンソン博士とアイルトン・ロボの議論に現れている。^[42]

— そうです。地球上の生命は、エーテル、原子、つまり「単一かつ基本的な」ものの振動の動きなのです、分かりますか？

— ほぼ理解できました。かつて新聞記事で、ある賢者が力と物質しか存在しないことを証明したのを読んだことがありますが、物質は力なので、この 2 つの要素は 1 つであり、三位一体の 3 つも 1 つであるのと同じです。そうではありませんか?

— 多かれ少なかれ。名前は重要ではありません。力、エーテル、原子。すべての始まり、中間、終わりである単一のものの任意の名前。便宜上、この基本要素をエーテルと呼びます。このエーテルは振動し、振動の程度または強度に応じて、さまざまな形で現れます。生命、石、光、空気、木、魚、あなた、会社であるサ、パト、シア。これらはエーテルの振動の様相です。これらすべては、エーテルであり、エーテルであり、これからもエーテルのみになります。

— アイルトン・ロボとベンソン教授、Monteiro Lobato、O Choque das Raças、第 5 章、^{[43] [44]}

エーテルとは、エーテルという元素を指し、宇宙の生命は振動で構成されているというベンソン博士の見解を示すための手段であり、研究者のサンタナ・デズマンが指摘するように、1960年に定式化された弦理論に類似している。 ^{[45] [46]}サンタナ・デズマンは、全体として、この作品は第4章の終わりまでは「形而上学に関する論文」であり、第5章からSFが始まると指摘している。^[47]展開されているテーマの1つは、物語で提示される未来が「可能性のある未来」にすぎないということであり、ベンソン博士は、変数が多ければ多いほど、未来を予測することが難しくなると説明している。^[48]

しかし、ここでは要素が非常に単純なので、人間の脳が 2 + 2 と書くと、すぐに未来の 4 を思い浮かべます。しかし、より複雑なケースでは、2 + 2 の代わりに、たとえばバスティーユ、ルイ 16 世、ダントン、ロベスピエール、マラー、フランスの気候、イギリス海峡を越えたイギリスの憎悪、ガリアの遺産とローマの遺産が組み合わさった、つまり 1989 年のフランスを構成した無数の要素があり、これらすべてが 4 人のナポレオンを事前に決定していましたが、人間の脳の弱さのために、この未来をどのような脳でも予測することはできませんでした。

— モンテイロ・ロバト、オ・チョケ・ダス・ラカス、キャップ。 V、^{[43] [49]}

However, due to the impossibility of predicting the future, Dr. Benson says: “The future doesn't exist,” continued the wise man, “but I possess the means of producing the future moment I desire.” In other words, his time machine.^[50][51]

In the narrative, Dr. Benson's inventions unite the waves of the Aether to observe the future, with the help of a "cronizador", which allows you to select the point you want to study.^[52] To observe the future, the "porviroscope" is used, a kind of crystalline globe, described as: "[...] the apparatus that takes the anatomical section of the future, as Jane likes to say, and unfolds it into the infinite multiplicity of forms of future life, which are in latency within the frozen current.”^[53][54]

Miss Jane, before Dr. Benson's death, becomes the second narrator of the story by telling what she saw in the "anatomical section of the future" and after his death she starts to tell what she discovered:^[55]

• In the year 3527, the furthest the invention can reach, the white ethnic group in Europe had disappeared, leaving only the descendants of the Mongols. Ayrton Lobo reacts negatively, but is calmed down by Miss Jane: "Everything that is has a reason to be, had to be, and everything that will be will have a reason to be and will have to be."^[55][56][e]
• In the year 2200, due to the popularization of the home office, a new type of "radio transport", which allows communication by "radiated messages", similar to the modern Internet, brought an end to transport vehicles.^[58][59] Or, as the story goes: "Each contributor to Remember would broadcast his article from his home at a certain time, and immediately his ideas would appear in bright print in the homes of his subscribers."^[60][61]
• At the same period, it will be possible to transmit sensations. As an example, Miss Jane uses the purchase of a cigar: instead of ordering it and having a delivery man bring it, it will be possible to smoke it from a distance with "radio sensation".^[62]
• In 2228, "anatomical splitting" became possible, which would allow different activities to be carried out with the right and left parts of the body. However, this operation had side effects.^[63][64][f]
• At the same period, there were already "psychic" newspapers that connected the world of the dead with that of the living, and the dream theater for recording dreams.^[65][66]
• この未来では、これまで30分かかっていた選挙を「無線輸送」によって遠隔で実施することがすでに可能となっている。^[67]

これらの例の後、ミス・ジェーンは、2228年のアメリカ合衆国における「人種衝突のドラマ」と彼女が呼ぶものを語ることを選択しました。これは、アイルトン・ロボに刺激を与え、小説に転用させました。フィリペ・シャミーが認めているように、アイルトンは、劣等感を軽減し、ミス・ジェーンの恋愛対象を獲得する手段として、この両方を取り入れました。また、マリサ・ラジョロは、この行為が、ジョアキン・マヌエル・デ・マセドの『モレニーニャ』（1844年）の構造を再現していると指摘しています。^[68]

エルヴィニスト党の基礎を築くにあたり、ジェーンさんはエルヴィンさんと、彼女の「正体を明かす共生」で述べられた理論を紹介した。それは、ホモ・サピエンス種の女性は、実は水中種族のサビナ・ミュータンスの一員であり、ホモ男性に奪われたものであり、「本来の」女性は絶滅したというものである。^{[69] [70]}彼女の論文の成功により、グロリア・エルヴィンさんは選挙の場で女性人口をリードするようになり、彼女の党は2224年の選挙で5400万の女性票を獲得した。一方、黒人協会は男女に分かれて5400万票、最終的に男性党は5100万票を獲得した。^[71]

ポルビロスコープの発明は科学上の大発見として紹介されているが、ベンソン教授はそれを公に公開したり、生活と仕事に必要なお金を稼ぐこと以外に利益を得ることを拒否している。そこで、この発明が悪用され、武器として使用されるのを防ぐために、教授は発明と操作に関する知識を墓場まで持っていくことを選んだ。^[72]アイルトン・ロボは、未来を見ることができる機械である「ポルビロスコープ」が作動しているのを見ることすらなく、研究者のエマーソン・ティンは、その装置の視覚が信頼できるものかどうか推測している。^[73]

アメリカ民族の起源に戻ると、黒人について初めて言及されるとき、アイルトン・ロボは、これらの人々が強制的に到着したと指摘し、ジェーンさんはこれを「この幸せな構成における唯一の最初の過ち」とみなしている。^{[74] [75]}研究者のサンタナ・デズマンは、その研究の中で、この最初の過ち、この場合、米国における奴隷制度と、単純な合意に基づく移住運動ではなく、人間の介入による人間の誘拐こそが、ジェーンさんが述べた過ちであると展開している。^[76]

2228年のアメリカを探索し、ジェーンさんは黒人人口の出生率が白人人口より高いだけでなく、知的発達の手段に平等にアクセスでき、高い道徳基準についても言及するのを忘れないことを明らかにした。^[77]ジム・ロイ、またはジェームズ・ロイ・ワイルドについて記述する際、ジェーンさんはまず彼を「[...]並外れた人物、温厚な黒人ジム・ロイ」と呼び、さらに彼の身体的特徴を「[...]現代のセネガル人の運動能力の高い体型[...]」と表現し、人口一般を表現する方法として、彼の外見は、この未来ではすでに絶滅していたネイティブ・アメリカンを彷彿とさせ、肌は白っぽいと述べている。 [ ^78]その後、この作品はジム・ロイのリーダーシップの資質を強調し続け、たとえば彼が黒人人口を単一の政党の周りに結集させたという事実などを強調している。この本は、一部の黒人が脱色素化を求めたことも指摘しているが、これは白人人口にとっては否定的なものと見なされている。^{[79] [80]}

ジム・ロイは、第13章でミス・アスターと会ったときも頑固で清廉潔白な人物として描かれており、サンタナ・デズマンの分析によれば、自分を黒人民族の代表者とみなし、白人男性とは対照的な立場にあるロイに帰せられる肯定的な特徴はすべて、暗黙のうちに白人男性人口に対する批判として機能している。^[81]第16章では、黒人協会の候補者として名乗り出ることを決意するにあたり、ジム・ロイは奴隷制度から奴隷制度廃止、そして現在に至るまで、米国における彼の人々の過去をすべて回想しているが、サンタナ・デズマンの分析によれば、物語の中で黒人人口のメンバーは不公正なシステムの犠牲者であり、ロイの最終決定は正義の名の下であると示されている。^[82]カルロス・ミンチーロもジム・ロイが肯定的に扱われていることを認識している。^[83]フォルミギエリは、政治的論争を無視すれば、この作品は「ジム・ロイが国家の指導者になることを妨げるいかなる人種問題も」指摘していないと指摘している。彼が選挙に出馬することを決意する章は、著者が「白人が黒人に対して行使する悪」を認識していることを示している。^[84]

サンタナ＝デズマンによれば、未来の物語では、黒人人口の教育へのアクセスと出生率の上昇により、白人人口の政治的覇権が挑戦を受けるというシナリオが生まれ、2つの異なるイデオロギー的潮流が生まれる。1つは「白人の解決策」で、黒人人口を国外に追放し、「1億人の黒人アメリカ人をアマゾン渓谷に放り出す」ことを目指したもの。もう1つは、ジェーン嬢の見解では「はるかに実現可能」である「黒人の解決策」で、これは国を分割し、米国南部を黒人人口に、北部を白人人口に残すというものだった。^[85]ジェーン嬢は2228年の出来事を「悲劇の年」と表現し、サンタナ＝デズマンは分析の中で、黒人キャラクターの欠点や失格を暗示する態度が見られず、常に白人キャラクターに批判が向けられていることを指摘している。^{[86] [87]}

2228年の選挙が近づき、エルヴィニスト党が選挙で勝利すると、ケローグ大統領は黒人協会の支援を求め、ジム・ロイの支援の条件として出生率を制限する法律を緩和することを受け取ったが、当時の政治情勢により、現政権はそれを受け入れた。^[88]フォルミギエリによると、ケローグがロイを求めた理由は、ミス・アスターとの交渉では不可能だと思っていた男性個人との合意の可能性を認識していたためだという。^[89]ジム・ロイとミス・アスターが会ったとき、黒人協会のリーダーからの要求はなかったが、ミス・アスターは白人男性人口は女性と黒人人口の両方の敵であると主張した。^{[90] [91]}また、フォルミギエリによると、登場人物が示した関心は、社会的平等の考えを考慮せず、権力の獲得または維持のみであった。^[89]

次期大統領のジム・ロイが、国内で大規模な紛争が起こるリスクを恐れ、状況を話し合うためにケローグ大統領のもとを訪れた時、権力の問題は依然として存在していた。それは、「戦争状態」の責任は誰にあるかという非難と、現職大統領が次期大統領に職を引き渡すことを拒否することで憲法を破るかどうかという非難の両方であった。結局、一見和平協定が成立したにもかかわらず、ケローグはジム・ロイの命令を受け入れないと警告した。サンタナ・デズマンの分析によれば、これは「開拓者」と白人の性格の解体につながる。ケローグはジム・ロイに立ち向かい、「血は理性を持たない」と言い、対立候補の天才性を認めながらも、黒人の手に権力が渡るのを避けるためには国を破壊することを選ぶだろうと述べて、自分の非合理性を受け入れた。^{[92] [93]}この反応で、ジム・ロイは国を二つに分けることを決めた。ケルログは、この決定の正当性とロイの理想の高潔さを認め、彼をエイブラハム・リンカーンと比較したが、彼らの間の戦争は避けられなかったと発表した。^{[94] [95]}後に、ケルログはジム・ロイを「...愛国者の高貴な魂、アメリカのために自分自身を犠牲にする最高の英雄的行為ができる」と認めた。^{[96] [97]}

ジム・ロイの当選に伴い、現政権は「白人人種会議」を開催し、4章にわたって憲法を尊重して次期大統領に宣誓させるべきか、それとも「リーランド動議」を実行に移すべきかを議論する。サンタナ・デズマンの分析によると、この動議は優生政策の残酷さを示すことで物語をディストピアに変えた原因となっている^{[98] [g]} 。マリサ・ラジョロはこの動議をホロコーストに例えている^[h]。ラジョロは、主人公のアイルトン・ロボは「礼儀正しい」恐怖を示しており、それが不快感を生じさせると述べている^[101]。カルロス・ミンチーロのビジョンでは、ミス・ジェーンは「驚くことなく」未来の出来事を報告する^{[5] 。}

このテーマは、縮れた髪をストレートにする「オメガ レイズ」会社が設立され、大衆の参加を得て再び登場する。ジム ロイは、この処置を受け、肉体的、精神的活力に悪影響を及ぼした。このことは、白人民族の代表としての「役割」を受け入れながらも、彼の行動に感情的に影響を受けたケローグ大統領が彼を訪ね、オメガ レイズには不妊化の副作用があるという究極のニュースを伝えた時に頂点に達した。ジム ロイは最終的に死体で発見され、ケローグは再選された。^{[102] [i]}再選に伴い、ケローグは演説で、レランド動議の意味を明らかにした。それは、人工的な美白を犯罪化し、政府が法律を施行することを認めるというものだったが、これはオメガ レイズの支援によって達成された。^{[104] [105]}

サンタナ・デズマンによれば、「優生学」という言葉は物語全体を通じて様々な意味を帯びる。^[106]小説の冒頭では、それは語り手が人間の不誠実さに苛立ち、それをどう変えたいかを表している。^[107] ミス・ジェーンが未来のビジョンを語り始めるとき、彼女はこの言葉をアメリカ合衆国の形成に遡って使用するが、最初の入植者の「性格」に言及し、次のように述べている。「メイ・フラワー・ピープルとは、何者だったのか？彼らは、信念を捨てて砂漠、何もかもが荒涼として過酷な、空虚で荒れ果てた土地に移住する間、一瞬たりとも動揺しない、シェイクスピア風の性格の持ち主だった。」^[j]しかしジェーン嬢によると、この構成には両民族の最も優れた代表者が含まれていた。この本は黒人と白人の民族のみに焦点を当てている。なぜなら、2228年までに先住民はすでに絶滅していたからである。^{[k] [106] [109]}サンタナ・デズマンによると、ジェーン嬢が優生学という用語を使用する際に焦点を当てているのは、アメリカ合衆国を形成するためにやって来た人々の性格と特徴であり、それを国を建設することになる人々の一種の「非ダーウィン的自然淘汰」と表現している。^[110]

第10章の混血についての議論では、以下のトピックでわかるように、ジェーンさんが2つの民族の分裂は双方にとって良いことだという主張を展開した後、次のような会話が展開されます。^[111]

「でも、それはひどい」と私は嫌悪感をあらわに叫びました。善良な天使であるジェーンさんは悪を擁護します...

三度目に、少女は父親を思い出させるような笑顔を見せた。

— 宇宙の力の作用には善も悪もありません。憎しみは愛と同じくらい多くの驚異を生み出します。愛はブラジルで至高の生物学的表現の可能性を殺しました。憎しみはアメリカで人類優生学の栄光を生み出しました...

— アイルトン・ロボとミス・ジェーン、『モンテイロ・ロバト』、『オ・チョケ・ダス・ラカス』、第 1 章。 10、115ページ

サンタナ＝デズマンは分析の中で、「優生学」という用語のこの3番目の使用法では、2つの民族グループの主な特徴を保存するという意味があり、この用語は絶滅の意味で理解することはできないと指摘している。なぜなら、歴史のこの時点では、アメリカの人口の50％が黒人だったからである。^[112]第19章以降、この用語は、第11章で最初に提示された架空のオーエンの法則の文脈で、アメリカの人口の発展と白人人口が感じる優位性の感覚について議論しているときに、その4番目の意味を帯びる。サンタナ＝デズマンの分析によると、白人人口は非難も称賛もされていない。この優位性の感覚のために、白人人口は、政府とその法律がすべての人に適用されたため、両方の民族に適用される法律で出生率をコントロールし始めたが、それでも黒人人口の出生率は上昇した。^[113]サンタナ・デズマンは当時、これらの法律があっても、黒人人口は白人人口に比べて優れた身体的、道徳的特徴を持っているという結論に達した。 [ ^114]フォルミギエリはまた、これらの「浄化」法にもかかわらず、国は社会的対立に苦しみ続けたと指摘している。^[115]

この架空の文脈では、人口過剰を避けるために、フランシス・ゴルトン（1822-1911）の思想が復活している。ゴルトンは、環境は特性の形成に影響を与えない（オーギュスト・コント（1798-1857）の実証主義に反する）、そして道徳的、知的、一般的な能力は遺伝するという2つの原則に基づいて優生学を定式化した。 ^{[116] [117]フィクションの外では、}スウェーデンなどのヨーロッパ諸国がこれらの考えに基づいた公共政策を展開してきた。^[118]架空の文脈では、第11章のこの時点で初めて、この用語は一般に認識されている意味を持ち、他の規制とともに、物語全体を通して異議を唱えられている見かけ上の「ユートピア」を作り出している。サンタナ・デズマンの見解では、これはこれらの考えに対する批判である。^[119]多くの批評家は、ロバトがゴルトンの論文を知っていて読んでいたという事実が彼の支持の証拠であると非難しているが、サンタナ・デズマンは、彼がオーギュスト・コントの論文も読んでいたと指摘し、それが優生思想とは反対のジェカ・タトゥ [pt]の性格づけに影響を与えたとしている。^[120]

ジェーン嬢が障害児の安楽死、あるいは「賢明なスパルタ法の復活」について肯定的に報告する時点で、物語の主人公であるアイルトン・ロボは恐怖を覚える。^{[121]架空の文脈におけるオーウェンの法則の1つの行動は、黒人と白人の両方の生殖を促進するために、「}アディロンダック山脈の最も美しい一角に建てられた」一種の「愛の都市」であるエロポリスという都市を創設することであった。^{[122] [123]}

サンタナ・デズマンは分析の結論で、人為的淘汰を受け、したがって法律（この場合は憲法）を破ることができないにもかかわらず、国民の不妊手術を選択した人々の行動は、1926年に世界中のさまざまな国で実施された優生政策に対する批判として物語を提示することになり、黒人人口の絶滅に対する弁解を提示していないと主張している。^[124]一方、ホセ・ウェリントン・デ・ソウザは、著者が消極的優生学の考えに「魅了」された可能性があると考えている。^[125]アイルトン・ロボは混血を支持していたため、この結果に衝撃を受けた。^[126]

この架空の物語では、ジム・ロイの当選が世間の目新しさを失ってから、メディアはダドリー・アンカーリング社の「オメガウェーブ」という縮れ毛をまっすぐにするトリートメントを宣伝し始めたが、サンタナ・デズマンの分析によると、これは非常に残酷なものであることが判明した。サンタナ・デズマンの研究によると、フィクションと現実の接点として、20世紀初頭の米国では、マダム・C・J・ウォーカー（1867-1919）の製品が販売されていた。ワンダフル・ヘア・グロワー軟膏は、成長を促し、縮れ毛を柔らかくし、副作用で髪をまっすぐにする効果があった。^[127]

CJ ウォーカーの伝記を調べると、彼女が黒人の間でも肌の色と髪の両方で受けた非難を追うことができ、ナニー・ヘレン・バロウズが批判したように、多くの黒人男性は白人女性と結婚する際に、性格ではなく肌の色を理由に選んだことがわかります。^{[128] [129] CJ ウォーカーの玄孫である}アレリア・バンドルズによると、黒人女性は白人女性の特徴に近づくようにという心理的、感情的なプレッシャーが非常に大きかったため、白人のオーナーが経営する多くのビジネスが、髪質を利用してアフリカ系アメリカ人の一部の人々の不安を悪用していました。 ^[130]

それにもかかわらず、CJウォーカーと、 CJウォーカーがパートナーだったアニー・マローンは、ジョンソン・マニュファクチャリング・カンパニーなどの販売業者と自分たちを比較し、自分たちで製品のデモンストレーションを行ったことが成功につながった。^[131]生前、彼女は縮毛矯正との関わりを否定し、彼女の死に際して、WEBデュボアはメディアによって作られた誤ったイメージを正し、黒人の権利を守るために尽力したマダム・ウォーカーを強調することを目指した。^{[132] [133]}

もう一つの接点として、このフィクション作品は「脱色剤」について語っており、現実には19世紀末から、肌を白くする効果が謳われた商品が米国で販売され、黒人向けの新聞でも宣伝されていた。^[134]結論として、サンタナ＝デズマンによれば、2228年と1926年までの米国を舞台にしたフィクションには、19世紀から20世紀にかけての米国メディアで見られた巻き毛やそのストレート化技術に対する偏見を物語が再現するなど、いくつかの類似点があるという。^[135]ディアスによれば、この作品のこの部分は、慣習や社会の流行に対する批判としても機能している。^[136]

ブラジルとアメリカの形成における混血の有無と、この2つの民族間の紛争をどう解決したかという議論において、ジェーンさんとアイルトン・ロボさんは異なる見解を示している。アイルトン・ロボさんはブラジルで行われているような混血を擁護するが、ジェーンさんはこれが両民族の最良の特徴を破壊すると主張し、「私たちの解決策は凡庸だった。2つの人種を融合させることで、2つの人種を破滅させた。黒人は野蛮さという称賛に値する身体的特徴を失い、白人は異なる人種間の混血の結果として必然的に性格が衰退した」と述べている。^{[137] [75]}主人公のアイルトン・ロボさんはこれに驚いている。なぜなら、彼の見解では、この分裂は2つの民族が「憎しみの壁によって隔てられて」発展したことを意味するからだ。^{[138] [139]}

研究者のサンタナ・デズマンは、上記の段落の質問の分析で、ジェーンさんはアメリカ合衆国の歴史の始まりの頃の人口に特定の特徴を当てはめており、複数形の「両人種を滅ぼした」という表現は [...]特定の民族グループに対するいかなる攻撃も排除するものであることを強調している。^[140]アイルトン・ロボが驚いた後、ジェーンさんは 2 度目の弁明を行った。「『この憎悪、あるいはむしろこのプライドは [...] 最も効果的な予防策だった。それは一方の人種が変性するのを防ぎ、もう一方の人種を非結晶化し、両方の人種を絶対的な純粋さの状態に保った。このプライドは、私が未来の切り口で見た最も美しい民族的発生の現象を生み出した。』」サンタナ・デズマンは、ジェーンさんが述べた「純粋さ」は、植民地化の当時の両民族グループの「本来の状態」であったと分析で述べている。研究者はまた、両キャラクターの相違も注目に値すると考えている。なぜなら、アイルトン・ロボは分裂を憎悪の壁を作るものと解釈しているのに対し、ミス・ジェーンはそれを両民族の「誇り」とみなしているからだ。これが彼らの意見の相違点である。なぜなら、分離という考えはアイルトン・ロボにとって未だに反感だからである。サンタナ・デズマンはまた、ミス・ジェーンが米国全土での2つの民族の増殖を説明する際に「美しい」という形容詞が使われていることにも言及している。^{[141] [139]}フォルミギエリも各キャラクターの考えの相違を指摘し、この対話は作者がその歴史的瞬間の反映を明らかにする手段であると考えている。^[142]

フェミニスト運動は、第12章で、女性を男性化しようとした特定のグループを批判的に言及している。^[143]その後、アスターさんは男性人口を女性人口の敵と表現している。^[91]黒人協会が2228年の選挙で勝利したとき、エルヴィニスト党のメンバーは彼らの立場を放棄し、男性党とともに野党を結成した。^[82]

ミンチーロによれば、この作品はジョン・バリモア主演の映画『海の怪物』を参照しており、その最後のシーンが最終章の着想の元になっているという。研究者によると、映画の小説は原作と似た対称的な構造をしており、モンテイロ・ロバトのテキストに映画の影響があった可能性を示唆しているという。^{[144] [145]}

研究者フィリペ・シャミーによれば、「黒い大統領」を書く前の時期に、ロバトはすでに尊敬される美術評論家であり、「O Saci-Pererê: Resultado de um Inquérito」 [pt] (1918)やいくつかの児童書、ジョアン・ルイス・チェッカンティーニが「ブラジル初のベストセラー」と評した「Urupês 」  [pt] (1918)などの作品集を出版していた。^[146]

『黒い大統領』はサンタナ＝デズマンによってディストピアとみなされた。なぜなら、一見完璧な未来を描いているが、最後には否定的な結末を迎えるからである。この作品は、ロバトが働いていた新聞「ア・マンハ」に1926年9月5日から10月1日まで掲載され、1926年12月に書籍として出版された。先行作品としては、オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』（1932年）、ジョージ・オーウェルの『1984年』（1949年）、レイ・ブラッドベリの『華氏451度』（1953年）などがあるが、 1924年にニューヨークの新聞でエフゲニー・ザミャーチンの『われら』が掲載された後、『黒い大統領』は2番目に公表されたディストピアであり、書籍として出版された最初のものであった。^{[147] [l]}しかし、ロバトは1905年からSFを書きたいと考えていた。^{[150] [151]}

私はウェルズに似たものについて考えていました。想像力、空想、未来の垣間見などです。ジュール・ヴェルヌの50年後の近未来ではなく、千年後の未来です。私は今、これらのアイデアを心に蒔き、10年か20年かけて自由に成長させ、その時まで作物が生き残れば収穫するつもりです。私の心の庭の土壌がこれらの小さな種に適していないなら、私は「タウバテのHGウェルズ」になる運命ではなく、それだけです。いつか先住民を打ち負かすような良いものを与えるか、まったく与えないかのどちらかです。ガルシア・レドンドになるなんて、なんて愚かで下品なことなのでしょう！

— モンテイロ・ロバト、1905 年 12 月 17 日、バルサ・デ・グレーレ - 1 度トモ、^[152]

1926年という早い時期に、ロバトは、否定的優生学やヘアケア産業など、当時議論されていた話題（後述）に触発されて、ゴドフレド・ランゲルに宛てた1926年7月8日の手紙の中で、最終版とは一部異なる詳細で、米国で販売できる可能性のある「アメリカ小説」のアイデアをすでに練っており、すでにサポートしてくれる翻訳者もいると伝えていた。^{[153] [154]}研究者サンタナ・デズマンによると、ロバトは輸入新聞を読んだり、アメリカ人と接触したりして、米国で民族論争が起こっていることを知っており、HGウェルズの名声を考慮して^[m]、この英国人作家のスタイルを踏襲し、米国の社会問題を主題にすれば、出版の成功は確実だと考えていた。^[157]翻訳などのいくつかの問題はすでに解決されていたため、ロバトは3週間で作品を書き上げた。^{[158] [159]}

1927年2月7日付のゴドフレド・ランヘル宛の手紙の中で、ロバトは、1926年10月に新聞「ア・マンハ」に作品の最後の部分が掲載されたことに言及していたにもかかわらず、友人に作品のコピーを送って意見を求めると述べ、ブラジルで本として出版する計画を提示した。^{[160] [161]研究者サンタナ・デズマンによると、手紙は1926年10月1日に書かれたという。これを受けて、1926年12月にサンパウロで新設されたCompanhia Editora Nacional}  [pt]によって作品が出版されたことが、1926年のクリスマスに書かれた手紙に見られる。^[162]

1926年7月8日付のゴドフレド・ランゲル宛の手紙の中で、モンテイロ・ロバトは自身の計画について次のように述べている。

リオ、1926年7月8日

ランゲル

記事が届いたことをあなたに伝えたかどうかわかりません。あなたが送ってくれた W. Brandão の本も読み始めました。本当にとても興味深く、魅力的な本です。観察したり表現したりする楽しいことがいくつかあります。ヨーロッパ風ポルトガル風に書かれているのが残念です。

私が何に取り組んでいるか知っていますか？ 素晴らしいアイデアです！ つまり、アメリカで出版できるアメリカの小説です。 すでに書き始めており、順調に進んでいます。 ウェルズのような、未来を見据えた作品です。 黒人と白人の衝突に焦点を当て、黒人のほうが増殖率が高く、白人に追いつき、投票で白人を打ち負かして、黒人大統領を選出します！ とんでもないことが起こりますが、最終的には白人の知性が勝ちます。 ブラウン教授が発明したN線を使って、彼は黒人に気付かれずに不妊手術をすることに成功します。

私にはすでに優秀な翻訳者のスチュアートと、この計画に熱心で、このビジネスでかなりのシェアを持つニューヨークのエージェントがいます。ベストセラーになったらどうなるか想像してみてください! 100 万部...

ターザンシリーズをご存知ですか？面白くてとても子供っぽいです。何百万部も売れています。私は子供向けの本を書くのが好きなので、アメリカ向けに書けると思います。アメリカ人は健全な意味で子供っぽいと思います。

ロバト​

— モンテイロ・ロバト、バルサ・デ・グレーレ - 2 度トモ、^{[163] [154]}

サンタナ＝デズマンは、その分析の中で、上記の手紙で報告された文章と、新聞「ア・マンハ」に掲載された内容に基づく書籍版との違いを次のように示している。「N線」は「オメガ線」に、「ブラウン博士」は「ジョン・ダドリー」に、「白人の知性」は「賢さ」に、否定的な意味合いを持つ。ブラウン博士はジョン・ダドリーに、「白人の知性」は「賢さ」に、否定的な意味合いを持つ。なぜなら、分析によれば、文学においてこの用語は、このように特徴づけられた登場人物が卑劣な人物として描かれるときに否定的な意味合いを持つからであり、これは短編小説「ロマン・ド・ルナール」以来の西洋文学の一部となっているからである。^[158]カルロス・ミンチージョによると、新聞版と書籍版には、読みやすくするため、または彼の見解では白人の登場人物の行動を正当化するため、いくつかの違いもある。ミンチロによれば、1945年版にも、曖昧さを避けるため、あるいは特に第二次世界大戦を踏まえてイデオロギー的な理由から、新しい版が作られていたという。^[164]

1927年3月14日、タイム誌に掲載された広告で、ロバトはジム・ロイを物語の主人公として描いている。^[165]題名については、著者は「金髪の王国」「人種の衝突」「黒人大統領」という題名を検討しただけでも疑問を抱いていた。カルロス・ミンチーロによれば、これらの題名は読者にそれぞれ異なる作品の見方を与えることになる。ユートピア的な見方、距離を置いた見方、黒人指導者の台頭の物語などだ。これは初版の挿絵の意味を示しているのかもしれない。研究者によれば、この挿絵は男女間の争いというサブプロットを優先し、民族的言及を避けているという。^{[166] [167]}

20世紀

1926年10月19日の「ア・マンハ」紙に掲載された書評で、ファリア・ネヴェス・ソブリニョ [ポルトガル語]は、この小説に失望し、次のように述べている。「...この小説のスタイルは、ほとんど常に、だらしなく、色彩がなく、バランスが取れておらず、『ウルペス』の著者を描写し特徴づける活力がなく、嘆かわしいほど非愛国的で、いくつかのエピソードでは悲惨なほど非論理的である。」一方、リベイロ・コウト [ポルトガル語]は、1927年7月20日のレビューで、より肯定的で、「幻想の真実味」、ラジオの将来的な応用、そして翻訳に国際的な聴衆が興味を持つ可能性を指摘した。^[168]

研究者のデニス・マリア・デ・パイヴァ・ベルトルッチによると、ロバトが選んだフィクションというジャンルが前例のない性質を持つことが、新聞社の同僚たちが満場一致で彼を承認しなかった理由を説明しています。^[169]カルロス・ミンチージョによると、彼の研究で参考にした6つのレビューは、出版社の宣伝資料に基づいて書かれており、「出版社が述べたように」などのフレーズが繰り返され、印刷版には掲載されていない文章が参照されていたこと、最初の批評家がこの作品を教育的であると見なしていたこと、ネスター・ヴィトール [ポルトガル]がこの作品を「反植民地主義的」と見なしていたことなどです。なぜなら、米国は「私たちの映画館を氾濫させ[...]私たちをアメリカ化している」ためであり、ロバトの戦略は一種のリバースエンジニアリングになるだろうからです。^[170]一方、シルヴェイラ・ブエノ [ポルトガル]は、黒人人口の意図的な誤った描写に悩まされていました。 ^[171]

この作品は、版に「作者の興味の欠如」と記されていたため、1945年にようやく再版されたが、カルロス・ミンチーロによれば、モンテイロ・ロバトのキャリアにおいてこれは珍しいことだった。1979年には13版に達した。批評家の認識としては、1940年代にアマデウ・アマラル・ジュニアはこの作品を作者の「唯一の失敗作」とみなし、エドガード・カヴァリェイロ [pt]も次の10年間に同じ考えを繰り返した。 1960年代、カッシアーノ・ヌネス [pt]は、この作品を「最も急いで書かれた、最も型にはまった、要するに彼の作品の中で最悪のもの」とみなした。この時点から、批評家たちはこの作品を「偏見に満ち、人種差別的で性差別的」と解釈し始めた。^[28]例えば、アンドレ・カルネイロ [pt]は著書「サイエンスフィクション研究入門」の中で、この作品が前例のない性質を持っていることを認めながらも、弱く「黒人種に反する」とみなした。^[172]この本は2010年まで最後の版が1967年に出版された。^[173] 1965年、ティモシー・ブラウン・ジュニアは「この小説はロバトの見本だ。あらゆるものがあり、彼の作品の特徴のほとんどを備えている。風刺、ユーモア、想像力、アイデア、ブラジルの森の描写さえある。」と述べた。^[174]

1970年代、パウロ・ダンタスは「ロバトの現存」（1973年）の中で、作家の立場から、この作品は「黒人の賛美」として書かれたと述べている。^[175] 1996年、ノーラ・コルトナー・アイエクスは、物語の形式上、この物語が読者に未来を短時間しか訪れさせず、「静的な物語」を作り出すという限界があると述べた。しかし、このテキストは、SFでよく見られる様式化とは異なり、自然でシンプルでありながら生き生きとした会話調の文体となっている。^[176]

21世紀

2008年のバラク・オバマ大統領の当選に伴い、エディタラ・グロボ紙は「実際の出来事との類似点は単なる偶然である」というスローガンを掲げてこの本を再発行した。同年3月から9月の間に6,000部が売れた。^{[28] [177]}ディアスは、米国の選挙が小説と同様の疑問を提起したと指摘している。^[178] 10年後の2019年、マリサ・ラジョロとリリア・シュワルツは、著書「モンテイロ・ロバトの復活」の中で、著者の代弁者として「この小説は偏見を煽り、助長し、暴力を奨励し、人種差別的な価値観や態度を擁護する恐れがある。（中略）私のアメリカ小説は本当に不適切だった。大惨事だ。物議を醸す理由はたくさんある」と述べている。^[41]

すでにシリア、ドイツ、フランス、アルゼンチン、スペインで出版されていた作家ロバト^[179]は、サンタナ・デズマンによると、翻訳者のオーブリー・スチュアートやニューヨークの編集者（おそらくアイザック・ゴールドバーグとつながりのあるアルフレッド・A・ノップフ）とすでに連絡を取っていた。ロバトの作品集『ブラジルの物語』などの英訳を担当した作家で翻訳者のゴールドバーグは、1925年にウルペスの短編小説3編を収録した『ブラジルの短編小説』を翻訳するなど、1924年以来、すでにモンテイロ・ロバトをアメリカの人々に紹介していた。^[180]翻訳者のオーブリー・スチュアートについては、ロバトは1925年から彼を知っていた。彼についてはほとんど知られていないが、『ヘンリー・フォードはブラジルでどう見られているのか』の翻訳を担当しており、研究者サンタナ・デズマンによると、ロバトが翻訳の過程について話し合うために会いやすい人物だったという。^[181]カルロス・ミンチージョによると、モンテイロ・ロバト・アンド・シア出版社の倒産後、ロバトはアメリカ国民向けに執筆し、200万ドルの利益を期待していたという。^{[5] [n]}サンタナ・デズマンは、これはモンテイロ・ロバト、あるいは手紙を書き写した誰かの間違いか誇張だと考えている。ベストセラーのニガー・ヘブンですらこれほどの利益を上げていないからだ。後述するガスタオ・クルス [pt]へのこの手紙の文脈では、この手紙が書かれた当時、ロバトは、唯一のチャンスはイギリスで本を出版し、米国に密輸することだと既に知っていた。^[183]

1926年12月付けの手紙の中で、ロバトは翻訳には長い時間がかかり、1927年1月末までに完了する予定であり、財務結果はその年の後半にしか出ないだろうと述べている。^{[184] [185]}数ヵ月後、1927年3月23日付けのランゲル宛の手紙で、ロバトは米国に移住する準備について述べ、米国で商務担当官の職に就き、著書の翻訳を出版したいと述べ、出版社タピー出版社を設立する計画も提示した^{。 [186] [187]}この本は当初、1927年3月に米国で出版される予定で、1927年1月4日の『ディアリオ・ダ・ノイテ』紙によると「ジム・ロイ、黒人大統領」というタイトルだった。 ^{[150] [188]また、1927年3月14日の}『タイム』紙の広告によると「人種の衝突、または黒人大統領」というタイトルだった。^[165] 1927年4月22日、同じくランゲル宛の手紙の中で、ロバトは5月25日に出発すること、ユナイテッド・プレス社がアメリカのメディアにその仕事に関する電報を送ったことを伝えた。^{[189] [190]}このニュースは、 1927年2月27日のデイトン・デイリー・ニュース、1927年2月28日のカナダの新聞ザ・プロヴィンス、 1927年3月9日のチリコシー・コンスティテューション・トリビューン、1927年3月14日のタイムなどの新聞に掲載された。 ^{[191] [165]}

1927年8月17日、すでにニューヨークのジャクソンハイツに住んでいたロバトは、再びランゲルと文通し、2年後に商務官の職を辞し、トゥピー出版に専念するとともに、月給700ドルを利子付きで「ブラジルの鉄と石油」に再投資する計画などを伝えた。^{[192] [193]}しかし、9月5日付けの次の手紙で、ロバトは、自分の小説が出版社に見つからなかったのは「アメリカの尊厳を傷つける」ためであり、そのためトゥピー社は失敗したが、ゴールドバーグはそれを何とかしようと原稿を保管するだろうと発表している。サンタナ・デズマンによると、彼は苦々しい口調で、自分があまりにも未熟だったことを認め、「黒人がリンチされていた時代に」来るべきだったと述べている。^{[194] [195]}

ロバトが手紙の第5段落で出版失敗の理由として挙げている「...何世紀にもわたる道徳的進歩の後に、この人々が集団で、私が示唆した美しい犯罪を冷酷に^犯す可能性があることを認める」を分析する際、サンタナ・デズマンは、米国の黒人が受けた暴力と、1960年代まで状況が悪化し、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの抗議運動が起こったこと、そして研究者の視点からすると「私たちは皆、エーテルの振動である」というテキストのメッセージは、編集者によればもはや関連性がないのではないかと疑念を抱いている。^{[197] [198]}

ロバトが受け取った拒否状は、ハリウッドのパーマー・リテラリー・エージェンシーのウィリアム・デイビッド・ボール^{[p]が書いたもので、物語の質とジム・ロイへの敬意は認めているものの、このテーマは「}この国で発表するのは特に難しい。なぜなら、最も激しい党派心を呼び起こす可能性があるからだ」と述べ、テキストは「黒人問題」から離れ、男女間の争いや外国の民族の侵略に焦点を当てるべきだが、研究者サンタナ・デズマンによるとこの小説が批判している黒人人口の絶滅を「示唆」する現状では、どの出版社にも受け入れられず、黒人読者にもあまり受け入れられないだろうとしている。最終的にボールは、テキストはそのままにして、国内で流行しているものに基づいて書き直すことを提案し、著者の今後の作品を待つと述べた。ミンチージョによれば、ボールのような批判はブラジルのメディアにおけるこの小説の最初のレビューには登場しなかったという。^[199]

アメリカの歴史上、その時期にはハーレム・ルネッサンスが起こっており、米国の黒人人口が文化的に大きく関与していた。その主要人物の一人、マダム・C・J・ウォーカーの娘、アレリア・ウォーカー（1885-1931）は芸術と文学の重鎮となり、それまでは想像もできなかった黒人の芸術と文学の世界への前例のない参加を可能にした。^{[200] [201]}この歴史的環境には、ゴールドバーグの同僚で、少なくとも1916年以来のノップフの友人であり、アレリア・ウォーカーの親友でもあったカール・ファン・ヴェヒテン（1880-1964）も存在していた。 ^[202]

ハーレム・ルネッサンス期に黒人作家の名を世に知らしめたカール・ヴァン・ヴェクテンは、1926年8月に『ニガー・ヘブン』を出版した。これは、劇場で黒人が白人と一緒に座れない席について、白人の一部が使う口語で侮辱的な言葉である。彼の父でロータリアンのチャールズ・デュアン・ヴァン・ヴェクテンでさえ、ハーレムの住民を背景に、この地域特有の方言も忘れずに作られた、そのような言葉や皮肉や皮肉の言葉を多く含む作品の強い表現に反対した。^{[203] [204]}それにもかかわらず、この作品は「黒人問題」を扱っているだけでなく、アルフレッド・A・ノップフ社から出版され、黒人一般の一部にはあまり受け入れられなかった。しかし、初版1万6000部は完売し、すぐに3版が刷られ、この作品は米国文学史上初のベストセラーとなった。^{[205] [206]}

サンタナ＝デズマンによれば、この文脈において、カール・ヴァン・ヴェヒテン、クノップフ社、そして芸術界のメセナであるアレリア・ウォーカーとのつながりにより、 『ニガー・ヘブン』に似たテーマと語彙を含む『ザ・ブラック・プレジデント』の出版は、ヘア・ストレートニングとアレリア・ウォーカーの製品に対する反対広告と見なされる可能性があり、経済的に実行不可能になったという。^{[207] [208]}さらに研究者によると、ロバトは当時すでに1920年の短編小説『ネグリーニャ』 ^[q]や1921年の『オス・ネグロス』などでブラジルの奴隷制を攻撃しており、黒人を擁護する小説を書いたが、ハーレム・ルネッサンスの真っ只中に米国に到着し、その結果1927年9月5日の手紙を書いた。手紙の中で彼は、米国に到着したとき「青二才で、経験不足で、国内で何が起こっているのか文脈も知らなかった」ことを認めており、「『黒人がリンチされていた時代に来るべきだった』という部分は、サンタナ・デズマンによれば、私たちの自然な特性を尊重するという彼の本のメッセージが受け入れられ、商業的利益と衝突しなかったであろう時期を指している」と述べている。^{[209] [208]}サンタナ・デズマンは、手紙全体ではなく文脈から切り離された形で提示されたこの文章は、この作品が黒人の権利を擁護するだろうというテーゼを正当化するために使われていると指摘している。彼女の研究によれば、実際には出版の障害は純粋に商業的なものであったが、アメリカの出版社を憤慨させるほど人種差別的である可能性があるという。^[210]

サンタナ・デズマンは、「私がこんなに青二才でここに来たのは間違っていた。黒人がリンチされていた時代に来るべきだった」という一節全体と、古典的に帰せられる解釈を分析し、それが問題であると指摘する。「青二才」は「遅い」に置き換える必要があるが、文脈上「青二才」は「遅い」と反対の意味を持つため、「早い」に置き換える必要があり、結果的に内部の矛盾が生じる。言い換えれば、分析によれば、この文は同じ段落にあるが、2つの異なる問題を扱っている。ロバトがハーレム・ルネッサンスの文脈を知らないこと、そして過去には役に立ったかもしれない本の最後のメッセージが、新しい金融の文脈では受け入れられなかったこと。「美しい犯罪」については、「よく計画された」という意味になり、賛辞の意味はない。しかし、研究者は、段落の冒頭で提示された文の2番目の部分で表される時間を表す副詞修飾語が、誇張された皮肉のために「非常に悪趣味」であること、そしてロバトが「グレイルの舟」の次の版からその手紙を削除したときにこれを認識したに違いないことを認識している。^[211]

サンタナ＝デズマンによると、上記の手紙の1年前、新聞「ア・マンハ」は1926年9月5日、この小説が米国で出版されないかもしれないというセンセーショナルな記事を掲載した。これは、ロバトが小説を書き終えて初めてこの可能性に気付いたことを示している。また、この研究者によると、アレリア・ウォーカーは、その文脈で、前述の理由から、この作品の出版を決して許可しないだろうという。^[212]同様に、この研究者は、「『彼らはそれがアメリカの尊厳を傷つけると考えている...』」というのは、編集者が、問題となっている商業的動機を認めないための言い訳に過ぎないと言う。^[210]ゴールドバーグはテキストを保管し、サンタナ＝デズマンによると、検閲作品として「裏口」から米国に入ることができるように、米国外で本を出版することを提案した。^[213]シャミーによると、オーブリー・スチュアートの翻訳や彼の所在については、それ以上の情報はない。^[156]

1927 年 12 月 10 日付けのガスタオ クルス宛の手紙で、ロバトは再びトゥピー社について言及し、クルスの著書「エルザとエレナ」はトゥピー社から出版する価値があると考えていた。同じ手紙の中で、ロバトは再び『黒い大統領』とスキャンダルによる利益の可能性について言及し、この本が「保守的な出版社 5 社と行儀の良い作品の友人」に断られたこと、ある編集者がこの本に興奮しただけでなく、トーンを強めるよう要求したこと、ロバトは「メキシコ合衆国による征服とスペインによる中央アメリカのすべての感染をもたらした戦争」に関する章さえ検討していたことなどについて述べている。彼の出版社は、警察による禁令とこの本がイギリス経由で国内に入ることに賭けていた。^[214]研究者サンタナ・デズマンによれば、ロバトはこの計画を進めず、アレリアの支援なしでは何もできないと悟り、出版社の設立を断念したという。^[215]

1928年10月2日付けの友人ヤインハ宛の手紙で、ロバトは再び自分の小説について語っている。ヤインハは当時ブロードウェイに住み、アレリア・ウォーカーの『ダーク・タワー』から12ブロック離れたところに住んでいる。「不思議なことに、この本はフランス語に翻訳され、フランスの雑誌で部分的に出版されている。しかし、アメリカにとって良くないことだ。私もそう思う。この本には本格的な改訂が必要だが、私は熱意がないので一度も手を付けたことがない。そんな風に仕事をする方法がわからない」 ^[216]。翌年、アニシオ・テイシェイラ宛の1929年7月25日付けの手紙で、ロバトはブラジルにすぐに戻らなければならないだろうという疑念をすでに示していたが、1931年にそれは起こった。 1929年の恐慌による被害と、ワシントン・ルイスの解任後に商務官の地位を失ったためである。帰国後、ロバトは新しいプロジェクトを実践し始めた。^{[217] [218]}また別の箇所で、ロバトは自身の作品について次のように述べている。「私は翻訳不可能な不幸な部類に属する。私の『衝突』はそのために失敗した。英語では理解不能なものになってしまった。」^[171]にもかかわらず、ロバトは『ミノタウロス』 [Wikidata]や『ヘラクレスの12の功業』 [Wikidata]などの児童向け作品でタイムトラベルのテーマに立ち戻ることになる。これらの作品は、別の時代を垣間見ることしかできないポルビロスコープとは異なり、物理的に過去に戻るためにピルリンピムピムの粉末という魔法の要素に頼っている。^[219]

ロバトは亡くなる前に、自分の作品についてこう述べている。「『人種の衝突』を変えるつもりはない。私が描いたアメリカは、私が探し求めたアメリカとまったく同じだ」。サンタナ＝デズマンは、ロバトが見つけたアメリカは急速に発展し、憲法を尊重し、黒人が縮れた髪をストレートにし、美白製品を使用し、2つの民族が交流しているにもかかわらず、人種隔離が続いていた、2つの民族によって築かれた国でありながら、黒人が政治権力を得ることを妨げられていた、と論じる。言い換えれば、「黒人問題」が支配的であるだけでなく、時とともに深刻化する国である。「分身」についての最後の言葉で、著者の声は読者の善悪に関する良心となるだろう、と述べている。^{[220] [221]}別の見方では、マリサ・ラジョロはこの作品を民族集団の脱文化の比喩であると考えている。^[101]そしてカルロス・ミンチーロは、ミス・ジェーンが白人指導者の行動を「自然なものとして扱って」おり、著者は「読者の共犯」を当てにしていると考えている。^[222]

学術的解釈を続けると、マルシア・カマルゴスとウラジミール・サッケッタは、この小説を「隔離と文化変容のメタファー」とみなしている。^[223]一方、ディアスは、この作品は「あらゆる方法と状況で権力を求める人間の本質を描いている」と解釈し、彼の分析では、当時の懸念と今日の懸念を比較することができ、社会的な役割を持つこの小説の価値を証明している。^[224]一方、アナ・フォルミギエリは、この作品に「当時の主題に浸透した疑問、感情、矛盾した感情」を観察する可能性を見出し、優生学理論の有効性と、黒人民族を白人民族よりも下位に置くという全体的なテーゼに疑問を呈し、作品の中心的問題は権力闘争であると考えている。^[225]ホセ・ウェリントン・デ・ソウザにとって、ロバトはメンデルの優生学理論の人気に賭け、「否定的優生学に対する謝罪」をしたであろう。^[226]

フィリペ・シャミーは、構造だけを考えれば、この作品はロバトの「説明的で不自然な会話を伴う、まとまりのないフィクション」の一つであると考えているが、文学的なレベルでは「世界の人々の民族的分離の問題、人々を隔離し国家を対立させることを目的とする政治的日和見主義、民族間の不平等な共存の何世紀にもわたる結果生まれた偏見が、ある時点で指数関数的に破滅的になりがちであること」を正当に扱っていると信じている。^[227]

2022年、マリオ・デ・アンドラーデ、マシャード・デ・アシス、ジョアン・ド・リオの作品の翻訳を担当したアナ・レッサ・シュミットは、ニューロンドン図書館からロバトの作品を『人種の衝突』として翻訳し、ヴァネテ・サンタナ・デズマンの序文をつけた。ブラジルタイムズによると、この翻訳は「…ロバトの比較的単純な構文を捉えながら、彼の思考の複雑さを維持している」とのことだ。^{[228] [229]}以前にもアレクサンドラ・モンタギューとルチアーノ・トスタがこの本の翻訳を行ったが、1927年の試みと同様の理由で出版には至らなかった。^[230]

ヴァネッサ・ゴメス・フランカの研究によると、ロバトは1920年代から1930年代にかけてフランスで最も多く翻訳された作家の一人だった。フランス国民はモダニスト作家よりも地域主義作家を好み、オスワルド・デ・アンドラーデはこれに気づき、ロバトの作品を宣伝し始めた。^[231]

翻訳者のジャン・デュリオは、短編小説『ブカネのバブーイン』の注釈で、ロバトについて「我々とは全く異なる国、コミュニケーション手段の希少性が進歩と呼んでいるものの普及を遅らせている国において、現代の若いブラジル人作家の中で最も独創的な作家」と評した。同じ翻訳者が『人種の衝突』(Le Choc des Races) も翻訳しており、これは1928年9月から1929年2月にかけて雑誌『レヴュー・ド・ラテン・アメリカ』に掲載された。^[232]書籍版はヴァレリー・ラルボーによって出版された。^[233]

1935年にこの作品はアルゼンチンのエディトリアル・クラリダッド社から出版され、B.デ・ガライによって翻訳された。^{[234] [188]}

1927年1月4日の「Diário da Noite」の広告によると、この作品はフレッド・ゾンマーによってドイツ語に翻訳される予定だった。^[188]

• 「Quem fala por Lobato em O Presidente negro (19.08.2021) on YouTube
• Jornada Monteiro Lobato - YouTubeの ENTRE METAFÍSICA、DISTOPIA E MECENATO
• YouTubeの Entre Metafísica、Distopia e Mecenato

著者について

• サンタナ＝デズマン、ヴァネテ（2021b）。 「モンテイロ・ロバトの乳児に対する批判的見解」(PDF)。サンタナ・デズマン、ヴァネテにて。ジョン・ミルトン。ドノフリオ、シルヴィオ・タマソ（編）。パラ通訳者モンテイロ・ロバト: II Jornada Monteiro Lobato (ブラジルポルトガル語)。ルーネン・アレマンハ: オクサラ。97 ～ 132ページ 。ISBN 97839462775832022年12月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• ソウザ、ウェリントン、ホセ・デ（2021）。 「モンテイロ・ロバトの重要な問題」(PDF)。サンタナ・デズマン、ヴァネテにて。ジョン・ミルトン。ドノフリオ、シルヴィオ・タマソ（編）。パラ通訳者モンテイロ・ロバト: II Jornada Monteiro Lobato (ブラジルポルトガル語)。ルーネン・アレマンハ: オクサラ。133 ～ 168ページ 。ISBN 97839462775832022年10月3日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• ゾニンセイン、マヌエラ (2008-09-30)。「黒人大統領」。スレート。ISSN 1091-2339  。

テーマ

• 「ブラジル」。優生学アーカイブ。
• マイ、リリアン・デニス。アンゲラミ、エミリア・ルイジア・サポリティ（2006年4月）。 「ユージニア ネガティブとポジティブ：シグニフィカドスとコントラディソエス」。Revista Latino-Americana de Enfermagem (ブラジル系ポルトガル語)。14 (2): 251–258。土井:10.1590/S0104-11692006000200015。ISSN  0104-1169。PMID  16699700。

• Observatório Lobato, at the Faculty of Philosophy, Languages and Human Sciences, University of São Paulo
• O Presidente Negro title listing at the Internet Speculative Fiction Database