Loading article…
ナロードニキ[a]は1860年代から1870年代にかけてのロシア帝国の知識階級の運動のメンバーであり、その一部はツァーリズムに対する革命運動に参加した。ナロードニク[b]として知られる彼らのイデオロギーは、農業社会主義の一形態であったが、しばしばポピュリズムと誤解されている。[1] [2]
人民の側に立つ運動[c]はナロードニキ運動の中心的な原動力であった。[3]ナロードニキは多くの点で知的かつ政治的な先駆者であり、注目すべき場合にはロシア革命、特に20世紀初頭のロシアの歴史に大きな影響を与えることになる社会革命党の直接の参加者であった。
歴史
哲学としてのナロードニチェフは、アレクサンドル・ゲルツェン(1812–1870) とニコライ・ガヴリーロヴィチ・チェルヌイシェフスキー(1828–1889) の著作の影響を受けており、彼らの信念はピョートル・ラブロフ(1823–1900) とニコライ・ミハイロフスキー(1842–1904) によって洗練されました。19 世紀後半には、社会主義と資本主義が徐々にロシアの政治思想の主要理論になりつつあり、この思想の変化に気づいたミハイロフスキーは、ナロードニズムの当初の考えを微調整し始め、いわゆる「批判的ナロードニク」と「教条主義的ナロードニク」という 2 つのナロードニクのグループが出現しました。批判的ナロードニクはミハイロフスキーに従い、基本的な方向性を堅持しながらも、資本主義に対して非常に柔軟な立場をとった。より有名な教条主義的なナロードニキは、資本主義にはロシアやいかなる農業国にも未来はないという確固たる信念を持っていた。[4]
ナロードニキは、チャイコフスキー・サークルや土地と自由などの半地下サークル（кружки、kruzhki ）を設立し、自己啓発と対外宣伝活動を目標としていた。彼らは、ロシアの君主制を打倒し、農民に土地を公平に分配するという共通の目標を持っていた。ナロードニキは、ロシアの発展における資本主義段階を放棄し、直接社会主義に進むことが可能であると一般に信じていた。
ナロードニキは農民を革命階級として君主制を打倒し、村落共同体を社会主義の萌芽とみなした。しかし農民は独力で革命を成し遂げることはできないとも考え、歴史は傑出した人物によってのみ作られ、その人物が受動的な農民を革命に導くと主張した。ワシリー・ヴォロンツォフはロシアの知識人に対し、「70年代の敏感で活発な時代とは対照的に、陥っていた精神的無気力から抜け出し、ロシアの経済発展の科学的理論を策定する」よう求めた。[5]
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 非公式ナロードニキ国歌 |
この弾圧に対する一つの反応として、1879年6月にロシア初の組織化された革命政党「人民の意志」が結成された。同党は秘密結社主導のテロリズムを支持し、「政府に改革を迫る手段、大規模な農民蜂起の火付け役、そして革命家に対する政権の暴力への必然的な反応」として正当化した。[6]農民に皇帝を打倒させようとする試みは、農民が皇帝を「自分たちの味方」として崇拝していたために失敗に終わった。そのためナロード主義はテロリズムの実践を発展させた。農民は、皇帝は超自然的な存在ではなく、殺してもいいということを農民に示す必要があると信じていた。 「直接闘争」と呼ばれるこの理論は、「政府に対する闘争の可能性を途切れることなく示し、このようにして人々の革命精神と大義の成功への信念を高め、闘争能力のある人々を組織する」ことを目的としていた。[7] 1881年3月1日、彼らはアレクサンドル2世の暗殺に成功した。この行為は政治的に裏目に出た。農民は一般に暗殺に恐怖し、政府はナロードナヤ・ヴォリアの指導者の多くを絞首刑に処したため、グループは組織化されず、無力になった。[6]
しかし、これらの出来事は運動の終焉を意味するものではなく、後の社会革命党、人民社会主義者、トルドヴィキはすべてナロードニキと同様の思想と戦術を追求しました。[8]そのため、ナロードニキの哲学と行動は、1905年と1917年のロシア革命への道を準備するのに役立ちました。
人民抵抗協会は、ナロードニキとそれに触発された民主社会主義政党の伝統を主張する現代のグループの一例です。
課題
ナロードニキ運動は、19 世紀にロシアの農村階級を政治討論に参加させ、皇帝の政府を打倒しようとするポピュリスト運動でした。フランス革命や1848 年の革命とは異なり、「人民のために」運動は主にロシアの知識人による政治活動でした。これらの人々は一般に反資本主義であり、農民階級のところへ「出向いて」教育することで、農村ロシア人の間で経済革命と政治革命の両方を促進できると信じていました。
ナロードの概念は、ドイツのフォルクと同様に、ロシアにおいて国家主義的かつリベラルな新しい国民的アイデンティティを確立しようとする試みであった。フョードル・ドストエフスキーは「我々の誰も、実際のナロードを好んではいない。我々各自が想像したナロードを好んでいるだけだ」と述べた。ロシアの政治活動家や政府当局者は、ロシアの農民の生活を改善するために働いているとよく主張したが、実際には、彼らは農民のイメージを操作して自分たちの政治目的を推進していた。ナロードニキは、農民共同体を西洋の影響に汚されていないロシアと見なした。アレクサンダー・ヘルツェンは、ナロードを「公式のロシア、本当のロシア」と書いた。[9] : 1–25 農民に対する偏った理解に妨げられ、ナロードニキは農民との関係を築くのに苦労したが、ほとんどはうまくいかなかった。農村部のロシア人は典型的には皇帝とロシア正教会に非常に献身的であった。これを理解しなかったナロードニキのレトリックは、農民が土地と物質的資源を欠いているのは皇帝と中央集権化された宗教のせいだとした。[10] : 157–180 「人民のために」運動における知識人と農民の文化的断絶のもう一つの例は、貧しいロシア人のほとんどが文盲だったにもかかわらず、ナロードニキがパンフレットで宣伝活動を行ったことである。[11]本質的に、1874年のナロードニキ運動は、農民を自分たちと同じ知識人であるかのように扱ったために失敗した。1870年代後半の急進派は、ナロードの概念に欠陥があることに気づき、知識人は運動を成功させ、アレクサンドル2世の政府に対する革命を始めるためには、農民に成り代わらなければならないと悟った。[12]ニコライ・チェルニシェフスキーの「人類学的原理」は、すべての人間は階級に関係なく多くの本質的な類似点を持っていると主張し、知識人は農民の中に過激化できる自分たちの純粋なバージョンを見ていたが、時が経つにつれて、これは単純に事実ではないことが証明された。[12] : 102
バクーニストとラヴリスタの間の不統一、そして独自のイニシアティブで活動するナロードニキ界隈も、さらなる障害となっていた。バクーニストは、農民革命とロシアの民衆蜂起が近い将来に始まると信じていたが、後者は、革命に先立って宣伝が行われ、その過程はより緩やかなものになると信じていた。[13]バクーニストは、農民はほとんど宣伝をしなくても反乱を起こす準備ができていると信じていたが、ラヴリスタは蜂起が始まるには相当の努力が必要だと考えていた。イデオロギーの統一が欠如していたため、運動に対するアプローチはさまざまになり、このためナロードニキはもはやロシアの農村に対して統一戦線を張ることができなかった。ナロードニキの中には、長期間にわたって 1 つの地域に留まり、革命しようとしている共同体に同化することで宣伝活動を行うことを信条とする者もいれば (「定住型」宣伝)、パンフレットや文献を使用してメッセージが届く人数を最大化する宣伝活動を行う者もいた (「飛行型」宣伝)。
ナロードニキはヴォルガ川、ドニエプル川、ドン川の3方向しか移動しなかったにもかかわらず、不統一が蔓延していた。[13]ナロードニキは、看護師、書記、教師として働いたり、建設や収穫に参加したりすることが多かったが、不慣れな土地と貧困の中で苦労した。すべてのナロードニキはロシアへの外国の介入に憤慨し、ロシアのコミューンが独自の経済政策を管理することを望んでいた。ナロードニキは、ツァーリが農民を貧困に陥れたと信じていたが、農民がツァーリをどれほど高く評価しているかをナロードニキは理解すべきだった。規律あるメッセージを提示せず、ツァーリを直接攻撃することを避けなかったため、ナロードニキはしばしば単に無視された。[14] 1879年にナロードナヤ・ヴォリアが結成されて初めて、若い革命家たちは組織と規律あるメッセージの必要性に気付いた。[15]
この団結の欠如が、「人民の方へ向かう運動」が失敗した 3 番目の理由である。農民は知識人を快く受け入れなかった。コミューンで知識人が受けた歓迎はあまりにも悪く、1874 年以前には一般的だった農民の理想のイメージを破壊した。ナロードニキは農民を統一された集団とみなしていた。農民は皆、粗末な服装をしていると考えていたため、知識人は仲間に溶け込むためにできるだけ粗末な服装をしていた。実際には、農民は粗末な服装の人を権威も信用もない人とみなしていた。したがって、知識人が農民の服装を想像してそのように服を着ることは悪影響を及ぼし、実際に農民は知識人を疑うようになった。さらに、ナロードニキのプロパガンダは農民のより日常的で普通の懸念に対処できなかった。農村部のロシア人の日常的な問題、つまり物資の不足、医療の不備などにより、社会主義や利己主義について議論する時間はほとんど残されていなかった。[9] : 68
ナロードニキ運動におけるフェミニズムも、農民には受け入れがたいものだった。マルクス主義以前の革命家たちは、異常に強い男女平等を信じており、19世紀後半の急進的な運動では、教育を受けた貴族の女性たちが主要な役割を果たした。ナロードニキは、貞潔な同棲（男性と女性は性的な関係を持たずに一緒に暮らすべきである）と男女平等というチェルヌイシェフスキーの考えを広めた。これらの概念はほとんどの農民にとって非常に奇妙であり、一般的に農民はそれに好意的に反応しなかった。さらに、ナロードニキは未婚の男女が同じ部屋で寝て暮らす共同体に住むことが多かった。[16] 1870年代の正統派ロシアの農民にとって、そのようなジェンダー規範の無視は不快で不快感を抱かせるものだった。ナロードニキの女性の約60%は富裕層出身であり、これはロシアの農民が運動の知識人のほとんどと知的、経済的、社会的に関係がなかったことを意味していた。[17]歴史家のドミトリ・ピサレフは「農民が単独で行動できないことを察知した、知的な急進派は農民を自分たちの希望を実現するための道具にした」と書いている。しかし、歴史家のダニエル・フィールドは「ナロードニキは、農民の土地に対する欲求が反乱の願望を伴わないことに気づいた」と書いている。[10] : 423 ロシア政府は、ナロードニキが打倒を主張することを好意的に受け止めず、農民は犯罪とのつながりがない限りナロードニキを容認した。ナロードニキは、農民はロシアで最も革命を起こしやすい階級であると信じていたが、農民は革命行動の準備ができていなかった。[18]
政府によるナロードニキ弾圧の結果、大規模な裁判が行われ、ナロードニキの見解が広く公表され、国民の怒りを買った。1873年から1877年にかけて、ロシア警察は1,611人の宣伝者を逮捕したが、そのうち15%は女性だった。この運動の急進派は、ロシアの抑圧的な課税と土地法に焦点を当てており、彼らの宣伝は皇帝アレクサンドル2世の脅威とみなされた。皇帝は、ナロードニキと農民のナロードニキ支持者として知られる人々の逮捕と裁判を命じた。農民は迫害から逃れるために、当局にナロードニキを告発せざるを得なかった。1877年から、193人のナロードニキの裁判が長くゆっくりと行われた。宣伝者は、秘密裏に活動するか、投獄されるかのどちらかを選ばなければならなかった。[19]
政府がナロードニキを抑圧しようとすればするほど、ナロードニキはより過激化した。彼らはメンバーをますます厳選するようになり、その「土地と自由」のメンバーは最終的に「人民の意志」や「黒い分割」といったよりテロ的な組織へと進化していった。 [ 20]これらのグループは暴力による革命を企て、1881年に「人民の意志」のメンバーが皇帝アレクサンドルを殺害すると、より大規模なナロードニキ運動はロシアのコミューンや農村部で事実上すべての支持を失った。政府の弾圧はナロードニキをさらに過激化させ、農民はすでに過激な知識階級のさらなる過激化を支持することはできなかった。
影響
ナロードニチェストヴォは、コンスタンティン・ドブロゲアヌ＝ゲレアの著作や、ベッサラビア生まれのコンスタンティン・ステレ（若い頃はナロードナヤ・ヴォリアのメンバーだった）の主張を通じて、ルーマニアの政治と文化に直接的な影響を与えた。後者は、ガラベット・イブライレアヌやポール・ブジョル とともに発行していた文芸雑誌 「ルーマニアの道」を中心に形成されたグループなど、さまざまなグループの設立に貢献した。
ステレとポポラニスト（ルーマニア語で「人民」を意味するpoporに由来）運動は、最終的に革命を完全に拒否した。しかし、彼は、資本主義は農業国の発展に必須の段階ではないというナロードニキの見解を共有していた。伝統的なマルクス主義と矛盾するこの見解は、イオン・ミハラチェの農民党とその後継党である国民農民党、そしてウェルギリウス・マドゲアルの哲学にも影響を与えた。
参照
注記
- ^ / n ə ˈ r oʊ d n ɪ k / nə-ROHD-nik ;ロシア語: народники、ローマ字: narodniki、IPA: [nɐˈrodʲnʲɪkʲɪ]
- ^ ロシア語: Народничество、ローマ字表記: Narodničestvo、IPA: [nɐˈrodnʲɪtɕɪstvə] ; народ (narod) 「人々、民俗」から、ドイツ語のVolkに似ています
- ^ ロシア語: Хождение в народ、ローマ字: Hoždenije v narod、IPA: [xɐʐˈdʲenʲɪje‿v‿nɐˈrot]
参考文献
- ^ パイプス、リチャード(1964 ) 。「ナロードニチェストヴォ：意味論的探究」。スラブ評論。23 (3): 441–458。doi :10.2307/2492683。JSTOR 2492683。S2CID 147530830 。
- ^ SM、サムブク (1972)。Revolyutsionnyye narodniki ベラルーシ。
- ^ イテンベルグ、BS (1973–1982)。 「ホジデニエ対ナロッド」[人民へ向かう]。ソビエツカヤ・イストリチェスカヤ・エンツィクロペディヤ（ロシア語）。モスクワ: ソビエトの歴史百科事典。
- ^ リャシェンコ、LM (1989-01-01)。革命ナロドニキ。プロスヴェシェニエ・モスクワ。
- ^フォン ・ラウエ、セオドア・H. (1954) 。「ロシアにおける資本主義の運命：ナロードニク版」。アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論。13 (1): 11–28。doi :10.2307 / 2492162。JSTOR 2492162。
- ^ ab パール、デボラ (2003)。「人民の意志」。ミラー、ジェームズ R. (編)。ロシア史百科事典(ロシア語)。トムソン・ゲイル。pp. 1162–1163。
- ^ 1879 年の ナロドナヤ ヴォルヤプログラム。
- ^ 「用語と組織の用語集」Marxists.org 。 2013年2月21日閲覧。
- ^ ab フリアソン、キャシー A. (1993)。『農民のアイコン：19世紀後期ロシアの農村の人々の表現』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ ab フィールド、ダニエル (1992)。1874年のロシア人民運動における農民と宣伝家。ロンドン: ガーランド。
- ^ ベンチュリ、フランコ（1960年）。「チャイコフスキー主義者と「民衆のところへ行く」運動」「革命のルーツ」ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン。pp.62-70。
- ^ ab ワートマン、リチャード（1967年）。「都市と田舎」。ロシアポピュリズムの危機。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。pp.87-111。
- ^ abペドラー、アン（1927 年6月）。「民衆の元へ。1874-5年のロシア・ナロードニキ」。スラヴ評論。6 （16）。現代人文科学研究協会：130-141。JSTOR 4202141 。
- ^ シルジャク、アナ（2010年）。「少女暗殺者」「復讐の天使：サンクトペテルブルク知事を撃ち、暗殺の時代を引き起こした少女」ニューヨーク：グリフィン、48 ページ。
- ^ Thaden, Edward C. (1971). 1801年以降のロシア：新しい社会の形成。ニューヨーク：Wiley-Interscience。pp.335–350。
- ^ マクスウェル、マーガレット。ナロードニキの女性たち：自由の夢のために自らを犠牲にしたロシアの女性たち。
- ^ ナロードニキ運動における性に関する情報は、ロバート・H・マクニール（1971年冬～1972年）「ロシア急進派運動における女性」から引用しました。社会史ジャーナル。5（2）。オックスフォード大学出版局：143～163。doi ：10.1353/ jsh /5.2.143。JSTOR 3786408 。
- ^ 「ニコライ・チャイコフスキーを偲んで：ナロードニキからの教訓」。国家のない社会を目指す学生たち。2012年1月6日。2014年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ナロードニキ裁判に関する統計は 、ヒュー・ワトソン（1967年）『ロシア帝国、1801-1917年』オックスフォード：クラレンドン・プレス、pp. 205-225から借用。
- ^ 「ナロードニキ」ブリタニカ百科事典。
文献
- ペドラー、アン。「民衆の元へ：1874～75年のロシア・ナロードニキ」。スラヴ評論6.16（1927年）：130～141。ウェブ。2011年10月19日。
- フォン・ラウエ、セオドア・H.「ロシアにおける資本主義の運命：ナロードニク版」。アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論13.1（1954）：11-28。ウェブ。2011年10月19日。
- ウッズ、アラン。「ボルシェヴィズム：革命への道」。ウェルレッド出版（1999年）：33～50ページ。2017年6月24日（土）。
外部リンク
- ウラジミール・レーニン。我々が放棄する遺産、1897年、Marxists.org