オーストラリアにおける多文化主義

オーストラリアにおける多文化主義は、今日、国民の多文化構成、移民政策、差別の禁止、すべての人の法の下の平等、そして特別放送サービスの設立など多様性を促進するさまざまな文化政策に反映されています。^[1]

2011年の国勢調査によると、人口の26%は海外で生まれ、さらに20%は少なくとも片方の親が海外で生まれています。^[2] 先住民オーストラリア人は人口の約2.5%を占めています。^[3] オーストラリアの多様な移民コミュニティは、食べ物、ライフスタイル、文化的慣習を持ち込み、それがオーストラリアの主流文化に吸収されています。^{[4] [5]}

オーストラリアは連邦成立から第二次世界大戦後まで白豪主義を貫いていたが、戦後オーストラリア政府の移民政策のさまざまな変更によりこの政策は廃止された。

ヨーロッパ人が植民地化する以前、オーストラリア大陸には約6万年にわたって様々なアボリジニの人々が居住しており、トレス海峡諸島には様々なグループのトレス海峡諸島民が居住していた。彼らは少なくとも250の互いに理解できない言語を話していた^[6]（言語学者クレア・ボーウェンは363に上ると示唆している^{[7] ）。これには約800の方言が含まれていた。2016年時点でもこれらのうち120の言語がまだ話されていると推定され、さらにいくつかの言語が}言語復興プログラムを通じて復興されつつある^{[8] 。}

17世紀から18世紀半ばにかけて、マカッサルの探検家（および難破したオランダ人船員）がオーストラリア北岸で先住民オーストラリア人と接触したが、定住には至らなかった。 ^{[9] 1788年の}最初の船団の到着を皮切りに、ヨーロッパからの移住者が次々とオーストラリア大陸に移住し始めた。1901年までに、オーストラリア大陸は6つのイギリス植民地で構成され、1901年に1つの州に連邦化することに合意した。^[10]

1901 年移民制限法は、非公式に白豪主義政策として知られ、1901 年から 1973 年までオーストラリアへの非ヨーロッパ系移民を制限しました。この政策は、移民人口の民族的および文化的多様性を制限しました。この政策は、オーストラリア国家の「アングロサクソン」民族文化的アイデンティティを維持し、ヨーロッパからの移民を促進し、オーストラリア社会のヨーロッパ的、主にアングロケルト的な性格に適合しない人々を排除する試みでした。20 世紀が進み、労働力不足を満たすのにイギリスからの移民数が不十分になると、イタリア、ギリシャ、ドイツ、オランダ、旧ユーゴスラビアなど、ヨーロッパの他の地域からの移民が増えました。^[11]この時点までの移民の定住に対する一般的な態度は、同化、つまり移民が自分たちの文化や言語を捨て去り、すぐに受け入れ先の住民と区別がつかなくなるという期待に基づいていました。^[12]

1960年代半ばから1973年まで、白豪主義政策の最後の痕跡が取り除かれるまで、政策は同化に関する前提を検証し始めた。多くの移民、特に母国語が英語でない移民はオーストラリアに定住する際に困難を経験し、より直接的な支援を必要としていることを認識した。政府はまた、移民の定住を支援する民族組織の重要性を認識した。移民支援と福祉への支出は、これらのニーズに応えて1970年代初頭に増加した。^[12]

1973年のホイットラム政権の初期の動きに続いて、1978年にはフレイザー保守連合政権によってさらに公式の国家多文化政策が実施された。 ^[13]ボブ・ホーク労働党政権は1980年代から1990年代初頭にかけてこれらの政策を継続し、1996年の選挙で敗北するまでポール・キーティングによってさらに支持された。「CALD」（文化と言語の多様性）政策は、英語を話さない住民に特化した医療支援システムなど、政府と公共サービスのあらゆるレベルで引き続き実施されている。^[14]

多文化主義の意味は、オーストラリアに正式に導入されて以来、大きく変化してきました。当初、主流派の人々は、オーストラリア社会の多くのメンバーが元々異なる文化から来ており、依然としてその文化とのつながりを持っていることを受け入れる必要性として多文化主義を理解していました。 ^{[15]しかし、それは主流派のオーストラリア内で移民が}文化的アイデンティティを表現する権利を意味するようになりました。現在では、オーストラリアの人々は複数の文化的または民族的背景を持っているという概念を指すためによく使用されています。

オーストラリアへの移民の全体的なレベルは、過去数十年間で増加しています。海外からの純移民は、1993年の3万人^{[16]から2003〜2004年には11万8000人[17]}に増加し、 2016〜2017年には26万2500人^[18]に増加しました。

2011年の国勢調査によると、人口の26%は海外生まれで、さらに20%は少なくとも片方の親が海外生まれである。海外生まれの人口のうち、82%は州都に住んでいた。 [ ^2]先住民オーストラリア人は人口の約2.5%を占める。^[3] 2008年、オーストラリアは一人当たりの純移民数でカナダ、米国、ヨーロッパのほとんどの国を上回り、世界第18位にランクされた。^[19]

2014年の「多文化オーストラリアのための国家アジェンダ」によれば、オーストラリア政府は文化的アイデンティティ、社会正義、経済効率という3つの広範な政策分野に関心を抱いていた。^[20]

多文化コミュニティのメンバーで、アングロ・オーストラリア系の背景を持たず、または「同化」していない（つまり、他所で生まれ、家庭では別の言語を話す）人々は、政策論議の中で文化的・言語的に多様（CALD ）であると表現されることがある。特にオーストラリアでは、1996年に非英語圏の背景（NESB）に代わって導入されたが、これは言語的要因を超えたものである。 ^{[21] [22] [23] [24]}この用語は主に「主流のコミュニティと、英語が主要言語ではない、または文化的規範や価値観が異なるコミュニティを区別する」ために使用されているが、異なる一連の属性を持つアボリジニとトレス海峡諸島民は含まれていない。^{[25] [26]}

1973年までに「多文化主義」という用語が導入され、移民グループは自分たちの文化を維持し、主流の機関内で自分たちの言語と伝統の存続を促進するために州や国の協会を結成しました。イェジー・ズブリツキ教授は、ホイットラム労働党政権の移民諮問委員会の社会パターン委員会の委員長を務めていた間、社会政策として多文化主義を追求しました。^[12]

以下は、多文化主義に関する政府の政策と、多文化主義を支援するために設立されたさまざまな機関の年表です。^[12]

• 1973年 -ホイットラム政権の移民大臣アル・グラスビーが「未来に向けた多文化社会」と題する参考文書を発行した。
• 1975年 - 1975年人種差別禁止法の公布式典で、首相はオーストラリアを「多文化国家」と呼んだ。首相と野党党首は、多文化主義が政界の両陣営で主要な政治的優先事項になりつつあることを初めて示す演説を行った。
• 1977年 -フレーザー自由カントリー党政権の顧問として任命されたオーストラリア民族問題評議会は、報告書「多文化社会としてのオーストラリア」の中で多文化主義の公共政策を推奨した。
• 1978年 - 移民のための政府プログラムとサービスに関するガルバリー報告書の勧告に従い、フレーザー政権によって初の公式な国家多文化政策が実施されました。
• 1979年、議会法によりオーストラリア多文化問題研究所（AIMA）が設立されました。その目的には、文化的多様性に対する認識を高め、社会的結束、理解、寛容を促進することが含まれていました。
• 1986年 - AIMA法はホーク政権によって廃止され、^[12] 1987年に首相府に多文化問題局（OMA）が設立された。これは1986年の予算に対する反応が悪かったことが一因で、多文化問題に関するよりよい情報収集の必要性が高まり、移民および多文化プログラムとサービスに関するジャップレビューで推奨された。首相府にこれを設置することで、多文化問題は女性やアボリジニ問題と同じ地位を与えられた。ピーター・シャーゴールドが局長に任命され、文化的に多様な社会の経済的利益に焦点を移した。OMAは首相と移民・民族問題大臣、およびジェームズ・ゴッボ判事が議長を務める新設のオーストラリア多文化問題評議会に助言した。^[27]
• 1987 年 - 連邦内閣が国家言語政策を採択。これはオーストラリアで最初の明示的な言語政策であり、多文化の権利 (コミュニティ言語、通訳、翻訳、および関連問題の支援を通じて)、社会的結束 (英語と英語リテラシー、および異民族教育の支援を通じて)、先住民の権利 (多様な先住民言語の支援と承認を通じて)、およびオーストラリアの対外関係とアジア地域情勢への統合 (アジアの主要言語の推進を通じて) に重点が置かれていました。国家言語政策の原則は、州およびその他の連邦政策の場で採択されて以来、数十年にわたって継続されています。
• 1989年 - コミュニティとの協議と多文化問題諮問委員会（ACMA）の助言を受けて、ホーク政権は超党派の政治的支持を得た「多文化オーストラリアのための国家アジェンダ」を策定した。^[12]
• 1991年以降、ポール・キーティングが首相に就任し、OMAは徐々に縮小されていった。^[27]
• 1994年 -国家の課題を検討し更新するために国家多文化諮問委員会が設立された。1995年6月に発表された報告書では、多くの成果が達成されたとされ、さらなる取り組みが推奨された。^[12]
• 1996年 – 1996年3月のハワード政権の選挙後、OMAは1996年6月末に当時の移民・多文化問題省に吸収されたが、財源はなかった。OMAの最後の長官ビル・コープは、新財務長官ピーター・コステロが新大臣フィリップ・ラドックに多文化主義のための資金をすべて撤回するよう伝え、1996年8月の予算でそれが実行されたと述べた。^[27]
• 1996年 - 議会は人種的寛容に関する議会声明を承認しました。
• 1997年 - 政府は新たな国家多文化諮問委員会(NMAC) の設立を発表しました。
• 1999年 - 首相はNMACの報告書「新世紀に向けたオーストラリアの多文化主義：包括性に向けて」を発表しました。
• 1999 年 12 月 - NMAC の報告書を受けて、政府は多文化政策「多文化オーストラリアのための新しいアジェンダ」を発行し、NMAC は解散しました。
• 2003 年 5 月 - 政府は多文化政策声明「多文化オーストラリア: 多様性の中で団結」を発表しました。この声明では 1999 年の新アジェンダが更新され、2003 年から 2006 年までの戦略的な方向性が定められ、多文化オーストラリア評議会への関与が盛り込まれました。
• 2008 年 12 月 -オーストラリア多文化諮問委員会(AMAC) が正式に発足しました。
• 2010 年 4 月 – AMAC は、「オーストラリア国民」と題する声明の中で、文化多様性政策に関する助言と勧告を政府に提出しました。
• 2011 年 2 月 - 「オーストラリアの人々 - オーストラリアの多文化政策」が開始されました。
• 2011 年 8 月 -オーストラリア多文化評議会(CMA) に代わるオーストラリア多文化評議会 (AMC) が正式に発足しました。
• 2013 年 3 月 – 政府はアクセスと公平性に関する調査委員会の勧告に対する対応を発表しました。
• 2013年9月 - 新しい行政措置命令に基づき、首相は多文化問題に関する業務を移民省から新しい社会サービス省に移管しました。
• 2017年3月 - 新たな多文化声明「多文化オーストラリア - 団結、強さ、成功」が発表された。^[12]

2022年9月現在^[update]、多文化問題担当は内務省の一部となっている。^[12]

オーストラリア多文化評議会の任期は2022年から2025年までです。同評議会は「オーストラリアの幅広い分野の利益を代表する大臣任命の機関であり、多文化問題、社会的結束、統合政策やプログラムについて政府に独立した強力な助言を提供します」^{[28] 。}

オーストラリアにおける多文化主義に対する最初の学術的批判者は、哲学者のラクラン・チップマン^[29]とフランク・ノップフェルマッハー^[30]、社会学者のタニヤ・ビレル^[31]、政治学者のレイモンド・セスティト^{[32]であった。 [いつ? ]チップマンとノップフェルマッハーは}社会的結束への脅威を懸念していたが、ビレルは、多文化主義は、最近到着した未熟練移民に最も重くのしかかる大規模な移民に伴う社会的コストを覆い隠してしまうことを懸念していた。セスティトの議論は政党の役割に基づいていた。彼は、政党は多文化政策の推進に役立っており、これらの政策は政治システムに負担をかけ、オーストラリア社会のより良い理解を促進しないと主張した。^{[33] [34]}

ジョン・カーティン首相は白豪主義政策を支持し、「この国は、南洋にイギリス民族の前哨地を築くために平和的にこの地にやって来た人々の子孫たちの故郷として永遠に残るだろう」と述べた。^[35]

スタンレー・ブルース 首相は白豪主義の支持者であり、1925年のオーストラリア連邦選挙の選挙運動でもこれを争点とした。^[36]

オーストラリア国民全員が目指すべき理想が何であるかを見極める必要がある。その理想とは、国家の安全を確保し、白豪主義政策を大英帝国の不可欠な部分として維持し続けることであると私は考える。^[36]私たちはこの国を白人中心の国にし、現在世界の多くの地域では事実上解決不可能な問題に国民が直面することを許さないつもりである。^[37]

労働運動指導者H・V・エヴァットは1945年に国際機構に関する国連会議で次のように述べた。

オーストラリアは、常に自国民の構成を決定する権利を主張してきました。オーストラリアは今それを望んでいます。オーストラリアが今しようとしていることは、日本が先の戦争（第一次世界大戦）の後に試みたもので、オーストラリアによって阻止されました。もし私たちがニューギニアとオーストラリアを日本人移民に開放していたら、太平洋戦争は今頃悲惨な結末を迎えていたかもしれませんし、マラヤで経験したような大惨事を再び経験していたかもしれません。^[38]

歴史家ジェフリー・ブレイニーは、多文化主義がオーストラリアを「部族の集まり」に変えてしまう恐れがあると書いたことで、多文化主義の批評家として主流の認知を得た。ブレイニーは1984年の著書『 All for Australia』で、オーストラリアの多文化主義は、多数派人口を犠牲にして少数民族の権利を強調する傾向があり、英国人がオーストラリアに移住した最大の民族グループであるにもかかわらず「反英国的」であるとして批判した。ブレイニーによると、そのような政策は分裂を生み出し、国家の結束を脅かす。彼は「多くの多文化社会が失敗し、その失敗による人的コストが高かったことは明らかである」と主張し、「オーストラリアを世界の人々の利益を目的とした巨大な多文化実験室に変えることの危険性について、非常に慎重に考えるべきだ」と警告した。^[39]

ブレイニーは、多文化主義に対する数多くの批判のひとつとして、次のように書いている。

他に頼れる国を持たない何百万人ものオーストラリア人にとって、多文化主義はほとんど侮辱である。それは分裂を招き、社会の結束を脅かす。長期的には、危機の際に自国に助けを求めることができる飛び地を形成するため、オーストラリアの軍事的安全保障を危険にさらす可能性もある。

ブレイニーは1990年代まで多文化主義を批判し続け、多文化主義を「道徳的にも、知的にも、経済的にも...偽物」と非難した。

歴史家のジョン・ハーストは、多文化主義は民族政治のニーズや、特定の民族集団が独自の民族的アイデンティティを推進するための政府資金を求める要求に応えるかもしれないが、国家政策の基礎となる概念としては危険なものだと主張した。^[40]ハーストは、この用語がナンセンスな概念であることを示唆する政治指導者の矛盾した発言を特定した。これには、多文化主義の提唱者であると同時に市民権運動を推進し、我々の文化の共通要素を強調したボブ・ホーク首相の政策^[41]や、ハワード首相による反多文化主義の発言が含まれる。ハワード首相は、イタリアンレストランの閉鎖やイタリア語の使用禁止を提案していると思い込んだ多文化主義者の怒りを買ったが、実際にはそのようなことは提案していなかった。^[40]

ハーストによれば、多文化主義はホストとなるオーストラリア文化の存在を否定するものである。

多文化主義が「アングロ・ケルト人」をイタリア人やトルコ人と同等視する限り、それはホストという概念そのものを否定する。[多文化主義者は] 我々はみな多くの文化の移民であり、多文化社会に貢献していると主張する。これは民族政治の必要にはかなうかもしれないが、真剣な歴史的または社会学的分析としてはナンセンスである。それに基づいて政策を策定するのは危険かもしれない。^[40]

批評家は、オーストラリアでは多文化主義が国民の支持や協議なしに公式政策として導入されたと主張している。学者のマーク・ロペスによると、「多文化主義は少数の学者、ソーシャルワーカー、活動家によって発展したが、彼らは当初、移民、移住、福祉の政治舞台の周辺に位置していた。この思想の版を書いた著者は、自分たちの信念を推し進め、それを政府の政策にするための闘いの主役でもあった」という。ロペスは、「中核グループや活動家の共感者やつながりを通じて…多文化主義は政府の政策となった…多文化主義者とその支持者は、大臣の政策の源泉の思想的内容に影響を与えることができたため…当時の世論調査は…一般大衆の間で、多文化主義者が推進する種類の思想に対する広範な反感、または無関心を暗示していた…多文化主義の当初の支持者は少なかった。世論は多文化主義者にとって資産ではなく障害だった」と主張している。さらに、ロペスによれば、「多文化主義は、政策立案者、政府、主要政党によって単純に取り上げられ、評価され、実施されたわけではない...多文化主義の進展をもたらしたすべての出来事において、政治ロビイストの有効性が決定的な要因であった... [多文化主義は] 精力的に推進され、前進させられた」^[13] 。しかし、上記の議論には他の人たちも異議を唱えており、「1950年以降、移民問題を議論し、政府とオーストラリア国民の両方に情報を提供するために、政府主催の会議が少なくとも年に1回開催されていた」と指摘している。^[42]

モナッシュ大学人口都市研究センターに所属する批評家たちは1993年に、オーストラリア労働党の右派と左派の両派閥が党内での支持を増やす目的で多文化主義の立場をとっていると主張した。^[43]この多文化主義の受容の現れは、労働党内の民族支部の設立と民族支部の積み重ねである。^[44]

1996年、ジョン・ハワードの自由党・国民党連合が政権に選出された。ハワードは長年多文化主義を批判しており、1980年代後半にはアジア系移民の削減を訴えるワン・オーストラリア政策を発表した。 ^[要出典]彼は後に、当時の自分の立場が間違っていたとしてこの政策を撤回した。^[要出典]ハワード政権が発足して間もなく、新しく無所属の国会議員となったポーリン・ハンソンが初演説で多文化主義を強く批判し、多文化社会は決して強くなれないと述べた。^{[要出典]ハンソンはその後、自身の政党ワン}・ネーションを結成した。ワン・ネーションは公式の多文化主義に強く反対し、それは「オーストラリアの文化、アイデンティティ、共通の価値観の根幹に対する脅威」であり、「移民の文化が我々の共通の国民文化を犠牲にして維持されるべき理由はない」と主張した。^[45]

ハワード首相にハンソン氏を非難するよう求める声が多数寄せられたにもかかわらず^{[引用が必要]} 、ハワード首相は、彼女の発言はオーストラリアにおけるこうした問題に関する新たな表現の自由を示すものであり、自分は言論の自由を強く信じていると答えた。^{[引用が必要]}公式の多文化主義ではなく、ハワード首相は「国民的アイデンティティの共有」という考え方を提唱したが、それは「仲間意識」や「公平な機会」など、明らかにアングロ・ケルト系オーストラリア人のテーマに強く根ざしたものであった。 ^{[引用が必要]}移民・多文化主義・先住民問題省の名称は「移民・市民権省」に変更された。しかし、オーストラリアは多文化主義政策を維持し、政府は二重国籍の権利を拡大した。^{[引用が必要]}

1996年にワンネーション党への支持が急増した後、レバノン生まれのオーストラリア人人類学者ガッサン・ハーゲは1997年に『ホワイト・ネーション』という本でオーストラリアの多文化主義を批判した。ハーゲは、白人至上主義研究、ジャック・ラカン、ピエール・ブルデューの理論的枠組みを参考にして、反多文化主義者と多文化主義者の両方を同様に巻き込んだ日常的な言説の範囲を調査した。 ^[46]

多文化主義の議論を探求する中で、社会的結束と国民的アイデンティティへの脅威が誇張されていると主張する人もいる。^{[47] [48]}例えば、ラマクリシャン（2013）は、民族的多様性が高まっているにもかかわらず、国民の「主にヨーロッパ的な」文化的伝統が維持されてきたと主張する。^[47]「アイデンティティ、市民権、社会的結束と統合」などの概念を強調することは、与えられた問題に対処するための実際的な試みというよりも、キャッチフレーズとして機能していると主張する人もいる。^[49]

オーストラリアでは、多文化主義を促進するために、政府や非政府団体による数多くのプロジェクトが設立されています。

首都キャンベラでは、2月に1週間にわたって開催される全国多文化フェスティバルを開催する伝統が生まれました。このフェスティバルは1996年に正式に設立されました。^[50]

ハーモニーデーは、多文化政策の中でオーストラリアらしさの単一かつ統一的な概念を促進するために、 1999年にハワード政権によって設立されました。 ^[51]

• オーストラリア多文化児童文学賞は、 1991年から1995年まで多文化事務局によって授与され、オーストラリア児童図書評議会によって承認された。この賞は「オーストラリアの児童向けの本で文化的多様性のテーマを奨励し、社会的調和を促進すること」を目的としていた。賞には絵本、ジュニアブック、シニアブックの3つのカテゴリーがあった。 ^[52]

• NSW多文化賞は1980年以来、様々な名称でニューサウスウェールズ州首相文学賞の一部となっている。 ^{[53] [54] [55] [56] [57]}

• 知事多文化賞は、2007年から南オーストラリア州知事によって授与されている賞です。賞には9つのカテゴリーがあります。^[58]

• 首相多文化コミュニケーション賞は、ニューサウスウェールズ州議会と多文化NSWが2012年から毎年開催しているオーストラリアのジャーナリズム賞です。^[59]

• オーストラリア多文化評議会
• 多文化主義への批判
• 文化的感受性
• ニューサウスウェールズ州の非英語新聞一覧
• カナダにおける多文化主義
• アメリカ合衆国における多文化主義
• 英国における多文化主義
• 特別放送サービス（SBS）

• アラン・ライル（1983）「多文化主義の選択的注釈付き書誌」『ソーシャル・オルタナティブズ』 （クイーンズランド大学）第3巻第3号、7月、65～72ページ。
• ブレイニー、ジェフリー（1984年）、All For Australia 、メチューエンヘインズ、ノースライド、ニューサウスウェールズ。ISBN 0-454-00828-7 
• ボストック、ウィリアム W. (1977)、「Alternatives of Ethnicity」、 Cat and Fiddle Press、ホバート、タスマニア。ISBN 0-85853-030-9 
• クランシー、グレッグ（2006）「多文化主義の陰謀。オーストラリアを分断した裏切り」、サンダ出版、ゴードン、ニューサウスウェールズ。ISBN 0-9581564-1-7 
• ハースト、ジョン（2005） 「オーストラリア史における意味と無意味」、ブラック・インク・アジェンダ、メルボルン、ビクトリア州。ISBN 978-0-9775949-3-1 
• ロペス、マーク（2000）「オーストラリア政治における多文化主義の起源1945-1975」、メルボルン大学出版、カールトンサウス、ビクトリア。ISBN 0-522-84895-8 
• セスティト、レイモンド（1982）、多文化主義の政治、独立研究センター、セントレナーズ、ニューサウスウェールズ。ISBN 0-949769-06-1 
• サウトフォマサン、ティム（2012）「出身地に戻らないで：多文化主義が機能する理由」シドニー、NSW：ニューサウスパブリッシング、ISBN 978-1-74223-336-9 
• テオファナス、アンドリュー C. (1995)、「多文化主義とオーストラリアのアイデンティティを理解する」、エリキア ブックス、カールトン サウス、ビクトリア。ISBN 1-875335-04-8