モヘヤン

和尚摩訶衍（中国語：和尚摩訶衍、ピンイン：Héshang Móhēyǎn ）は、東山教と関係のある8世紀後半の仏教僧侶でした。摩訶衍（摩訶衍）は、大乗仏教の中国語の短縮訳であり、その名前は文字通り大乗僧侶を意味します。彼は、インドの「漸進的悟り」の教えの信奉者と中国の「突発的悟り」の教えの信奉者との間の論争である、いわゆる「ラサ会議」で禅仏教を代表したことで有名になりました。伝統によると、この論争は「漸進的教え」が勝利しました。

Hwashangは、中国語のhéshàng「仏教の僧侶」（中国語：和尚）のチベット語版に近いものです。これは、サンスクリット語の称号upādhyāya「教師」に由来しています。^{[web 1] [1]}

東山禅（「北派」禅として知られる）が神慧（慧能の弟子）によって「漸進的悟り」の教えであると非難され衰退する中、莫高厳は781年か787年に当時チベット帝国に属していた敦煌へ旅した。 ^[2]莫高厳にとって、これは（北派）禅を広める新たな機会となった。^[2]

敦煌の地域で教えを説いた後、モヘヤンはチベット帝国のティソン・デツェンに招かれ、当時新興チベット仏教の中心地であったサムイェに定住した。 ^{[web 2]}モヘヤンはサムイェからさまざまな禅仏教を広め、教えを広め、かなりの数の信者を集めた。

しかし、793年にティソン・デツェンはモヘヤンが真のダルマを保持していないと決議した。モヘヤンの支持者からの激しい抗議を受けて、ティソン・デツェンは論争を主催することでこの問題を解決することを提案した。^{[注 1]}これらの論争の中で最も有名なのは「ラサ会議」として知られるようになったが、ラサからかなり離れたサムイェで行われた可能性がある。有名なラサ会議には、インド仏教を代表するインド人僧侶カマラシーラが招かれ、モヘヤンは中国の禅仏教を代表した。^[3]

一方、モヘヤンは悟りに対して即興主義的なアプローチをとった。この見解では、道徳の完成や仏典の学習などの実践は「漸進主義」と見なされ、これらは「鈍い」能力と「鈍い」性向の人々にのみ必要であるとモヘヤンは考えた。「鋭敏な」能力と性向の人々は、瞑想を通じて真理に「直接」アクセスできるため、これらの実践を必要としない。誰もが最高の瞑想状態に到達できるわけではないという「漸進主義者」へのこの譲歩は、モヘヤンが実践に対して二元論的なアプローチをしているという非難を招くことになった。モヘヤンは、自分の論文におけるこれらの矛盾を克服するために、人がすべての概念を放棄すると、自動的に、一気に徳が達成されると主張した。彼は、洞察を得て自分自身を解放するための「内的な」実践と、他者を解放するための「外的な」実践（ウパヤ、つまり巧みな手段）があると教えた。これらは、人間の心理と聖書の伝統への譲歩である、2 つの独立した実践と見なされていました。

ホセ・カベソンによれば: ^[3]

資料によれば、西暦792年から794年の間に当時新設されたブサムヤス寺院で行われたいわゆる「大論争」では、インドの高名な学者カマラシーラが中国の禅の師である華上大乗と論争したとされています。チベットの資料によれば、その論争（シャグ）は皇帝の前で行われました。カマラシーラは「漸進主義」（リム・ギス・パ）の立場を主張し、悟りは六波羅蜜の実践によって徐々に心を浄化することで達成されるという見解でした。彼は、この道には分析的な精神活動と、意図的に功徳を積むことへの献身が必要であると考えました。華上は「同時主義」（cig car ba）の見解を持っていた。つまり、（少なくとも上級の達人にとっては）悟りは心の浄化によって徐々に達成されるものではなく、これらの人々にとって分析的な活動は気を散らすものであり、徳を積む必要はないという見解である。むしろ、悟りは個人にすでに内在するものなので、心を内向きに向け、思考を止め、心の性質自体に気づくことによって、すぐに到達できると彼は主張した。チベットのほとんどの記録では、カマラシーラが論争に勝利したことが語られており、これがチベット仏教の運命を永遠に決定づけたと言われている。論争で「仲裁者」または「裁判官」（dpang po）を務めたクリ・ソン・イデウ・ブツァン王は、今後チベット人はインドの仏教の伝統、特にナーガールジュナの体系に従うと宣言した。

チベットのほとんどの資料によると、論争はカマラシーラ有利に決着し（多くの中国の資料はモヘヤンが勝ったと主張しているが）^{、モヘヤンは国外退去を余儀なくされ、突然の悟りに関する文献はすべて王の勅令によって集められ、破棄されたとされている。これは}チベット仏教の歴史において極めて重要な出来事であり、その後チベット仏教は中国からの影響をわずかに受けつつ、後期インドのモデルに従い続けた。

しかしながら、禅のテキストは10世紀までチベットで作成されており、このチベットの資料には疑問が投げかけられています。^{[web 2]}敦煌の中国の写本（Pelliot chinois 4646）には、チベットの皇帝が莫高淵の教えに承認の印を与えたと記されています。

大乗仏教が説く禅の教えは、経典の文面に基づいた完全に正当な発展であり、誤りがない。今後、僧侶と在家信者は、この勅令に基づいて禅の実践と訓練を行うことが許される。^[5]

莫高岩の教えは、玉泉神秀と宝堂禅[7]に関連する東山の教え[6] [注2]を混ぜ合わせたものでした。^{ブロートン}は次^のような命名法を採用しています。^[6]

チベットにおける一斉門の有名な提唱者であるモホイエンの教えは、「観心」（k'an-hsin... = sems la bltas ^{[注 3]）}と「無考」（pu-kuan... = myi rtog pa）または「無思無考」（pu-ssu pu-kuan... = myi bsam myi rtog）として要約できます。「観心」は元々の北方（または東山法門）の教えです。後で明らかになるように、ポアタンと北方禅はチベットの資料で一致しています。モホイエンの教えは後期北方禅の典型であるように思われます。モホイエンが中央チベットの舞台に登場したのは、四川からの禅の伝承に比べてやや遅れていたことに注意する必要があります。^[6]

漸北と突南の二分法は歴史的に構築されたもので、北派と南派の双方に「漸進主義の教え」^{[注 4]}と「突発的な教え」^{[注 5]}と実践が含まれていた。

ゴメスはブトン・リンチェン・ドゥブの『チョスユン』に基づいて、「ラサ会議」で争われた教義上の相違について詳細に説明しています。これはカマラシーラの『第三バーヴァナークラマ』に基づいている可能性があります。^[8]ブトン・リンチェン・ドゥブは、複雑な教義上および歴史的問題を伴う紛争を要約するために2つの点を選択しました。^[8]

莫高厳の教えについて知られていることのほとんどは、敦煌莫高窟（現在の中国甘粛省）で発見された中国語とチベット語の断片文書から来ている。IOL Tib J 709という名称の写本は、莫高厳の教えから始まる 9 冊の禅テキストのコレクションである。^{[web 2]}

ブトン・リンチェン・ドルブによれば、この紛争はモヘヤンが提示した2つの主張を中心に展開された。^[8]

1. 「善行や悪行を続ける限り、人は輪廻から逃れられない。」^[8]
2. 「何も考えず、反省しない者は輪廻から完全に解放される。考えず、熟考せず、検討せず、対象を把握しないこと、これが[解放への]直接的なアクセスである。」^[9]

しかし、モヘヤンの教えの主要な点は、モヘヤンによれば、輪廻の根本原因は誤った区別、すなわちヴィカルパ・チッタの創造であるということです。^[10]これらの誤った区別が創造されている限り、人は輪廻に縛られます。

ブトン・リンチェン・ドゥブによれば、モヘヤンは善行や悪行をすると輪廻に繋がると説いた。^[9]モヘヤンの論点は、善悪の概念自体が依然として概念的な思考であり、悟りを曇らせるということである。善悪を問わずすべての思考が悟りを曇らせるのであれば、すべての行動は最も単純な行動原理に基づくものでなければならない。正しい行動をするためには、例外なくすべての概念を偽りと見なすべきである。

観念を無観念として見るならば、如来を見ることになる。^[11]

サム・ヴァン・シャイクは、モヒヤンは「思考の抑圧を主張したのではなく」、むしろ彼自身の言葉で次のように助言したと述べている。

概念を抑圧してはいけません。概念が浮かんだときに、何も作り出さずに放っておくと、概念はそのまま残り、自然に落ち着きます。そうすれば、概念を追求する必要がなくなります。^{[web 4]}

禅を実践することで、意識はこの意識そのものへと戻るはずです。

[心の]光を心の源に向けること、つまり心を観想することは、[...]思考が動いているかどうか、純粋かどうか、空虚であるかどうかについて熟考したり観察したりすることではありません。^[12]

注意を内側に向けると、心の動きの中に「自性」は見出せないことがわかります。^{[13]最終的に、禅は意識が}空であり、概念によって把握することはできないという 認識につながります。

深い瞑想状態に入ると、自分の心を観察する。無心なので、思考に従事しない。分別の思考が生じたら、それを意識するべきである [...] どのような思考が生じても、人は調べない [...] いかなる法も調べない。このようにして（思考の発生に）気づくと、自己の存在がないことがわかる [...] 長い間（このように）座ると、心は穏やかになり、自分の意識が分別の心でもあることに気づくだろう [...] 意識自体は名前も形もない [...] [意識とそれが生じる場所は、どんな探求によっても得られない。想像できないことを熟考する方法はない。この無思考にさえ執着しないことが、（如来の即身への）近道である。^{[14] [注 6]}

モヘヤンや他の禅の師の教えは、クンケン（チベット語で「全知」の意）のロンゾム・チョキ・ザンポを通じて、カム ・ゾクチェン（「大円満」）の系統^{[注 7]}と統合されました。^[15]ニンマ派のゾクチェンは、モヘヤンの突然の悟り^{[注 8]}と同一視されることが多く、この非難に対して、サルマ派の自称信者が「漸進的な悟り」^{[注 9] [16]という確固たる見解を固持して自らを弁護するよう求められました。}

Ying Chua によれば、モヘヤンはしばしばシャンカ(サンスクリット語) とマーラ(サンスクリット語) を持った姿で図像的に描かれるそうです。

彼は通常、丸々とした陽気な人物として描かれ、左手に数珠、右手にサンカ（ほら貝）を持っています。彼は子供たちの恩人であると考えられており、通常、少なくとも1人以上の子供たちが周りで遊んでいる姿で描かれています。^{[web 1]}

モヘヤンを描いた図像タンカは、ペンシルベニア州ロレットのセントフランシス大学にあるサザンアレゲニー美術館（SAMA）のコレクションに所蔵されている。^{[web 5]}

• チョード

• モヘヤン（日付なし）。大英図書館 IOL Tib J 709
• モヘヤン（日付なし）。大英図書館 IOL Tib J 468
• サム・ヴァン・シャイク (2008)、チベットのチャン二世：ヘシャン・モヘヤンの教え
• サム・ヴァン・シャイク（2008年、チベット・チャン3世：ヘシャン・モヘヤンのさらなる教え）
• ウラジミール・K.『坐禅における思考について』