Loading article…
| マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法、2005年 | |
|---|---|
| インド議会 | |
| |
| 引用 | 42 (PDF) .2005年. |
| 領土の範囲 | インド共和国 |
| 通過した | インド下院 |
| 合格した | 2005年8月23日[1] |
| 通過した | ラージヤ・サバー |
| 合格した | 2005年8月25日[2] |
| 同意した | 2005年9月5日[2] |
| 開始 | 2006年2月2日[1] |
| 立法の歴史 | |
| 第一院：ローク・サバー | |
| 法案タイトル | 2005年全国農村雇用保証法案 |
| 紹介者 | ラグヴァンシュ・プラサド・シン農村開発大臣 |
| 紹介された | 2005年3月22日 |
| 修正者 | |
| 2009年国家農村雇用保証（改正）法[3] | |
| キーワード | |
| MGNREG、NNREG、MNNREG | |
| ステータス:有効 | |
マハトマ・ガンディー国家農村雇用保証法2005（MGNREGA）は、以前は国家農村雇用保証法（NREGA）[3]として知られており、「労働の権利」を保証することを目的としたインドの社会福祉措置です。この法律は2005年8月23日に可決され[1] 、ラグヴァンシュ・プラサード・シン農村開発大臣によって議会に法案が提出され、マンモハン・シン首相のUPA政権下で2006年2月に施行されました。
MGNREGAは、インドの農村家庭の成人が自発的に単純労働に従事する場合には、少なくとも1人に1会計年度中に100日間の確実な賃金雇用を提供することで、農村部の生活の安定を強化することを目的としている。[4] [5] [6]女性にはMGNREGAに基づいて提供される雇用の3分の1が保証されており、少なくとも50％を確保するよう努めている。[7] MGNREGAのもう一つの目的は、耐久財（道路、運河、池、井戸など）を創出することである。雇用は申請者の住居から5km以内で提供され、法律で定められた最低賃金が支払われる。申請後15日以内に仕事が提供されない場合、申請者は失業手当を受け取る資格がある。つまり、政府が雇用を提供できない場合、政府はそれらの人々に一定の失業手当を提供しなければならない。したがって、MGNREGAに基づく雇用は法的権利である。経済的安定と農村資産の創出のほかに、NREGAを推進する上で、環境保護、農村女性のエンパワーメント、農村から都市への移住の削減、社会的平等の促進などにも役立つと言われている。」[8]
この法律は、1991年に当時の首相PVナラシンハ・ラオ氏によって初めて提案されました。[9]最終的に議会で承認され、インドの625の地区で実施が開始されました。この試験的な経験に基づいて、NREGAは2008年4月1日からインドのすべての地区をカバーするように範囲が拡大されました。 [10]この法律は、政府から「世界最大かつ最も野心的な社会保障および公共事業プログラム」として賞賛されました。[11] 2009年に世界銀行は、国内移動に対する政策制限によって開発を妨げているとして、他の法律とともにこの法律を非難しました。[12]しかし、世界銀行は2014年の世界開発報告書で、これを「農村開発の優れた例」と呼びました。[13] MGNREGAは主にグラム・パンチャーヤット（GP）によって実施されます。法律では、その効果的な管理と実施を促進するために多くの安全策を講じると述べられています。この法律では、実施の原則と機関、許可された作業のリスト、資金調達パターン、監視と評価、透明性と説明責任を確保するための詳細な措置が明示的に規定されています。[14]
歴史
1960年以来、インドの広大な農村地帯で適切な雇用制度を見つけるために30年が費やされた。この数十年の経験は政府に重要な教訓をもたらした。これには、財政管理の難しさを明らかにした「農村人材育成プログラム」、成果を計画する「農村雇用緊急計画」、労働集約的な仕事の「パイロット集中農村雇用プログラム」、統合農村開発の「干ばつ常襲地域プログラム」、農村経済開発の「限界農民および農業労働者計画」、総合的な開発と州とのより良い調整の「労働のための食糧プログラム」（FWP）、コミュニティ開発の「国家農村雇用プログラム」（NREP）、土地なし世帯に焦点を当てた「農村土地なし雇用保証プログラム」（RLEGP）などがある。[15]後に計画委員会がこの計画を承認し、全国規模で採用された。[16]
1989年4月、政府は農村部における雇用創出、インフラ整備、食糧安全保障を統合するため、NREPとRLEGP [a]を新しい計画 Jawahar Rozgar Yojana (JRY) に統合した。最も重要な変更点は、地方自治体や Panchayati Raj Institutions (PRI) を通じて地元住民を巻き込むことで実施を地方分権化し、官僚機構の役割を減らした点である。[18] 1993年10月、不作期に農業従事者に雇用を提供するために、雇用保証計画 (EAS) が開始された。PRI の役割は強化され、地区レベルの地方自治政府である「Zilla Parishad 」が主な実施機関となった。その後、EAS は 2001 年にSampoorna Gramin Rojgar Yojana (SGRY)と統合された。[19]
1999年4月1日、JRYは同様の目的を持って改訂され、ジャワハル・グラム・サムリディ・ヨジャナ（JGSY）に改名された。PRIの役割は、村レベルの地方自治組織「ビレッジ・パンチャーヤット」が唯一の実施機関としてさらに強化された。2001年にSGRYと合併した。[20] [21] 2001年9月25日、政府は雇用創出、インフラ開発、農村地域の食糧安全保障を統合するため、EASとJGSYを新しい制度SGRYに統合した。PRIの役割は維持され、「ビレッジ・パンチャーヤット」が唯一の実施機関となった。[22]実施上の問題により、2006年にNREGAと統合されました。[23] 2001年1月、政府は1977年に開始されたものと同様のFWPを導入しました。NREGAが制定されると、2つは2006年に統合されました。 [24] NREGAの前身であるこれらの制度に対する政府の総割り当ては、1兆ルピー（120億米ドル）の約4分の3でした。[25] 2005年以降に作成された雇用創出プログラムには、首相雇用創出プログラム（PMEGP）が含まれます。[26]
インドがイギリスの統治下にあった植民地時代は、貧困と農村部の雇用機会の欠如という問題が初めて表面化した時期である。不均衡な経済発展パターンは、植民地政府が農村経済を犠牲にして都市経済の成長を重視したことによるもので、この傾向はインドが独立した後も続いた。さらに、植民地当局は土地収入手続きを確立し、土地所有権が少数の人々の手に集中し、農村部の貧困層が疎外されることとなった。さらに、イギリスは食用作物よりも換金作物の栽培を奨励したため、農業生産性が低下し、国内の一部地域で飢餓が生じた。独立後も、植民地主義の遺産は残っている。
特に、植民地主義はインドの経済と社会の発展に永続的な影響を及ぼし、農村地域と人々が最も大きな悪影響を受けました。植民地時代は、農村インフラへの資金不足、体系的な社会扶助プログラムの欠如、雇用機会の少なさに今も表れています。これらの困難に対処するには、農村地域に対する歴史的な軽視を覆し、農村地域に開発の優先順位を与えるための断固たる努力が必要です。
助けを求める声に応えて、インド政府はまさにこの問題をターゲットにした全国的な福祉計画を策定しました。それがマハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法（MGNREGA ）です。インド政府は、農村地域の失業と貧困の問題に対処するために、2005年にMGNREGA社会福祉プログラムを導入しました。インドの農村部、特に恵まれない層の失業率と貧困率が高いことを認識したことから、このようなプログラムが必要になりました。
MGNREGA は、農村世帯に仕事の保障という形でセーフティネットを提供するというアイデアで創設されました。このプログラムの一環として、国内のすべての農村世帯は毎年 100 日間の雇用を保障され、各世帯が最低限の収入を得られることが保証されました。このプログラムは労働集約型になることが意図されており、主な雇用源は道路建設、節水、植林などの取り組みでした。インド政府の経済局の一部門である農村開発省が、計画の実施と展開を監督する責任を負っていました。農村の村の長であるグラム パンチャーヤットは、地方レベルでの計画実施の特使でした。
規定
登録手続きには、グラム・パンチャーヤトへの申請とジョブカードの発行が含まれる。賃金雇用は、申請日から15日以内に提供されなければならない。1世帯あたり年間100日の労働権[b]は、同じ世帯の異なる成人メンバー間で共有することができる。 [31]法律は、許容される作業を列挙している：水保全と集水、植林を含む干ばつ対策、灌漑工事、伝統的な水域の修復、土地開発、洪水制御、農村の接続、および政府によって通知された作業。この法律は、賃金と物質的資源の比率の最低限度を60:40に設定している。認定エンジニア、作業現場設備、および作業現場に関する週次レポートの提供も、この法律によって義務付けられている。[32]この法律は、時間給または出来高払いのいずれかで、男女平等に支払われる賃金の最低限度を設定している。法定の15日以内に仕事が提供されない場合は、失業手当が支払われなければならない。[33]法律は、グラムパンチャーヤットがNREGAの仕事のために単一の銀行口座を持ち、公的監視を受けることを規定している。透明性と説明責任を促進するために、この法律は「毎月の口座の精算」を義務付けている。[34]国民の監視を通じて国民の説明責任を保証するために、NREGAは「社会監査」を実施の鍵としている。[35]
この法律の最も詳細な部分（第10章と第11章）は、透明性と説明責任を扱っており、国家の役割、公衆監視、そして何よりも社会監査を規定している。[36]成果の評価のために、法律はまた、村、ブロック、州レベルの実施機関による、雇用、ジョブカード、資産、名簿、苦情に関する登録簿などのデータの管理と記録の維持を義務付けている。[37]この法律は、情報への権利の擁護と積極的な情報開示、議会向けの中央雇用保証評議会と州議会向けの州雇用保証評議会による年次報告書の準備、各地区による物理的な監査と並行した義務的な財務監査の実施、監査報告書への対応、市民憲章の策定、監視および監視委員会の設立、苦情処理システムの開発を通じて、透明性と説明責任を確保する上での国家の役割を規定している。[38]
この法律は、技術支援を通じてNREGAの実施の質を保証するために、地区、州、中央レベルでの「技術リソース支援グループ」の設立と、「監視および情報システム（MIS）」やNREGAウェブサイトの作成などの情報技術の積極的な利用を推奨している。[39]この法律は、NREGAと他のプログラムの融合を認めている。NREGAは「追加的」雇用を創出することを目的としているため、融合は他のプログラムによって提供される雇用に影響を与えてはならない。[40]
インドの法律と憲法
この法律は、インド憲法第4部に明記された国家政策の指針に従うことを目的としている。この法律は「労働の権利」を規定しており、これは国家がすべての国民に労働の権利を保障するよう指示する第41条と一致している。[41] [42]この法律はまた、農村地帯での作業を通じて環境を保護することを目指しており[43]、これは国家が環境を保護するよう指示する第48A条と一致している。[44]
インド憲法第21条はインドのすべての国民に尊厳ある生活の権利を保証しており、この法律は生活の安定を保証することで農村の人々に尊厳を与える。 [45] [46]インド憲法第16条に定められた基本的権利は、公務員の機会均等を保証し、宗教、人種、カースト、性別、家系、出生地、居住地、またはそれらのいずれかのみを理由に雇用に関して国家が誰かを差別することを禁じている。[47] NREGAはまた、指定カーストおよび指定部族の利益を促進し、経済的向上に努め、彼らを差別や搾取から保護することを国家に義務付ける第46条にも従っている。[48]
第40条は、国が村のパンチャーヤットを組織し、自治単位として機能するために必要な権力と権限を付与することを義務付けている。[41]グラム・パンチャーヤットに実施の主たる責任を与えることで、この法律は憲法上の原則を遵守している。また、パンチャーヤットに憲法上の地位を与えたインド憲法の第73次改正によって開始された地方分権化のプロセス[49]は、これらの農村自治機関に法律を実施する権限を与えたマハトマ・ガンジーNREGAによってさらに強化された。[50]さらに、この法律は、NREGAに基づく事業の実施に女性の少なくとも3分の1が参加することを義務付けることで、女性のエンパワーメントも図っている。
法律の施行
独立した学術研究
学術研究は、NREGAの多くの側面、すなわち経済的安全保障、自己ターゲティング、[51]女性のエンパワーメント、資産形成、汚職、この制度が農業賃金に与える影響などに焦点を当ててきました。
2008年に北インドの6州で行われた初期の全体的評価では、NREGAは「ゆっくりとだが確実に農村部の貧困層の生活に変化をもたらしている」ことが示唆された。[52] NREGAの労働者の構成には、最も貧しい人々や社会的、経済的に恵まれない人々が含まれていた。彼らの大半はカチャの家に住み、指定カーストと指定部族に属し、文盲で、自宅に電気がない。[52]自己ターゲットの証拠は、仕事に対する満たされていない需要がたくさんあることを示唆している。[53] [54]
この制度の導入以来、農業賃金は特に女性で上昇している。[55] [56] [57 ]これは、この法律により全体的な賃金水準が上昇したことを示していますが、さらなる研究では、この制度の主な利点は賃金の変動性の減少にあることが強調されています。[58]これは、NREGAが効果的な保険制度である可能性があることを浮き彫りにしています。特に焦点となっているのは、この制度により都市部への臨時労働の流入が減少したかどうかを理解することです。[59]
研究によると、州によって差はあるものの、女性の参加率は高いままであることが示唆されている。[60] [61]ラジャスタン州、マディヤ・プラデーシュ州、グジャラート州の国境沿いの村で行われたある研究では、短期移住と児童福祉への影響を研究し、移住しない児童の方が修了した学年が高いことがわかった。[62]この研究では、移住者の賃金は高いにもかかわらず、NREGAの仕事に対する需要は高いことがわかった。[63]
NREGAによる資産創出の可能性に焦点を当てたいくつかの研究は、(a)その可能性は大きい、(b)いくつかの場所ではそれが実現されつつある、(c)この可能性が十分に実現されていないのは、物資の不足ではなく、スタッフ、特に技術スタッフの不足が原因である、と示唆している。 [64] [65] NREGAを通じて促進される集水と土壌保全活動は、「環境安全保障と生物多様性および環境保全に非常に良い結果をもたらす可能性がある」と指摘する者もいる。 [66]インド科学研究所の研究者と他の協力者によって行われた研究によると、MGNREGAによる天然資源管理に関連する活動は、2030年までに二酸化炭素換算で249トンを回収できることが判明した。[67]インドは、 2021年に国連気候変動枠組条約に提出された第3回2年ごとの更新報告書で、炭素隔離への貢献者としてMGNREGAを強調している。 [68]
汚職の削減における改善は、NREGAの給与を銀行口座や郵便局の口座を通じて支払うという動きによるものである。[69]汚職との戦いにおける成功の一部は、コミュニティ監視に関する強力な規定によるものでもある。[70]「簡単に検出できる不正行為の削減に対する全体的な社会監査の効果はほとんど見られなかった」という意見もある。[71]
また、選挙での勝利とNREGAの実施との関連を研究した論文もいくつかある。1つはアーンドラプラデーシュ州における影響を研究したもので、著者らは「政治がプログラム支出に影響を及ぼす場所や程度は異なるが、これは普遍的なものではなく、効果的なターゲット設定や制度全体の良い成果を損なうものではない」と結論付けている。 [72]他の2つの研究は、ラジャスタン州[73]と西ベンガル州[74]におけるこれらの関連に焦点を当てている。NREGAの地域的影響を特定するために、いくつかの地域ケーススタディも実施されている。[75]
憲法監査人による評価
インドの会計検査院長（CAG）による第2回業績監査は、2007年4月から2012年3月まで、28の州と4つの連邦直轄領（UT）にある3,848のグラムパンチャーヤット（GP）を対象としていた。 [76] CAGによるこの包括的な調査は、法律の実施における欠陥を記録している。[77] [78]
監査で特定された主な問題には、雇用水準の低下、工事完了率の低さ（計画された工事のわずか30.3％しか完了していなかった）、不十分な計画（グラム・パンチャーヤト（地方議会）の3分の1で、法律で義務付けられた計画プロセスが遵守されていなかった）、州政府による情報、教育、コミュニケーション（IEC）の不足もあって国民の認識が不足していること、スタッフの不足（例えば、グラム・ロズガル・セワクがいくつかの州で任命されていなかった）などがあった。[80]通知の法定要件にもかかわらず、5つの州はまだ8年間続いている計画について通知さえしていなかった。
憲法監査人による法律の履行に関する包括的な評価により、国民の認識不足、不適切な管理、組織的無能さが主な原因で重大な過失が明らかになった。CAG はまた、いくつかの是正措置を提案した。
大規模な社会監査は第17条で法的に義務付けられているが（NREGA運用ガイドラインの第11章に概説されている）、規定の基準に従って社会監査を促進するための組織的能力を持っているのは7つの州だけである。[81]中央評議会はNREGA運用ガイドラインに従って中央評価および監視システムを確立するよう義務付けられているが、6年経ってもまだNREGA指令を満たしていない。さらに、中央評議会の監査では、最大半数のグラムパンチャーヤト（GP）で規定の基本記録の維持に矛盾が報告されており、これがNREGAの結果の批判的評価を妨げている。管理情報システム（MIS）のデータと実際の公式文書との間に大きな不一致があるため、MISの信頼性が低いことも報告されている。 [82]
結果管理を改善するために、委員会はグラム・パンチャーヤト（GP）レベルでの記録の適切な維持を勧告した。さらに、中央評議会は「制度の全国レベルでの包括的かつ独立した評価」のための中央評価および監視システムを確立するよう勧告されている。また、CAGは農村部の貧困層への失業手当の適時支払いと、NREGA事業における賃金物質比率60:40を勧告している。さらに、効果的な財務管理のために、CAGは月次で統一された形式で適切な会計を維持すること、資金処分の透明性を確保するための法定ガイドラインを実施することを勧告している。能力構築のために、CAGは多数の欠員を埋めるためにスタッフの雇用を増やすことを勧告している。[83]
CAGは初めて、38,000人以上のNREGA受給者を対象とした調査も実施しました。[84] CAGによる以前のNREGAの評価では、その方法論が批判されました。[85]
政府による評価
インドのマンモハン・シン首相は、CAG報告書の約1年前の2012年7月14日にニューデリーで「MGNREGA Sameeksha」と呼ばれるMGNREGAに関する研究論文集を発表した。 [86] [87] アルナ・ロイとニキル・デイは、「MGNREGA Sameekshaは政策と実施を評価する上で重要な革新である」と述べた。[87]この論文集は、インド経営大学院（IIM）、インド工科大学（IIT）などが国連開発計画（UNDP）と共同で実施したMGNREGAの独立した評価に基づいており、2008年から2012年にかけて発表された。[88]
首相は「数字で見るマハトマ・ガンジーのNREGAの物語は語る価値のある物語である...（しかし）統計は真実のすべてを語っているわけではない」と述べた。[89]ジャイラム・ラメシュ農村開発大臣は「MGNREGAサミークシャ」で次のように述べている。[11]
MGNREGA のその他の定量的成果:
- 2006年の発足以来、およそ1,10,000クローレ（約250億米ドル）が農村世帯への賃金支払いとして直接支払われ、1200クローレ（120億人日）の雇用が創出されました。平均すると、2008年以来、毎年5クローレ（5,000万）世帯に雇用が提供されています。
- 世帯の80パーセントは銀行口座や郵便局の口座を通じて直接支払いを受けており、1億件の新規銀行口座や郵便局の口座が開設されている。
- 1人1日当たりの平均賃金は、制度開始以来81パーセント上昇しており、州によって差がある。現在、公示賃金は、ビハール州、ジャールカンド州の最低122ルピー（1.76米ドル）から、ハリヤナ州の191ルピー（2.76米ドル）まで様々である。
- 指定カースト（SC）と指定部族（ST）は創出された総労働日数の51パーセントを占め、女性は47パーセントを占めており、法律で義務付けられている33パーセントを大幅に上回っています。
- プログラム開始以来、1460万件の工事が実施され、そのうち約60パーセントが完了している。
- 1億2千万枚のジョブカード（JC）が発行され、これらと9千万枚の登録簿が経営情報システム（MIS）にアップロードされ、一般公開されている。2010～2011年以降、MGNREGAの支出に関するすべての詳細はMISで公開されている。[90]
この計画の支持者は、数多くの利点を挙げている。例えば、この計画を導入したUPA政権の最大の構成員であるインド国民会議派のイデオローグであるレジャウル・カリム・ラスカルは、この計画には「貧困の削減、移民の削減、女性のエンパワーメント、農地の生産性向上、水資源の再生」など、多岐にわたる利点があると主張している。[91]
社会監査
ラージャスターン州とアーンドラプラデーシュ州の市民社会組織（CSO）、非政府組織（NGO）、政治代表者、公務員、労働者は、NREGA の下で汚職を防止するために共同で社会監査を実施している。[92]汚職の原因は統治の秘密主義にあるとされているため、2005 年に制定された「ジャンスンワイ」または公聴会と情報公開（RTI）がこの秘密主義と戦うために使用されている。[93] RTI を使用して入手した公式記録は、不正を特定して修正するために公聴会で読み上げられる。「公式記録をレビューし、国が報告した支出が現場で実際に支出された金額を反映しているかどうかを判断するこのプロセスは、社会監査と呼ばれています。」[94]情報に精通した市民の参加は、集団責任と権利に関する意識を促進する。[95]
NREGA事業の継続的な社会監査プロセスには、規定された11の実施段階での公衆の監視と検証が含まれる。実施段階は、家族の登録、ジョブカードの配布、作業申請の受領、適切な公共事業の選定、技術見積の準備、作業の割り当て、実施と監督、賃金の支払い、失業手当の支払い、結果の評価、グラム・サバまたは社会監査フォーラムでの強制的な社会監査である。グラム・パンチャーヤット書記官は、すべての段階で社会監査を実施する責任のある機関として指定されている。いくつかの段階では、プログラム担当官とジュニアエンジニアもサルパンチとともに責任を負う。[96]
この法律は、社会監査を実施するために開催されるグラム・サバ会議を「社会監査フォーラム」と指定し、それを効果的にするための3つのステップを規定している。それは、広報と文書の準備、組織と手続きの側面、そして実施の11段階のそれぞれで指定された規範への準拠を確認する質問を含む必須の議題である。[97]
RTIに基づく関連公文書へのアクセス申請は、社会監査の第一段階です。次に、社会監査の管理担当者が現地訪問を実施してこれらの公文書を確認します。最後に、「ジャンスンワイ」または公聴会が 2 つのレベル、つまりパンチャーヤットまたは村レベルとマンダルレベルで開催されます。受益者、政治代表、公務員、そして何よりも NREGA 事業の実施に責任を持つ政府職員が参加する直接の公開討論は、出欠簿の不正操作などの汚職を浮き彫りにするとともに、この制度に関する国民の認識を高めます。[98]
ラジャスタン州におけるNREGA事業に関するこれらの社会監査では、制度に対する大きな需要、名簿改ざんによる汚職が2%未満であること、干ばつが発生しやすい地域での第一優先課題として集水インフラの構築、人口流出の減少、そして何よりも雇用保証制度への女性の参加率が80%を超えていることが強調されている。また、作業の効果的な管理、賃金の適時支払い、職場でのサポート施設の提供の必要性も強調されている。[99] [100]
世界銀行は、アンドラプラデシュ州のNREGA事業に対する大規模な社会監査の有効性を評価するために、社会監査がNREGAに関する国民の認知度に及ぼす影響、NREGAの実施への影響、苦情処理メカニズムとしての有効性について調査した。調査では、NREGAに関する国民の認知度が社会監査前の約30％から社会監査後の約99％に増加したことがわかった。さらに、NREGA実施の有効性は平均約60％から約97％に増加した。[101] [102] 2014年には、多くの地域でNREGAの社会監査が実施されなかった。[103]社会監査は、品質と検索可能性の点で不十分であることが判明した。[104]
賃金
NREGAに関連する賃金移転プロセスは、最初の実施以来、大幅に変更されました。[107] 2011/2016年に、賃金の支払い方法は、直接給付移転システムである国家電子資金管理システム（Ne-FMS）に移行しました。[108] [109] [110]消費者物価指数-農業労働（CPI-AL）は現在、MGNREGA賃金を固定するためのガイドを提供しています。 [ 111]この制度により、NREGAの前後の最初の年を考慮すると、賃金の伸び率が上昇しました。[112]
2019年現在、大多数の州および連邦直轄領では、賃金は最低賃金を下回っている。[113] 2009年以降、MGNREGAで規定される賃金は、最低賃金法で定められた賃金とは切り離されている。[106] 2つの賃金の比較については議論がある。[114] [115] [116] [117] 1日は9時間の労働と1時間の休憩とみなされる。[106]支払いは出来高払いである。[118]
デジタル化によって制度の透明性が高まったことに加え、最低賃金の大幅な引き上げによって計画は改善された。第2章で述べたように、以前の賃金は従業員の意欲を低下させ、プログラムの下で完了する仕事の質を低下させた。その結果、2014年のプログラムの一環として最低賃金は10％引き上げられ、1日あたり169ルピーとなった。引き上げ額は大きくなかったものの、低所得の農村労働者のモチベーションを大幅に高め、労働分野への参入を促した。[7]
賃金の 支払いは遅れており、場合によっては200日もかかる。[119]中央政府と州政府の不一致、コンプライアンス、および「インフラのボトルネック」が遅れの原因となっている。[120] 2021年までに、この法律に基づく支払いの99.7％は電子送金を通じて行われる。 [121]これらは「ラストマイル」の問題にも影響されている。[107]理想的な金融包摂はまだ欠けている。[107] [122]この制度では100日を規定しているが、実際には平均は約45日である。[123]
資産作成
創出された資産には、プッカ道路やレンガ敷きなどの農村連結資産、新しい農園の創出など土地の生産性を向上させる土地開発資産、養鶏場、牛舎、魚干し場プラットフォームなどの熟練を必要としない建設が含まれる。水関連資産には、村の貯水池や池、チェックダム、集水タンク、堤防、灌漑用水路、既存の水資産の改修が含まれる。インフラ建設には、衛生施設や穀物貯蔵施設も含まれる。この法律では、創出された資産の維持管理も規定されている。[124]資産創出は州によって大きく異なり、5つの州が資産の大部分を占めている。[125] MNREGAの焦点も、資産の品質と資産をマッピングするための労働者のスキル向上に移行している。[126]
過去 10 年間で、NREGA 資金の半分以上が水関連のプロジェクトに費やされたことが観察されています。これは、特にインドの農村部で水域が縮小しているため、非常に必要でした。インドは 5 年前に水不足国となり、それ以来毎年水位がさらに低下しています。過去 10 年間、MGNREGA の下で毎年 2 兆ルピー以上が農村部の水域、井戸、帯水層、集水域などの開発に費やされてきましたが、これらは恒久的な資産ではありませんでした。[要出典] [127]
収束
MNREGAを他の政府制度と統合する論拠が高まっている。[128] [129]この法律に基づいて創出された資産は、住宅や衛生制度などの他の制度からの資産と統合されている。[130] [131] 国会議員地方地域開発制度は2012年に統合された。 [132]ヒマーチャル・プラデーシュ州ではトレッキングコースが計画されている。[133]統合には部門間の協力の強化が必要である。[134]統合は資源を節約する方法と見なされているが、同時に制度を利用する人々の収入手段を弱める。[135] [134]
若年労働力の構成
2013-14年には、MGNREGA労働者全体に占める若年労働者の割合は13.64%であったが、2017-18年には7.73%に低下し、2018-19年には9.1%、2019-20年には10.06%に上昇した。この傾向は、同法に基づく18歳から30歳までの若年労働者の割合の着実な低下が止まり、紙幣廃止とGSTの導入をきっかけに増加し始めたことを示している。[136]これは、一部のアナリストによって、農村部の苦境が深刻化していることを反映していると予測されている。
その後の展開
2015年までに、この法律に関連する1000以上の勧告と回覧が発行されました。[137]
2014年に提案された新たな改正案
連邦農村開発大臣ニティン・ガドカリは、 MGNREGA プログラムを部族地域と貧困地域に限定することを提案した。また、労働と資材の比率を 60:40 から 51:49 に変更することも提案した。新しい提案によると、このプログラムは 2,500 の遅れたブロックで実施される。[138] [139]どちらの提案も厳しい批判を受けた。さまざまな見解を持つ多くの経済学者が、実施をいくつかの地区またはブロックに制限または「集中」するという考えに反対した。[140] [141] [142] [143]
2014年11月の内閣拡大で、ビレンダー・シンがニティン・ガドカリに代わって農村開発大臣に就任した。新大臣が最初に述べた声明の中には、NREGAはすべての地区で継続されるとの確約があった。しかし、同じ時期にNREGAの予算は大幅に削減され、[144]いくつかのブロックに「重点を置く」という名目で、プログラムはそれらのブロックに限定された。[145] [146] [説明が必要]
インド政府は、水に関するあらゆる問題に関する意思決定を迅速化するため、新たに水資源省を創設しました。2019年7月1日、インド政府は、水資源保全と雨水利用に重点を置き、1,593の水ストレスブロックをカバーする256地区にわたる野心的な水資源省（JSA）を立ち上げました。この取り組みは、国内のスワチャタ・アビヤンのような「大衆運動」として水資源保全を行うことを目指しており、MGNREGAはJSAの主要パートナーであり、これを成功させることに尽力しています。
MGNREGA を保存
2014年9月、インド労働組合センター（CITU）、全インド農業労働組合（AIAWU）、全インド民主女性協会（AIDWA） 、全インド農業者協会（AIKS）の全国指導部がニューデリーで行った合同会議で、「MGNREGAを守れ」という一連の要求が提案された。議題は、新政府によるMGNREGA制度の弱体化について議論することだった。提案された要求は以下の通りである。[147]
- インド政府はこの制度に対する中央政府の割り当てを増やし、労働日数を 200 日まで増やし、1 日あたりの賃金を 300 ルピーまで引き上げるべきである。
- 仕事を求めるすべての人にジョブカード[148]が発行され、それができない場合は15日後に雇用給付が支給される。
- すべてのカード保有者に最低150日間の就労を保証する必要がある
- 最低賃金法を厳格に施行し、賃金支払いの遅延を解消すべきである。
- MGNREGA は都市部まで拡大されるべきである。
- グラム・サバは、この制度の適切な実施を監視し、汚職をチェックするために強化されるべきである。
2017年に提案された新たな改正案
アルン・ジャイトリー財務大臣は、2017年のインド連邦予算の一部としてMGNREGAに48,000億ルピーを割り当てると発表した。[149] [150]
批判
私の政治的直感は、MNREGA を廃止すべきではないと告げています... これは、60 年間貧困問題に取り組めなかったあなたの失敗の生きた記念碑です。長年の権力の座にあったにもかかわらず、あなたが実現できたのは、貧しい人が月に数日溝を掘ることだけです。
ナレンドラ・モディ首相、2015年2月[151] [152]
MGNREGAに対する主な批判は、政府から支出された多額の資金が仲介業者によって流用され、多くのMGNREGA労働者が未払い賃金または標準賃金以下の賃金しか受け取れないというものである。ジャールカンド州マフアダンドでは、MGNREGAの下で働いていた人々のほとんどが賃金を支払われず、規定より少ない賃金を支払われた人や、民間請負業者から代わりに米5kgを与えられた人もいた。[153]この制度における汚職の疑惑を受けて、NDA政府は2015年にMNREGAの再評価を命じた。[5] [154] 2017年から2021年の間に、賄賂、架空口座、偽の材料料金の形で約1000億ルピーの資金が盗まれた。[155]しかし、NREGAは汚職の削減に比較的成功していると主張する支持者もいる。[118]
NREGAに対するもう一つの批判は、農業の収益性が低下しているというものである。[156]土地所有者は、しばしばこの理由でこれに反対する。大規模農家の視点は、次のように要約できる。土地を持たない労働者は怠け者であり、NREGAの作業場では何もしなくてもお金を得られるため、農場で働きたくない。農家は土地を売却しなければならなくなり、それによって企業農業の基盤が築かれる可能性がある。[要出典]
ジャグディッシュ・バグワティやアルヴィンド・パナガリヤなどの経済学者は、NREGA を「貧困層に所得を移転する非効率的な手段」と表現している。一般的には、NREGA の労働者に 1 ルピーを移転するには 5 ルピーかかると考えられている。スルジット・バラなどの経済学者は、NREGA を失敗とみなし、NREGA のような制度は廃止すべきだと示唆している。85 パーセントの漏出がある制度は「うまく機能している」とは言えない、と述べている。[157]
賃金支払いの遅延や不十分さに関連する問題は、プログラムの実施においても依然として残っている。[158] [159]
参照
注記
- ^ 1983年8月の農村土地なし雇用保証プログラム（RLEGP）は、特に土地なし世帯に焦点を当てています。[17]
- ^ この数字は書類上は増加しているが、実際には規定日数の半分以下になることもある。[27] [28] [29] [30]
参考文献
引用
- ^ abc 「MGNREGA運用ガイドライン2013に関するよくある質問（FAQ）」（PDF）。2014年6月。
- ^ ab 「2005年全国農村雇用保証法」（PDF） 。 2022年9月14日閲覧。
- ^ ab 「2009年国家農村雇用保証（改正）法」（PDF）。loksabhaph.nic.in 。 2022年9月14日閲覧。
- ^ 農村開発省 2005年、1ページ。
- ^ ab Chitravanshi, Ruchika (2015年10月8日). 「政府が命じた農村雇用計画NREGSの全国的な見直し」. The Economic Times . 2016年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月10日閲覧。
- ^ インドの会計検査院長 2013b、i ページ。
- ^ ab Chandra, Bipan; Mukherjee, Aditya; Mukherjee, Mridula (2008). 独立以降のインド。ペンギンブックスインド。p. 374。ISBN 978-0-14-310409-4。
- ^ 農村開発省 2005年、1～2頁。
- ^ シータパティ、ヴィナイ（2015年2月1日）。ハーフ・ライオン：PVナラシンハ・ラオがインドをどのように変えたか（第1版）。ニューデリー：ペンギンブックス。ISBN 978-0670088225。
- ^ 農村開発省 2005年、10ページ。
- ^ ab 農村開発省 2012年、p. ix.
- ^ 「世界銀行はNREGAを経済発展の障害とみなしている」。エコノミック・タイムズ。PTI。2009年3月15日。 2022年4月18日閲覧。
- ^ 「世界銀行、NREGAを農村開発の好例と評価」。エコノミック・タイムズ。2013年10月10日。2013年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Dutta, Sujoy (2015). 説明責任への不均等な道: インドの2つの州におけるMGNREGAの比較研究 (レポート).経済学研究論文.
- ^ 計画委員会 2001、pp.12-20。
- ^ ANI (2013年7月1日). 「ムケルジェ大統領、元マハラシュトラ州首相のヴァサントラオ・ナイク氏に敬意を表す」.ビジネススタンダード・インディア. 2022年4月18日閲覧。
- ^ 計画委員会 2001、15ページ。
- ^ 計画委員会 2001、16、24–27ページ。
- ^ 計画委員会 2001、pp.17-19。
- ^ 計画委員会 2001、21～23ページ。
- ^ Ranganna, TS (2001年11月16日). 「PR Dept. loses Central assistant」. The Hindu . 2013年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 農村開発省 2002年、1～3頁。
- ^ Dorairaj, S. (2006年8月15日). 「CAGの報告書はSampoorna Rozgar Yojanaの不規則性を明らかにする」The Hindu。2006年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 計画委員会 2001、20ページ。
- ^ 科学環境センター 2007年、7ページ。
- ^ 第1章、インドにおける雇用保証プログラムと農村変革のダイナミクス（2018年）、5ページ。
- ^ 「MGNREGAに基づく保証工数が150日に増加」The Hindu。2021年11月21日。ISSN 0971-751X 。2022年4月16日閲覧。
- ^ 「MGNREGAに基づく150日雇用は忘れてください！ 現地の数字は既存の100日の半分にも満たない」。ビジネストゥデイ。2019年4月3日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「中央政府は森林地帯のSTに対してMGNREGAに基づく150日間の労働を命じる指令を発行」。報道情報局。インド政府農村開発省。2014年1月19日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ Purkayastha, Samir K (2022年4月7日). 「2022年度、MGNREGAに基づき100日間の就労を認めた州はなし：政府データ」連邦政府。 2022年4月16日閲覧。
- ^ 農村開発省 2005年、14～20頁。
- ^ 農村開発省 2005年、21～25頁。
- ^ 農村開発省 2005年、26～29頁。
- ^ 農村開発省 2005年、30～34頁。
- ^ 農村開発省 2005年、46～61頁。
- ^ 農村開発省 2005年、41～62頁。
- ^ 農村開発省 2005年、38～40頁。
- ^ 農村開発省 2005年、41～45頁。
- ^ 農村開発省 2005年、62-64頁。
- ^ 農村開発省 2005年、65～66頁。
- ^ ab インド憲法（2007年）、22ページ。
- ^ Doungel、MGNREGS の起源とその憲法的根拠 (2019)、p. 3-4.
- ^ 農村開発省 2005年、22ページ。
- ^ インド憲法（2007年）、24ページ。
- ^ インド憲法（2007年）、10ページ。
- ^ Doungel、MGNREGS の起源とその憲法的根拠 (2019)、p. 5.
- ^ インド憲法（2007年）、7ページ。
- ^ インド憲法（2007年）、23ページ。
- ^ インド憲法（2007年）、129ページ。
- ^ 農村開発省 2005年、3ページ。
- ^ 「インドの農村雇用制度の理由と内容」IndiaSpend 2014年11月4日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ ab Dreze, Jean ; Khera, Reetika (2009年1月16日). 「雇用保証をめぐる戦い」.最前線. The Hindu . 2022年4月16日閲覧。
- ^ バレット、クリストファー・B & リュー、ヤンヤン（2013年3月9日）。「国家農村雇用保証制度における不均質な貧困層支援ターゲティング」。経済政治週刊誌。
- ^ Walle, Dominique van de; Ravallion, Martin; Dutta, Puja; Murgai, Rinku (2012). 「インドの雇用保証制度は雇用を保証するか?」Economic and Political Weekly . 47 (16): 55–64. ISSN 0012-9976. JSTOR 23214599.
- ^ Imbert, Clément & Papp, John (2015年4月). 「社会プログラムの労働市場への影響：インドの雇用保証からの証拠」 .アメリカ経済ジャーナル：応用経済学. 7 (2). アメリカ経済学会: 233–263. doi :10.1257/app.20130401. JSTOR 24739040.
- ^ Zimmermann, L. (2012). 大規模公共事業プログラムの労働市場への影響：インド雇用保証制度からの証拠(PDF) (レポート). IZA労働経済研究所。
- ^ Berg, E.; Bhattacharyya, S.; Durgam, R. & Ramachandra, M. (2012). 農村公共事業は農業賃金に影響を与えるか? インドからの証拠(PDF) (レポート). CSAEワーキングペーパー。
- ^ Fetzer, T. (2014). ワークフェアプログラムは暴力を緩和できるか？インドからの証拠。 mimeo、1–42 (PDF) (レポート)。 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスおよびSTICERD。
- ^ Imbert, Clément & Papp, John (2016). 短期移住農村ワークフェアプログラムと都市労働市場 - インドの証拠(PDF)。ウォーリック経済研究論文シリーズ (TWERPS) (レポート)。第1116巻。ウォーリック大学経済学部。
- ^ ナラヤナン・スダ、ダス・ウパサック（2014年）。「雇用保証制度における女性の参加と配給」。経済政治週刊誌。49 （46）：46-53。ISSN 0012-9976。JSTOR 24480958 。
- ^ Khera, Reetika; Nayak, Nandini (2009). 「女性労働者と国家農村雇用保証法に対する認識」. Economic and Political Weekly . 44 (43): 49–57. ISSN 0012-9976. JSTOR 25663707.
- ^ Coffey, Diane (2013). 「インドの農村部からの短期移住と子どもの福祉」. The Journal of Development Studies . 49 (8): 1101–1117. doi :10.1080/00220388.2013.794934. ISSN 0022-0388. PMC 3773470. PMID 24049212 .
- ^ Imbert, Clément & Papp, John (2018). 「季節的な移住のコストと利点：インドの証拠」(PDF)。ウォーリック経済研究論文シリーズ (TWERPS)。1161。 ウォーリック大学経済学部。
- ^ Narayanan, Sudha (2014年10月20日). 「人々の生活を救う」. Livemint .
- ^ アガーワル、アンキタ; グプタ、アーシシュ; クマール、アンキット (2012)。「ジャールカンド州におけるNREGA井戸の評価」。経済政治週刊誌。47 ( 35 ) : 24–27。ISSN 0012-9976。JSTOR 41720080 。
- ^セバスチャン、マシュー・K. 、アジーズ、PA（2014）。「MGNREGAと生物多様性保全」。経済政治週刊誌。49（10）：16–19。ISSN 0012-9976。JSTOR 24479220 。
- ^ Moudgil, Manu (2021年6月18日). 「農村雇用制度が炭素隔離を保証する」Mongabay-India . 2021年8月6日閲覧。
- ^ 「インド - 国連気候変動枠組条約に対する第3回2年ごとの更新報告書」（PDF）。インド政府環境・森林・気候変動省。2021年。 2021年8月6日閲覧。
- ^ アディカリ、アニンダタ、バティア、カルティカ（2020年1月2日）。 「 NREGA賃金支払い：銀行に頼ることはできるか？」経済政治週刊誌。45 （1）：7-8。
- ^アイヤル、ヤミニ、サムジ、サリマ（2006 年） 。「国家農村雇用保証法の有効性の向上」。経済政治週刊誌。41 （4）：320-326。ISSN 0012-9976。JSTOR 4417731 。
- ^ Afridi, Farzana; Iversen, Vegard (2014年3月12日). 「コミュニティモニタリングは公共プログラムの提供における汚職の削減に役立ったか?」Ideas for India。2017年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ バレット、クリストファー・B.、リウ、ヤンヤン、ナラヤナン、スダ、シーハン、ミーガン（2014年11月19日）。「政治とMNREGA：アーンドラ・プラデーシュ州の限られたつながり」。アイデア・フォー・インディア。 2022年4月16日閲覧。
- ^ Gupta, Bhanu; Mukhopadhyay, Abhiroop (2014年11月20日). 「地方資金と政治的競争：インドの国家農村雇用保証制度からの証拠」.効果的な国家と包括的開発 (ESID)。
- ^ ダス (2014) http://www.themenplattform-ez.de/wp-content/uploads/2013/04/SSRN-id2262533.pdf
- ^ Saha, Anindita R; Bhatt, Pankaj (2016). 「環境政策としてのMGNREGA: ウッタラーカンド州ピソラガルの事例研究」。インクルーシブ開発のためのイノベーションジャーナル。 2016年9月18日閲覧。
- ^ インドの会計検査院長 2013a.
- ^ 「エグゼクティブサマリー」（PDF）。マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度の業績監査。 2013年10月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年11月17日閲覧。
- ^ デボンシャー・エリス 2012年。
- ^ インドの会計検査院長 2013b、p. vii。
- ^ インド会計検査院長 2013b、pp. vii–ix。
- ^ 農村開発省 2005年、46ページ。
- ^ インドの会計検査院長 2013b、p. ix。
- ^ インド会計検査院長 2013b、pp. ix–x。
- ^ CAG報告書の第13章はオンラインで入手可能「第13章：受益者調査の結果」（PDF）。マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度の業績監査。 2013年10月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年11月17日閲覧。
- ^ヴァナイク、アニッシュ、シッダールタ（2015年6月 5日）。「NREGAに関するCAG報告書：事実とフィクション」。経済政治ウィークリー。43 （25）：7-8。
- ^ 「マンモハン氏、NREGAの欠陥に対処するよう計画委員会に指示」ザ・ヒンドゥー紙。PTI。2012年7月14日。ISSN 0971-751X 。2022年4月16日閲覧。
- ^ ab Roy, Aruna; Dey, Nikhil (2012年8月30日). 「生き残り計画以上のもの」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年4月17日閲覧。
- ^ 農村開発省 2012年、79ページ。
- ^ 「首相、NREGAの欠陥に対処するよう計画委員会に指示」。タイムズ・オブ・インディア。PTI。2012年7月14日。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 農村開発省 2012年、pp. ix–xi.
- ^ Laskar, RK (2013年3月14日). 「MGNREGA: 農村部の貧困層のためのセーフティネット」. The Financial World. 2018年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月30日閲覧。
- ^ ドバル2011、420頁。
- ^ ゲッツ＆ジェンキンス 1999.
- ^ アイアー2009、8-9頁。
- ^ チャンドケ 2007年。
- ^ 農村開発省 2005年、46～54頁。
- ^ 農村開発省 2005年、55～61頁。
- ^ アイアー2009、12-16頁。
- ^ マレカー 2006年。
- ^ Ghildiyal, Subodh (2006年6月11日). 「ラージャスターン州で農村雇用制度を選択する女性が増える」. The Times of India . 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 世界銀行 2008年。
- ^ アイアー 2009年。
- ^ 「2014～2015年にグラムパンチャーヤットの約50％でMGNREGA社会監査が実施されなかった：CAG」。The Hindu BusinessLine。2016年4月29日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ 「NREGAの実施：州全体で「不十分な」社会監査、インド政府に報告」。カウンタービュー。2021年10月4日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ ab 「賃金率」。マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度、パンチャーヤトおよび農村開発局、チャッティースガル州政府。
- ^ abcd ダッタら。 2014、p. 3.
- ^ abc Drèze, Jean (2020年11月19日). 「Jean Dreze: Last-mile hurdles in NREGA payment puncture India's techno-utopian delusions」. Scroll.in . 2022年4月17日閲覧。
- ^ Nandy, Debmalya (2019年7月15日). 「資金不足、誤解を招く主張：新インドにおけるMGNREGAの物語」Down to Earth . 2022年4月18日閲覧。
- ^ ナラヤナン、ドーラジワラ、ゴラニ 2019、p. 3.
- ^ 「賃金支払いの99%が直接給付振替システムを通じて労働者の口座に電子的に入金され、MGNREGSの透明性が高まり、漏洩が最小限に抑えられる」インド政府農村開発省。報道情報局。2018年8月2日。 2022年4月17日閲覧。
- ^ Sharma, Harikishan (2022年3月30日). 「NREGS賃金改定、21州、連邦直轄地で5%未満の引き上げ」。インディアンエクスプレス。 2022年4月17日閲覧。
- ^ Narayanamoorthya, A.; Bhattaraib, Madhusudan (2013). 「農村雇用制度と農業賃金率の関連性 ：州間の分析」農業経済研究レビュー。26 :149–163。
- ^ 「MNREGAの賃金上昇は33州で最低賃金を下回る」Down to Earth 2019年4月2日。 2022年4月17日閲覧。
- ^ サンカラン、カマラ（2011年）。「NREGA賃金：適切な労働の確保」。経済 政治週刊誌。46 （7）：23-25。ISSN 0012-9976。JSTOR 27918140 。
- ^ Ediwn, Tina (2020年3月29日). 「MGNREGAの賃金は約11％上昇したが、最低賃金より少なくとも40％低い」The Hindu BusinessLine . 2022年4月17日閲覧。
- ^ Balchand、K. (2011 年 10 月 16 日)。 「MGNREGAの労働者にはおそらく最低賃金が支払われるだろう」。ヒンドゥー教。ISSN 0971-751X 。2022 年4 月 17 日に取得。
- ^ Joyita (2013年9月23日). 「マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法：実施状況の見直し」PRS立法研究2022年4月17日閲覧。
- ^ ab Khera, Reetika (2014年11月4日). 「インドの農村雇用制度の理由と内容」. IndiaSpend . データ調査: Dimple Kukreja. 視覚化: Sanjit Oberai & Chaitanya Mallapur. 2018年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- ^ ナラヤナン、ドーラジワラ、ゴラニ 2019、p. 1-3.
- ^ ナラヤナン、ドーラジワラ、ゴラニ 2019、p. 2.
- ^ 「MGNREGA賃金の9.7%が電子送金で支払われる」。報道情報局。インド政府農村開発省。2021年8月6日。 2022年4月17日閲覧。
- ^ Nandy, Debmalya (2018年11月5日). 「MGNREGAは失敗している：10の理由」Down to Earth . 2022年4月18日閲覧。
- ^ Kapoor, Mudit (2018年9月18日). 「100日なんて忘れろ！MGNREGSでは50日も雇用が保障されていない」。ビジネス・トゥデイ。 2022年4月19日閲覧。
- ^ 「MGNREGAに基づく持続可能な資産の創出に向けて…」（PDF）。インド政府農村開発省、ニューデリー。2015年。
- ^ Jadhav, Radheshyam (2019年9月7日). 「MGNREGS: 創出された資産の半分以上がわずか5つの州に集中している」The Hindu BusinessLine . 2022年4月19日閲覧。
- ^ Sharma, Nidhi (2020年3月2日). 「MGNREGAは現在、資産の質とスキル向上に注力」. The Economic Times . 2022年4月19日閲覧。
- ^ 「MGNREGSに基づく水資源保全」。報道情報局。インド政府農村開発省。2019年7月2日。 2022年4月17日閲覧。
- ^ 「MNREGAと他の福祉制度の融合が課題に」。エコノミック・タイムズ。2013年9月13日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ Nayak, Narayan Chandra; Jenamani, Mamata; Sahoo, Bimal K. 「オリッサ州におけるマハトマ・ガンディー NREGA による収束活動の評価」(PDF)。テランガーナ州農村開発研究所。国立農村開発・パンチャーヤティ・ラージ研究所。
- ^ Aiyar, Yamini (2019年7月4日). 「PM-KISANとMGNREGSは共存すべきか?」政策研究センター. 2022年4月19日閲覧。
- ^ Vasudevan, Gayathri; Singh, Shanu; Gupta, Gaurav; Jalajakshi, CK (2020). 「COVID-19の時代とその先におけるMGNREGA：インドはより少ないリソースでより多くのことを実現できるか？」インド労働 経済ジャーナル。63 （3）：799–814。doi ：10.1007 / s41027-020-00247-0。ISSN 0971-7927。PMC 7478243。PMID 32921943。
- ^ 「政府、MPLADとMGNREGAを統合し、より耐久性の高い資産を創出」。The Economic Times。PTI。2012年1月23日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ Thakur, Naresh K (2020年2月9日). 「チャンバ、MGNREGA収束計画に基づきトレッキングコースを開発」. Hindustan Times . 2022年4月19日閲覧。
- ^ ab 「MGNREGAとDAYNRLMの収束、州の開発計画に取り組む最善の方法：タシ | アルナチャル・タイムズ」アルナチャル・タイムズ。2018年8月23日。 2022年4月19日閲覧。
- ^ Nandy, Debmalya (2021年9月28日). 「NREGAにおける焦点の変化」. Telegraph India . 2022年4月19日閲覧。
- ^ Sharma, Harikishan (2019年10月22日). 「救難信号：NREGにおける最年少労働者の割合が上昇し始める」. The Indian Express . 2020年4月4日閲覧。
- ^ Tewari, Ruhi (2015年11月13日). 「MGNREGAを救おう、書類仕事で埋もれないように」DailyO . 2022年4月18日閲覧。
- ^ Yadav, Anumeha (2014年9月21日). 「MGNREGSの変更により賃金が削減される可能性」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年4月16日閲覧。
- ^ Yadav, Anumeha (2014年11月5日). 「ガドカリ氏が去っても、MNREGSの変化はまだ形を成していない」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年4月16日閲覧。
- ^ ディリップ・アブリュー;プラナブ・バルダン。マイトリーシュ・ガタク。アショーク・コットワル。ディリップ・ムカジー;デブラジ・レイ（2014年11月22日）。 「数字が間違っています: NREGA への攻撃は誤解を招きます。」タイムズ・オブ・インディア。2019 年1 月 18 日に取得。
- ^ ラヴァリオン、マーティン (2014 年 10 月 24 日)。 「MGNREGAの調子が悪い」。インディアンエクスプレス。2022 年4 月 16 日に取得。
- ^ Ray, Atmadip (2014年11月12日). 「NREGAには改革が必要：経済学者兼活動家ジャン・ドレーズ」. The Economic Times . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「NREGAに関する主要経済学者らのモディ首相への書簡全文」NDTV 2014年10月14日2022年4月19日閲覧。
- ^ Acharya, Namrata (2014年11月8日). 「農村雇用計画に対する史上最大の資金削減」. Business Standard India .
- ^ Venkatesh, M (2014年11月17日). 「連邦政府、MGNREGAを69タルクに制限」The New Indian Express . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「NREGAは600地区すべてをカバー：ビレンダー・シン」。エコノミック・タイムズ。2014年11月12日。 2022年4月18日閲覧。
- ^ 「MGNREGAの保護と強化のための共同運動の呼びかけ」Peoples Democracy 2014年9月14日。
- ^ 「NREGA Job Card 2021 : MGNREGA Job card list check」. Bharat yojana . 2021年6月6日. 2021年6月6日閲覧。
- ^ チトラヴァンシ、ルチカ（2017年2月2日）「アラン・ジェイトリー、2017年度予算でMGNREGSに過去最高の予算配分」、エコノミック・タイムズ
- ^ チトニス、プルヴァ（2017年2月1日）「2017年度予算：MGNREGAへの過去最高の48,000クローレの割り当て、ジェイトリー氏」ブルームバーグ・クイント
- ^ 「モディ首相、MNREGAは今後も議会の失敗を記念する生きた記念碑であり続けると語る」Scroll.in 2015年2月27日2022年4月18日閲覧。
- ^ 「今やモディ政権は『UPAの失敗の生きた記念碑』であるMGNREGAを称賛」Firstpost。PTI。2016年2月2日。 2022年4月18日閲覧。
- ^ Narayanan, Rajendran (2017年6月27日). 「ジャールカンド州の生活費にも共同体主義が浸透している」 The Wire . 2017年6月27日閲覧。
- ^ Bhalla, Surjeet S. (2014 年 12 月 12 日)、証明は不要: NREGA から現金送金への移行、The Indian Express
- ^ 「NREGAスキームに基づき過去4年間で約1,000クローレが不正流用」The Wire 2021年8月21日2022年4月18日閲覧。
- ^ マハパトラ、リチャード（2013年3月15日）。「成功の犠牲者」。ダウン・トゥ・アース。 2022年4月18日閲覧。
- ^ Kumar, Akanksha (2016年2月11日). 「NREGAの11年：計画の失敗について語るSurjit Bhalla」TheQuint . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「MGNREGA賃金支払い処理の遅延」。
- ^ 「MGNREGA労働者への資金支給の『過度の遅延』は落胆させる ― 議会委員会」2021年3月11日。
出典
- Goetz, AM & Jenkins, J. (1999) 「アカウントと説明責任: インドにおける情報への権利運動の理論的意味」第三世界季刊誌3. 20 .
- 計画委員会 (2001)、第 10 次 5 カ年計画 (2002-2007) の農村貧困緩和プログラムに関する作業部会の報告書(PDF) 、計画委員会、 2019 年 8 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ
- 農村開発省 (2002)。「Sampoorna Grameen Rozgar Yojana (SGRY) ガイドライン」(PDF)。「農村開発省」、インド政府。2013年10 月 29 日閲覧。
- Dreze, Jean (2004) 「社会的責任としての雇用保証」The Hindu。2004年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月17日閲覧。
- 農村開発省 (2005)。「運用ガイドライン」(PDF)。2005年国家農村雇用保証法 (NREGA) 。インド政府農村開発省。2013年 4 月 14 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年11 月 5 日に閲覧。
- 農村開発省 (2005a)。「6. 部門別情報」(PDF)。マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法 (マハトマ・ガンジー NREGA) 。インド政府農村開発省。 2012年5月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年11月5日閲覧。
- Malekar, Anosh (2006 年 5 月 21 日)。「大きな希望: Dungarpur の NREGA に透明性がもたらされる」。InfoChange ニュース & 特集。2013 年 10 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年10 月 25 日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - Chandoke (2007)。『市民社会との関わり：民主主義の視点』ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス、市民社会センター。
- 科学環境センター (2007)。「国家農村雇用保証法 (NREGA) の機会と課題 (草案)」( PDF)。cseindia.org。2013年 11 月 4 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年10 月 29 日閲覧。
- 計画委員会 (2007)。「第4章：雇用展望と労働政策」（PDF）。「計画委員会」、インド政府。 2019年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年10月29日閲覧。
- Menon, Sudha (2008 年 1 月 10 日)。「情報権利法と NREGA: ラジャスタン州に関する考察」ミュンヘン個人 RePEc アーカイブ。2013年10 月 25 日閲覧。
- 世界銀行 (2008)。「社会監査：無知から認識へ。APの経験」。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月5日閲覧。
- 法務省 (2007)。「インド憲法」(PDF)。「法務省」、インド政府。 2014年9月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年11月5日閲覧。
- Aiyar, Yamini (2009)。「NREGA の透明性と説明責任 - アンドラプラデシュ州の事例研究」(PDF)。2013 年 10 月 29 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年10 月 29 日閲覧。
- NewsYaps (2009). 「NREGA: 効果と影響」。2014年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月12日閲覧。
- Pasha、Dr. Bino Paul GD、SM Fahimuddin (2011)。マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法 (MGNREGA) における ICT の役割。SM Fahimuddin Pasha。p. 59。ISBN 978-81-921475-0-5。
- Khera, Reetika (2011)。「雇用保証をめぐる戦い」。オックスフォード大学出版局。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ドバル、ハーシュ（2011）。インドにおける人権、法律、社会に関する著作：戦闘法アンソロジー：戦闘法2002-2010からの選択。社会法情報センター。p.420。ISBN 978-81-89479-78-7。
- デボンシャー・エリス、クリス。他。 (デザン・シラ・アンド・アソシエイツ) (2012 年 5 月 31 日)。インドでビジネスを行う。スプリンガー。ISBN 978-3-642-27617-0。
- 農村開発省 (2012)。MGNREGA Sameeksha、「マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法に関する研究論文集、2005年、2006年～2012年」( PDF)。ニューデリー: Orient BlackSwan。ISBN 978-81-250-4725-4. 2013年9月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年11月21日閲覧。
- インドの会計監査総監 (2013a)。「第5章 インドの会計監査総監」。インドの会計監査総監 (CAG)。2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月29日閲覧。
- インド会計監査総監 (2013b)。「マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度の業績監査に関するインド会計監査総監の報告書」saiindia.gov.in。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月5日閲覧。
- タイムズ・オブ・インディア (2013)。「CAG、MNREGAの施行に欠陥を発見」。タイムズ・オブ・インディア。2013年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月23日閲覧。
- Novotny, J.; Kubelkova, J.; Joseph, V. (2013)。「マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度の影響に関する多次元分析：タミル・ナードゥ州の物語」シンガポール熱帯地理学ジャーナル。34 (3): 322–341。doi :10.1111 / sjtg.12037。
- Dutta, Puja; Murgai, Rinku; Ravallion, Martin; Walle, Dominique van de (2014)。「働く権利?: インドのビハール州における雇用保証制度の評価」世界銀行出版物。ISBN 978-1-4648-0130-3。
- ダッタ、プジャ（2014）。働く権利？ビハール州におけるインドの雇用保証制度の評価。世界銀行。doi ： 10.1596/978-1-4648-0130-3。hdl ：10986 / 17195。ISBN 978-1-4648-0130-3。
- Mehra, Puja (2015年4月4日). 「雨天被災地、NREGSの支援を受ける」. The Hindu . 2020年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ナラヤナン、ラジェンドラン、ドーラジワラ、サキナ、ゴラニ、ラジェシュ（2019）、2017-18年度の10州におけるNREGA調査結果における支払い遅延と遅延補償の分析、インクルーシブメディアフォーチェンジ
- Doungel、Jangkhongam (2019)、マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度 (MGNREGS) の起源とその憲法的根拠 – ResearchGate 経由
- ニキル、ニキル (2022)、NREGA ジョブ カードの新しいリスト - 州の賢明なリストはこちら、バーラト Pm ヨジャナ
さらに読む
- Sudha, Narayanan; Upasak, Das; Yanyan, Liu; Barrett, Christopher (2017)。公共事業プログラムにおける「意欲喪失労働者効果」：インドの MGNREGA からの証拠。国際食糧政策研究所。
- ナラヤナン、ラジェンドラン。ドラジワラ、サキナ。ブッダ、チャクラダール（2021年1月）。 「機械は民主主義を学習できるのか?」(PDF)。アジム・プレムジ大学持続可能な雇用センター。
- Reddy, A. Amarender; Singha Roy, Namrata; Pradeep, Divya (2021). 「インドの雇用保証プログラムは意図した目標を達成したか?」SAGE Open . 11 (4): 215824402110522. doi : 10.1177/21582440211052281 . ISSN 2158-2440. S2CID 239609046.
- Madhusudan B、PK V、Rudra NM、Cynthia B 編 (2018)。インドにおける雇用保証プログラムと農村変革のダイナミクス：課題と機会。Springer。ISBN 978-981-10-6262-9。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのNREGA関連メディア- 公式サイト
- インド政府農村開発省
- MGNREGA の業績監査に関する CAG の報告書
- MGNREGA Sameeksha、MGNREGA に関する調査研究のアンソロジー
- MGNREGA マスターサーキュラーガイド FY2018-19
- 国家農村雇用保証法 流域作業マニュアル 2006
- NREGA の女性: 育児の問題。ラジャスタン州とウッタル プラデーシュ州の事例研究