Loading article…
 メドウェイ巨石群のうち 3 つ: キット コティ ハウス (左)、リトル キット コティ (右上)、コールドラム ストーンズ (右下)。 | |
  ケント内の位置 | |
| 設立 | 初期新石器時代 |
|---|---|
| 位置 | ノーザンケント |
| 座標 | 北緯51°18′ 東経0°29′ / 北緯51.3° 東経0.48° / 51.3; 0.48 |
| タイプ | 長いバロー |
メドウェイ巨石群は、ケント巨石群とも呼ばれ、イングランド南東部ケントのメドウェイ川下流域に位置する、初期新石器時代の 長石室を備えた古墳やその他の巨石記念碑の集合体です。紀元前4千年紀から紀元前3千年紀の間に地元のサルセン石と土で造られたもので、イングランド東部で唯一知られている先史時代の巨石群であり、英国で最も南東に位置する群体です。
これらは、英国で地域限定で存在するいくつかの長室墓の伝統の 1 つですが、他のグループとは明確に異なる特定の建築的特徴を備えています。これらの長室墓の目的は不明ですが、一部は特定の個人の遺骨を埋葬する墓として使用されました。また、宗教儀式が行われた場所であったと広く信じられています。多くの考古学者は、狩猟採集民が牧畜民に取って代わられたため、英国の新石器化の過程を反映していると考えています。
川の西側には、コールドラム・ストーンズ、アディントン・ロング・バロー、チェスナッツ・ロング・バローの 3 つの石室墓が確認されています。川の東側には、キット・コティ・ハウス、 リトル・キット・コティ・ハウス、スマイス・メガリスの3 つの石室墓が確認されていますが、近くにある 2 つの巨石、コフィン・ストーンとホワイト・ホース・ストーンも、以前の石室墓の名残ではないかと言われています。また、遺跡の付近では、初期新石器時代のロングハウスと土手道で囲まれた囲いも確認されています。
メドウェイ巨石群は、13 世紀後半の意図的な破壊計画により、当初の建設以来、ひどく損傷し、荒廃しています。16 世紀後半には古物研究家の関心を集め始め、起源について誤った説がいくつか提唱されましたが、 19 世紀後半には考古学者によって科学的に調査されました。また、この記念碑をめぐって地元の民間伝承も生まれ、20 世紀後半には当時の異教徒によって聖地として解釈され、使用されるようになりました。
背景
初期新石器時代は、英国史における革命的な時代であった。紀元前5千年紀から、ブリテン諸島に住むコミュニティが、その前の中石器時代を特徴づけていた狩猟採集生活様式を捨て、農業を主な生計手段として採用するようになり、生活様式に広範な変化が見られた。[1] 考古学者は、この農業採用が、ヨーロッパ大陸からの移民の流入によるものか、あるいは先住の中石器時代のブリトン人が大陸社会の農業慣行を採用するようになったためかを証明することができていない。[2]いずれにせよ、それはおそらく、南東ブリテンに住む中石器時代の人々と北東フランスの線状土器文化(LBK) コミュニティとの何世紀にもわたる交流の結果として、ヨーロッパ大陸との接触を通じて出現したことは確かである。[3]
紀元前4500年から3800年の間に、ブリテン諸島全域で中石器時代の狩猟採集民の生活様式が放棄され、新石器時代の新しい農業による自給自足生活が始まった。[4]ブリテン島のほとんどの地域では、この時期の穀物や恒久的な住居の証拠がほとんどないため、考古学者は、島の初期新石器時代の経済は主に牧畜で、牛の飼育に依存し、人々は遊牧民または半遊牧民の生活を送っていたと考えている。[5]この時期、ブリテン島のほとんどの地域で共通の物質文化が共有されていたものの、集落の性質と分布、建築様式、天然資源の利用に関しては地域によって大きな違いがあったことは明らかである。[6]ウェスト・ケネット・ロング・バローやハンブルドン・ヒルなどの遺跡からは、初期新石器時代のブリテンで暴力と戦争があったことを示す考古学的証拠があり、攻撃者から身を守るために要塞を建設した集団もいる。[7]現代の考古学者は、この時点で島における男女関係の直接的な証拠を持っていないが、大規模な畜産を実践していた記録されたすべての社会と一致して、おそらく男性優位の社会であったとほとんどの人が考えている。[8]
この時期のイギリスは大部分が森林であったが、一部の土地の伐採も見られた。[9]ケント地方が新石器時代初期にどの程度森林伐採されたかは不明であるが、南東イギリスの白亜地帯で大規模な森林伐採が行われたのはずっと後の後期青銅器時代になってからである。[10]ホワイト・ホース・ストーン周辺の環境データは、この地域が新石器時代初期には大部分が森林であり、オーク、トネリコ、ハシバミ/ハンノキ、マロイド科の森林に覆われていたという考えを裏付けている。[11]
墓を建てる伝統
「新石器時代の社会では、狩猟採集民の世界よりも祖先の役割がはるかに重要だったようです。氏族や先祖は、新石器時代の定住農耕社会にとって象徴的な重要性を持つようになりました。亡くなった祖先は、葬儀、祝宴、副葬品を通じて祝われ、慎重に選ばれた彼らの身体の一部は、死者の「家」を象徴する特別に建てられた記念碑に納められました...墓は、新石器時代の人々とその習慣の最も古く、最も具体的な証拠を提供し、先史時代のイギリスで最も印象的で美的に特徴的な建造物の一部です。」
考古学者・先史学者キャロライン・マローン、2001年。[12]
西ヨーロッパ全域において、初期新石器時代は人類が初めて地表に記念碑的建造物を建てた時代であった。[13]これらは死者の遺体を納める墓であり、木材で造られることもあったが、多くは今日「巨石」として知られる大きな石で造られた。[8]初期新石器時代では個人が単独で埋葬されることは稀で、その代わりに共同墓地に埋葬された。[12]木造および巨石のこれらの共同墓地の記念碑的建造は大陸ヨーロッパで始まり、紀元前4千年紀前半にイギリスで採用された。[14]
イギリスの初期新石器時代の人々は、中石器時代の先祖たちよりも、死者の埋葬の儀式をはるかに重視していた。[12]多くの考古学者は、これは初期新石器時代の人々が死者の霊を崇拝する祖先崇拝に固執し、死者の霊が自然の力にとりなし、生きている子孫のために役立つと信じていたためだと示唆している。 [15]さらに、初期新石器時代の人々は、寺院や神社を兼ねた墓に入り、死者を称え、助けを求める儀式を行っていたと示唆されている。 [16]このため、歴史家ロナルド・ハットンは、これらの記念碑を、その二重の目的を反映して「墓神社」と名付けた。[17]
英国では、これらの墓は、周囲の風景を見下ろす目立つ丘や斜面、おそらくは異なる領土の境界に位置していた。[18]考古学者のキャロライン・マローンは、墓は「領土、政治的忠誠、所有権、祖先」に関する情報を伝える風景の中のさまざまな目印の1つとして機能していただろうと指摘した。[19]多くの考古学者は、これらの墓廟が異なる部族グループ間の領土目印として機能したという考えに賛同しているが、そのような目印は遊牧社会にはほとんど役に立たないと主張する者もいる。[20]むしろ、それらは牧畜の道に沿った目印を表しているのではないかと示唆されている。[21]多くの考古学者は、そのような記念碑の建設は、土地に対する支配と所有権を刻印しようとする試みを反映しており、したがって新石器時代化によってもたらされた考え方の変化を表していると示唆している。[22]他の人たちは、これらの記念碑は中石器時代の狩猟採集民によってすでに神聖視されていた場所に建てられたと主張している。[23]
考古学者は、これらの初期新石器時代の墓をさまざまな建築様式に分類しており、それぞれが通常、イギリス諸島内の異なる地域に関連付けられている。[16] 通路墓は、大きな石で作られた狭い通路と、土や石で覆われた1つまたは複数の埋葬室を特徴とし、主に北イギリスと南アイルランドおよび中央アイルランドに位置していた。一方、北アイルランドと中央イギリスでは、長室のある塚が主流であったが、イギリスの東部と南東部では、土でできた長い墳丘墓が建築の主流であった。[24]これらの土でできた長い墳丘墓は、南イギリスでは建築用石材が不足していたため、通常は木材で建てられた。考古学者のオーブリー・バールは、これらの木材の墓は、おそらく「華やかに塗装されたそびえ立つ彫刻の柱」で構成されていたため、石の墓よりも「さらに目を引く」ものであった可能性があると主張したが、そのような彫刻の証拠は残っていない。[16]メドウェイ巨石群は、この時期の西ヨーロッパの墓の建設の伝統の中で、地域的なグループの一つに過ぎません。[25]
説明
現在では荒廃しており、本来の姿を留めていないが、[26]建設当時は、メドウェイ巨石群は英国で最大かつ視覚的に最も印象的な前期新石器時代の葬祭記念碑の一つであったと思われる。[27]ノースダウンズを横切るメドウェイ川沿いに集まっており、[28]英国諸島で最も南東に位置する巨石記念碑群を構成し、[29]東イングランドで唯一の巨石群である。[30]考古学者のブライアン・フィリップとマイク・ダットは、メドウェイ巨石群をケントで「最も興味深く、よく知られている」考古学的遺跡の一つとみなし、[31]考古学者のポール・アシュビーは「南イングランドの同種の建造物の中で最も壮大で印象的なもの」と評した。[32] BBCカントリーファイルのウェブサイトでは、これらの記念碑はどれもストーンヘンジと同じ規模ではないが、全体として見ると「実に印象的」であり、「ソールズベリー平原の巨石に対するイングランド東部の回答」と評されている。[33]
これらは2つの別々のクラスターに分けられ、1つはメドウェイ川の西側、もう1つは東のブルーベルヒルにあり、2つのクラスター間の距離は8〜10kmです。[34]西側のグループには、コールドラムロングバロー、アディントンロングバロー、チェスナッツロングバローが含まれます。[35]東側のグループは、キットコティハウス、ロワーキットコティハウス、コフィンストーン、およびかつては石室墓の一部であった可能性のある他のいくつかの石で構成されています。[36]これらがすべて同時に建てられたのか、それとも順番に建設されたのかは不明です。[37]同様に、それぞれが同じ機能を果たしたのか、または使用に階層があったのかどうかも不明です。[38]
メドウェイの長墳墓はすべて同じ基本設計に従っており、[36]すべて東西の軸に沿って並んでいる。[36]それぞれの墳丘の東端には石室があり、入口の両側には石のファサードがあったと思われる。[36]石室はサルセン石で造られた。サルセン石はケント州全域に自然に産出する、密度が高く硬く耐久性のある石で、始新世の珪化した砂から形成された。初期新石器時代の建設者は地元から石材を選び、記念碑を建てる場所まで運んだと思われる。[39]
これらの墓廟に共通する建築的特徴は、英国諸島の他の地域には直接類似するものがなく、強い地域的結束を示している。[40]たとえば、これらの墓廟は英国の他のほとんどの墓廟よりも高く、内部の高さは最大10フィートであった。[41]ただし、初期新石器時代の墓廟の他の地域グループ（コッツウォルズ-セヴァーングループなど）と同様に、コールドラムの直線的な形状、チェスナットの長い墳丘のファサード、アディントンとキットコティの細長い塚など、さまざまな記念碑にさまざまな特異性がある。[42]この多様性は、墓廟が使用される過程で変更および適応されたために生じた可能性があり、このシナリオでは、記念碑は複合構造を表すことになる。[43]
これらの記念碑を建てた人々が、すでに知っていた既存の墓廟の影響を受けていたことは明らかである。[44]これらの人々が地元で育ったのか、それとも他の場所からメドウェイ地域に移住してきたのかは不明である。[44]建築デザインの様式分析に基づいて、スチュアート・ピゴットはそれらが低地諸国周辺地域に起源を持つと考え、[45]グリン・ダニエルは、同じ証拠がスカンジナビアからの影響を示していると信じた。[46]ジョン・H・エバンスはドイツ起源を示唆し、[47]ロナルド・F・ジェサップは、それらの起源はコッツウォルズ・セバーン巨石群に見られると考えた。[48] ポール・アシュビーは、同じ地域に密集していることが北ヨーロッパ大陸の巨石墓廟の伝統を彷彿とさせると指摘し、[32]メドウェイ巨石は初期新石器時代のヨーロッパに広まった伝統の地域的な現れであると強調した。[49]しかし、彼は入手可能な証拠から正確な起源の場所を「示すことは不可能」であると強調した。[50]
墓廟の内部に埋葬された証拠はほとんどなく、それは主に墓廟が受けた損傷によるものである。[43]コールドラム・ロング・バロー、アディントン・ロング・バロー、コフィン・ストーンから人骨が、チェスナッツ・ロング・バローからは焼かれた骨が、チェスナッツ、アディントン、キッツ・コティからは壺の破片が発見されている。[51]そのため、これらは死者の遺体を埋葬するための共同墓地と解釈されることが多い。[43]アシュビーは、巨石群の周囲の地域は「特別な性質」を持つと信じられていた「儀式の風景」であった可能性があると考えており、それが初期新石器時代の人々がこの場所に記念碑を建設することにした理由を説明した。[52]キリックは、この地域が視覚的に印象的な景観であるため、この場所が選ばれたと示唆し、また、異なる記念碑が相互に視認できるため、この場所が選ばれた可能性もあると示唆している。[53]考古学者クリス・ティリーが他所で開拓したアイデアに触発されて、キリックはメドウェイ巨石群がダウンズか川のどちらかを指すように向いていたと示唆し、5つの記念碑が少なくともこれら2つの地理的特徴のどちらかを指していることを指摘した。[54]しかし、記念碑から見える景色は均一ではない。付近の森林が伐採されていた場合、キット・コティ、リトル・キット・コティ、コールドラムからは360度のパノラマの景色が見えただろうが、アディントン・バロウとチェスナッツ・ロング・バロウからは地元の景色の3分の1しか見えなかった。[55]キリックはまた、記念碑の位置を特定する上で相互可視性が要因であった可能性が高いと考え、キット・コティ・ハウス、リトル・キット・コティ、コフィン・ストーンは、アディントン・バロウとチェスナッツ・ロング・バロウ、ホワイト・ホース・ストーンズ、スマイスの巨石と同様に、初期新石器時代には相互可視であった可能性があると指摘した。[56]
関連アクティビティ
巨石群の周辺では、新石器時代の活動の他の証拠も確認されている。1990年代後半のオックスフォード考古学ユニットによる発掘調査で、ホワイトホースストーンの近くに新石器時代のロングハウスがあったことが明らかになった。そのロングハウスは、紀元前5千年紀から6千年紀にさかのぼる、中央ヨーロッパと北西ヨーロッパの線状帯陶器文化（LBK）およびポストLBK文化に属するロングハウスと様式的に非常に類似していた。 [57]建物の柱穴のうち3つには、放射性炭素年代測定により紀元前4110～3530年と測定された初期新石器時代の陶器のプレーンボウルの破片が含まれていた。 [58]付近では、中期から後期新石器時代のクラクトン様式の溝付き陶器やモートレイク様式のピーターバラ陶器の破片も発見されており、この遺跡では長期間（紀元前3750年～2250年頃）にわたって活動が続いていたことが示唆されている。[58]ロングハウスの目的が何であったか、また主に家庭用であったか儀式用であったかは不明であるが、[59]発掘者たちは、おそらく家庭用かつ共同で使用されていたとの見解を示している。[60]逆に、考古学者のポール・アシュビーは、その孤立した性質から「カルトハウス」であった可能性が高いと考えた。[61]ロングハウスの南東で、より小さな円形の建物の証拠が発見されたが、これはもっと後の時代のものかもしれない。[62]アシュビーは、石造りの長い墳丘墓が木造の長い家屋を様式的に模倣しており、これはおそらく意識的な模倣行為であったと強調した。[63]
ストゥールの長墳墓、例えばジュリベリーの墓（写真左）やジャケットフィールド長墳墓（写真右）は、メドウェイの巨石群の近くにある非巨石墓碑である。
初期新石器時代の堤道のある囲い地も、巨石群の近くのバーハムで発見されました。[64]この囲い地は、5ヘクタールの楕円形の領域を囲む、2つの狭い間隔の同心円状の溝で構成されています。[65]したがって、これはケントで知られている最大の堤道のある囲い地であり、英国で知られている最大のものの一つです。 [ 65] 2009年から2010年の発掘調査で、囲い地が紀元前3700年から3400年頃に使用されていたことを示す年代測定の証拠が発見されました。 [65]
メドウェイ巨石群は、現代ケントにある唯一の初期新石器時代の塚遺跡ではなく、ストゥール渓谷周辺にも別の一群の長墳墓がある。ここでは、ジュリベリーの墓、ボウトン・アルフ墳墓、エルムステッド墳墓の3つの遺跡が今も残っている。[66]これらのストゥールの遺跡は、サルセン石を使って建てられていないという点で、メドウェイのものと大きく異なっており、したがって、非巨石の無室長墳墓である。[66]これらのストゥール長墳墓の建設者が建築材料として石を使用しないようにしたのは、おそらく意図的だったのだろう。なぜなら、サルセン石は地元に自然に存在し、それほど苦労せずに入手できたはずだからである。[67]
その後の歴史
後期先史時代を通じて、メドウェイの巨石群周辺の景観は、青銅器時代の富裕層の埋葬地、後期青銅器時代の金鉱床、いくつかの富裕層のバケツ埋葬地がある鉄器時代の墓地、ブルーベルヒルのローマ・ブリテン寺院の可能性など、儀式や式典の目的で使用され続けました。[68]後期青銅器時代と前期鉄器時代の集落の証拠は、谷の西側にあるホワイトホースストーンによって特定されており、円形の家屋と多数の四柱式構造物を示す柱穴と、元々は貯蔵庫として使用されていた可能性のある穴によって証明されています。[60] 中世には、巡礼者の道の道が巨石群の近くに建設されました。[69]
13世紀後半、メドウェイ巨石群は組織的に破壊されたが、その方法は様々であった。いくつかの部屋は完全に倒壊し、他の部屋はそのまま残された。[70]この破壊の理由は完全には明らかではない。[71]アシュビーは、これはイングランドのエドワード1世とエドワード3世の両者が支援した北方十字軍と相まって、キリスト教会が非キリスト教の信仰と慣習に対する統制を強化しようとしたためではないかと示唆した。[72]彼はまた、巨石群の近くにあるトッティントンの聖ステファン教会、コジントンの聖マイケル教会、アディントンの聖マーガレット教会の建設も、この同じ過程の一部であった可能性があると示唆した。[72]
古物学および考古学の調査
「16 世紀から現在に至るまで、メドウェイの石造りの長い墳丘墓のさまざまな視点は、知識の必然的な進歩の性質によって条件付けられています。このような連続的な再表現は、その時代の関心と仮定、そして表現が関係している場合は、理解に依存する視覚の主観性という観点以外ではあり得ません。」
考古学者ポール・アシュビー、1993年。[73]
16世紀後半から、メドウェイ巨石群は古物研究家の出版物で議論されるようになりました。[74] 19世紀には多くの巨石が損傷または破壊されましたが、おそらく地元の石工によって解体され、建築資材として使用されたのでしょう。[75]
19世紀には、考古学的な調査が古物研究に取って代わった。1871年、EHW ダンキンは「ミッドケントの巨石遺跡について」と題する論文を発表し、その中で記念碑について論じ、自身の配置図を掲載した。[76] 1908年、ジョージ クリントは、ケントで出版されたビクトリア郡史に巨石に関する情報を掲載し、その中には建造物の初期の写真を掲載し、新石器時代のものであることを明らかにした。[76] 1924年、OGS クロフォードは、陸地測量専門論文で遺跡の位置と詳細情報を提供し、その中でその起源についても論じた。[77]
1982年、ロビン・ホルゲートは、 Archaeologia Cantiana誌に論文を発表し、イギリスの巨石考古学に関する現代思想の文脈でこれらの石を再評価した。ホルゲートは、各遺跡でのサンプル発掘は、この伝統の「年代順および構造的枠組み」を開発するために必要であると指摘した。[44] 1998年10月から1999年3月まで、オックスフォード考古学ユニット社は、ユニオン鉄道（南部） （URS）の要請により、近くの英仏海峡トンネル鉄道リンクの建設に先立ち、ホワイト・ホース・ストーン周辺の遺跡を発掘した。発掘はリチャード・ブラウンが指揮した。[78]バーミンガム大学 の考古学者ポール・ガーウッドは、2006年から2012年まで、メドウェイ渓谷先史時代景観プロジェクトとして知られる6年間のフィールドワークプログラムを監督し、巨石周辺の景観を地図化した。[29] 2007年から2008年にかけて、考古学者のシアン・キリックは、周囲の景観における墓の現象学的調査を行い、相互可視性の要因を検討した。 [79]
宗教と民俗の慣習
メドウェイ巨石群ではいくつかの現代異教の宗教が実践されており、その中で最も公に見えるのはドルイド教である。[80] 2014年の時点で、ロハーンズ・グローブとして知られるドルイド教のグループが記念碑で儀式を行っていたことが記録されている。 [80]また、新民族主義のオーディン儀式やウォーデンズ・フォークのような異教徒のグループも同様であった。[81]
宗教学者イーサン・ドイル・ホワイトは、異教徒による巨石の使用を分析し、異教徒はこれらの遺跡を祖先の概念と「大地のエネルギー」の源として関連付けていたと主張した。[82]彼は、これらの遺跡が特に祖先と関係があると解釈されたのは、現代の異教徒が「自分たちの精神的な祖先」とみなす新石器時代の人々によって作られたことと、これらの遺跡がかつては石室のある墓であり、祖先とみなされていた死者の遺骨が安置されていたためであると主張した。[82]この後者の点では、これらの遺跡に対する異教徒の見方自体が、古い考古学的解釈によって形作られていることは明らかである。[83]ドイル・ホワイトはまた、祖先の概念がどのように理解されているかについても違いがあることを観察した。異教徒の間では、祖先の概念は明確に遺伝的かつ人種的であり、これらの像は「血統の祖先」であった。逆にドルイド教は「土地の祖先」を重視し、必ずしも人種的なつながりではなく、精神的なつながりを共有していました。[84]異教徒はまた、巨石を「地球のエネルギー」の源を示す場所として挙げ、しばしばレイラインに沿って並んでいましたが、この考えは最終的にはジョン・ミッシェルのような地球の神秘の提唱者の出版物から派生したものと思われます。[85]
西洋の石
コールドラムロングバロー
コールドラム・ロング・バロウは、コールドラム・ストーンズやコールドラムとしても知られ、トロティスクリフ村の北東、巡礼者の道から約500メートルのところにあります。[31]この墓は、東、メドウェイに面した小さな尾根にあります。[31]長さは約20メートル、幅は西端で約15メートル、東端で19メートルで、切り取られたくさび形をしています。[31]
これはメドウェイ巨石群の中で最も保存状態が良いものです。[31]しかし、特に東側では大きな被害を受けており、サルセン岩が記念碑から崩れ落ちて尾根を転げ落ちています。[31]
「コールドラム」という名前は少なくとも19世紀半ばにさかのぼり、隣接する農家のコールドラムロッジに由来しているが、この農家はその後取り壊されている。[86] 1842年から1844年にかけて、古物研究家のビール・ポストは、この記念碑に関する未発表の報告書を執筆し、1804年と1825年に、この部屋に近いテラスで頭蓋骨が発見されたと述べた。 [87]コールドラムストーンズに関する最も古い印刷物の言及は、1845年のアルバートウェイのものであり、クロムレックのあるストーンサークルとして誤って記述されている。[88] 1856年、ジョン・ミッチェル・ケンブルとランバート・ラーキン牧師がこの場所を発掘し、英国考古学協会の中央委員会に、陶器の破片を発見したと報告した。そのうちのいくつかは、アングロサクソン時代のものであると彼らは疑った。[89]
記念碑の最初の設計図は1871年にEHW ダンキンによって公表されたが、より詳細な設計図は1878年にフリンダース ペトリーによって公表され、遺跡の最初の写真は1893年に公表された。[90] 1910年にFJ ベネットが遺跡の発掘調査を行い、記念碑の北西部に埋められていた男女および年齢の異なる22人の人骨、壺の破片、フリント製ののこぎりを発見した。[91] 1922年のEW フィルキンスによる発掘調査でさらに骨が発掘されたが、第二次世界大戦中に大部分が失われた。[91] 1926年に記念碑はナショナル トラストに寄贈され、地元の歴史家ベンジャミン ハリソンの記念碑として奉納された。[92] 1946年、民俗学者ジョン・H・エヴァンスは、地元ではコールドラム・ロング・バローズが無数の石の民俗学的比喩と結び付けられるようになったと指摘した。[93]この遺跡は年間を通じて無料で一般に公開されており、コールドラム・レーンに沿って歩いて行くことができる。[31]
アディントン ロング バロウ
アディントン長墳墓はアディントンの教区教会の北約250メートルに位置し、A2から分岐する2本の小道の1つを通って行くことができる。[94]蠕動石であるこの遺跡は長さが約60メートルだが、幅は東側で14メートル、西側で11メートルと細くなっている。[94]石室は東端にあったようだが、現在は崩壊している。[94] 現在、遺跡は中央を通る道路によって二分されている。[94] 墳墓の塚の高さは現在1メートルだが、数千年にわたる風化により、当初はもっと高かったと思われる。[94]
この遺跡に石が存在すると記された最初の出版記録は1719年のものだが、印刷物では先史時代の遺物としか記されておらず、その際には誤ってストーンサークルと記され、ストーンヘンジと比較された。[95] 1827年に道路が拡幅され深くなった際、護岸の縁石にあった石のうち2つが取り除かれ、墳丘墓の南側の森の隅に置かれた。[96]この遺跡は1845年頃に地元の牧師ランバート・ラーキング牧師によって発掘され、陶器の証拠が発見されたとされている。[97]また、証明はされていないものの、この遺跡で人骨が発見されたとも言われている。[94]トーマス・ライトが1850年頃にこの場所を探検したとき、そこには金の壺が埋められていると熱心に信じていた地元の男性が彼を助けた。 [98]レスリー・グリンセルはこれを地元の民間伝承の一部だとみなした。[99]
エドウィン・ダンキンは1871年に遺跡の計画図を作成し、オーガスタス・ピット・リバーズが1878年にさらに正確な計画図を作成した。 [97] 1981年にケント考古学救助隊（KARU）のチームが記念碑の測量調査を行った。[94] KARUは記念碑の状態を監視し続け、2007年に考古学者ブライアン・フィリップはウサギの穴掘りによって道路が危険にさらされていることに気づいた。道路の修復中に、記念碑の北側に埋もれていたそれまで知られていなかったサルセン石が発見された。[100] ウサギの穴掘りにより、2007年と2010年にバーミンガム大学のポール・ガーウッドが率いる救助発掘が行われた。この発掘により記念碑の北側に埋もれていたサルセン石が発見されたが、年代を示す証拠はなかった。[101] 遺跡は私有地にあるが、道路から見える。[94]
チェスナッツロングバロー
チェスナッツ ロング バロウは、アディントン ロング バロウの北西約 100 メートルに位置しています。[102]マウンド自体はもう存在しませんが、バロウの東端は今でもサルセン石で区切られており、その一部は元の位置に再建されています。[102]土のマウンドはいかなる形でももう存在しませんが、長さ 20 メートル、幅 15 メートルほどあったと推定されています。[102]室は長さ 12 フィート、幅 7 フィート、高さ 9 フィートで、ポール アシュビーは「巨大で異常な大きさ」と表現しています。[103]室の中には、人骨、火葬された骨、フリント製の工芸品、陶器の破片が埋められていました。[103]
チェスナッツ・ロング・バロウについて最初に明確に言及したのは、1773年に考古学者ジョサイア・コールブルックである。彼は誤ってそれをストーンサークルとみなし、「古代ブリトン人の寺院」の1つと表現した。[104] 1778年にジョン・ソープは誤ってこの遺跡を古代ドルイド僧と関連付けた。[104]そして1863年になってようやくチャールズ・ムーア・ジェソップが、この石がかつて石室のある墓の一部であったことを認識した。[104]この遺跡は、近くで住宅を建設するため、建設省 の古代遺跡検査局の要請で、1957年にジョン・アレクサンダーによって発掘された。発見された人骨やその他の遺物は、メイドストーン博物館に収蔵された。[105]これらの資料の多くは1980年代に博物館で発生した火災により焼失し、人骨の放射性炭素年代測定が不可能となった。[103] 1981年、ケント考古学救助隊のチームが記念碑の測量調査を実施した。[102]
この墳墓は私有地にあり、少額の入場料で入場できる。[102]
東の石
キットのコティハウス
キット・コティ・ハウスは、別の石室墓の遺跡として現存しており、考古学者ティモシー・チャンピオンは「おそらくケントで最もよく知られている記念碑」と評している。[36]長い塚は浸食され、記念碑の東端にドルメンだけが残っている。ドルメンは3つの大きな直立した石で構成され、その上に4つ目の冠石がある。 [106] 1982年1月、ケント考古学救助隊による測量調査で塚と蠕動石の痕跡が確認され、長さは70メートル、高さは約1メートルと推定された。[106]
考古学者ポール・ガーウッドは、この石室に最も近い類似物はイギリス西部にあると指摘した。[65]ガーウッドのチームは2009年から2012年にかけて発掘調査と地質学的調査を行い、この場所を調査した。その結果、この石室は長墳丘に直接つながっておらず、南側にずれていたため、長墳丘よりも古い建造物の一部であった可能性があることが明らかになった。[65]また、長墳丘は少なくとも2つの主要な建設段階を経ていたことも明らかになった。[65]
アクセスしやすいことから、キット・コティ・ハウスは16世紀以来、絶えず注目を集めてきました。[107] 16世紀後半には、ウィリアム・ランバード、ウィリアム・カムデン、ジョン・ストウの3人の古物研究家が出版物でキット・コティについて論じています。[108]初版には掲載されていませんが、ランバードは1596年に出版された『ケントの散歩』の第2版でキット・コティについて論じています。ここで彼はキット・コティをウィルトシャーのストーンヘンジと比較し、古代ブリトン人がカティゲルンを偲んで建てたと説明しています。カティゲルンについては、ランバードはおそらくネンニウスの著作を通じて知っていました。彼はまた、この場所が神話の英雄ホルサと関連しており、近くに埋葬されていると信じていたと述べています。[109] [110]しかし、カムデンの『ブリタニア』でこの作品について論じられたことで、キット・コティはより広く知られるようになり、観光客の見どころになりました。例えば、サミュエル・ピープスは1669年にこの場所を訪れたことを日記に記録している。[109]
このことは古物研究家のジョン・オーブリーの興味を惹き、彼は著書『モニュメンタ・ブリタニカ』の中で、古典学者トーマス・ゲイルが描いたこの場所の画像を掲載してこのことについて書いている。[111] ウィリアム・ステュークリーは1722年10月に初めてこの場所を訪れ、この記念碑の様々な絵や設計図を描き、後にホルサやカティガーンには言及していないものの、その発見を出版している。[112] 1722年、ヘラクレス・アイルウェイは、この記念碑は近くの戦いで亡くなったケントの二人の王を記念して建てられたという地元の信念を記録している。[110]
1882年に古代記念物保護法が施行された後、最初の古代記念物検査官オーガスタス・ピット・リヴァースは1886年4月にキット・コティを訪れ、耕作と落書きによって損傷を受けていることに気づいた。彼は1885年にキット・コティが保護記念物として分類され、石室の周囲に鉄の柵が設置されるようにしたが、丘は耕作によってさらに損傷を受ける可能性があるため設置しなかった。[113] 1946年、民俗学者ジョン・H・エバンスは、巨石ドルメンはブルー・ベル・ヒルに住む3人の魔女によって建造され、4人目の魔女の助けを借りて頂上に冠石が持ち上げられたという別の地元の民間伝承を記録した。[114] 現在、記念碑は鉄の柵で囲まれており、観光客が頻繁に訪れている。[115]
リトルキットのコティハウス
リトル キット コティ ハウスは、ローワー キット コティ ハウスと無数の石とも呼ばれ、アイルズフォード村の北東約 3 km に位置しています。[116]この記念碑は鉄の柵で囲まれていますが、常時公開されています。[116]現在の状態では、さまざまなサイズの約 21 個の石で構成されています。[116]
古物研究家のジョン・オーブリーは、古典学者トーマス・ゲイルからその存在を知らされ、未出版の『モニュメンタ・ブリタニカ』でリトル・キット・コティの存在を記している。[117]古物研究家のウィリアム・ステュークリーもこの遺跡を調査し、詳細を記している。ステュークリーは、死後に出版された1776年の『Itinerarium Curiosum』の中で、この遺跡がかつては石室のある墓であったと記している。 [117]ステュークリーは、この遺跡の石の多くが17世紀後半に破壊されたと聞いていた。 [118] 19世紀初頭までに、この遺跡は誤って古代ドルイド僧と関連付けられるようになり、[119]世紀半ばまでに無数の石の民話と関連付けられるようになり、実際に「無数の石」という呼び名が付けられた。[119] 1887年、この遺跡は指定古代遺跡となった。[119]
民俗学者レスリー・グリンセルは、この記念碑が略奪された1690年ごろから「無数の石」という名前が付けられたと考えている。 [99]民話によると、アイルズフォードのパン屋が石の上にパンを1つずつ置いて石を数えようとしたが、パンが1つ消え、その代わりに悪魔が現れた。最後にパン屋はパンを数えようとしたが、持ってきたパンより1つ多いことに気づいた。石の数を叫ぼうとした瞬間、パン屋は倒れて死んだ。[99] 1976年、グリンセルは石にチョークで数字が書かれていたことから、この民間信仰が今も残っていることを指摘した。[99]
棺石
棺石はリトルキット・コティ・ハウスの北西約400メートルに位置し、巡礼者の道からも約250メートル離れている。[116]
コフィン・ストーンは、長さ約4.40m、幅2.80mの長方形のサルセン石で、厚さは少なくとも50cmあります。[116]考古学者のブライアン・フィリップとマイク・ダットは、この石に塚の輪郭が見られることから、この石が長室墳墓の石室を示すものであると考えました。彼らは、近くに2つの小さな石があり、さらに別のサルセン石も近くにあることを強調しました。1980年に、ある農民が後者の石をコフィン・ストーンの上に移し、現在もそこにあります。[116]
この記念碑の存在は、1776年のスタクリーの著書『Itinerarium Curiosum』で言及されている。[120] 1840年代、メイドストーン出身の古物研究家でドルイド僧のビール・ポストが、1830年代にこの石の近くで袋一杯の人骨が見つかったと主張する記事を出版した。[121] 1871年にはエドウィン・ダンキンが少し異なる記事を書いている。ダンキンは、1836年に生垣が取り除かれ、石とともに人間の頭蓋骨2つ、骨数個、木炭が見つかったと主張しているが、この記事の出所については述べていない。[122]
2008年と2009年に、ガーウッド率いるチームがこの遺跡を発掘し、このサルセン石が現在の位置に置かれたのは中世後期（1450年頃-1600年）になってからであり、これまで信じられていたように石室墓の倒壊した直立石ではなかったことを明らかにした。 [65]それでもガーウッドは、石に隣接する白亜層の大きな空洞を証拠として挙げ、それがストーンヘンジ・リバーサイド・プロジェクトで発見されたカッコー石とトールストーンの採掘用の空洞と類似点があると主張し、後期先史時代には一枚岩として建てられた可能性があると示唆した。[65]
スミスの巨石
もう一つの石室のある墓が、A229号線の東の広い畑にかつて存在していた。これはスマイスの巨石とも呼ばれる。 [106] 1823年か1824年に、地主のジョージ・ファウルは、土の下の大きなサルセン石が耕作の邪魔になっていることに気づいた。ファウルはそれらを取り除こうとしたとき、3つの直立したサルセン石を発見し、メイドストーンの歴史家クレメント・テイラー・スマイスを連れてその場所を調査した。[123]スマイスの発掘により、直線的な石室が発見され、少なくとも2人の成人の骨と土器の破片が見つかった。[123]記念碑のどれも目に見えるものは残っていない。 [106]アシュビーは、その記述から、石室は明らかにメドウェイの巨石群の他のものと同様に東西軸上にあり、長い墳丘の東端にあったであろうと指摘した。[124]
ホワイトホースストーンズ
アッパー・ホワイト・ホース・ストーンは、A229 の二車線道路の東にある狭い森林地帯の中にあり、巡礼者の道を通って行くことができる。[106]直立した状態で建てられたこの石は、長さ 2.90 メートル、高さ 1.65 メートル、幅 60 センチメートルである。[106]アッパー・ホワイト・ホース・ストーンから西に約 10 メートルにわたって 9 つの小さな石が伸びている。[106]これらは、石室のある墓の一部である可能性があるが、塚があったという証拠はなく、実際には農民が隣接する畑から移動させた石である可能性がある。[125]アッパー・ホワイト・ホース・ストーンの西約 300 メートルには、ローワー・ホワイト・ホース・ストーンとして知られる 2 つ目の大きな直立した石があったが、これは 1820 年代に破壊され、その場所はおそらく現在二車線道路の下にある。[126]
SCランプリーは19世紀初頭に地元の民間伝承を記録しており、455年のアイルズフォードの戦いでヘンギストとホルサが白馬の旗を掲げ、それが白馬石の隣か下で発見されたとしている。[124]アシュビーは、この民話はおそらく17世紀より古くはないだろうと指摘した。なぜなら、その時点で発展したケントの白馬のモチーフを利用しているからである。 [124]アシュビーは、白馬石に関連する民間伝承の多くは、もともと下層の白馬石に関連していたが、前者が破壊された後に上層の白馬石に移ったと信じている。[124]
その他の可能性のある墓
1980年、農民が東側の長室墳丘墓群の近くで2つの大きな埋石を発見した。ケント考古学救助隊による発掘調査で、さらに4つの中型の石が、その下の白亜層に掘られた穴に埋まっているのが発見された。発掘者たちは、これが長室墳丘墓の可能性があると考えた。[106]
参考文献
脚注
- ^ ハットン1991、16ページ。
- ^ ハットン1991、16ページ; ハットン2013、34-35ページ。
- ^ アシュビー1999、272ページ。
- ^ ハットン1991、17ページ。
- ^ チャンピオン 2007、73-74ページ; ハットン 2013、33ページ。
- ^ ブラッドリー2007年、29～30頁。
- ^ ハットン1991、18-19ページ。
- ^ ハットン1991、19ページより。
- ^ ハットン2013、37ページ。
- ^ Barclay et al. 2006、20ページ。
- ^ Barclay et al. 2006、25-26頁。
- ^ abc マローン2001、p.103。
- ^ ハットン1991、19ページ; ハットン2013、37ページ。
- ^ マローン2001、103-104頁; ハットン2013、41頁。
- ^ バール1981、61ページ; マローン2001、103ページ。
- ^ abc バール1981年、61ページ。
- ^ ハットン2013、41ページ。
- ^ マローン2001、106-107頁。
- ^ マローン2001、107ページ。
- ^ ハットン2013、42-43頁。
- ^ ハットン2013、43ページ。
- ^ ハットン2013、39ページ。
- ^ ハットン2013、39-40頁。
- ^ バール1981、61-62頁。
- ^ チャンピオン 2007、80ページ。
- ^ Holgate 1982、p.225; Champion 2007、p.78。
- ^ チャンピオン 2007、76ページ。
- ^ Wysocki et al. 2013、p.1。
- ^ ガーウッド 2012、p. 1より。
- ^ ホルゲート1982年、221ページ。
- ^ abcdefg Philp & Dutto 2005、p. 1.
- ^ アシュビー 1999、269 ページ。
- ^ 「Medway Megaliths, Kent」。BBC Countryfile。2011年8月5日。2014年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Ashbee 1993、60–61 ページ。チャンピオン 2007、p. 78;ワイソッキら。 2013、p. 1.
- ^ チャンピオン 2007、76-77ページ。
- ^ abcde チャンピオン2007、78ページ。
- ^ ホルゲート1982年、223ページ。
- ^ ホルゲート1982、223、225頁。
- ^ アシュビー 1993、58 ページ; チャンピオン 2007、78 ページ。
- ^ ホルゲート、1982、p. 225;ワイソッキら。 2013、p. 3.
- ^ キリック2010、339ページ。
- ^ Wysocki et al. 2013、3ページ。
- ^ abc アシュビー1993、60ページ。
- ^ abc ホルゲート1982年、227ページ。
- ^ ピゴット1935年、122ページ。
- ^ ダニエル1950年、161ページ。
- ^ エヴァンス 1950.
- ^ ジェサップ1970年、111ページ。
- ^ アシュビー1999、271ページ。
- ^ アシュビー1993、57ページ。
- ^ アシュビー 1993、59-60 ページ。
- ^ アシュビー1993、62ページ。
- ^ キリック2010、348-349頁。
- ^ キリック2010、346ページ。
- ^ キリック2010、343ページ。
- ^ キリック2010、347ページ。
- ^ グラス 2000年、450-453頁。
- ^ ab Anon 1999、p. 4; Glass 2000、p. 452; Barclay et al. 2006、p. ix.
- ^ グラス 2000、452ページ。
- ^ 匿名 1999、p.4より。
- ^ アシュビー 2000、321ページ。
- ^ グラス 2000、451ページ。
- ^ アシュビー1999、270ページ。
- ^ Dyson、Shand、Stevens 2000、p.472; Oswald、Dyer、Barber 2001、pp.96-97。
- ^ abcdefgh ガーウッド 2012、p. 2.
- ^ チャンピオン2007年、79ページ。
- ^ ジェサップ1939年、261ページ; アシュビー2000年、325ページ。
- ^ アシュビー1993; キリック2010、340頁。
- ^ 匿名 1999、5ページ。
- ^ アシュビー 1993、64-65 ページ。
- ^ アシュビー 1993、64ページ。
- ^ アシュビー 1993、65ページ。
- ^ アシュビー 1993、100 ページ。
- ^ アシュビー 1993、66ページ。
- ^ アシュビー 1993、66-67 ページ。
- ^ アシュビー 1993、68 ページ。
- ^ アシュビー 1993、68-69 ページ。
- ^ Anon 1999、p. 1; Barclay et al. 2006、pp. ix、xv。
- ^ キリック2010、340ページ。
- ^ Doyle White 2016、351ページより。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、352頁。
- ^ Doyle White 2016、354ページより。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、354-355頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、355-356頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、356-357頁。
- ^ Ashbee 1993、p.96; Philp & Dutto 2005、p.1。
- ^ エヴァンス 1949年、137ページ。
- ^ アシュビー 1993、68、96頁。
- ^ アシュビー 1993、96ページ。
- ^ アシュビー 1993、68、96-97頁。
- ^ アシュビー 1993、98 ページ。
- ^ Ashbee 1993、p.99; Philp & Dutto 2005、p.1。
- ^ エヴァンス 1946年、39ページ。
- ^ abcdefgh Philp & Dutto 2005、p. 3.
- ^ アシュビー 1993、89ページ。
- ^ エヴァンス 1949、136ページ; アシュビー 1993、91ページ。
- ^ アシュビー 1993、91ページ。
- ^ ライト1854年、181ページ。
- ^ abcd グリンセル1976、123ページ。
- ^ マイノット2007、205-206頁。
- ^ ガーウッド 2012、1-2頁。
- ^ abcde Philp & Dutto 2005、p. 4.
- ^ abc アシュビー1993、95ページ。
- ^ abc アシュビー1993、93ページ。
- ^ Ashbee 1993、pp. 94–95;フィリップ & ダット 2005、p. 4.
- ^ abcdefgh Philp & Dutto 2005、p. 11.
- ^ アシュビー 1993、61ページ。
- ^ アシュビー 1993、67-68 ページ。
- ^ アシュビー 1993、70 ページ。
- ^ グリンセル1976、124ページ。
- ^ アシュビー 1993、71-72 ページ。
- ^ アシュビー1993、72ページ。
- ^ アシュビー 1993、76、78頁。
- ^ エヴァンス 1946年、41-42頁。
- ^ Philp & Dutto 2005、10ページ。
- ^ abcdef Philp & Dutto 2005、p. 6.
- ^ アシュビー 1993、68、79ページ。
- ^ アシュビー 1993、79-80 ページ。
- ^ abc アシュビー1993、81ページ。
- ^ アシュビー 1993、68、82頁。
- ^ エヴァンス 1949年、135ページ。
- ^ アシュビー 1993、83ページ。
- ^ アシュビー 1993、84ページ。
- ^ abcd Ashbee 1993、86ページ。
- ^ アノン 1999、p. 2;フィリップ & ダット 2005、p. 11.
- ^ アシュビー 1993、p.86-87; フィルプ＆ダット 2005、p.11。
出典
- Anon (1999)。ホワイト ホース ストーン、ピルグリムズ ウェイ、ボードリー ファームの西 (レポート)。オックスフォード: オックスフォード考古学ユニット。
- アシュビー、ポール(1993 )。「メドウェイ巨石群の展望」。Archaeologia Cantiana。111。ケント考古学協会：57-112。
- アシュビー、ポール(1999)。「ヨーロッパの文脈におけるメドウェイ巨石群」。Archaeologia Cantiana。119。ケント考古学協会：269–284 。
- アシュビー、ポール ( 2000 )。「メドウェイの巨石ロングバロウズ」。Archaeologia Cantiana。120。ケント考古学協会：319–345。
- バークレー、アリスター、フィッツパトリック、アンドリュー P.、ヘイデン、クリス、スタッフォード、エリザベス (2006)。『ケント州アイルズフォードのホワイト ホース ストーンにおける先史時代の景観 (報告書)』オックスフォード: オックスフォード ウェセックス考古学共同事業 (ロンドンおよび大陸鉄道)。
- ブラッドリー、リチャード（2007年）。『ブリテンとアイルランドの先史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-61270-8。
- バール、オーブリー（1981年）。『神の儀式』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0460043137。
- チャンピオン、ティモシー (2007)。「先史時代のケント」。ジョン H. ウィリアムズ (編) 『西暦 800 年までのケントの考古学』。ウッドブリッジ: ボイデル プレスおよびケント州議会。pp. 67–133。ISBN 9780851155807。
- ダニエル、グリン E. (1950)。『イングランドとウェールズの先史時代の石室墓』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ドイル・ホワイト、イーサン（2016年）。「古い石、新しい儀式：メドウェイ巨石群と現代の異教徒の関わり」。物質宗教：物、芸術、信仰のジャーナル。12 （3）：346–372。doi ： 10.1080 / 17432200.2016.1192152。S2CID 218836456。
- ダイソン、リス、シャンド、G.、スティーブンス、S. (2000)「コーズウェイ囲い地」カレント考古学。168 :470–472。
- エヴァンス、ジョン H. ( 1946)。「ケント巨石群に関する民間伝承と伝説に関する注釈」。民俗学。57 (1)。民俗学協会: 36–43。doi :10.1080/0015587x.1946.9717805。
- エヴァンス、ジョン H. (1949)。「ドルイドの弟子、ビールポスト写本」。Archaeologia Cantiana。62。ケント考古学協会：130–139。
- エヴァンス、ジョン H. (1950 )。「ケント巨石類型」。Archaeologia Cantiana。63。ケント考古学協会：63–81。
- ガーウッド、P. (2012)。「メドウェイ渓谷先史時代の景観プロジェクト」。PAST : 先史時代協会のニュースレター。72。先史時代協会: 1–3。
- グラス、H. (2000)。「ホワイトホースストーン - 新石器時代のロングハウス」。カレント考古学。14 : 450–453。
- グリンセル、レスリー V. (1976)。『イギリスの先史遺跡の民間伝承』ロンドン: デイヴィッド&チャールズ。ISBN 0-7153-7241-6。
- ホルゲート、ロビン (1982)。 「メドウェイの巨石と新石器時代のケント」。考古学カンティアナ。９７．ケント考古学協会: 221–234。
- ハットン、ロナルド（1991年）。『古代ブリテン諸島の異教：その性質と遺産』オックスフォード（英国）およびケンブリッジ（米国）：ブラックウェル。ISBN 978-0-631-17288-8。
- ハットン、ロナルド（2013）。 『異教徒の英国』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-197716。
- ジェサップ、 RF (1939)。「チルハムのジュリベリーの墓のさらなる発掘」。The Antiquaries Journal。19 ( 3): 260–281。doi :10.1017/s0003581500007812。S2CID 163891790 。
- ジェサップ、ロナルド F. (1970)。『サウス・イースト・イングランド』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン。
- キリック、シアン (2010)。「新石器時代の景観と体験: メドウェイ巨石群」。Archaeologia Cantiana。第 130 巻。ケント考古学協会。pp. 339–349。
- マローン、キャロライン（2001年）。『新石器時代のイギリスとアイルランド』ストラウド、グロスターシャー：テンプス。ISBN 0-7524-1442-9。
- マイノット、エドナ (2007)。「アディントン巨石新石器時代の墓 2007: ウサギが長らく失われていたサルセン石を発見」。ケント考古学レビュー。169 。ケント考古学評議会: 205–207。
- オズワルド、アラステア、ダイアー、マーティン、バーバー（2001年）。『記念碑の創造：イギリス諸島の新石器時代の石畳囲い地』ロンドン：イングリッシュ・ヘリテージ。ISBN 978-1873592427。
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005)。『メドウェイ巨石群：メドウェイ地域の有名な新石器時代の長墳墓の図解ガイド』（第 3 版）。ケント：ケント考古学財団。
- ピゴット、スチュアート(1935)。「イギリスのロングバロウズの相対年代に関する注記」。先史学会紀要。1。先史学会: 115–126。doi :10.1017 / S0079497X00022246。S2CID 130433541 。
- ライト、トーマス（1854年）。『古物研究家の放浪：主に英国におけるローマ人の痕跡について』ロンドン：JBニコルズ・アンド・サンズ。
- ワイソッキー、マイケル; グリフィス、セレン; ヘッジス、ロバート; ベイリス、アレックス; ハイアム、トム; フェルナンデス-ハルボ、ヨランダ; ホイットル、アラスデア (2013)。「年代、食事、解体: ケント州コールドラム巨石遺跡の証拠」。先史学会紀要。79 。先史学会: 1–30。doi : 10.1017 / ppr.2013.10。
さらに読む
- アレクサンダー、ジョン (1959)。「アディントン: チェスナッツ巨石墓」。Archaeologia Cantiana。72 。ケント考古学協会: 191–192。
- アレクサンダー、ジョン (1961)。「ケント州アディントンのチェスナッツ巨石墓の発掘」。Archaeologia Cantiana。76。ケント考古学協会：1–57 。
- アシュビー、ポール(1998)。「コールドラムの再訪とレビュー」。Archaeologia Cantiana。118。ケント考古学協会: 1–44。
- アシュビー、ポール(2005)。『先史時代のケント』ストラウド: テンプス。ISBN 978-0752431369。
- ベネット、FJ (1913 年 1 月～6 月)。「コールドラム記念碑と探検 1910」。王立人類学研究所誌。43 : 76～85。doi :10.2307/2843160。JSTOR 2843160。
- ダイソン、リス、ガーウッド、ポール (2007)。「アディントン・ロング・バロー」ケント考古学協会ニュースレター。73 。ケント考古学協会。
- エヴァンス、ジョン H. (1948)。 「スミスの巨石」。考古学カンティアナ。61．ケント考古学協会: 135–140。
- フィルキンス、 E. (1928)。「ケント州コールドラムの発掘」。The Antiquaries Journal。8 : 356–357。doi : 10.1017 /s0003581500092970。S2CID 164083656 。
- Hayden, C.; Stafford, E. (2006). ケント州アイルズフォードのホワイトホースストーンにおける先史時代の景観: CTRL 統合遺跡報告シリーズ (報告書).
- キース、A. (1913 年 1 月～ 6 月)。「FJ ベネット氏 (FGS) がケント州コールドラムの巨石記念碑の中央室で発見した人骨に関する報告書」。王立人類学研究所ジャーナル。43 : 86～100。doi :10.2307/2843161。JSTOR 2843161 。
- Menefee, SP (1975)。「『数えきれない石』：最後の審判」。フォークロア。86 (3–4)。フォークロア協会：146–166。doi :10.1080/ 0015587x.1975.9716017。
- ウォーマン、E. (1969)「メドウェイ巨石墓」考古学ジャーナル。cxxvi: 239–242。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、メドウェイの巨石群に関連するメディアがあります。
- アイルズフォード教区議会のサイト情報
- Addington Neoliths - Addington Longbarrow と The Chestnuts 埋葬室の背景、場所、アクセスを詳しく説明した公式 Web サイト。
- BBCケント：メドウェイ新石器時代の巨石群
北緯51°19′ 東経0°30′ / 北緯51.317° 東経0.500° / 51.317; 0.500