Loading article…
哲学や論理学（特に形而上学）において、性質とは対象の特性のことである。例えば、赤い物体は「赤さ」という性質を持つと言われる。性質はそれ自体が対象の一種とみなすことができ、他の性質を持つことができる。しかし、性質は個々の対象とは異なり、具体化することができ、多くの場合、複数の対象に存在する。性質は、論理学や数学におけるクラスの概念とは異なり、外延性の概念を持たない。また、性質は、それを持つ対象とは区別されるという点で、哲学におけるクラスの概念とも異なる。異なる個々の実体（または個物）が、ある意味で同じ性質の一部を持つことができる仕組みを理解することが、普遍性の問題の基礎となる。
プロパティとは、オブジェクトに帰属させることができるエンティティのクラスの任意のメンバーのことです。プロパティに類似する用語には、述語可能、属性、品質、特徴、特性、型、例示可能、述語、内包エンティティなどがあります。[ 1 ]
一般的に、ある対象が、その対象について真に述語できる性質を持つ場合、その対象はその性質を例示、具現化、保持、所有する、または所有すると言われます。ある性質を持つ対象の集合は、その性質の拡張と呼ばれます。性質は、それを持つ対象を特徴づける、または内在すると言われます。 [ 1 ]アレクシウス・マイノングの信奉者は、2 種類の述語の存在を主張します。存在する対象は性質を例示し、存在しない対象は、実際に所有されている性質を例示、満たす、内在的に含まれる、または共実体化され、対象に単に帰属される性質を符号化する、によって決定される、関連付けられ、またはそれによって構成されると言われます。たとえば、ペガサスは単なる神話上の存在であるため、ペガサスは馬であるという性質を符号化しますが、ペガサスはギリシャ神話の登場人物であるという性質も例示します。[ 2 ]エドワード・ジョナサン・ロウは、インスタンス化、特徴付け、例示を3つの異なる種類の述語として扱った。[ 1 ]
広義には、赤さ、2であることの性質[ 3 ] 、存在しないことの性質[ 4 ] 、ソクラテスと同一であることの性質[ 1 ]、机であることの性質[ 1 ]、性質であることの性質[1]、丸くて四角いことの性質[ 1 ]、異質であることの性質などがある。存在を性質として扱うことを拒否する哲学者もおり、ピーター・ヴァン・インワーゲンは、ラッセルのパラドックスやグレリング＝ネルソンのパラドックスのようなパラドックスを避けるために、特定の「性質」の存在を否定すべきだと示唆したが、そのような動きは依然として議論の的となっている。[ 1 ]
現代分析哲学では、性質の根本的な性質について様々な議論がなされている。これらの議論は、次のような問いを中心に展開される。性質は普遍的なものか、それとも個別的なものか？ 性質は実在するものか？ 性質は範疇的なものか、それとも傾向的なものか？ 性質は物理的なものか、それとも精神的なものか？
少なくともプラトン以来、多くの哲学者は性質を普遍的なものとみなしており、普遍的なものは通常、さまざまな対象によって具体化される可能性がある。この見解に反対する哲学者は、性質を個別的なもの、すなわち比喩とみなしている。[ 1 ]
性質に関する実在論者は、性質は真に、精神から独立した存在を持つと主張する。[ 1 ]これを説明する一つの方法は、普遍と呼ばれる正確で再現可能な実体化という観点から説明することである。もう一方の実在論の立場は、性質は個物（比喩）であり、それは単に様々な程度で互いに似ているだけの個々の対象における固有の実体化であると主張する。プラトンが提唱し、バートランド・ラッセルが支持した超越的実在論は、実体が実体化されていなくても性質は存在すると主張する。[ 1 ]アリストテレスとデイヴィッド・マレット・アームストロングが擁護した内在的実在論は、実体は実体化されていなければ存在しないと主張する。[ 1 ]
反実在論の立場、しばしば名目論と呼ばれる立場は、性質とは個々の事物に私たちが付与する名称に過ぎず、性質そのものには実在しないと主張する。
性質は、多くの場合、カテゴリー的性質と傾向的性質に分類されます。[ 5 ] [ 6 ]カテゴリー的性質は、何かがどのようなものであるか、例えばどのような性質を持っているかに関係します。一方、傾向的性質は、何かがどのような力を持っているか、実際に行っていない場合でも何ができるかに関係します。[ 5 ]例えば、角砂糖の形はカテゴリー的性質ですが、水に溶ける傾向は傾向的性質です。多くの性質については、どのように分類すべきかについて合意が得られていません。例えば、色がカテゴリー的性質なのか傾向的性質なのかなどです。[ 7 ] [ 8 ]
According to categoricalism, dispositions reduce to causal bases.[9] On this view, the fragility of a wine glass, a dispositional property, is not a fundamental feature of the glass since it can be explained in terms of the categorical property of the glass's micro-structural composition. Dispositionalism, on the other hand, asserts that a property is nothing more than a set of causal powers.[7] Fragility, according to this view, identifies a real property of the glass (e.g. to shatter when dropped on a sufficiently hard surface). Several intermediary positions exist.[7] The Identity view states that properties are both categorical (qualitative) and dispositional; these are just two ways of viewing the same property. One hybrid view claims that some properties are categorical and some are dispositional. A second hybrid view claims that properties have both a categorical (qualitative) and dispositional part, but that these are distinct ontological parts.
Property dualism describes a category of positions in the philosophy of mind which hold that, although the world is constituted of just one kind of substance—the physical kind—there exist two distinct kinds of properties: physical properties and mental properties. In other words, it is the view that non-physical, mental properties (such as beliefs, desires and emotions) inhere in some physical substances (namely brains).
This stands in contrast to physicalism and idealism. Physicalism claims that all properties, include mental properties, ultimately reduce to, or supervene on, physical properties.[10] Metaphysical idealism, by contrast, claims that "something mental (the mind, spirit, reason, will) is the ultimate foundation of all reality, or even exhaustive of reality."[11]
内在的性質とは、対象物や物体が、その文脈を含む他の事物とは無関係に、それ自体で持つ性質のことです。外在的（または関係的）性質とは、対象物と他の事物との関係に依存する性質のことです。後者は、その性質の値が対象物と他の対象物との関係によって与えられるため、属性とも呼ばれます。例えば、質量はあらゆる物理的対象物の物理的な内在的性質ですが、重量は外在的性質であり、対象物が置かれている重力場の強さによって変化します。関係的性質の別の例としては、人の名前（両親によって与えられる属性）が挙げられます。
古典的なアリストテレス哲学の用語では、性質（ギリシャ語：idion、ラテン語：proprium）は述語の一つです。それは種の本質的な性質ではないものの（偶発的なものと同様）、その種の個体に特徴的に備わっている性質です。例えば、「笑う能力」は人間の特別な性質とみなされるかもしれません。しかし、「笑い」は人間という種の本質的な性質ではありません。アリストテレスが定義する「理性的動物」には、笑いは必須ではないからです。したがって、古典的な枠組みでは、性質とは、実体の存続に真に必要ではないものの、実体が持つ特徴的な性質なのです。
特性は、確定的または確定可能に分類できます。確定可能な特性とは、より具体的に定義できる特性です。たとえば、色は赤み、青みなどに限定できるため、確定可能な特性です。[ 12 ]確定的な特性とは、より具体的に定義できない特性です。この区別は、同一性の問題を扱う際に役立つ場合があります。[ 13 ]
不純な性質とは、純粋な性質とは異なり、定義において特定の物質への言及を含む性質のことです。[ 14 ]例えば、妻であることは純粋な性質ですが、ソクラテスの妻であることは、特定の「ソクラテス」への言及があるため不純な性質です。[ 15 ]時には、純粋と不純の代わりに、質的と非質的という用語が使用されることもあります。[ 16 ]不純な性質のほとんどは外在的な性質ですが、すべてではありません。この区別は、2つのものが区別できない場合、つまりすべての性質を共有している場合に同一であるという、不可分なものの同一性の原理に関連しています。 [ 14 ]この原理は通常、純粋な性質のみで定義されます。その理由は、不純な性質は類似性や識別可能性には関係ありませんが、それでも考慮に入れると、原理が自明に真になるからです。[ 14 ]この区別のもう1つの応用は、例えば、ツインアース思考実験における重複の問題に関係しています。複製は質的な同一性のみに関わると一般的に考えられているが、完全な複製であっても、非質的または不純な特性に関しては異なる可能性がある。[ 16 ]
ダニエル・デネットは、観察者が認識する必要があるものの、知覚可能な対象に潜在的に存在する魅力的な性質（美しさそのものなど）と、観察者によって帰属されるまで全く存在しない疑わしい性質（犯罪の疑いなど）を区別している。[ 17 ]
何かが性質を持つという存在論的事実は、通常、述語を主語に適用することによって言語で表現される。しかし、いかなる文法述語であれ、それを性質とみなしたり、対応する性質を持つとみなしたりすると、ラッセルのパラドックスやグレリング・ネルソンのパラドックスのような困難が生じる。さらに、実際の性質は、多数の真の述語を暗示する可能性がある。たとえば、X が 2 キロより重いという性質を持つ場合、「…1.9 キロより重い」、「…1.8 キロより重い」などの述語はすべて X について真である。他の述語、「個体である」や「いくつかの性質を持つ」などは、情報を持たないか、空虚である。このようないわゆる「ケンブリッジ性質」を正当なものとみなすことには、いくらか抵抗がある。[ 18 ]これらの性質は、最も広い意味では、豊富性質と呼ばれることもある。これらは、客観的な類似性や因果力に関わる性質のみを含む疎な性質とは対照的である。 [ 19 ]
類似性の伝統的な概念では、類似性は特性によって決まると考えられています。2 つのオブジェクトは、共通の特性を持っているため類似しています。共有する特性が多いほど、類似性が高まります。すべての特性を共有している場合に、それらは互いに完全に似ています。[ 20 ] [ 21 ]この類似性の概念が機能するためには、類似性に関連する特性のみを考慮することが重要であり、これは、豊富な特性とは対照的に、疎な特性と呼ばれることもあります。[ 22 ] [ 19 ]
性質と関係の区別は、究極的にはそれを前提としない言葉ではほとんど説明できない。[ 23 ]
関係は複数の対象に当てはまるか、あるいはそれらの間で共有される。したがって、「…は…より背が高い」という関係は、2つの省略記号（「…」）で囲まれた2人の個人「間」に当てはまる。関係はN項述語で表現でき、Nは1より大きい。
関係と関係的性質は区別されるべきである。例えば、結婚は二人の間の関係であるため関係であるが、Xと結婚していることは、一人の人物のみに関わるため、ある人物が持つ関係的性質である。[ 23 ]
少なくともいくつかの見かけ上の関係的性質は、非関係的（または1-位置）性質から単に派生しているにすぎない。たとえば、「AはBより重い」は関係述語であるが、これはAの質量とBの質量という2つの非関係的性質から派生している。このような関係は、より真の内部関係とは対照的に、外部関係と呼ばれる。[ 24 ]一部の哲学者は、すべての関係は外部的であると信じており、外部関係には根本的な存在がないという前提に基づいて、関係全般に対する懐疑論につながっている。