動議（法的）

米国法では、動議とは、限定された争点を裁判所に持ち込んで決定を求める手続き上の手段である。 ^{[1]それは、}裁判官（または裁判官たち）に事件についての決定を下すよう要請するものである。^[1]動議は行政、刑事、民事の手続きのどの時点でも提出できるが、その権利は場所によって異なる裁判所規則によって規制されている。動議を提出する当事者は、動議を提出した当事者または原告である。動議に反対する当事者は、動議を提出していない当事者または原告ではない。

米国では、原則として、裁判所には自己執行権がありません。つまり、裁判所が係争中の訴訟で争われている問題について判決を下すには、当事者の一方または第三者が特定の命令を求める適切な申し立てを提出する必要があります。申し立ては公開法廷での口頭の要請という形で提出され、裁判所は口頭で即座にそれを許可または拒否します。これは、裁判中に提出される申し立てでは今でも一般的です。

しかし、今日では、ほとんどの申し立て（特に、事件全体を決定づける可能性のある重要または決定的な問題に関する申し立て）は、法的書類の提出と送達に先立つ口頭弁論の後に決定されます。つまり、申し立て人は通常、書面による法的主張と、申し立て人が要求する救済を受ける権利がある理由を説明する裏付けとなる事実の根拠とともに、事前の書面による通知を提出する必要があります。法的主張は通常、論点と根拠のメモの形で提出され、法的主張を裏付ける事実の証拠は通常、偽証罪に問われることを前提とした宣誓供述書または宣言書の形で提供されます（これにより、添付の証拠書類 が認証されることがあります）。

米国のいくつかの州では、弁護士が依頼人に代わって個人的に発言する宣誓供述書の形で法的議論を行うという伝統があります。対照的に、米国のほとんどの州では、覚書は非個人的な形で、または依頼人が裁判所に直接話しているかのように書かれ、弁護士は自分の個人的な知識の宣言を別の宣誓供述書または宣言書に留保します (その後、覚書で引用されます)。米国の 1 つの州、ミズーリ州では、ポイントと権威の覚書に「提案」という独特の用語を使用しています。

いずれにしても、非動議者は通常、動議に反対する書類を提出し、送達する機会があります。さらに、ほとんどの管轄区域では、動議者が反対意見に反論する回答書類を提出する時間も与えられています。

口頭弁論が書面による説明の完了後に任意か必須かは、慣習によって大きく異なります。審理の前に暫定判決を下す裁判所もあれば (その後、敗訴側は口頭弁論を要求できます)、そうでない裁判所もあります。申し立ての種類と管轄によって、裁判所は単に裁判官席から口頭判決を下す (場合によっては、要点を文書にまとめた命令書を作成し、裁判官の署名を求めるよう勝訴側に要請する)、問題を審理に付託して長い書面による判決書と命令書を作成する、書記官に判決を要約形式で裁判所の議事録に記録するよう指示する (つまり、申し立ての処分のみを記録し、裁判所の理由は記録しない「議事録命令」)、または単にさまざまな結果のチェックボックスを備えた標準の裁判所フォームに記入する、という方法があります。裁判所は、判決書をすべての当事者に直接送達することも、勝訴側にのみ送達し、勝訴者に事件の他の全員に送達するよう命じることもできます。

「却下申立」は、たとえ記載されているとおりに真実であっても、その請求は法律が法的救済策を提供するものではないと裁判所に判断を求めるものです。たとえば、被告が原告と通りですれ違ったときに挨拶をしなかったという請求は、そうする法的義務が存在しない可能性がある限り、有効な請求を記載していないために却下されます。裁判所は、事実上の申し立てが真実であると想定する必要がありますが、その請求は適用可能な実体法の下で訴因を記載していないと判断することができます。時効が切れた後に提出された請求も却下の対象となります。認められた場合、相手側が証拠を提示することなく、請求は却下されます。却下申立は、ほとんどの現代の民事実務において、コモンローの異議申し立てに取って代わっています。裁判所が訴訟を却下すると、多くの一般人はその訴訟は「却下された」と述べます。

連邦刑事訴訟規則第 12 条に基づき、当事者は、一般的な争点について裁判を行わずに裁判所が決定できる抗弁、異議、または要求を動議によって提起することができます。裁判開始前であれば、動議は、起訴手続きの瑕疵、起訴状または告訴状の瑕疵(どの段階でも争うことができますが、通常は裁判開始前に提起されます) に基づくことができます。連邦刑事訴訟における答弁書は、起訴状、告訴状、および無罪、有罪、無罪答弁です。第 14 条に基づく動議は、告訴内容 (または個別の詳細、下記参照) または被告人について扱うことができます。これらの場合、却下動議は「告訴または被告人を分離する動議」として特徴付けられます。

規則907（軍法会議規則）^[2]によれば、却下動議とは、有罪という一般的な争点について裁判をせずに解決できる根拠に基づき、1つまたは複数の刑事告発および特定事項に関するさらなる手続きを終了するよう求めることである。動議は、放棄できない根拠（管轄権の欠如や犯罪の陳述の怠慢など）または放棄できる根拠（迅速な裁判を受ける権利の否定、時効、二重処罰（同じ犯罪で軍法会議または連邦民事裁判所で以前に裁判にかけられたことがあることを意味する） 、恩赦または免責の付与）に基づくことができる。特定事項は、特定の事実の証拠に関連する特定の犯罪の「カウント」または個別の事例と呼ばれることがある。動議は、特にその特定事項が不完全で被告人を大幅に誤解させる場合、または特定事項が重複している場合に、これらの特定事項の却下を求めることができる。

多重性は、類似した意味を持つ関連犯罪としても知られ、2 つ以上の申し立てが同じ犯罪を申し立てている状況、または 1 つの定義された犯罪に必然的に別の犯罪が含まれる状況です。2 つ以上の申し立てが異なる方法で実質的に同じ不正行為を説明している場合も、多重性がある可能性があります。たとえば、暴行と秩序を乱す行為は、裁判で提示された事実と証拠によって秩序を乱す行為が暴行のみで構成されていることが証明された場合、多重性がある可能性があります。つまり、一方に含まれるすべての要素が他方にすべて含まれている場合、それらは類似した意味を持つ関連犯罪です。

証拠開示申立ては、当事者間の必要な情報交換に関係します。コモンロー制度では、これらの申立ては、証拠開示の権利と他者への情報開示義務 との間の法制度における解消不可能な緊張を捉えています。

民事訴訟と刑事訴訟における証拠開示の期待と実践には、実際的な違いが数多くあります。多くの裁判所の現地規則では、民事訴訟の証拠開示に関する期待を明確にしていますが、これは、こうした期待が十分に理解されていないか、裁判戦略の一環として乱用されていることが多いためです。結果として、民事訴訟の証拠開示規則は裁量的証拠開示の実践に関係し、この点に関する議論の多くは、当事者の要求の範囲の適切な定義に集中しています。刑事訴追は一般に明確に定義された憲法上の保証を伴うため、刑事訴訟の証拠開示は、違反が判明した場合に告訴を取り下げる自動開示原則に重点が置かれています。

連邦民事訴訟規則の第 7.1 条および第 26 条から37条は、民事証拠開示申立ての根拠を形成するために、特定の地方規則と組み合わせて引用されることがよくあります。

連邦刑事訴訟規則第 16 条は、刑事証拠開示申立ての根拠です。軍法会議規則第 906 条 (b)(7) の「適切な救済を求める申立て」は、証拠開示の軍法上の根拠として使用されます。

「略式判決の申立て」は、利用可能な証拠が、たとえ非申立当事者に最も有利な観点から判断されたとしても、申立当事者に有利な判決を支持すると裁判所に判断を求めるものです。この申立ては通常、すべての証拠を発見するのに十分な時間が経過した場合にのみ行われます。ほとんどの法域で略式判決が認められるためには、2 つの基準を満たす必要があります。(i) 当事者間で重要な事実に関する真正な争点が争われていないこと、(ii) 申立当事者が法律問題として判決を受ける権利があることです。たとえば、医師が薬を処方して医療過誤を犯したという主張は、原告が薬が不適切に処方されたことを示す専門家の 証言を入手しなかった場合、略式判決につながる可能性があります。却下申立てと略式判決の申立ては、決定的な申立ての一種です。

連邦民事訴訟規則第 56 条は、略式判決申立ての仕組みを説明する規則です。この規則の注釈で説明されているように、略式判決手続きは、重要な事実に関して真の争点がない訴訟を迅速に処理する方法です。1934 年に米国で導入される前に、イギリスでは 50 年以上使用されていました。

イギリスでは、略式判決の申立ては確定した請求の場合にのみ使用されていましたが、その後、この救済措置の範囲は着実に拡大し、土地や動産の回収訴訟、および、少数の指定された不法行為と結婚の約束の不履行を除く、確定または未確定の請求に対するその他のすべての法律上の訴訟で使用されるようになりました。イギリス司法法に基づく規則(年次実務、1937 年) O. 3、r. 6、命令 14、14A、および 15。O. 32、r. 6 も参照。これは、受理後いつでも判決の申立てができることを認めています。ニューヨークは、米国でこの規則を採用する先駆者であり、この方法が成功したことで、行政措置 (特に、雇用差別請求を裁定する雇用機会均等委員会と、連邦雇用問題を裁定する実力主義保護委員会の前で) においてほぼ不可欠なツールとして現在も重要性を増しています。^[3]

米国司法会議が発行した民事訴訟管理マニュアルでは、これらの申し立ては最適な時期に提出するよう指示しており、時期尚早な申し立ては時間と労力の無駄になる可能性があると警告しています。このような申し立てを準備し、防御するためには多大なリソースが必要であることが、訴訟当事者がこれらの申し立てを頻繁に使用する主な要因となっています。多くの場合、特に被告（または弁護側）の視点から見ると、実際の裁判の費用とリスクの正確で現実的な見積もりは、申し立てが却下された後にのみ行われます。要約判決を求める申し立ての範囲が広すぎるのは、裁判前に相手方に訴訟のリハーサルを行わせるためである場合があります。

略式判決の申立てのほとんどは、裁判官に提示される情報の内容と質に関する特定の規則に従って提出されなければなりません。 略式判決の申立てのほとんどは、とりわけ、次の事項を要求または含んでいます。弁護士による提出物のページ数制限。 争点となっている事実を最初に述べるようにという指示。 準拠事件があるかどうかを述べるようにという指示。 すべての略式判決の申立てに、意見書の作成に役立つ完全なピンポイント引用と完全な証言録取書および宣誓供述書の抜粋を含む、法廷互換形式の電子版 (CD-R または DVD-R) を添付するようにという指示。 提出されるすべての証拠が特定の物理的特性に準拠するようにという指示 (つまり、文字または数字でタブ付けする、ページに連番を付ける、または「ベイツ スタンプ」を付ける)。 証言録取書または宣誓供述書の引用には適切なページ番号または段落番号を含める必要があり、他の文書または資料の引用にはピンポイント引用を含める必要があるという指示。多くの裁判官は、判決書の作成に役立つように、当事者に、法律の簡単な説明を記載した書式の命令書を作成するように求めます。裁判官は通常、提出された答弁書に対して暫定的な判決を下し、弁護士にはその後の口頭弁論で反論する機会が与えられます。あるいは、裁判官は、判決前に議論される論点を明記した弁論前命令で弁論の要求を認めることもあります。

「予備的申立て」は、特定の証拠を裁判で陪審員に提示できるかどうかを決定するよう裁判所に求めるものです。予備的申立ては一般に、たとえ相手側が適時に異議を申し立て、それが認められたとしても、公開法廷で陪審員が審理すると不利になる問題に対処し、裁判官は陪審員に証拠を無視するよう指示します。たとえば、被告人は、かなり昔の有罪判決の証拠は、証拠力よりも不利になるので、裁判で証拠として認めるべきではないという判決を下すよう裁判所に求めることができます。この申立てが認められると、有罪判決に関する証拠は、まず陪審の審理の外で裁判官に申し出て許可を得なければ、陪審員の前で言及できなくなります。予備的申立てに違反すると、裁判所は裁判無効を宣告することがあります。

訴訟準備手続きには3 つの種類があります。

• 包括性 - 裁判所に裁判に何かを含めるよう求める動議。
• 排除的 - 裁判で何かを除外するよう裁判所に求める動議。
• 排除的 - 裁判で何かを排除するよう裁判所に求める動議

「指示評決申立て」は、原告または検察官が事件を立証しておらず、弁護側が証拠を提示する必要はないと裁判所に判決を求めるものです。この申立ては、原告が主張を終えた後、弁護側が証拠を提示する前に行われます。この申立てが認められれば、裁判所は事件を却下します。

「判決を求める申立て」 （non obstante veredicto 、評決にかかわらず）は、陪審が合理的にそのような評決に達することはできなかったという理由で、裁判所に陪審の評決を覆すよう求める申立てです。この申立ては陪審の評決後に行われます。認められれば、裁判所は新しい評決を下します。この申立ては刑事事件において有罪評決を覆す場合にのみ使用できます。無罪評決は裁判所による覆しの対象になりません。

連邦民事訴訟規則第 50 条に基づき、指示評決の申立ておよび JNOV は、法律問題としての判決の申立て (JMOL)に置き換えられました。これは、相手方の証拠の終了時に行うことができ、評決の返却後 (または評決不一致の陪審の解散後) に「更新」することができます。

連邦刑事訴訟規則第 29 条の「無罪判決を求める申立て」、または軍法会議規則第 917 条の「無罪の認定を求める申立て」に基づき、検察側が提出した証拠が合理的な有罪認定を裏付けるのに不十分な場合、陪審に問題を提出する理由はありません。

再審請求は、裁判所の判決または陪審評決を覆すか取り消すことを求めるものです。このような請求は、事件の最終結果に満足していない当事者によって提出されます。この請求は、重要な証拠の採用または排除、陪審員への誤った指示など、裁判所の裁判処理における重大な誤りに基づく必要があります。通常、この請求は裁判後短期間 (7～30 日) で提出され、控訴の申し立て前に決定されます。一部の法域では、一定期間内に判決が出ない再審請求は自動的に却下されたとみなされます。

「判決取り消し申立て」は、裁判所に判決または評決を取り消すか無効にするよう求めるものです。申立ては判決確定後いつでも行うことができますが、場合によっては裁判所が事件を終結させてから何年も経ってから行うこともできます。一般的に申立ての根拠は、再審申立てや判決に対する控訴を決定する際に以前に考慮された根拠であってはなりません。

「起訴しない」という動議は、検察官または他の原告が訴訟を取り下げることを求める動議である。n. ラテン語で「起訴したくない」という意味で、刑事事件の検察官（または民事訴訟の原告）が裁判前または裁判中に裁判官に行う宣言であり、被告に対する訴訟を取り下げることを意味する。この声明は、告訴が立証できないこと、証拠が無実または検察の主張の致命的な欠陥を証明したこと、または地方検事が被告が無実であると確信したことの告白である。これは、一部の管轄区域（例：ペンシルバニア州）で、原告が請求を適時に起訴しなかったことに対する被告による有利な判決を求める動議である、 non prosequiturまたはnon pros判決の動議とは区別する必要がある。^[4]

「強制申立て」は、裁判所に対し、相手方当事者または第三者に何らかの措置を講じるよう命令するよう求めるものです。この種の申立ては、相手方当事者または第三者に証拠開示を要求した当事者が、証拠開示の回答が不十分であると考える場合の証拠開示紛争を取り扱うのが最も一般的です。強制申立ては、裁判所に対し、要求された文書または情報を提出するよう不服従当事者に命令するか、証拠開示要求に従わなかった不服従当事者に 制裁を科すよう求めるために使用されます。