ラオニコス・カルココンディレス

ラオニコス・カルココンディレス
ラオニコス・カルココンディレスの近世絵画
生まれる	1430年頃 アテネ
死亡	1470年頃
職業	歴史家
注目すべき作品	10冊の本にまとめられた歴史
親族	デメトリオス・カルココンディレス

ラオニコス・カルココンディレス（ギリシア語: Λαόνικος Χαλκοκονδύλης ; ^[a]  1430年頃-  1470年頃）^[b]は、ラテン語表記ではラオニコス・カルココンディレスとも呼ばれ、アテネ出身のビザンチン・ギリシアの歴史家である。彼は、ビザンチン帝国の最後の150年間を記録した10冊の歴史書で知られている。

ラオニコス・カルココンディレスは、1430年から1432年頃、フィレンツェのアテネの貴族の家に生まれた。ラオニコスの出生名はニコラオスであったが、古典ギリシアの学識と関心を強調するため、古典的な響きのアナグラムであるラオニコスを採用した。これは、ラオニコスがビザンチンのミストラスで知識人仲間だったゲオルギオス・ゲミストス・プレトンやベッサリオンなどと共有していた知的傾向であった。^[1] 15世紀前半、アテネはフィレンツェのアッチャユオリ家の支配下にあり、カルココンディレス家は婚姻関係でこの家とつながっていた。^[2]

ラオニコスは、その代表作『アポデイクシス・ヒストリオン（歴史展示）』の中で、父のゲオルギオス・カルココンディレスが外交使節としてオスマン帝国のスルタン、ムラト2世（在位1421-1444、1446-1451）を2度訪問したと主張している。ゲオルギオスは、元フィレンツェのアテネ公爵の未亡人とともにアテネで王位を狙っており、ムラト2世の承認を得るためにオスマン帝国の宮廷を訪れた。この任務は失敗に終わり、カルココンディレス家は1435年頃にアテネから追放された。 ^[3]ラオニコス・カルココンディレスとその家族はビザンチン帝国のミストラに移住した。ペロポネソス半島の専制君主で、1453年にビザンツ帝国皇帝となったコンスタンティノス・パレオロゴスは、アテネ公国をビザンツ帝国の支配下に復帰させることを目的とした2度目の使節として、ゲオルギオス・カルココンディレスをムラト2世に派遣した。^[4]ゲオルギオスはこの使節団の派遣中にオスマン帝国に投獄された。この失敗に終わった試みは、1446年のペロポネソス半島に対するオスマン帝国の軍事作戦につながった。1446年のオスマン帝国の侵攻に関するラオニコスの物語は、目撃証言ではないかと考えられている。

ミストラスで、ラオニコスはプラトン主義の哲学者でビザンツ帝国の法官であったプレトンの弟子となった。ミストラスの専制君主の宮廷で、プレトンはビザンツの支配者たちの顧問となり、幅広い層の弟子を教えた。プレトンの弟子の中には、後にカトリック教会の枢機卿となるベッサリオンとイシドールス、ローマとの教会合同に抵抗した正教会の指導者マルクス・エウゲニコス、ミカエル・アポストリウス、自称太陽崇拝者のデメトリオス・ラウル・カバケスなどがいた。カバケスは、プレトンの秘密の小冊子『ノモイ（法律）』の残りの部分をヨーロッパに広める上で重要な役割を果たした。ノモイは、オスマン帝国の総主教ゲンナディウス・スコラリウス（アリストテレス主義者で反統一主義の神学者、プレトの宿敵）によって焼かれた。プレトスの死後、総主教にこの小冊子が送られたのは1455年頃だった。アウト・ダ・フェに関連して、スコラリオスは、プレトスは青年時代に未詳の蛮族都市でギリシャ化したユダヤ人思想家から教育を受けた結果、ヘレネ（異教徒）になったとコメントしていた。歴史家たちは、この都市はオスマン帝国のブルサかエディルネのどちらかであったに違いないと主張しているが、決定的な証拠はなく、東地中海のイスラム教宮廷のいずれかであった可能性もある。

この宗教論争の余韻は『アポデイキス』にも見られる。興味深く簡潔な一節で、ラオニコスはギリシャの宗教をゼウス、ヘラ、アポロ、アルテミスの神々を信仰する多神教の儀式と定義し、ボヘミア人が火と太陽の崇拝をやめたのはごく最近のことであるが、15世紀には異教は依然として世界のさまざまな場所で実践されていたと書いている。イスラム教とキリスト教の両方における宗教的慣習と信仰に関するラオニコスの物語は、形而上学を省略していることと、宗教を社会を統制する文化的かつ行政的なシステムと定義していることで際立っている。ベッサリオン、イシドールス、マルクス・エウゲニコス、ゲンナディウス・スコラリウスに関する一節は、1438年から1439年のフィレンツェ公会議での審議を詳述している。公会議で、ビザンチン帝国とラテン帝国は、正教会とカトリック教会の分裂を修復することを目指しました。これらの箇所や他の箇所で、ラオニコスは、儀式や祭儀の意味を持つ古典的な用語「トレスケア」（宗教的実践）を体系的に使用し、「ピストス」（信仰）という用語を一度も使用していません。後者の用語は、ビザンチン帝国で宗教に関連してより一般的に使用されていました。

ラオニコスがミストラスでプレトに教えを授けたことは、1447 年 7 月下旬から 8 月上旬にかけてのアンコーナのキリアクの日記に記されている。現代考古学の父とも呼ばれるイタリアの商人で人文主義者のキリアクは、ミストラスでプレトスを訪れていたときに、「才能あるアテネの若者、ニコラオス カルココンディレス...ラテン語とギリシャ語の文学に驚くほど精通していた」と出会った。中世後期のギリシャは、バイリンガルが一般的で、西洋との接触が頻繁にあった混合社会だった。イタリアの都市国家と西洋の政体に関するラオニコスの詳細な説明、西洋の現在および過去の出来事に関する詳細な知識、イタリアに移住したギリシャの枢機卿ベッサリオンとイシドールスに対する尊敬、および西洋の都市中心部のわいせつな噂話の能力は、彼が中世後期のギリシャのフランコ ギリシャ社会の一員であったことを示している。実際、ラオニコスは、アポデイクシスの冒頭で自分自身を「アテネ人ラオニコス」と呼んで、読者の注意をこれに引き付けることを誇りに思っていました。

興味深いことに、また示唆的なことに、ラオニコスは『アポデイクシス』の中でプレトンを公然と参照していない。しかし、ラオニコスが歴史記述のモデルとしてヘロドトスを採用したこと、『アポデイクシス』でギリシャ人のアイデンティティを明確に強調したこと、神話の時代まで及ぶ長い歴史的記憶を明確に表現したこと、イスラム教と預言者ムハンマドを好意的に表現したこと、そして神託の知識への関心は、プレトンの教えや著作と傾向が似ている。

ラオニコスがルネサンス史学に方法論的に貢献したのは、ヘロドトスをモデルとして採用した点である。ヘロドトスはビザンチンの学校でイオニア・ギリシア語の言語モデルとして教えられていたが、後期古代および中世の伝説を好む信頼できない歴史家として軽蔑されていた。さらに、この古典史家が、自由なギリシアの都市国家に対抗する専制的なペルシア帝国を定式化したことは、公正な普遍帝国を主張するビザンチンの政治思想とは一致していなかった。1453年の余波と、メフメト2世の下で最終的にビザンチン全土が中央集権化したオスマン帝国に編入された後、ヘロドトスはオスマン帝国を描写するための有用な歴史学モデルとして登場した。さらに、ラオニコスのヘロドトス的帝国モデルは、メフメト2世の帝国主張と並行して評価されるべきである。これらの主張は、同時代のギリシャの歴史家であり官僚であったクリトボウロスの『歴史』で称賛された。クリトボウロスは、15世紀後半のビザンチンの遺産に対する競合する主張を示すものとして、歴史のギリシャ語自筆原稿をオスマン帝国のスルタンに献呈した。

ラオニコスは、ミストラスでプレトンからペルシア戦争の古典史家について綿密に学んだに違いない。というのも、14 世紀ビザンチン時代のヘロドトスの写本 (フィレンツェのラウレンツィアーナ図書館所蔵、プルトス、ギリシャ語 70.06 ) が、教師と生徒の両方の所有物だったからである。ラオニコスは、この写本の最後のページに、古代の歴史家に関する碑文を挿入し、ヘロドトスの『歴史』は「神の導き」によって書かれたと記している。この写本は、ベッサリオンやカバケスを含むプレトンの弟子たちによって何度も書き写された。余白に太陽と月の天文学的シンボルを交互に挿入したり、写本に神託の言葉を記したりするなどのテキストへの介入、およびプルトス、ギリシャ語とヘロドトスの密接なつながりは、この写本の写本に見られる特徴である。 70.06 やミストラの知識人に関する他の写本は、ヘロドトスが単に古典史家として高く評価されていたのではないことを示している。碑文で、ラオニコスはヘロドトスをギリシャ人の偉業を詳細に記述した「伝令」として称賛している。ラオニコスはまた、ギリシャ人が「人間を超えた美徳を示した」ことに驚いたとも書いている。ギリシャ人を指すラオニコスの「xrhsamenoi」（表示）という語の選択は、神託の声明を説明するのにも使われている。実際、終末論的信仰が広まっていた時代に、古代の歴史家ヘロドトスはミストラの知識人にとって宇宙的な重要性を持っていた。

ラオニコスはヘロドトスを体系的かつ徹底的、そして系統的に取り入れた。彼は古代歴史家の組織体系とヘロドトスの資料へのアプローチを採用した。アルナルド・モミリアーノは、ヘロドトス流のアプローチを、厳密に同時代の政治的出来事に焦点を当てたトゥキュディデスの提唱したアプローチと区別している。一方ヘロドトスは、その物語の主な筋が、彼が著作を執筆していた時代よりも前の世代に起こったペルシア人とギリシャ人の衝突に焦点を当てていたため、必然的に複数の情報源からの口頭による報告に頼らざるを得なかった。さらに、ヘロドトスは文化地理学に何度も踏み込んだため、外国の情報提供者に頼る必要があった。同様に、ラオニコスはオスマン帝国とビザンチン帝国の戦争を中心に物語を構築し、その過程で政治的出来事、民族誌の詳細、起源の物語などについてオスマントルコ人の情報提供者に頼った。ラオニコスはヘロドトスに倣い、オスマントルコ人の親族グループ、言語、宗教的信仰、習慣に関する広範な資料を組み入れました。包囲中に軍のキャンプファイヤーを灯すというオスマン帝国の習慣に関する短いセクションが、以下の抜粋に含まれています。

ビザンチン史学の長い伝統において、クリトボウロスを除けば、このように「他者」や「野蛮人」に主眼を置いたのは前例のないことだった。1464 年以降に執筆されたラオニコスは、あらゆる言語で書かれたオスマン帝国の歴史に関する最古の物語資料の 1 つであり、彼が記録した多くの出来事や人物の唯一の証人でもある。ラオニコスはオスマン帝国のスルタン、ムラト 2 世を好意的に描写したが、その息子である征服王メフメト 2 世は、ヘロドトスのダレイオス 2 世とクセルクセス 2 世の描写を思い起こさせる、卓越した東洋の暴君として描写された。ラオニコスはオスマン帝国の宮廷に対して批判的な距離を保っていたオスマン帝国の情報提供者に頼っており、その物語には、オスマン帝国の歴史学の伝統において 15 世紀後半から 16 世紀にのみ含まれていた、メフメト 2 世の治世に対するオスマン帝国の社会批判の響きが含まれている。

メフメト2世の社会・政治政策に対する批判は、スルタンの治世中、東方では文書化されなかったが、アポデイクシスのおかげで西方では広く流布した。アポデイクシスの15世紀から16世紀の写本は30以上あり、その人気ぶりを物語っている。1556年にオスマン帝国に関する他の小冊子とともにラテン語訳が初めて印刷された。オスマン帝国に関する情報を求めるヨーロッパ人の需要に応えて、ラテン語訳は何度も再版された。フランス語訳とフランス語版は16世紀から17世紀にかけて登場し、そのいくつかには挿絵や補足資料が添えられていた。オリジナルのギリシャ語テキストは、ラテン語とフランス語の翻訳版よりも後に、1615年にジュネーヴで印刷されたバイリンガル版で登場した。ラオニコスが最初に抱いた、オスマン帝国を東洋の専制国家とみなす考えと、ヘロドトスの歴史記述モデルの復活は、その後の西洋と東洋との関わりに受け継がれ、その形成に寄与した。

カルココンディレス家はアテネ最古の土着家系の一つで、大きな名声を得ていた。ラオニコスの時代にはフィレンツェの アッチャイオーリ家が支配していた。父のゲオルギオスは、アントニオ1世アッチャイオーリ公爵の妻マリア・メリッセネの親族であった。1435年にアントニオが死去すると、マリアはアテネ公国の支配権を確保しようとし、ゲオルギオスをオスマン帝国のスルタン、ムラト2世のもとに派遣し、アテネの政治を自分とゲオルギオス・カルココンディレスに委ねるよう求めた。しかし、ムラト2世の不在中に、公爵夫人はアクロポリスから誘い出され、アッチャイオーリ家の若い後継者、ネリオ2世がアテネ公爵に叙せられた。一方、ゲオルギオス・カルココンディレスはスルタンに金貨3万枚を差し出したにもかかわらず、その申し出を却下され、投獄された。ウィリアム・ミラーによれば、ジョージ・カルココンディレスは「従者、テント、荷役動物を残して」コンスタンティノープルに逃げることができたが、船でコンスタンティノープルを出発した後、アテネの船に捕らえられ、スルタンの元に連れ戻され、赦免された。^[5]

ジョージはラオニコスと残りの家族とともに、モレア専制公国としてビザンチン帝国の支配下にあったペロポネソス半島に移住した。1446年、当時モレア専制公であったコンスタンティノス・パレオロゴスは、テルモピュライ南部のギリシャ諸国の独立を獲得するためにジョージをムラト2世への外交使節として派遣した。提示された条件に激怒したスルタンは、ジョージ・カルココンディレスを投獄し、コリントス地峡のヘクサミリオン城壁を防衛するコンスタンティノス軍に進軍し、3日間砲撃した後、要塞を破壊し、守備兵を虐殺し、地方を略奪して独立の望みをすべて終わらせた。^[6]ミラーによれば、ラオニコスは「明らかに」この戦いの目撃者であったが、歴史家セオドア・スパンドウネスは、ラオニコスはムラト2世の秘書であり、1444年のヴァルナの戦いに参加していたと主張している。 ^[5]

ラオニコス本人について私たちが垣間見ることができるのは、1447年の夏、アンコーナのキュリアクスがミストラのコンスタンティノス・パレオロゴスの宮廷で彼に会ったときだけである。キュリアクスは彼を「驚くほどラテン語とギリシャ文学に精通した青年」と評している。^{[7]ラオニコスはミストラでゲオルギエ}・ゲミストス・プレトンに教えを受け、プレトンはラオニコスにヘロドトスの歴史の個人コピーを与えた。1318年に書かれプレトンによって訂正され、後にベッサリオンが1436年に別のコピーを作成するために使用したラオニコスの署名入りのラオニコス・プルトス第70章6節。 ^[8]

1447年以降のラオニコスの動向や行動は定かではない。1457年に行われたスルタン・メフメト2世の息子たちの割礼に関する彼の記述は、彼がその出来事を目撃していたことを示唆しており、オスマン帝国の財政に関する彼の記述は、彼がスルタンの会計士にインタビューしたことを示している。^[9]内部証拠から、ビザンチン学者のアントニー・カルデリスは、ラオニコスが歴史の執筆を終えた年を1464年としている^。[10]ラオニコス・カルココンディレスは、オスマン帝国に関する部分ではオスマン帝国の資料に大きく依存しているが、メフメト2世の統治に関する彼の物語は概して敵対的である。そのため、ラオニコス・カルココンディレスは、オスマン帝国の宮廷と関係のあるポストビザンチンの知識人向けではなく、同時代の西洋のトルコ語ジャンルの読者に向けて執筆していたと主張されてきた。^[11]ラオニコス・カルココンディレスの生涯に関する他の推測はそれほど広く受け入れられていない。

カルデリスによれば、カルココンディレスはローマ人の新ギリシャ的アイデンティティを主張し、国家を指すのにビザンチンという言葉を初めて使用した人物である。 ^[12]

1954年のアルバニア・ソ連合作映画『偉大なる戦士スカンデルベグ』では、ラオニコス・ハルココンディレスが、オスマン帝国宮廷の公式歴史家として描かれ、政治に関しては日和見主義的な見解を持ち、スカンデルベグの反オスマン蜂起を阻止しようとする人物として描かれている。スカンデルベグがオスマン帝国軍を離れ、自らの力でアルバニアの指導者となった後、ハルココンディレスは人質としてスカンデルベグの宮廷に連れてこられ、クルヤの第一次包囲戦を目撃する。

コンスタンティノープル陥落後、ハルココンディレスは最も重要な歴史書である『歴史論証』 [1] (Ἀποδείξεις Ἱστοριῶν) を著した。この歴史書は、年代記に欠陥があるにもかかわらず、ビザンチン帝国の最後の150年間の歴史を学ぶ研究者にとって最も重要な資料の一つとなっている。1298年から1463年までの期間を扱い、物語の中心となるビザンチン帝国の崩壊とオスマントルコの台頭から、メフメト2世によるヴェネツィア人とハンガリー王マチャーシュの征服までを描いている。彼はコンスタンティノープルの占領を、広範囲にわたる重要性を持つ歴史的出来事と正しくみなし、トロイの陥落に例えた。この著作ではまた、ギリシャ人がトルコに対抗するために援助を求めていたイングランド、フランス、ドイツのその他の習慣や文明についても概説している。以前の出来事についての説明については、彼は父親から情報を得ることができた。

彼のモデルはトゥキュディデス（ベッカー、ヘロドトスによると）であり、彼の言語は十分に純粋で正確であり、彼の文体は単純明快である。しかし、テキストは非常に乱雑な状態にある。彼が使用した古風な言語は、彼のテキストの多くの部分を読みにくくし、同時に彼が当時の人々に付けた古風な名前は混乱を招いた（Γέται、Δάκες、Λίγυρες、Μυσοί、Παίονες、Ἕλληνες ）。ラオニコスがビザンチン帝国を表すために使用した「ヘレネス」（Ἕλληνες）という名前を広く使用したことは、古代ギリシャ文明と現代文明とのつながりに貢献した。

カルココンディレスの『歴史』は、1556年にバーゼルでコンラッド・クラウザーによってラテン語訳で初めて出版されたが[2]、翻訳自体には1544年11月の日付が付けられている。フランス語訳は1577年にブレーズ・ド・ヴィジュネルによって出版され、その後アルトゥス・トーマスによってトルコに関する貴重な挿絵を加えた版が出版された。ギリシャ語テキストの公刊版は、1615年にJB・バウムバッハによって印刷されるまで待たなければならなかった。

古いボンのコーパス版は、写本の読み方の一部に近いままです: Historiarum Libri Decem , ed. I. Bekker、Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (ボン 1843)。この作品の唯一の重要な版は、ハンガリーのビザンチン主義者エウゲニウス・ダルコによって出版されています。 E. ダルコ（ブダペスト 1922 ～ 1927 年）。このテキストは、J.-P.にも掲載されています。ミーネ、パトロロギア グラエカ、159 巻。

アンソニー・カルデリスによる『歴史』の完全な英訳は、2014年にハーバード大学出版局からダンバートン・オークス中世図書館の第33巻と第34巻として2巻で出版されました。部分的な翻訳には、ニコラオス・ニコロウディス訳『 Laonikos Chalkokondyles. A Translation and Commentary of the Demonstrations of Histories』 (アテネ 1996年)の第1巻から第3巻、およびJRメルヴィル・ジョーンズ著『コンスタンティノープル包囲戦: 7つの同時代の記録』 (アムステルダム 1972年)の第8巻、pp. 42-55が含まれます。

• ルネサンス期のギリシャ学者

• カルココンディレス、ラオニコス (2014)。歴史。第 1 巻。カルデリス、アンソニー訳。ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。
• ダルコ、E. (1923–1924)。 「ズム・レーベン・ラオニコス・カルコンディレス」。ビザンチン時代。24：29～ 39。
• カルデリス、アンソニー（2014）。『新ヘロドトス：オスマン帝国、ビザンツ帝国の崩壊、西洋の出現に関するラオニコス・カルココンディレス』ハーバード大学出版局。
•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「カルコンディレス、ラオニカス」。ブリタニカ百科事典。第 5 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。p. 804。

• 16 世紀後半に生きたトレドの医師アントニウス・カロシナスによる、ラオニカスとその兄弟デメトリウス・カルコンディレスのギリシャ語による伝記があります。Hopf , C. (1873). Chroniques Gréco-romanes . Paris. pp.  243– 245 を参照してください。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ディッテン、ハンス (1968)。Der Russland-Exkurs des Laonikos Chalkokondyles : 解釈と解釈を参照してください。ベルリン。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ハリス、ジョナサン (2003)。「ラオニコス・カルココンディレスとオスマン帝国の台頭」。ビザンチンおよび現代ギリシャ研究。27 : 153–170。doi :10.1179/ byz.2003.27.1.153。
• ニコラオス、ニコラウディス (1992)。 「フィレンツェ公会議におけるラオニコス・カルココンディレス」。エクレシアスティコス・ファロス。3：132～ 134。
• ヴリオニス、スペロス（ 1976年）。「ラオニコス・カルココンディ レスとオスマン帝国の予算」。国際中東研究ジャーナル。7 ：423-432。doi ：10.1017 / S0020743800025733。JSTOR 162184。S2CID 162845148  。、そしてヴリョニス著『ビザンツ、セルジューク、オスマン帝国の研究』第 XII 号に再録された。
• Akışık, Aslıhan (2013). ルネサンスにおける自己と他者：ラオニ・コス・カルココンディレスと後期ビザンチン知識人（博士論文）。ハーバード大学。
• アクシュク・カラクルクチュ、アスルハン（2019）。 「聴衆への質問：ラオニコス・カルココンディレスのヘレニズム」ビザンチン時代。112 (1): 1–30 .土井:10.1515/bz-2019-0002。S2CID  193148946。

• 分析インデックスを備えたミーネ・パトリスティカ・グラエカのオペラオムニア