キング・ジェームズ・オンリー運動

欽定訳のみの運動（キング・ジェームズ・オンリー主義またはKJVオンリー主義 としても知られる）は、欽定訳聖書（KJV）が他のすべての英訳聖書よりも優れているという信念を主張している。欽定訳のみの運動の支持者、主に保守派再洗礼派、伝統主義英国カトリック、保守派ホーリネス・メソジスト、独立バプテストの各教会の信者は、欽定訳聖書が神の摂理によって保存され、英語への完璧な翻訳であると信じており、また一般的に、KJVが出版された後に出版された他のすべての英訳聖書は不正確であると考えている。

これらの主張は、一般的に、Textus Receptus （主にビザンチン本文に基づき、他の本文タイプからの影響も多少受けている）^{[1] [2]}に対する好みに基づいており、また、20世紀および21世紀の聖書翻訳の大部分が基づいているアレクサンドリア本文やネストレ＝アーランド、ウェストコット＝ホルトの批判的テキストに対する不信感にも基づいています。これらの信念は、ジェームズ王訳自体が神の啓示を受けたという見解にも基づいている場合があります。

キリスト教弁証家 ジェームズ・ホワイトはキング・ジェームズ・オンリー運動を5つの主要な分類に分けた。^[3]

• 「私は KJV が一番好きです」 – ホワイトはこの見解を KJVO グループの下位グループとして挙げていますが、これには異論もあります。このグループは単に KJV を非常に優れた翻訳とみなし、他の翻訳よりも好んでいます。その理由は、彼らが通っている教会がそれを使用している、常に使用していた、またはそのスタイルを好んでいるから、あるいは個人がそれを使用している、常に使用していた、またはそのスタイルを好んでいるからです。
• 「テキスト論」 – このグループは、KJV のヘブライ語とギリシャ語のテキストベースは、新しい翻訳で使用されている代替テキストよりも正確であると考えています。このグループの多くは、KJV で使用されているのと同じギリシャ語とヘブライ語の写本に基づく現代の聖書バージョンを受け入れるかもしれません。ホワイトは、ゼイン C. ホッジスがこのグループのメンバーであったと主張しています。^[4] しかし、ホッジスは、多数派テキストが受容テキスト (ビザンチン優先) を「修正する」と考えており、この見解は Textus Receptus の支持者の見解とは一般に区別されています。^[5]
• 「Textus Receptusのみ」/「受容本文のみ」 – このグループは、Textus Receptus に記された伝統的なギリシャ語テキストは超自然的(または摂理的) に保存されており、この編集物に使用されていない他のギリシャ語写本には欠陥がある可能性があるという立場をとっています。KJV は、デシデリウス・エラスムスがまとめたこのギリシャ語聖書写本グループに基づく模範的な英語翻訳と見なされていますが、これらのテキストに基づく他の翻訳も同等の品質になる可能性があると考えられています。三位一体聖書協会の見解は、この TRO 部門に当てはまります。三位一体聖書協会は、欽定訳聖書 (KJV) が完璧な翻訳であるとは考えておらず、英語で入手可能な最高の翻訳であるとのみ考えています。^[6]協会は、このテキストが、比較的少数の4世紀の写本と2世紀初頭に遡るいくつかの写本を基礎として使用している聖書協会連合や他の聖書出版社が使用しているテキストよりも優れていると考えています。^[7]
• 「神に啓示された KJV グループ」 – この派閥は、KJV 自体が神の啓示を受けたものだと信じています。彼らは、翻訳は神の言葉そのものを英語で保存したものであり、その元になっているテキストにある元のギリシャ語とヘブライ語の写本と同じくらい正確であると考えています。このグループは、同じ写本に基づく他の英語版を除外することが多く、KJV は神に認可された唯一の英語聖書であり、決して変更されるべきではないと主張しています。ホワイトは、ほとんどの KJV のみを信じる人々がこのグループに属すると考えています。
• 「KJV は新しい啓示」 – このグループは、KJV は神からの「新しい啓示」または「高度な啓示」であり、他のすべての翻訳の基準となるべきだと主張しています。この信念の支持者は、元の言語であるヘブライ語とギリシャ語は KJV によって修正できると信じているかもしれません。この見解は、この見解の熱心な支持者であるピーター・ラックマンにちなんで「ラックマン主義」と呼ばれることがよくあります。 ^[8]

これらの分類は相互に排他的ではなく、またKJVを好む人々を包括的にまとめたものでもありません。たとえばダグラス・ウィルソンは、KJV（または彼の好む用語では公認訳）は、写本の伝統、翻訳哲学（言語の定期的な更新が必要）、教会によって作成され、教会での使用が承認されているという教会の権威により優れていると主張しています。^[9]

Textus Receptus と King James Version は、John William Burgon (1813 – 1888) のThe Revision Revised (1881) や Edward Miller のA Guide to the Textual Criticism of the New Testament (1886) で擁護されました。Burgon は、アレクサンドリア写本とエフライム写本はシナイ写本やバチカン写本よりも古く、またペシタ訳のシリア語版 (ビザンチン本文を裏付ける) は 2 世紀に始まったという意見で自分の主張を裏付けました。Textus Receptus の読み方を支持する Miller の主張も同様のものでした。^[10]しかし、欽定訳聖書とテキストゥス・レセプトゥスを擁護したにもかかわらず、バーゴンとミラーの両者は、テキストゥス・レセプトゥスがアレクサンドリア本文よりも好ましいとしながらも、ビザンチン本文の写本伝統に反する特定の読み方については依然として訂正する必要があると考えていた（したがって、ビザンチン優先説を主張していた）。^[11]その判断において、エドワード・F・ヒルズは、神が聖書の啓示を通して真理を提供するという原則は、神が啓示された正しい本文​​の保存された伝達を確実にし、宗教改革時代の聖書翻訳と印刷まで継続しなければならないことも意味しているに違いないと主張している。ヒルズにとって、聖書学の仕事は、神が行動している保存された伝達の特定の流れを特定することであり、その流れを、テキストゥス・レセプトゥスとジェームズ王欽定訳聖書で頂点に達した写本のコピー、本文の訂正、印刷の特定の連続性の中に見ている。ヒルズは、神の摂理によって保存された伝達の原則は、印刷されたテキストゥス・レセプトゥスがギリシア語の原稿に最も近いテキストであることを保証していると主張し、テキストゥス・レセプトゥスで保持されていないビザンチン多数派テキストの読みを拒否する。彼は、エラスムスがラテン語のウルガタ訳の読みをギリシア語テキストに導入したとき、神の導きがあったに違いないと結論付けるほどであり、^[12]さらに、コンマ・ヨハネの信憑性についても主張している。^{[13]キング・ジェームズ版聖書と}テキストゥス・レセプトゥス の関係については、キング・ジェームズ版は単にテキストゥス・レセプトゥスの翻訳ではなく、テキストゥス・レセプトゥスの伝統の独立した変種であると主張した。^[14]

欽定訳のみの運動の擁護者として知られているもう一人の人物は、セブンスデー・アドベンチスト派の宣教師、神学教授、大学学長であったベンジャミン・G・ウィルキンソン（1872年 - 1968年）である。彼は『Our Authorized Bible Vindicated』（1930年）を著し、聖書の新版のいくつかは、オリゲネスによって七十人訳聖書に導入された改ざんのある写本と、改ざんされたアレクサンドリア本文から削除や変更が加えられた写本に由来していると主張した。彼はウェストコットとホートを批判し、彼らが意図的にテキストゥス・レセプトゥスの使用を拒否し、主にバチカン写本とシナイ写本に基づく改訂ギリシャ語本文を使用して翻訳に使用された本文に変更を加えたと信じた。^[15]ゲイル・リプリンガー（1947年 - ）も、欽定訳聖書の現行版の相違点の問題についてかなり詳しく論じている。^{[16] 1994年に}コーナーストーン誌に最初に掲載され、アンサーズ・イン・アクションのボブとグレッチェン・パッサンティーノによって執筆された彼女の著書『ニューエイジ聖書バージョン』の長文の批評では、この本は「誤りがあり、扇情的で、誤解を招き、不正確で、論理的に擁護できない」と評されている。 ^{[17]ジェームズ王欽定訳聖書のみ説は、}ジャック・ハイルズ（1926年 - 2001年）など、多くの有名な初期の独立バプテストによって説かれてきた。ハイルズは、ジェームズ王欽定訳聖書が神の言葉を完璧に保存していると主張した。^{[18] [19]}もう一人の独立バプテストであるジャック・チック（1924年 - 2016年）は、漫画小冊子で最もよく知られており、ジェームズ王欽定訳聖書のみ説を主張した。^[20]彼の漫画「サボタージュ」では、ジェームズ王欽定訳聖書が神の言葉であると拒絶されたことで信仰が破綻したキリスト教徒が、別の登場人物がジェームズ王欽定訳聖書を擁護することで救われる様子が描かれている。^[21]この間、独立バプテスト派の牧師ピーター・ラックマン（1921年 - 2016年）によって、より過激なキング・ジェームズ・オンリー主義も展開され、彼はKJVは「新しい啓示」であり、元のヘブライ語やギリシャ語よりも優れていると主張した。^[8]しかし、対照的に、ジョン・R・ライス（1895年 - 1980年）は、独立バプテスト派であるにもかかわらず、ピーター・ラックマンの過激なキング・ジェームズ・オンリー主義に対する批判の中で、キング・ジェームズ版は（アメリカ標準版よりは優れているが）まだ完璧ではないと主張した。^[22]

キング・ジェームス版オンリー主義は、今日では保守的な独立バプテスト教会で最も一般的であるが^[23]、それらに限ったことではない。シュヴァルツェナウ兄弟派の伝統を受け継ぐ保守派アナバプテスト派であるダンカード兄弟教会の教会政体は次のように述べている。「教会員と子供たちの聖書暗記を助け、混乱を避け、礼拝における健全な教義を促進するために、日曜学校、聖書研究、礼拝では公認キング・ジェームス版聖書を使用する。英語以外の言語が必要な場合は例外とする。」^[24]保守派アナバプテスト派であるアポストリック・クリスチャン教会はキング・ジェームス版聖書を使用している。^[25]

南部メソジスト教会は、欽定訳聖書を「説教壇から説教するための信頼できる基準」としている。^[26]保守的なホーリネス運動に属するメソジスト派の1つである聖書宣教教会の2015年のマニュアルには、「私たちは、英語圏の教会や学校において、最終的な権威として欽定訳聖書（欽定訳聖書）を使用することを心から支持します。私たちはまた、改訂標準訳聖書、リビングバイブル、新英訳聖書、リーダーズダイジェスト要約版、新国際訳、およびその他の現代版聖書の公的な使用に反対することを公言しています」と記載されている。^[27]イマニュエル宣教教会も同様に欽定訳聖書の使用を義務付けている。^{[28] [29]欽定訳聖書は、}ホーリネス・ペンテコステ派の1つであるアポストリック・フェイス教会でのみ使用されている。^[30]ミズーリ州のアガペ寄宿学校は、キング・ジェームス版のみの立場を支持した。ある生徒は、学校に初めて来たとき、裸の身体検査を受け、その聖書がキング・ジェームス版ではなかったためゴミ箱に捨てられたと語った。^{[31]とりわけ、キング・ジェームス版のみの使用は、フロリダ・バイブル・カレッジ・オブ・タンパ（}フリー・グレイス神学を推進する主要機関である）によっても支持されており、^{[32] [33]}声明文には次のように記されている。「私たちは、公認キング・ジェームス版聖書の翻訳者が霊感を受けたとは信じていませんが、テキストゥス・レセプトゥスに基づく公認キング・ジェームス版が最良の翻訳であると信じています。したがって、公認キング・ジェームス版聖書がフロリダ・バイブル・カレッジ・オブ・タンパで使用される聖書となります。」^[34]

KJVはほとんどの国でパブリックドメインとなっているため、一部の読者はKJVを好みます^[35]（英国は注目すべき例外です）。これにより、著作権料や著作権を気にすることなく、翻訳の一部を自由にコピーすることができます。

KJV Only 運動のその他の推進者には、以下の組織や個人が含まれます。

ジェームズ・ホワイトは、今日私たちが手にしている聖書の背景と出典を徹底的に研究し、確固たる証拠よりも、誤った証明不可能な仮定に基づいているように見えるKJVのみの立場の重大な弱点を指摘しています。^[8]

— グリーソン・アーチャー

律法主義的なキリスト教の最も悲しい兆候の一つは、KJV が唯一の正当な英語訳であると執拗に擁護することです。それと同じくらい悲しいのは、KJV オンリー主義の数多くの歴史的、論理的、事実的誤りを指摘するために、学者や牧師が神の王国のより大きな優先事項から数え切れないほどの時間を費やさなければならないことです。これらの誤りは過去に何度も暴露されてきたにもかかわらずです。それでも、この仕事はやらなければなりません。そして、ジェームズ・ホワイトはこの本でそれを見事にやっています。^[8]

— クレイグ・ブロンバーグ

キング・ジェームズ版のみ論争は、本質的には、聖書の現代訳はすべて汚染された写本に基づいており、その翻訳者はリベラルなプロテスタントやローマカトリック（あるいは世界政府）の計画に動かされていると主張する陰謀論である。^[56]

— トレビン・ワックス

• 聖書翻訳
• 聖書版論争
• 聖書正典
• 聖書批評
• 聖書の絶対性
• 聖書の無謬性
• 聖書の文字通りの解釈
• ドゥエ・ランスのみの動き
• 聖書の歴史性
• 英語聖書翻訳一覧
• 新約聖書のテキストの異同
• 現代の英語訳に含まれていない新約聖書の詩句のリスト
• 現代英語聖書翻訳
• 聖書のみ
• テキスト批評
• 口頭による全文保存
• ビザンチン優先権理論

• ハドソン、ゲイリー、クティレク、ダグ（1990年夏）、「『どの聖書？』大詐欺」、バプテスト聖書遺産、I（2）：1、3〜6、2018年1月4日時点のオリジナルからアーカイブ。
• ホワイト、ジェームズ（1995年）「キング・ジェームズ版のみの論争：現代訳は信頼できるか？」ミネアポリス：ベサニー・ハウス、248ページ、ISBN 1-55661-575-2、OCLC  32051411。

• アンダーソン、ロバート（1903）。『聖書と現代批評』
• アンカーバーグ、ジョン、ウェルドン、ジョン（2003）。キングジェームズ版のみの議論に関する事実。ユージーン、オレゴン州：ハーベストハウス。ISBN 0-7369-1111-1。
• Beacham, Roy E.; Bauder, Kevin T (2001)。聖書は一つだけ？欽定訳聖書の独占権の検証。グランドラピッズ、ミシガン州：Kregel Publications。ISBN 0-8254-2048-2。
• カーソン、DA（1978年）。キング・ジェームズ版論争：リアリズムへの嘆願。グランドラピッズ、ミシガン州：ベイカー・ブック・ハウス。ISBN 0-8010-2427-7。
• コンフォート、フィリップ W. (2000)。『聖書版エッセンシャルガイド』。イリノイ州ウィートン：ティンデールハウス出版社。ISBN 0-8423-3484-X。
• デューイ、デイビッド（2005年）。『聖書翻訳ユーザーガイド：異なる訳を最大限に活用する』イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティ・プレス。ISBN 0-8308-3273-4。
• マグレガー、アラン・J（2004年）。『三つの現代訳：NIV、ESV、NKJVの批判的評価』ソールズベリー、ウィルトシャー、ENG、イギリス：バイブル・リーグ。ISBN 0-904435-87-3。
• マウロ、フィリップ（1924年）。「どのバージョンか？：公認版か改訂版か？」ボストン：ハミルトン・ブラザーズ。2008年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月23日閲覧。
• ペイズリー、イアン・RK（1997年）。『My Plea for the Old Sword』エメラルド・ハウス・グループ。ISBN 1-84030-015-9。
• ジョージア州リプリンジャー (1993)。ニューエイジ聖書バージョン。バージニア州アララト: AV 出版物。ISBN 0963584502。
• ライケン、リーランド（2002年）。『英語による神の言葉：聖書翻訳における優秀性の基準』。イリノイ州ウィートン：クロスウェイ・ブックス。ISBN 1-58134-464-3。

• 聖書: MDCXI 年に出版された公認版の正確な復刻版。オックスフォード: 大学出版局、1833 年、「1611 年版の原文のスペル、ページごと、行ごとの忠実な復刻版 (すべての章の見出し、欄外の注釈、元のイタリック体、ただし元の黒字の代わりにローマ字を使用)」。原書の完全な PDF。