パキスタンにおけるイスラム経済

• 1956年- パキスタンの最初の憲法は、国家が「できるだけ早くリバを排除する」と規定している（第29条(f)）が、リバの定義は示していない。^{[ 19 ]}
• 1969年- イスラム思想評議会は、リバ（利息）の廃止と銀行制度の改革を勧告したが、政府はこの勧告を無視した。
• 1971年- イスラム思想評議会は、リバ（利息）の廃止と銀行制度の改革を勧告したが、政府はこの勧告を無視した。
• 1979年7月 - ジア将軍の命令により、3つの金融機関から利息が撤廃される。^{[ 20 ]} 1979年7月1日発効で、ジア将軍は、国家投資信託、住宅建設金融公社、パキスタン投資公社の業務は、利益損失分配（PLS）の採用により無利子ベースで運営されるべきであると宣言した。
• 1980年、中央イスラム研究所は、支配者であるジアウルハク将軍の要請により、経済からの利子の排除に関する詳細な報告書を発行した。この報告書は、5年間でパキスタン経済における利子を完全に排除することを要求している。 ^{[ 21 ]}
• 1991年11月 - パキスタン連邦シャリア裁判所による「画期的な判決」により、イスラム教に反するとして20の連邦および州の金融法が覆され、例外なくリバが全面的に禁止された。タンジル・ウル・レーマンは引退から復帰し、FSCの最高裁判事に任命され、ジアの金融イスラム化は不十分であると裁定した。^{[ 22 ]}
• 1999年- ジアの金融イスラム化は不十分であるとのシャリア上訴法廷の判決が支持された。^{[ 22 ]}政府と官僚機構による多くの遅延の後、ファイサル事件は最高裁判所のシャリア上訴法廷（SAB）によってアスラム・カーキ判決で支持され、無利子経済を開始するための詳細な命令が出された。
• 1999年- 最高裁判所はパキスタン政府にイスラム化のための猶予期間を1年間与えた。判決の実施は国内の西洋式銀行業や経済、そしてパキスタンの「公的および私的な対外ビジネスや金融取引」に「甚大な問題を引き起こす」と主張した政府に対し、最高裁はイスラム化のための猶予期間を1年間与えた。
• 2002年5月24日 - 新大統領ペルベズ・ムシャラフ将軍によりSABが再編成された。イスラム主義者1名が解任され、ムシャラフの命令により新たにウラマー判事2名が追加された。^{[ 23 ]}
• 2002年6月24日 - 再編成されたSABによる、銀行融資に対するすべての利息を禁止した1999年の判決を「取り消す」決定。1999年の事件は「すべての問題について最終的な判断を下す」ために連邦シャリア裁判所（FSC）に差し戻された。^{[ 24 ]}
• 2002年- イスラム銀行の「再起動」。パキスタン中央銀行は、ジア将軍の1979年のイスラム化の一環として「イスラム化」された銀行や「窓口」は真のイスラムではなく、従来型であると宣言した。パキスタンでは新たな従来型銀行は認められない。^{[ 25 ]}銀行（ミーザン銀行やアル・バラカ銀行 など）は、シャリア委員会^{[ 28 ]}による世界的なシャリア準拠基準^{[ 27 ]}に従う「本格的な」イスラム商業銀行に転換されたが、バーゼル合意^{[ 27 ]}などの従来の世界的な銀行規範にも従っている。^{[ 26 ]}

ジア将軍は、1979年7月1日付けで、国立投資信託、住宅建設金融公社、パキスタン投資公社の業務は、利益損失分配金融（PLS）の採用により無利子ベースで運営されると宣言した。^{[ 4 ]} 1980年1月1日、彼は国営テレビに出演し、「利益損失分配システム」の導入を発表した。このシステムでは、口座保有者は銀行の損失と利益を分配することになっていた。^{[ 31 ]}

1980年、イスラム思想評議会は利子をなくすための「詳細かつ広範な改革」を含む報告書を発表した。軍事政権は、クルシード・アフマド教授率いるイスラム学者や経済学者を雇い、イスラム金融に関する法を編纂させた。^{[ 31 ]}ジア政権は、パキスタンの5つの国営銀行で利子付き貯蓄口座をPLS商品に置き換えることで、評議会の報告書に対応した。政府はまた、これらの銀行にムダラバやムシャラカ の原則に基づく融資制度を導入し、採用するよう奨励した。^{[ 4 ]}

• ムラバハとは、「貸し手」（通常は銀行）が、借り手（通常は輸入業者または貿易業者）が欲しがる商品を自らの名義で購入し、合意された上乗せ価格で借り手に販売する慣行である。この手法は貿易の資金調達に用いられるが、銀行が商品の所有権を取得し、売買に従事するため、その利益は実際のサービスから生じ、最小限ではあるものの一定のリスクを伴う。 ^{[ 4 ]}
• ムシャラカとは、「貸し手」（通常は銀行）が借り手／顧客とパートナーシップを結び、両者がプロジェクトや取引の株式資本（場合によっては経営権も）を共有し、両者がそれぞれの株式保有率に応じて利益または損失を共有する慣行である。 ^{[ 4 ]}

しかし、これらのイスラム化政策には利息付き口座の禁止は含まれておらず、「ほとんどの場合」パキスタンの銀行は固定金利の口座を提供し続けた。^{[ 32 ]}例えば、定期預金の場合、銀行は「金利」という表現を「予想利益率」に置き換え、「利息に基づく預金の制度全体をそのまま維持した」。^{[ 33 ]}

ジア将軍が既存の法律を審査し、シャリア法に準拠していない法律を無効にする目的で設立した連邦シャリア裁判所（FSC） ^{[注2 ]}は、そのような利息付き口座を停止させる手段となるはずだったが、ジアは憲法に条項（203B）を設け、政府が禁止措置を撤回することが適切と判断するまで、「財政法、または税金や手数料の賦課および徴収、銀行業務や保険業務の手続きに関する法律」をFSCの管轄から明確に除外した。

さらに、ジア・ウル・ハク将軍の死後、このプログラムは長年の政敵であるベナジル・ブット首相によって無視された一方、ジアの盟友であるナワズ・シャリフは、GDP成長率の向上と経済の西洋型経済システムへの回帰を目指し、民営化プログラムと経済自由化という二つの強化プログラムを開始した。 ^{[注3 ]}

この障害を克服するために、イスラム活動家たちは^{[ 35 ]}

1. 無利子経済が実現可能であり、宗教的にも必要であることを国民に啓蒙または説得する
2. シャリア法を憲法より「上位」とする法案を可決する
3. 上級裁判所がシャリアの管轄権の定義を憲法上の問題にまで拡大するよう奨励する^{[ 35 ]}

教育

イスラム教徒は、クルアーンがリバを非難していることには同意しているが^{[ 36 ]}、リバが何であるかについては全員が同意しているわけではない^{[ 37 ]}。

イスラム活動家（およびほとんどのパキスタン人）は、リバは債務に対する利息であるという点で一致しているが、リバは高利貸し（貸し手を不当に富ませる非倫理的な融資）であり、国家が規制する銀行業務の下で課される利息ではないと考える人もいる。そのような人々は、「無利子制度を管理する責任を負う」経済学者、銀行家、政治家、官僚の中に不釣り合いに多く見られた。^{[ 38 ]}

こうした人々やその他を説得するために、ジャマート・イスラミや同様の考えを持つグループは、サウジアラビアが資金提供した「無利子経済の様式を定義する」ための数多くのシンポジウムを主催してきた。これらの会議からは「活気に満ちた」豊富な文献が生み出されたが、多くの主流派経済学者は納得していない。^{[ 38 ]} また、活動家たちは憲法をシャリーアに従属させる法律を制定させることにも失敗したが、裁判所ではより多くの成功を収めた。

高等裁判所

ジアは第203B条でシャリーア裁判所が利子を禁止する権限を阻止したが、憲法に第2A条（目的決議としても知られる）も追加した。この条項には、イスラム教徒の生活は「聖クルアーンとスンナに定められたイスラムの教えと要求に従って、個人および集団の領域で秩序づけられるべきである」という記述が含まれていた。特に「熟練した」イスラム活動家であり司法活動家として知られる高等裁判所判事タンジル・ウル・ラフマン^{[ 39 ]}は、第2A条はシャリーア法の施行を要求しており、パキスタンにおける「憲法を超える」基本法規範であると主張した^{[ 40 ]。}これは、その裁判所が特に除外されていない限り、憲法によって保護されている法律の一部が第2A条に違反している場合は、高等裁判所がそれを覆す管轄権を持つことを意味する。^{[ 41 ]}（第203B条は、イスラム教に反する財政法を審査することをFSCから明確に除外したが、高等裁判所は除外しなかった。^{[ 41 ]}）1980年代後半から1990年代初頭にかけて下されたいくつかの判決はタンジル・ウル・ラフマンの解釈を支持したが、^{[ 42 ]}ほとんどの高等裁判所判事は彼の目的決議の適用や利子の禁止に賛同せず、タンジル・ウル・ラフマンは1990年に判事を退任した。

ファイサル事件

しかし、1990年にベナジル・ブット政権は大統領によって解任され、タンジル・ウル・レーマンは引退から復帰し、FSCの最高裁判所長官に任命された。1991年11月、彼は「画期的な決定」で、イスラム教に反するとして20の連邦および州の財政法を覆した。^{[ 43 ] [ 44 ]}

この判決は、例外なくリバを完全に禁止し、「元金に対するいかなるわずかな追加」とも定義し、マークアップ制度、インフレ調整、物品ではなく価値による支払いなど、あらゆるものを含めた。また、 「生産ローン」だけでなく「消費ローン」におけるリバも禁止した。さらに、厳格な禁止を回避した2つのイスラム近代主義的解釈、すなわち反リバのクルアーンの節（2:275-8）を寓話とみなすことと、 公共の利益（マスラハ）を見つけることに基づくイジュティハード（独立した推論）の使用を無効と宣言した。^{[ 45 ]}

政府は公にはイスラム化に取り組んでいたが、同時にパキスタンの経済の自由化も追求しており、半自治的な国営銀行に控訴を申し立てさせた。政府と官僚機構による多くの遅延の後、ファイサル事件は1999年にシャリア控訴裁判所のアスラム・カーキ判決で支持され、無利子経済を開始する詳細な命令が出された。^{[ 4 ] [ 46 ]}判決の実施は国内の西洋式銀行と経済、そしてパキスタンの「外部世界との公的および私的なビジネスと金融取引」に「大きな問題を引き起こす」と主張し、裁判所は政府にイスラム化のための追加の1年を与えた。^{[ 11 ]}

しかしこの時までに、ペルベズ・ムシャラフはクーデターを起こして権力を掌握し、裁判所の権限を制限した。彼は裁判官に「新たな就任宣誓」を要求し、その中で裁判官はクーデターによって確立された「暫定憲法命令」を遵守することを誓約した。この命令は、裁判官が「最高行政官またはその権限の下で権限や管轄権を行使する他の人物に対していかなる命令も下さない」ことを要求していた。シャリア控訴裁判所の2人の裁判官は宣誓を拒否して辞任し、新たな裁判官による新たな控訴審ではアスラム・カーキ事件に多くの「誤り」が見つかり、数か月前の判決が覆された。^{[ 11 ] [ 47 ]}

余波

パキスタンの金融セクターでは、2006年現在、従来の銀行システムと並行して運営されるイスラム銀行システムが採用されている。パキスタン人は2つの資金調達方法から選択できる。しかし、情報通のパキスタン人の多くは、従来の銀行システムを完全に廃止したり、国際金融市場との既存のつながりや関係を置き換えたりする「組織的な動きはない」と主張している。^{[ 48 ]}

2014年3月現在、新たに「再始動」したイスラム銀行セクターはパキスタンの銀行資産の9.4%を占めているが^{[ 49 ]} 、旧イスラム銀行セクターと同様に、依然として利益と損失の共有ではなく、圧倒的にマークアップに基づいている^{[ 50 ]} 。 2015年現在、銀行融資に対するすべての利息を禁止したが、2002年に「すべての問題に関する最終的な判断」のために連邦シャリア裁判所（FSC）に差し戻されたファイサル事件の判決は、連邦シャリア裁判所で審理されていない^{[ 51 ] 。}

イスラム活動家（M. アクラム・カーンなど）は、イスラム銀行と経済は「政治的意思の欠如」、イスラム銀行の「可能性」に対する無知、銀行部門の「経験不足」、国民の関心を引けなかったこと^{[ 53 ]}などにより「事実上失敗した」と主張した^{[ 52 ] 。}

業界と顧客に関する調査

批評家で経済学者のファイサル・カーンは、パキスタンのイスラム銀行業界は需要主導ではなく供給主導であった（顧客の関心や大衆運動ではなく、ジアウル・ハク将軍、裁判所の判決、パキスタン中央銀行によって義務付けられていた）と指摘している。^{[ 54 ]} 2008年と2010年にパキスタンの銀行専門家（従来型銀行とイスラム銀行の銀行員、シャリア銀行アドバイザー、金融を利用するビジネスマン、経営コンサルタント）に対して行われた一連のインタビューで、カーンは多くのイスラム銀行員が従来型銀行とイスラム銀行の商品の違いや違いの欠如について「冷笑的」であると述べており、^{[ 55 ]}パキスタンのイスラム銀行に対する外部シャリア準拠監査の要件の欠如、^{[ 56 ]}シャリア委員会が銀行内のシャリア非準拠の慣行についての知識が不足しているか、これらの慣行を阻止する権限がないことを指摘している。^{[ 57 ]} しかし、これは敬虔な人々の支持を妨げることはなかった（そのうちの一人は、もし自分のイスラム銀行が本当にシャリーアに準拠していないのであれば、「罪は彼らの頭にあるのであって、私の頭にあるのではない！私にできることはやったのだ」と説明した）。^{[ 58 ]}

パキスタンの銀行家による銀行顧客の嗜好に関するある推定では、パキスタンの銀行部門全体のうち、約10%の顧客が「厳密に従来型の銀行顧客」であり、20%が厳密にシャリア準拠の銀行顧客であり、70%はシャリア準拠の銀行を好むが、「価格に大きな差があれば」従来型の銀行を利用するだろうとのことだった。^{[ 59 ]} イスラム銀行と従来型の銀行の顧客を対象とした調査では、（当然のことながら）イスラム銀行の顧客はより敬虔であり（ハッジに参加し、サラートを守り、ひげを生やすなど）、従来型の銀行の顧客よりも貯蓄口座の残高が高く、年齢が高く、教育水準が高く、海外旅行の経験が多く、従来型の銀行に2つ目の口座を持っている傾向があることがわかった。^{[注4 ]} パキスタン国立銀行に報告された「公式データ」を使用した別の研究では、イスラム金融（ムラバハ）と従来型ローンの両方を取得した貸し手の場合、従来型ローンのデフォルト率は2倍以上高かったことがわかった。借り手は「ラマダン中や大都市では、宗教政党への投票率が上昇するとデフォルトする可能性が低くなる。これは、宗教が個人の敬虔さやネットワーク効果を通じて、ローンのデフォルトを決定する上で役割を果たしている可能性があることを示唆している」^{[ 61 ] [注5 ]}

批判

他の経済学者たちは、より批判的な説明や見解を示した。2000年、パキスタン国立銀行総裁のイシュラート・フセイン氏は、「パキスタンは本格的なイスラム経済システムを採用する準備が整う日には程遠い。…イスラム経済システムに関する（科学的）仮説が構築された前提のほとんどは、重大な欠陥がある…」と主張した。^{[ 63 ]} IMFの報告書は、政府が財政赤字を賄うための非利子型の手段を策定できていないことを指摘し、「そのため、イスラムシステムの実施における主要な推進者である政府は、固定利率に基づく借入によって資金を調達せざるを得ない」と述べている。^{[ 64 ]}

経済の「イスラム化」を批判するもう一人の人物、ファイサル・カーンは、イスラム金融の提唱者が提案する株式投資が普及しない理由の一つは、債務融資が株式投資よりも優れているという「長年の共通認識」にあると主張している。これは、借り手／被投資者の信用度を正確に判断するには時間と費用がかかり、債務貸し手よりも株式投資家にとってはるかに重要だからである。このような情報の質と量は、脱税率が高く、地下経済が大きい場合に特に問題となる。これはパキスタンでまさに当てはまり、2005年の脱税率はGDPの5.7～6.5%、非公式／地下経済の規模はGDPの54.6～62.8%であり^{[ 65 ]} 、 「世界で最も高い水準」である^{[ 66 ]}（アジアにおける非公式経済の平均規模は約30%である）^{[ 67 ]。}

経済学者のイズッディン・パルは、パキスタンの経済の「イスラム化」は、正当性と人気が低い政権や政治エリートが宗教を利用して国民の支持を得ようとする広範な試みと切り離して考えることはできないと主張している。^{[ 68 ] [ 69 ]} 残念ながら、別の著者ヨギンダー・シカンドによれば、「クルアーンのテキストの中心にある平等と社会正義というイスラムの命令に焦点を当てるのではなく、パキスタンの歴代政権は、正義と平等のより広範な問題から切り離されたクルアーンの特定の経済的命令に焦点を当てようとしてきた」。^{[ 68 ]}パキスタンの国民経済の「イスラム化」に関する議論は、無利子銀行、リバ（利子）の廃止、相続法、ザカートの徴収に関連する問題に矮小化されているため、シカンドは、パキスタンの経済の複雑な現代的問題に対して提供されているのは「魔法の解決策」だけだと考えている。^{[ 68 ] [ 69 ]}

ファイサル・カーン氏はまた、シャリア上訴裁判所の1999年のアスラム・カーキ判決で求められたように、ムダラバとムシャラカという厳格なイスラム銀行制度を導入すると、金融破綻につながる可能性があると主張している。ムラバハやその他の固定利付証券が禁止され、より「正統的な」利益と損失の分配に置き換えられた場合、銀行はムダラバとムシャラカで求められているように「直接的な株式状態」を取ることによってのみ企業に資金を提供できる。信用は縮小し、中央銀行は債券やコマーシャルペーパーなどを購入して信用を拡大することで流動性危機を防ぐことができなくなるだろう。 ^{[ 70 ]}

パキスタンでは土地所有が集中しており、2015年時点でパキスタンの農村世帯の半数が土地を持たず、人口の5%が農地のほぼ3分の2を所有していると報告されている。^{[注6 ]}一部の改革派は、土地所有の集中がパキスタンの「貧困と食糧不安の維持」の一因となっていると考えており、^{[ 71 ]}農民や土地を持たない人々に土地を再分配する試みが何度か行われてきた（1959年、1972年、1977年に法律が制定された）。しかし、これらの法律のほとんどの条項は、パキスタンの裁判所によって非イスラム的であるとして無効とされた。^{[ 72 ] [ 73 ]}

パキスタンにおける土地改革の最初の試みは、 1959年にアユブ・カーン政権下で行われたが、イスラム教における私有財産の神聖さを守るためにイスラム主義政党ジャマート・イスラミを動員した地主エリートによって阻止された。^{[ 74 ]}

1971年にズルフィカール・アリ・ブットーとパキスタン人民党が政権を握ったとき、土地改革はパキスタンを「民主的イスラム社会主義」国家に変えようとする同政権の計画の「中心」にあった。政権は2つの土地改革法を公布した。1972年の法律（戒厳令規則 - MLR 115、国民議会で可決されたのではなく首相によって「公布」された）は、パキスタンの大地主の農業所有に上限を設けることを目的としていた（通常は150エーカーだが、灌漑されていない土地の場合は300エーカー。トラクターや設置された井戸には例外が認められた^{[ 75 ]}）。土地は補償なしに国家によって没収され、土地を持たない人々に分配されることになっていた^{[ 76 ]}。この法律の別の条項は、既存の小作人に「先買権」（土地を購入する優先権）を与えた。 1977年、国民議会で法案が可決され、上限がさらに100エーカーに引き下げられたが、この法律では地主への補償が規定されていた。^{[ 76 ]}

土地改革の実施は、^農民に没収・再分配された土地の量が少なかったこと、公平とは言えない行政運営（ブットー政権への反対運動の中心地であった北西辺境州と^バローチスタン^では実施がはるかに厳格であった）や、本質的に「非イスラム的」であることから批判された^{[ 77 ]。}パキスタンの多くの大地主は、改革を「パキスタンの農村地域での政治的支配を維持するという長年の利益に対する直接的な挑戦」と見なし、反対運動を起こした。

元に戻す

ズルフィカール・アリ・ブットーが失脚した後、土地改革の結果損失を被った地主たちは、ブットーの後継者であるジアウル・ハク将軍によって設立された「イスラム裁判所」（すなわち、シャリーア上訴裁判所および連邦シャリーア裁判所）に訴え、パキスタンの行政機関や立法機関ではなく、これらの裁判所がズルフィカール・アリ・ブットーの改革プログラムの多くを覆した。学者チャールズ・H・ケネディによれば、裁判所は事実上、土地改革の「実施を停止」し、「改革を廃止し、新しい法律を起草し、そして新しい法律の意味を解釈した」。^{[ 78 ]}

1979年初頭、ペシャワール高等裁判所の「シャリア法廷」は、1972年法の、他の申し出よりも先に耕作地を購入する権利を借地人に与える条項（「先買権」）は「イスラム教に反する」ため無効であると判断した。同法に反対する請願者は、「聖クルアーンやスンナのどこにも」借地人の先買権については言及されていないと主張し、それが認められた。^{[ 79 ]}請願者とシャリア法廷の裁判官によれば、ハディース（イスラム教の預言者ムハンマドの教え、行い、言葉の記録された報告であり、スンナの大部分を構成する）に基づく先買権は、代わりに^{[ 79 ]}

1. シャフィ・シャリク（シャリーア法では「共同所有者」または土地の共同所有者）^{[ 80 ]}
2. shafi khalit（「免責権および付属物への参加者」、すなわち通行権、灌漑権などの財産に対する特別な権利を共有する者）；^{[ 80 ]}
3. シャフィ・ジャール（隣接所有者、「売却された不動産に隣接する不動産を所有している者」）。^{[ 79 ]}

この決定は1981年に連邦シャリア裁判所によって再確認され^{[ 81 ] [ 82 ]}（ただし、裁判所は「イスラム教は貧困緩和や公共の利益のために国家が富に制限を設けることの正当性を認めている」と認めており、これは土地改革法の目的であった^{[ 80 ]} ）、 1986年には最高裁判所のシャリア控訴法廷によって3対2の判決で支持された。この決定はその後の判決で「明確化および再明確化」された^{[ 83 ]}（しかし、1986年8月の判決以前の「最終判決」を伴う法的手続きは有効であったため、「旧法」の下でどの土地譲渡が有効か無効かについての混乱が残った^{[ 83 ] [注7 ]}）。

1989年8月、シャリア上訴裁判所は1972年の土地改革法のいくつかの条項を無効とした。^{[ 84 ]}補償なしに土地を没収することを認める条項は非イスラム的であると全員一致で判決した。他の条項については3対2で意見が分かれた。ワクフ（イスラム教の宗教的寄進、通常は寄贈された土地または建物）の土地は土地改革法のいかなる条項からも免除されると判断した。所有する土地の量の上限は財産権に対する不当な制限であると判決した。^{[ 85 ]}その理由は、「貧困救済という目標がどれほど称賛に値するものであっても、イスラム教は貧困緩和を目的とした富や土地の強制的な再分配を容認しない」からである。 ^{[ 73 ] [注8 ] [ 86 ]}反対意見を述べた裁判官は、イスラム教の下では財産所有者の権利はコミュニティのニーズとバランスを取らなければならないと主張した。^{[ 87 ]}ズルフィカール・アリ・ブットーの娘の政権下での国内政策の主要な特徴の否定は、司法の独立（すなわち権力）と選出された政府の弱さを強調した。^{[ 85 ]}

dawn.comに寄稿した弁護士によると、「Qazalbash Waqf対Chief Land Commissioner（1989年のシャリア控訴審判決）の最終的な結果は、1972年の規則と1977年の法律の主要条項が無効とされ、1959年の規則が廃止されたため、パキスタンの土地改革は1947年と同じレベルに戻ったということである。」^{[ 72 ]}

イスラム金融に関するその他の法令には、課税をイスラム化するために1980年6月20日に発布されたザカートとウシュルの法令が含まれる。この新しい制度は、世俗的および国際的な金融機関を排除し、イスラム組織、協会、機関のみで構成されている。 ^{[ 31 ]}ザカートは、ムスリムの銀行口座から、残高が3,000ルピーを超える部分に対して年間2.5%の割合で控除されることになっていた。^{[ 31 ]}ウシュルは、農地の収穫量に対して、年間農産物収穫量の10%の割合で現金または現物で課税される。^{[ 31 ]}

ジアウルハク将軍の認可により、政府は中央、州、地区、テシルのザカート評議会を任命し、困窮者、貧困者、孤児、寡婦にザカート資金を分配した。^{[ 31 ]}シーア派イスラム教徒は、宗教上の信条により、口座からのザカート控除を免除された。^{[ 31 ]} 批評家（アルスカル・サリム）によれば、このプログラムは大きな成功を収めていない。

「1980年のザカートおよびウシュル条例第17号によって導入されて以来、何百万人ものパキスタン国民の実際の生活や経済状況は全く変わっていないが、ザカート管理への国家の関与から数多くの社会宗教的および政治的問題が生じている。」^{[ 88 ]}

別の経済学者（パルヴェーズ・ハサン）は2004年に、ザカートの徴収額はGDPのわずか0.17％、つまり50億～60億ルピーに過ぎず、貧困層を支援するには不十分だと述べている。徴収されたザカートの1ルピーすべてが直接貧困層に渡ったとしても、現在の補助金水準では、パキスタンの最貧困層120万世帯の収入に「5～6％しか上乗せされない」だろう。^{[ 89 ]}

• Haque, Ziaul (1990年秋)「宗教と経済：パキスタンにおける経済のイスラム化（1977～88年）」『南アジア、アフリカ、中東の比較研究』10 (2): 25–31 . doi : 10.1215/07323867-10-2-25 .
• ハサウェイ、ロバート M. (2006). 「序論」(PDF) . ハサウェイ、ロバート M.、リー、ウィルソン (編) 『イスラム化とパキスタン経済』. ウッドロー・ウィルソン国際センター. 2012年8月13日取得.
• ケネディ、チャールズ（1996）。法律と経済のイスラム化、パキスタンの事例研究。イスラム財団政策研究所。
• Kennedy, Charles (2006). 「パキスタンの高等裁判所とリバの禁止」(PDF) . Hathaway, Robert M.、Lee, Wilson (編) 『イスラム化とパキスタン経済』 . Woodrow Wilson International Center of Scholars . 2015年1月19日取得。
• カーン、フェイサル（2015年12月22日）。パキスタンにおけるイスラム金融：シャリア準拠金融とパキスタンをよりイスラム化するための探求。ラウトレッジ。ISBN 97813173665392017年2月9日に取得。
• カーン、ムハンマド・アクラム（2013）。イスラム経済学の何が問題なのか？：現状分析と今後の課題。エドワード・エルガー出版。ISBN 97817825441592015年3月26日取得。
• 「パキスタン、イスラム金融促進のためのメディアキャンペーンを開始」。Yahooニュース・インド。ロイター。2013年7月19日。2013年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月8日閲覧。