利益と損失の分配

ムダラバは、一方の当事者が資本を提供し、もう一方の当事者が労働を提供し、両者が利益を共有するパートナーシップです。^{[ 12 ] [ 13 ]}資本を提供する当事者はラッブ・ウル・マル（「サイレントパートナー」、「資金提供者」）と呼ばれ、労働を提供する当事者はムダリブ（「労働パートナー」）と呼ばれます。古典的なムダラバでは、資金提供者が資本の100%を提供します。資金提供者と労働パートナーの両方が資本を提供するケースでは、共同ムダラバ・ムシャラカ契約となります。^{[ 9 ]}発生した利益は、事前に合意された比率に従って当事者間で共有されます。損失が発生した場合、ラッブ・ウル・マルは資本を失い、ムダリブ側はプロジェクトに投資した時間と労力を失います。利益は通常、ラッブ・ウル・マルとムダリブの間で50%-50%または60%-40%で共有されます。

さらに、ムダラバとは、起業家が労働力を提供し、銀行が資金を提供するベンチャーキャピタルによる資金調達であり、利益とリスクが共有される仕組みです。このような資本と労働の参加型契約は、借り手が失敗のリスクやコストをすべて負担すべきではないというイスラムの考え方を反映しており、所得の均衡ある分配を実現し、貸し手が経済を独占することを防ぎます。

イスラム教徒は、イスラム教の預言者ムハンマドの妻ハディージャが、ムハンマドの北アラビアでの交易遠征においてムダーラバ契約をムハンマドと結んだと信じており、ハディージャが資本を提供し、ムハンマドが労働力／起業家精神を提供したとしている。^{[ 14 ]} 

ムダラバ契約は銀行間融資で利用される。借り入れ銀行と貸出銀行はPLS比率を交渉し、契約期間は最短で一晩、最長で1年となる。^{[ 15 ]}

ムダラバ契約には、制限付きのものと制限なしのものがある。

• 制限付きムダラバでは、ラッブ・ウル・マールがムダリブに特定の事業を指定することができ、その場合、ムダリブはその特定の事業にのみ資金を投資しなければならない。^{[ 16 ]}口座保有者にとって、制限付きムダラバは、 IIFS（イスラム金融サービスを提供する機関）が、ムダラバまたは代理店契約に基づいて資金を投資することを許可し、その投資先、方法、目的に関して一定の制限を設けることができる。^{[ 17 ]}銀行の顧客の場合、資金は「投資口座」ではなく「投資ファンド」に保管される。^{[ 18 ]}
• 無制限ムダラバでは、ラッブ・ウル・マールはムダリブが望む事業を行うことを許可し、したがって、ムダリブが適切と考える事業に資金を投資することを許可します。 ^{[ 16 ]}口座保有者の資金は、ムダラバ契約またはワカラ（代理）契約に基づく制限なしに投資され、機関は投資家の資金を自身の資金と混合してプールポートフォリオに投資することができ、^{[ 17 ]} 「投資ファンド」ではなく「投資口座」に振り込まれます。^{[ 18 ]}

それらは第一層または第二層である場合もある。

• ほとんどのムダラバ契約は、預金者／顧客が投資資金を使用する起業家ではなく、銀行と直接取引を行う、第一段階または単純な契約である。
• 2層ムダラバでは、銀行は預金者と資金提供を受ける起業家の間の仲介役を務めます。2層ムダラバは、銀行が投資家としての能力やファンドマネージャーとしての専門知識を持たない場合に使用されます。^{[ 19 ]}

2段階ムダラバの変形で、一部で不満が出ているのは、預金者と銀行間の利益と損失の共有を利益共有に置き換えたもので、損失はすべて預金者の問題となる。銀行と預金者の両方が資本の所有者（ラッブ・アル・マル）であり、起業家がムダリブである代わりに、銀行と起業家の両方がムダリブとなり、間接費と運営費を支払った後に損失が生じた場合は、預金者に転嫁される。ある批評家（イブラヒム・ワルデ）はこれを「イスラムのモラルハザード」と呼び、銀行が「利益を私有化し、損失を社会化できる」と述べている。^{[ 20 ] [ 21 ]} 

別の批評家（MA Khan）は、ムダラバの根底にあるムダリブに対する公平性の論理に疑問を呈している。固定金利の貸付が起業家／借り手にとって不公平であるというよりも、Khanは、資金提供者（ rabb al-mal）が「投資の結果が利益を生む場合にのみリターンを得る」ことが不公平ではないかと問いかけている。なぜなら、資金提供者は投資を可能にするために役割を果たしているのに対し、起業家／借り手の行動（彼らのインスピレーション、能力、勤勉さ、誠実さなど）は、投資が利益を生むか失敗するか、またその額にどれほど影響を与えるかに大きく関わっているからである。^{[ 22 ]}  

ムシャラカは、すべてのパートナーが共同事業の利益または損失を共有する共同事業です。^{[ 24 ]}事業に資本を拠出する2人（またはそれ以上）の当事者は、純利益と損失を比例配分で分けます。その学術的な定義には、次のようなものがあります。「資本とその利益が2人以上の間で共有されることを条件とする提携の合意」( Mecelle ) ^{[ 25 ]}「共同投資によって利益を共有することを目的として、特定の事業を行うための2人以上の間の合意」(Ibn Arfa) ^{[ 26 ]}「利益を上げるために金融事業を始める2人の間の契約」(Muhammad Akram Khan) ^{[ 27 ]}

ムシャラカは、投資プロジェクト、信用状、不動産の購入などでよく用いられます。不動産の場合、銀行はみなし賃料を査定し、事前に合意した通りに分配します。^{[ 28 ] [ 29 ]}資本提供者は全員、経営に参加する権利がありますが、必ずしも参加する必要はありません。利益は事前に合意した比率でパートナー間で分配され、損失は各パートナーがそれぞれの出資額に厳密に比例して負担します。この概念は、固定利付投資（すなわち、ローンの発行）とは異なります。^{[ 30 ]}

ムシャラカはビジネス取引で使用され、多くの場合、高額な購入の資金調達に使用されます。イスラム銀行は変動金利ローンを発行することで企業に資金を貸し付けます。変動金利は企業の収益率に連動しており、銀行のローンに対する利益となります。ローンの元本が返済されると、契約は終了します^{[ 31 ]。}

• Shirka al'Inanは、パートナーが代理人であるだけで、他のパートナーの保証人ではないムシャラカパートナーシップです。^{[ 32 ]}
  • 株主によって権利や利益分配額は異なる。
  • アル・イナンは特定の事業に限定されており、アル・ムファワダよりも一般的である。
• ムファワダは「無制限、無制限、平等なパートナーシップ」である。^{[ 32 ]}
  • 参加者は全員、あらゆる面（初期出資額、特権、最終利益）において平等な立場にある。
  • パートナーは、他のパートナーの代理人であると同時に保証人でもある。^{[ 32 ]}

他の情報源では、シルカト・アル・アクド（契約上のパートナーシップ）とシルカト・アル・ミルク（共同所有）を区別しているが、これらが「縮小型ムシャラカ」の一形態であるかどうかについては意見が分かれている。^{[ 33 ]}

ムダラバ契約は、ムシャラカ契約とはいくつかの点で異なります。

当初は（少なくともムダラバの形態では）「リバのない銀行業務の基盤」として構想され、固定利回り金融モデルはそれを補完するものとして位置づけられていたが^{[ 4 ]}、現在では固定利回り商品の運用資産が損益分配型の運用資産をはるかに上回っている^{[ 7 ] 。}

2000年から2006年にかけて行われたある研究（Khan M. MansoorとM. Ishaq Bhattiによる）では、「主要なイスラム銀行」におけるPLS融資が、1994年から1996年の17.34%から、融資総額のわずか6.34%にまで減少したことが判明した。「債務ベースの契約」または「債務類似の手段」（ムラバハ、イジャラ、サラーム、イスティスナ）が、サンプルの中でははるかに人気があった。^{[ 6 ] [ 5 ]}別の情報源（Suliman Hamdan Albalawi、2006年に出版）では、サウジアラビアとエジプトではPLS手法がもはや「イスラム銀行の中核原則」ではないことが判明した。^{[ 53 ]}マレーシアでは、別の研究で、ムシャラカ融資の割合が2000年の1.4%から2006年には0.2%に減少したことが判明した。 ^{[ 54 ] [ 55 ]}

ウスマニは著書『イスラム金融入門』の中で、イスラム銀行のこの方向性を覆す「目に見える努力」がないことを嘆いている。

しかしながら、イスラム銀行は段階的にムシャラカへと進むべきであったという事実は変わらない。残念ながら、イスラム銀行はこのイスラム金融の基本的な要件を見落としており、段階的に、あるいは選択的にこの取引へと進むための目に見える努力は見られない。^{[ 56 ]}

イスラム金融機関による固定利回り金融方式の「大規模な採用」は、ムシャラカやムダラバから離れることはイスラム金融運動の目的そのものを阻害するだけだと激しく主張する、ムハマド・ナジャトゥッラー・シディキ、ムハマド・ウマル・チャプラ、タキ・ウスマニ、クルシード・アフマドといったシャリーア学者やイスラム金融の先駆者たちから批判されている。^{[ 47 ]}

（少なくとも一人の学者、 MS Khattabは、イスラム法における二層ムダラバ制度の根拠に疑問を呈し、ムダリブが別のムダリブに資金を譲渡した事例はないと述べている。^{[注3 ]}  

批評家たちは、PLSの支持者たちが、PLSが広く採用されていない理由は「その非効率性にある」という事実を「無視している」（ムハンマド・アクラム・カーン）^{[ 47 ]}、また、消費者の無関心にもかかわらず、PLS「商品の十分な供給」が「需要を生み出す」と想定する「結果に無頓着な」考え方をしている（ナワブ・ハイダー・ナクヴィ）と批判している。^{[ 58 ]}ファリール・ジャマルディーンは、PLSの使用の減少を自然な成長過程と表現し、PLS方式が「プロジェクトファイナンス、住宅ローン、流動性管理、その他の商品に対する業界の需要を満たすのに十分ではなくなった」ため、利益と損失の共有が他の契約に置き換えられたと述べている。^{[ 59 ]}

モラルハザード

負債面では、ファイサル・カーンは、資金提供者／投資家と借り手／起業家の間に「情報の非対称性」があるため、負債による資金調達は株式投資（PLSは株式投資）よりも優れているという「長年のコンセンサス」があると主張している。資金提供者／投資家は、融資／投資を求める借り手／起業家の信用度を正確に判断する必要がある（借り手／起業家にはそのような負担はない）。信用度を判断するには時間と費用がかかるため、多額の担保を伴う債務契約は、情報が不足したり、情報が不十分であったりするリスクを最小限に抑える。^{[ 60 ]}アル＝アズハル大学学長のムハンマド・サイード・タンタウィは、「ムダラバ（沈黙のパートナーシップ）は、パートナーが規定した条件に従う。我々は今、非常に不正直な時代に生きており、投資家に対して固定の利益を規定しなければ、そのパートナーが彼の財産を食い尽くしてしまうだろう」と述べている。^{[ 61 ]} 

銀行の顧客は、実際に稼いだ利益よりも少ない利益を銀行に報告する強い動機を持っている。なぜなら、その利益の一部を銀行に支払うことになるからである。顧客は銀行よりも自社の事業、会計、収入の流れなどについてよく知っているため、利益水準を決定する上で銀行よりも情報面で優位に立っている。^{[ 5 ] [ 62 ]}（例えば、銀行が収益を過少報告する方法の一つは、資産を実際の摩耗よりも高い水準で減価償却することである。）^{[ 63 ]}銀行は、監視、抜き打ち検査、提携企業の重要な決定事項のレビューによってこれを補おうとすることができるが、これには競合する従来型の銀行にはない「追加のスタッフと技術リソース」が必要となる。^{[ 7 ]}

汚職レベルが高く、収入が報告されない非公式/地下経済の規模が大きいほど、金融業者/投資家にとって信用情報の質が低下し、入手が困難になることを示しています。イスラム教徒が多数を占める国々ではこれが問題となっていることを示すいくつかの指標があります（例えば、イスラム教徒が多数を占める国のほとんどがトランスペアレンシー・インターナショナルの腐敗認識指数の下位半分に位置していることや、AR Jalali-Naini によると中東と北アフリカの「公式部門と非公式部門の両方で広範な脱税」など）。^{[ 64 ] [ 60 ]}しかし、より発展した米国でさえ、ベンチャーキャピタル市場（金融業者が PLS のように、資金提供しているベンチャーに直接出資する）は、企業金融市場の「数兆ドル」と比較すると、約 300 億ドル (2011～12 年) から 600 億ドル (2004 年) の間で変動します。^{[ 65 ]}

タキ・ウスマニは、PLSの問題は、利息を禁止し、すべての銀行が「中央銀行と政府からの慎重な支援のもと、純粋なイスラム方式」で運営されることを要求することによって解消されると述べている。^{[ 66 ]}借り手/顧客による不正の危険性は、

1. すべての企業・法人に信用格付けの利用を義務付ける。
2. 「適切に設計された」監査システムを導入する。^{[ 66 ]}

その他の説明

PLSツールの使用がほぼ無視できるほどに減少した理由については、他にも様々な説明がなされ（そして反論されてきた）。

• イスラム銀行家のほとんどは従来型の銀行でキャリアをスタートさせたため、「二日酔い」に苦しみ、銀行を「投資手段ではなく流動性/信用供与者」として捉えている。^{[ 67 ] [ 68 ]}
  • しかし、2017年までにイスラム銀行は40年以上存在しており、「ほとんどではないにしても多くの」イスラム銀行員は「キャリアのすべてを」イスラム金融機関で過ごしていた。^{[ 68 ]}
• 一部の国では、利息は事業経費として認められ、税控除の対象となりますが、利益は所得として課税されます。PLSベースで資金を得る企業の顧客は、利息または固定債務契約ベースで資金を得た場合よりも高い税金という形で財政的負担を負わなければなりません。^{[ 5 ] [ 62 ]}
  • しかし、ファイサル・カーンによれば、2015年現在、「ほとんどの法域」ではもはやそうではない。^{[ 68 ]}例えば、政府がIBFハブにすることを望んでいる英国では、「個人と法人の両方に対するイスラム住宅ローンの二重課税」が撤廃され、「イスラム債の発行に対する優遇税制」が実施されている。^{[ 69 ]}
• イスラム金融商品は、従来の金融業界を扱う銀行規制当局の承認を受ける必要があり、そのため従来の金融商品と機能的に同一でなければならない。^{[ 70 ]}
  • しかし、政府が従来型銀行よりもイスラム金融を優遇している国々（マレーシア、パキスタン、スーダン、イランなど）の銀行は、他の国の銀行と比べて、利益と損失の分配に特に積極的ではない。^{[ 65 ]}また、これらの国の金融機関の規制も、他の「従来型」の国の規制と形式的に異なっているわけではない。  

イスラム証券の提供方法に関しては、特別なライセンス制度を持つ法域であっても、そのような提供の手続きと規則は実質的に同じである。（例えば、アラブ首長国連邦証券商品庁が発行するイスラム債券の上場を規定する規則は、「利息」の代わりに「利益」という言葉を使用している点を除けば、従来の債券の上場を規定する規則とほぼ同じである。^{[ 71 ]}

• 経済学者のタリク・M・ユセフ氏によると、利益と損失の分配メカニズムを伴う長期融資は、従来の銀行の長期または中期融資よりも「はるかにリスクが高く、コストも高い」とのことである。^{[ 10 ]}
• イスラム金融機関は「不確定な損失にさらされるリスク」を回避しようとしている。^{[ 5 ]}
• 従来の銀行業務では、銀行はすべての資産を活用し、1日程度の短期間を含むあらゆる期間の借入や投資によって収益を最大化することができます。金利は任意の期間で計算できます。しかし、利益または損失を決定するのにかかる期間はそれほど柔軟ではない可能性があり、銀行は短期投資にPLSを使用できない可能性があります。^{[ 72 ]}
• 一方、顧客/借り手/クライアントは、銀行をパートナーとすることで「意思決定の主権」を手放すことを好まない^{[ 5 ]。}これは一般的に、銀行に帳簿を公開し、銀行が日々の業務に介入する可能性を認めることを意味する^{[ 7 ] 。}
• PLS融資では顧客/借り手/クライアントが銀行と損失を共有できるため、従来型融資や債務ベースの融資に比べて、リスクの高いプロジェクトや非効率性による損失を回避するための金銭的なインセンティブが低くなります。^{[ 73 ]}
• 競合する固定利回りモデル、特にムラバハモデルは、預金者と借り手がよく知っている「利子ベースの金融モデルに最も近い結果」をもたらす。^{[ 7 ]}
• 利益と損失の分配率、つまりイスラム銀行が顧客から徴収する「合意された利益の割合（または損失の控除）」に関しては、それを設定する市場も政府による規制もありません。そのため、銀行が過剰な手数料で顧客を搾取する可能性が残されています。^{[ 74 ] [ 75 ]}  
• PLSは、利益を分配できないため、運転資金を必要とする非営利プロジェクト（教育や医療などの分野）には適しておらず、実現可能でもない。^{[ 5 ] [ 62 ]}
• ほとんどのイスラム諸国では財産権が適切に定義されていない。そのため、利益損失の分配が困難になっている。^{[ 5 ] [ 62 ] [ 76 ] [ 77 ]}
• イスラム銀行は、確固たる地位を築き、何世紀にもわたる経験を持つ従来の銀行と競争しなければなりません。イスラム銀行はまだ方針や慣行を発展させている段階であり、予期せぬリスクを取ることに躊躇しています。^{[ 5 ] [ 62 ]}
• PLSに基づくイスラム金融商品の二次市場は規模が小さい。^{[ 5 ] [ 62 ]}
• PLSの一形態であるムダラバは、銀行の株主に限定的な支配権しか与えないため、株主に対して一貫性のある補完的な支配システムを否定している。^{[ 5 ] [ 62 ]}
• ムダラバを通じて資金調達された事業を拡大する難しさは、留保利益を再投資したり、追加資金を調達したりする機会が限られているためである。^{[ 76 ]}
• PLSを通じて資金調達されたプロジェクトの唯一の所有者になることは、減額ムシャラカを除いて、顧客/借主/クライアント/起業家にとって困難であり、これには長い時間がかかる可能性がある。^{[ 76 ]}
• また、イスラム銀行の預金構造は十分に長期的ではないため、投資家は長期プロジェクトへの参加をためらう。^{[ 76 ]}
• シャリアは、孤児、寡婦、年金受給者などの貧困層や脆弱なグループを支援することを求めている。これらのグループが何らかの資本を持っている限り、彼らはそれを維持しようとし、安定した確実な収入源を生み出そうとするだろう。従来の利息付き貯蓄口座はそのような保守的な投資を提供するが、PLSはそうではない。^{[ 78 ]}

1998年から2002年の間に、スーダンの融資の29.8%がムシャラカ、4.6%がムダラバであったが、これは少なくとも部分的にはイスラム政府からの圧力によるものであった。批評家たちは、同国の銀行業界はイスラム銀行の精神に従っておらず、投資は銀行の「主要株主および取締役会のメンバー」に向けられていたと不満を述べている。^{[ 79 ] [ 80 ]}

クウェートでは、クウェート・ファイナンス・ハウスは2番目に大きな銀行であり、一部の銀行規制から免除されていたため、不動産やリムに直接投資したり、企業のムシャラカ融資に直接参加したりすることができ、「一般的に銀行というよりは持株会社のように振る舞う」ことができた。しかし、2010年時点で、その資産の78.4%はムラバハ、イジャラ、その他の非PLSソースにあった。^{[ 81 ] [ 80 ]}

パキスタン・イスラム共和国は、公式にイスラム銀行を推進しており、例えば（2002年から）従来の非イスラム銀行の設立を禁止している。イスラム銀行プログラムの一つとして、輸出再融資制度を利用してイスラム銀行向けに「ムシャラカ・プール」を設立している。従来の銀行のように、銀行に6.5%の金利で資金を貸し付け、銀行が輸出企業に8%の金利で貸し付ける代わりに、ムシャラカ・プールを利用している。輸出信用を求める企業は、8%の金利ではなく、「10社の優良銀行法人顧客に提供した融資で得た金利に基づいて、融資銀行の平均利益率」を請求される。^{[ 82 ]}しかし、批評家のファイサル・カーンは、プールと利益率の設定に関する詳細な指示が「煩雑」であるにもかかわらず、最終的には、国営銀行が「輸出金融制度の下で国が宣言した金利」で金利を上限としていると不満を述べている。^{[ 82 ]} 

パキスタンにおけるムシャラカのもう一つの活用例は、最大規模のイスラム銀行の一つであるミーザン銀行によるもので、同行はイスラム金融の大きな問題、すなわち顧客企業の運転資金ニーズに対する信用枠の提供という問題を解決しようと試みている。同行は、（名目上の）ムシャラカである「イスラム運転資金ファシリティ」を用いてこれを実現している。イスラム金融の主力商品はムラバハのような商品ベースの金融商品であり、商品への融資が完了すると期限切れとなるため、企業が利用できる安定した資金、つまり信用枠を提供することはできない。しかし、イスラム運転資金ファシリティはそれを可能にする。銀行はパートナーとして企業に投資を行い、「その日の終わりに企業の純（マイナス）ポジションをカバーする」。「銀行は、カラチ銀行間取引金利に銀行が設定したマージンを加えた価格設定基準を用いて、純出資額に対して毎日利益を得る」。^{[ 83 ]}しかし、批評家のファイサル・カーンによれば、これは名ばかりのイスラム的パートナーシップであり、「日々の商品ベースでの従来の信用枠」と何ら変わりはない。^{[ 83 ]}   

1976年から2004年の間、イスラム開発銀行（IDB）の金融取引のうちPLSで行われたのはわずか約9%で^{[ 84 ]} 、 2006年から2007年には11.3%に増加した^{[ 85 ]} 。これは、IDBが多国間開発機関でも営利目的の商業銀行でもないという事実にもかかわらずである^{[ 80 ]}。（他の銀行に預けられた余剰資金はシャリアに準拠した目的に限定されることになっているが、この準拠の証明は資金の借入者の確認に委ねられており、監査は行われていない。）^{[ 86 ]}

米国では、イスラム銀行業界は、イスラム教徒が多数を占める国々に比べて銀行業界全体に占める割合ははるかに小さいが、住宅購入資金を調達するための「減額ムシャラカ」（ムラバハやイジャラと並んで）に関わっている。他の国と同様に、ムシャラカの賃料部分は、一般的な賃料ではなく、一般的な住宅ローン金利に基づいている。あるジャーナリスト（パトリック・O・ヒーリー 2005）は、クロージング費用が高いため、この融資のコストは従来の融資よりも「はるかに高い」ことを発見した。^{[ 87 ]}イスラム金融のコストが高いことについて、ある銀行家（デビッド・ラウンディ）は、匿名の住宅ローンブローカーの言葉を引用し、「天国に入るための代償は約50ベーシスポイントだ」と述べている。^{[ 88 ] [ 89 ]}

• アユブ、ムハンマド（2007）。イスラム金融の理解。ワイリー。
• エル＝ガマル、マフムード A. (2006).イスラム金融 ：法律、経済、実践（PDF） . ニューヨーク、NY：ケンブリッジ。ISBN 97805218641452018年4月3日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2017年3月11日に取得。
• ジャマルディーン、ファリール（2012）。イスラム金融入門。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 9781118233900。
• カーン、フェイサル（2015年12月22日）。パキスタンにおけるイスラム金融：シャリア準拠金融とパキスタンをよりイスラム化するための探求。ラウトレッジ。ISBN 97813173665392017年2月9日に取得。
• カーン、ムハンマド・アクラム（2013）。イスラム経済学の何が問題なのか？：現状分析と今後の課題。エドワード・エルガー出版。ISBN 97817825441592015年3月26日取得。
• Turk, Rima A. (2014年4月27日～30日).イスラム金融商品の主な種類とリスク(PDF) . クウェート: イスラム金融に関する地域ワークショップ。国際通貨基金。 2017年5月17日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み。 2017年8月17日に取得。
• ウスマニ、ムハンマド・タキ（1998）。イスラム金融入門（PDF）。カラチ。 2015年8月7日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
• ウスマニ、ムハンマド・タキ（1999年12月）。パキスタン最高裁判所で下された利息に関する歴史的判決（PDF）。カラチ、パキスタン：albalagh.net。
• ウォーデ、イブラヒム（2000）。世界経済におけるイスラム金融。エジンバラ：エジンバラ大学出版局。ISBN 9780748627769。
• イクバル、ムナワル、ルウェリン、デイビッド・T. (2002).イスラム銀行と金融：利益分配とリスクに関する新たな視点. エドワード・エルガー出版、国際イスラム経済学会、イスラム開発銀行、イスラム財団との共同出版. ISBN 9781840647877OCLC 47922906。​ 

ウィキデータにおける損益分配に関するデータ