Loading article…
ムラバハ、ムラバハ、またはムラバハ（アラビア語: مرابحة、 ribhアラビア語: ربح、利益を意味する）は、元々はフィクフ（イスラム法学）の用語で、買い手と売り手が販売される商品のマークアップ（利益）または「コストプラス」価格[ 1 ]に合意する売買契約を指すものでした。 [ 2 ]近年では、非常に一般的なイスラム（つまり「シャリーア準拠」）金融の形態を指す用語となり、買い手が時間をかけて支払うことを許可する代わりに価格がマークアップされます。たとえば、月払い（支払いが延期された契約はバイ・ムアッジャルとして知られています）での支払いが可能です。ムラバハ融資は基本的に非イスラム圏におけるリース・トゥ・オウン契約と同じで、仲介者（例えば貸付銀行）はローンが完済されるまで販売対象物の所有権を保持します。 [ 3 ]また、ムラバハ契約を利用するイスラム投資ファンドやスクーク（イスラム債）もあります。 [ 4 ]
ムラバハの目的は、ほとんどのイスラム教徒（特にほとんどの学者）がリバ（高利貸し）とみなし、したがってハラーム（禁じられている）とみなす利息の支払いを伴わずに購入資金を調達することです。 [ 5 ]ムラバハは、イスラム金融の「最も普及している」[ 5 ]または「デフォルト」のタイプとなっています。[ 6 ]
適切なムラバハ取引は、従来の利息付き融資とはいくつかの点で異なります。買主/借主は、合意されたより高い価格で売主/貸主に支払います。利息の代わりに、売主/貸主は宗教的に許容される「商品の販売による利益」を得ます。[ 5 ] [ 7 ]売主/金融業者は、顧客に販売する前に実際に商品を所有しなければならず、「欠陥のある商品の引き渡しによる責任」を引き受けなければなりません。[ 8 ]支払いが遅れた場合に売主が追加料金を請求することが許されるかどうかについては、情報源によって異なり、[ 9 ]一部の著者は、遅延料金は慈善団体に寄付されるべきであると述べています。 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]また、買主が支払いを「故意に拒否」しない限り、徴収すべきではないとしている著者もいます。[ 8 ]ムラバハ契約では、マークアップ率に関して、LIBORなどのリバ金利を「ベンチマークとして公然と使用する」ことができ、この慣行は学者タキ・ウスマニによって承認されている。[ 13 ] [注 1 ]
イスラム金融を推進する保守的な学者たちは、ムラバハを「真の損益分配型の融資方式」への「過渡的なステップ」 [ 16 ]であり、損益分配が「実行不可能」な場合に用いられる「弱い」[ 17 ]または「許容されるが望ましくない」[ 18 ]金融形態であると考えている。[ 16 ] [ 19 ]批評家/懐疑論者は、実際にはほとんどの「ムラバハ」取引は銀行、ブローカー、借り手の間の単なる現金の流れであり、商品の売買は行われていないと不満を述べたり指摘したりしている。[ 20 ]利益またはマークアップは、非イスラム世界でハラム融資に使用されている一般的な金利に基づいている。 [ 21 ]イスラム・ムラバハ融資と従来の債務／融資融資の「財務見通し」は「同じ」であり、[ 22 ]使用される用語以外はほとんどすべて同じである。[ 23 ]
正統派イスラム学者たちはムラバハ取引に熱意を示しておらず、[ 24 ]「せいぜい次善の策に過ぎない」（イスラム思想評議会）[ 24 ]あるいは「境界線上の取引」（イスラム学者タキ・ウスマニ）[ 25 ]と呼んでいるが、それでもイスラム的に認められているものとして擁護されている。
タキ・ウスマニによれば、コーラン第2章275節で許可されている「貿易」または「密売」への言及: [ 26 ]
「…彼らは『人身売買は高利貸しのようなものだ』と言うが、神は人身売買を許し、高利貸しを禁じたのだ…」
「ムラバハ」とは信用販売を指し、「禁じられた高利貸し」とは支払いの遅延に対する追加料金（延滞料金）を指し、「彼ら」とは片方が許されるなら両方とも許されない理由が理解できない非イスラム教徒を指します。[ 27 ]
異教徒の異議は、販売の初期段階で価格を上げることは禁止されていないが、購入者が期日までに支払わず、猶予期間を与えるために追加料金を請求すると、「リバ」と呼ばれ、ハラーム（禁じられている）とされる、というものであった。聖クルアーンは、この異議に対し、「アッラーは販売を許可し、リバを禁じた」と答えた。[ 28 ]
ウスマニは、買い手に商品や物品の代金を支払うための猶予期間（延払い）を与える代わりに、より高い価格を支払うことは、実質的にローンの利息を支払うことと同じであるように見えるかもしれないが、[ 29 ]これは間違いであると述べている。実際、売り手の店がより清潔であったり、スタッフがより丁寧であったりする場合、買い手が商品や物品により高い金額を支払うことがあるのと同様に、その商品や物品の代金の支払いを完了するための猶予期間が長く与えられた場合、買い手はより高い金額を支払うことがある。[ 29 ]この場合、買い手が支払う追加分はリバではなく、「価格を決定するための付随的な要素」にすぎない。ウスマニによれば、このような場合、「価格は商品に対するものであり、お金に対するものではない」ため、イスラム教では許可されている。[ 30 ]特定の商品や物品を購入せずに信用取引が行われた場合（つまり、利息を課すローンが行われた場合）、延払いに対する追加料金は「時間に対するもの」にすぎず、したがって禁じられたリバである。[ 30 ]しかし、別のイスラム金融推進者であるファリール・ジャマルディーンによれば、「ムラバハ支払いは負債を表す」ため、イスラム金融商品として「譲渡または取引可能」ではなく、そのため（ジャマルディーンによれば）投資家の間で人気がない。[ 31 ]
ハディースもまた、ムラバハのような信用販売取引の使用を支持している。別の学者であるムフファルークは、「預言者が信用購入取引（ナシーア）を行い、また返済時に元金以上の金額を支払ったことはよく知られており、多くのハディースによって裏付けられている」と述べている。[ 32 ] [注2 ] [注3 ]
ウスマニは、「この立場」はイスラム法の「4つの[スンニ派]学派」とイスラム法学者の「大多数」によって「満場一致で」受け入れられていると述べている。[ 25 ]ムラバハと関連する固定融資は、パキスタン・イスラム共和国の利子を排除する方法に関する多数の政府報告書で承認されている。 [注4 ]
ウスマニは、売り手が貸し手/買い手に信用供与を行うことに対して手数料を請求することは許されるが、支払いの遅延に対して手数料を請求することはリバ（利息）に該当する理由について理論を提示している。真の（リバではない）ムラバハ取引では（ウスマニによれば）「価格全体は…商品に対するものであり、金銭に対するものではない」ため、「…価格が一度決定されると、それは商品に関連するものであり、時間に関連するものではない」。したがって、「価格は同じままであり、売り手によって値上げされることは決してない」。もし価格が「時間に対するもの」であった場合（これは禁じられている）、請求書の支払期限が過ぎたときに売り手が…より多くの時間を与えれば、価格は値上げされる可能性があった。[ 34 ]
（ウスマニ氏や他のイスラム金融学者[ 8 ] [ 35 ]は、貸し手／買い手の支払いの遅延に対して罰則を科すことができないことが、ムラバハやその他のイスラム金融取引における支払いの遅延につながっているという点で意見が一致している。ウスマニ氏は、ムラバハ融資の「問題」は「顧客が期日までに代金を支払わなかった場合、代金を増額することができない」ことだと述べている[ 36 ] 。ある情報源（ムシュタク・パーカー氏）によると、イスラム金融機関は「支払いの遅延や不履行の問題に長年取り組んできたが、今のところ、この点に関して管轄区域間で普遍的な合意は得られていない」[ 35 ]。）
パキスタン・イスラム思想評議会は、 1980年の経済からの利子排除に関する報告書[ 37 ]の中で、ムラバハは
ムラバハは、バユ・アル・アマナ（信託売買）の3つの形態のうちの1つであり、「原価の正直な申告」が求められる。（他の2つの形態は、タウリヤ（原価での売買）とワディア（特定損失での売買）である。）
タキ・ウスマニによれば、「例外的な場合」には、イスラム銀行や金融機関が顧客にムラバハ（murâbaḥah）で現金を貸し出すことがあるが、これは顧客が銀行の代理人として、資金調達が必要な商品を購入する場合に限られる。
何らかの理由で供給者から直接購入することが現実的でない場合、顧客自身を代理人として商品を購入させることも認められています。この場合、顧客はまず資金提供者の代理として商品を購入し、その所有権を取得します。その後、顧客は資金提供者から商品を分割払いで購入します。[ 39 ]
ムダラバやムシャラカなどの利益分配型の資金調達方法が実行可能な場合、売り手はムラバハを使用してはならないという考えは、イスラム思想評議会の学者以外の学者によっても支持されている。[ 16 ] [ 19 ]
しかし、これらには損失のリスクが伴い、利益分配型の融資方式では銀行の収益を保証することはできません。ムラバハは固定マージンにより、売り手（つまり銀行/金融業者）に予測可能な収益の流れを提供します。イスラム融資の80%がムラバハによるものだという推定もあります。[ 40 ] M. Kabir Hassanは、ムラバハ口座は非常に収益性が高いと報告しています。2005年時点で、ムラバハの「平均コスト効率」は「74%」でしたが、平均利益効率はさらに高く84%でした。Hassanは、「イスラム銀行はコスト抑制の効率性は低いものの、一般的に利益創出の効率性は高い」と述べています。[ 41 ]
イスラム銀行家であり作家でもあるハリス・イルファンは、ムラバハの使用は「本来の意図から大きく歪められ、イスラム金融業界における銀行間流動性や企業融資の資金調達方法として最も一般的なものとなっている」と述べている。[ 42 ]多くの経済学者は、ムラバハが利益と損失の共有よりも神学的に劣っているにもかかわらず、イスラム金融において支配的になっていることを指摘している。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]ある学者は、これを説明するために「ムラバハ症候群」という用語を作り出した。[ 46 ]
ムラバハの会計処理、財務諸表における開示および表示は、銀行によって異なります。商品の正確な原価が確認できない場合、または確認されていない場合は、ムサワマ（交渉）に基づいて販売されます。[ 5 ]さまざまな銀行がこの手段をさまざまな比率で使用しています。通常、銀行は資産ファイナンス、不動産、マイクロファイナンス、および商品輸出入でムラバハを使用します。 [ 47 ] 国際通貨基金は、ムラバハ取引は「国際貿易の資金調達、およびタワルクと呼ばれる多段階取引による銀行間融資と流動性管理に広く使用されており、多くの場合、ロンドン金属取引所（LME）で取引される商品が使用されます」と報告しています。[ 8 ]
基本的なムラバハ取引は、銀行が購入する品目が顧客が欲しがっているものの、その時点で直接購入するための現金を持っていないという、コストプラス利益の購入である。[ 48 ]しかし、顧客が現金を欲しがっている/必要としており、銀行が購入する商品/物品が目的を達成するための手段となるような、他のムラバハ取引も存在する。（したがって、ウスマニらが明記した要件に違反する。）
ムラバハ契約は、イスラム銀行だけでなく、イスラム投資ファンド（サウジアラビアのSHUAA CapitalやAl Bilad Investment Companyなど）[ 4 ]やスクーク（イスラム債とも呼ばれる）（例として、2005年にArcapita Bankが発行した2005年スクークなど）[ 4 ]でも利用されている。
（バイ・ムアッジャル[ 49 ]とも呼ばれ、BBAと略され、クレジット販売または繰延支払販売として知られています。）イスラム金融で最も人気のある方法は、クレジット販売の場でのコストプラス・ムラバハ（バイ・ビタマン・アジル）であり、「顧客に物件を購入する拘束力のある約束を追加することで、シャリーアに準拠した方法で担保付き融資を再現する」ものです。この概念はサミ・フムードによって開発され、その後すぐに人気が出て、イスラム銀行は1970年代後半に力強い成長を始めました。[ 50 ]
別の情報源（スクライン法律事務所）は、ムラバハとバイ・ビタマン・アジル（BBA）銀行商品を区別し、BBAでは融資対象品の原価開示は契約条件ではないと述べている。[ 51 ]
ムラバハの変形の一つ（ムハンマド・タイヤブ・ラザによれば「購入注文者へのムラバハ」として知られる）では、顧客が銀行の「代理人」として機能し、銀行の借入金を使って商品を購入する。[ 39 ]顧客はその後、現金ローンと同様に銀行に返済する。これはシャリアの観点からは「好ましい」ものではないが、余分なコストや、金融機関が正確な商品や最良の商品を特定する専門知識や、良い価格を交渉する能力を欠いているという問題を回避できる。[ 52 ]
（バイ・アル・イナとも呼ばれる）。この単純なムラバハの形態では、イスラム銀行が顧客から何らかの物品（家や自動車など）を現金で買い取り、その後、その物品をより高い価格で顧客に売り戻し、支払いを一定期間延期する。顧客は現金を手に入れ、銀行に一定期間にわたってより高額の金額を返済することになる。この従来のローンとの類似性から、バイ・アル・イナは利子付きで返済される現金ローンの策略として批判されてきた。[ 53 ]法学者の非難にもかかわらず、多くの現代イスラム金融機関で使用されてきたが、近年ではその使用は「非常に限定的」であるとハリス・イルファンは述べている。[ 54 ]
タワルク（「逆ムラバハ」[ 14 ]、時には「商品ムラバハ」とも呼ばれる）[ 55 ]は、銀行の顧客が購入資金を融資する代わりに現金を借りることも可能にし、[ 56 ]一部の法学者から批判も受けている。[ 57 ]バイ・アル・イナとは異なり、顧客、イスラム銀行、商品の販売者に加えて、もう1人の当事者が関与する。タワルクでは、顧客は銀行から一定量の商品（「交換手段」ではない商品、または金、銀、小麦、大麦、塩などリバ・アル・ファドルで禁止されていない商品） [ 14 ]を購入し、一定期間にわたって分割払いし、その商品を現物市場で現金で売却する（商品の購入者が追加の当事者となる）。[ 54 ] [ 58 ] [ 59 ] (商品の売買は通常、銀行が顧客に代わって行うため、[ 14 ]ある研究者によれば「手が渡されるのは書類に署名して返却するだけ」である)。[ 56 ]例えば、10,000 ドル相当の銅を 2 年間で 12,000 ドルを支払ってクレジットで購入し、その銅をすぐに第三者のスポットバイヤーに現金 10,000 ドルで売却する。現金ローンと比較して、商品の購入と販売には追加の手数料がかかるが、支持者によれば追加の 2,000 ドルは「利息」ではなく「利益」とみなされるため、ハラムではない。
イスラム銀行家のハリス・イルファンによれば、この複雑さは「この一連の取引がシャリーアで有効であると大多数の学者を納得させていない」とのことである。[ 60 ] [注5 ]タワルク における商品の売買は機能的な目的を果たさないため、銀行や金融機関はこれを放棄したくなる誘惑に駆られる。イスラム学者は、「数十億ドル規模の商品ベースのタワルク取引」があったにもかかわらず、取引された商品の価値が一致していないことに気づいている。[ 62 ] IMFは、「タワルクは、その使用がイスラム金融の精神から逸脱しているため、シャリーア学者の間で論争の的となっている」と述べている。[ 8 ]しかし、一部の著名な学者は、「（イスラム金融）産業の成長のため」に商品ムラバハを容認している。 [ 6 ]イルファンは、（少なくとも2015年時点では）一部の銀行（アブダビ・イスラム銀行など）のシャリア委員会がタワルクに反対の立場を取り、「より純粋な資金調達形態」（ムダラバなど）を検討していたと述べている。[ 63 ]「リバ禁止の精神に対する明白な違反に対抗するため」、一部の銀行は顧客と資金提供者に加えて2人の追加の商品ブローカーによる複雑な手続き（および費用）を要求している。[ 56 ] [ 64 ]
一方、ファリール・ジャマルディーンは、「商品ムラバハ」契約[ 55 ]はイスラム銀行間取引の短期流動性要件を満たすために使用されているが[ 55 ] [ 65 ] 、リバ・アル・ファドルで禁止されているため、商品として金、銀、大麦、塩、小麦、ナツメヤシを使用することはできない[ 66 ]と述べている。ジャマルディーンによれば、タワルクを使用しているイスラム銀行（2012年時点）には、アラブ銀行、QNBアル・イスラミック、アラブ首長国連邦のスタンダードチャータード、マレーシアのバンク・ムアアマラットなどがある[ 14 ] 。
2023年、 Capcoの経営コンサルタントであるPrzemek de SkubaとWaqaar Buttは、商品ムラバハはコントラクタム・トリニウスと構造的に類似しており、 ESGにも合致しているため、カトリック社会で歴史的な魅力を取り戻す可能性があると主張し、イスラム金融に従う必要のない顧客にとっては、関連する取引コストを下げる余地があるかもしれないと示唆した。[ 67 ]
米国では、国内で認可を受けた銀行を規制する通貨監督庁がムラバハを認めている。
解釈書簡第867号。1999年11月...現在の金融市場では、融資はさまざまな形態をとっています。...ムラバハ融資の提案は、担保付き不動産融資や在庫・設備融資と機能的に同等、または論理的に派生したものであり、銀行業務の一部である活動です。[ 68 ] [ 69 ]
タキ・ウスマニのような正統派イスラム学者は、ムラバハは利益と損失の分配手段が利用できない場合の最後の手段としてのみ使用されるべきだと強調している。[ 25 ]ウスマニ自身は、ムラバハを利子付きローンと比較して「非常に微妙な区別がある」「境界線上の取引」であり、「悪用されやすく」、「理想的な資金調達方法ではない」と述べている。[ 25 ]彼は、
ムラバハ方式で融資を行う多くの機関は、現在の金利に基づいて利益またはマークアップを決定しますが、その基準として主にLIBOR（ロンドン銀行間取引金利）を使用します。[ 21 ]
別の先駆者であるモハマド・ナジャトゥラー・シディキは、「資金の大部分をムラバハに振り向けた結果、イスラム金融機関は、奉仕している国やコミュニティの発展のために資源を動員するという期待された役割を果たせていない可能性がある」[ 70 ]、さらには「イスラム金融運動のアイデンティティの危機」を引き起こしている可能性があると嘆いている。[ 71 ] [注6 ]
イスラム教徒の中には（ラカーン・カヤリなど）、ムラバハは徴収した利益額を自ら保証するため、利息を排除するものではなく、シャリーアの意図を阻害するヒヤル、つまり法的「トリック」に等しいと不満を述べる者もいる。 [ 23 ] [ 54 ]ハリド・ザヒールは、ムラバハとバイ・ムアッジャルという2つの古典的なシャリーア準拠契約が組み合わされて、準拠していない契約が形成される例だと考えている。 [ 75 ]
ムラバハに対する非正統派の批判者たちは、「商品」を担保に価格を設定することと「お金」を担保に価格を設定することの区別（前者は許容され、後者は「お金には本質的な効用がない」ため禁止されている）を抽象的または疑わしいと感じている。[ 76 ]エル・ガマルによれば、それは「単なる非効率的な貸付」と呼ばれている。[ 61 ] [注7 ] しかし、この取引に対する批判は主にその適用に対して向けられている。批判者たちは、現実世界のほとんどのムラバハ取引では商品が譲渡されない（商品が銀行の貸借対照表に表示されない）[ 6 ]、そして時には商品が全く存在せず、銀行、ブローカー、借り手の間の現金の流れだけが存在すると不満を述べている。多くの場合、商品は借り手のビジネスとは全く無関係であり、行われているすべての取引を説明するのに十分な関連商品が世界に存在しない。[ 20 ]フランク・ヴォーゲルとサミュエル・ヘイズも、ロンドンで数十億ドル規模のムラバハ取引が「長年人気」であると指摘しているが、「銀行が在庫を実際に、たとえ事実上であっても所有しているのかどうか、多くの人が疑問に思っている」。 [注8 ]
イスラム銀行家のイルファンは、「ムラバハ金融市場は十分に発展しておらず流動性も低いだけでなく、そのシャリア準拠性自体が疑問視されるようになっている」という事実を嘆いている。しかも、その疑問は、厳格さで知られるわけではないイスラム学者によってしばしば提起されている。[ 63 ]
ネジャトゥラ・シディキ氏は、ムラバハ、バイサラーム、従来型ローンに基づく融資形態間の違いは、見かけほど大きくはないとイスラム金融業界に警告した。
これらの資金調達方法の中には、リスクの要素を含むものもあると言われているが、これらのリスクはすべて保険でカバー可能であり、実際に保険がかけられている。このように資金調達される事業がさらされる不確実性やリスクは、完全に相手方に転嫁される。これらの資金調達方法のみに基づいて構築された金融システムは、公平性、効率性、安定性、成長性の観点から、利子に基づくシステムよりも優れていると主張することはほとんどできない。[ 80 ]
1999年頃、パキスタン連邦シャリア裁判所は、パキスタンの銀行で流行している「マークアップシステム」はイスラムの戒律に反すると判決を下した。[ 28 ]ウスマニは（上記の苦情とよく似ているが）、パキスタンの銀行が適切なムラバハの要件、つまり実際に商品を購入していないか、「顧客が既に所有している」商品を購入していないことを指摘した。 [ 81 ]
従来の金融では、延滞金や滞納ローンは利息の蓄積によって抑制されるが、イスラム金融では、延滞口座の管理は「厄介な問題」になっているとムハンマド・アクラン・カーンは述べている。[ 82 ]他の者もそれが問題であることに同意している。[ 35 ] [ 36 ] [注9 ] イブラヒム・ワルデによれば、
イスラム銀行は、一部の人々があらゆる遅延的な法的および宗教的手段を利用するため、支払いの遅延、ましてや完全な債務不履行という深刻な問題に直面しています...ほとんどのイスラム諸国では、さまざまな形の罰金や延滞料金が設けられてきましたが、それらは違法とされたり、執行不可能とみなされたりしています。特に延滞料金は、リバ（利息）と同化されています。その結果、「債務者は、イスラム銀行への支払いを最後にしてもコストがかからないことを知っている」のです[ 82 ] [ 84 ]。
ウォーデはまた、
「長期間にわたり多額の資金を借り入れていた多くの実業家は、イスラム化の機会を捉え、元金のみを返済することで、累積した利息をなくそうとした。二桁のインフレが何年も続いたことを考慮すると、元金は通常、微々たる金額だった。[ 82 ] [ 84 ]
問題解決のための提案には、政府または中央銀行が債務不履行者に対して、支払いが完了するまで「あらゆる金融機関」の利用を「剥奪」することで罰を与えること（Taqi Usmani著『イスラム金融入門』）などがあるが、これには完全にイスラム化された社会が必要となる。[ 36 ] 延滞料金を徴収するが、それを慈善団体に寄付する。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] 購入者が「意図的に支払いを拒否した」場合にのみ延滞料金を徴収する。[注10 ]
ムラバハ融資は「資産ベース」融資であり（正統派イスラム思想によれば、リバを避けるためにはそうでなければならない）、金融機関は不動産を購入・売却する必要がある。しかし、ほとんどの国の規制枠組みでは、銀行などの金融仲介業者が「不動産を所有または取引すること」を禁じている（学者マフムード・エル・ガマル氏による）。[ 85 ]さらに、金融機関が売却中の不動産の所有権を保持している場合、「金融機関が訴えられ、敗訴し、破産宣告をした場合」には所有権を失う可能性があり、これは顧客が商品／不動産の価格の大部分／ほぼ全額を支払った後にも起こり得る。これらの危険を回避するために、SPV（特別目的会社）が設立され、不動産の所有権を保持するとともに、イスラム法学者の要求に応じて「修理や保険に関する義務に関する様々な契約の当事者としての役割」も果たす。しかし、SPVには通常、従来の金融では負担されない追加費用が発生する。[ 85 ]
ムラバハ契約の一例として、アダムが「Cash-Only-Automobiles」から1万ドルの自動車を購入するための資金調達をムラバハ銀行に依頼するケースが挙げられます。銀行は「Cash-Only-Automobiles」から1万ドルで自動車を購入し、その後アダムに1万2000ドルで販売することに同意します。アダムはこの1万2000ドルを今後2年間で均等分割払いすることになります。
アダムにとってのコストは年率約10%のローンに相当するが、この取引を行うムラバハ銀行は、アダムの負債額は固定されており、支払いが滞っても増えないため、異なると主張している。したがって、この融資は利益を目的とした販売であり、リバ（利息）ではないというのである。
ムラハバがシャリアに準拠しているというもう一つの論拠は、ムラハバが2つの取引から成り立っており、どちらもハラール（合法）であるという点である。
1万ドルで車を買って1万2千ドルで売ることはイスラム教で認められている。 分割払いで購入することもイスラム教で認められている。
しかし、ここで触れられていないのは、分割払いの場合12,000ドルで販売されている同じ車が、現金払いの場合10,000ドルで販売されているという事実です。つまり、アダムには基本的に2つの選択肢があります。
アダムがムラバハ銀行から車を購入することを選んだのは、車の代金を今日全額支払いたくないという彼の願望を反映している。言い換えれば、彼は代金の一部を今日支払い、残りは借金で支払うことを望んでいるのだ。
ムラバハ銀行は、アダムが彼の車の代金を返済する代わりに、返済額が現在の車の価格より2,000ドル多い金額になることに同意した。
銀行はアダムが資金を貸し出すことに対して、あらかじめ定められた利子を請求しましたか？ はい。銀行はアダムが1万ドルの資金を使って車を購入することに対して、2,000ドルの手数料を請求しました。
アダムが支払いを滞納しても罰則が課されないという事実は、ムラバハ契約の利息額が2,000ドルに固定されていることを意味するにすぎない。[ 23 ]これは、シャリーアの意図を覆すためのヒヤル、つまり法的「トリック」に相当する。 [ 54 ]
しかし、一般的な見解としては、債権者は支払いの遅延に対して罰金を課すことができ、その罰金は債権者または顧客が直接慈善団体に寄付しなければならないが、回収費用に対する補償として債権者に定額料金を支払うことも多くの法学者に受け入れられている。
銀行は、延滞金を慈善団体に寄付することで「浄化」することに同意した場合にのみ、延滞金を課すことができます。
したがって、[
ムラバハ]は理想的なイスラム金融方式として、またあらゆる種類の金融のための普遍的な手段として捉えるべきではない。それは、
ムシャラカ
または
ムダラバ
に基づく理想的なイスラム金融システムへの過渡的なステップとして捉えるべきである
。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)