目的の解決

目的決議（ウルドゥー語：قرارداد مَقاصِد ）は、1949年3月12日にパキスタンの制憲議会で採択されました。この決議では、パキスタンの将来の憲法はヨーロッパのパターンに完全に従うのではなく、イスラムの思想と民主主義の信仰に基づいて作られると宣言されました。この決議は、その全体がパキスタン憲法第2条（A）の一部となっています。

1949年3月7日、リアカット・アリー・ハーン首相が議会でこの法案を提出した。議会議員75名のうち、21名が反対票を投じた。^[1]少数派議員が提案した修正案はすべて否決された。その結果、10名全員が反対票を投じた。

パキスタンの目的決議

全宇宙の主権は全能のアッラーのみに属し、アッラーがパキスタン国民に委任した権威は、アッラーが定めた範囲内で行使される神聖な信託である。^[2]

1. パキスタン国民を代表するこの制憲議会は、主権独立国家パキスタンの憲法を制定することを決議する。
2. 国家は国民の選出された代表者を通じてその権力と権威を行使する。
3. イスラム教が説く民主主義、自由、平等、寛容、社会正義の原則は完全に遵守されなければならない。
4. イスラム教徒は、聖クルアーンやスンナに定められているイスラムの教えと要求に従って、個人的および集団的な領域での生活を整えることができるものとする。
5. 少数民族が自由に進歩し、自らの宗教を実践し、自らの文化を発展させることができるよう、適切な措置が講じられなければならない。
6. パキスタンは連邦制であり、その構成単位は自治権を有する。
7. 基本的権利は保障される。基本的権利には、法の下における地位、機会、平等、社会的、経済的、政治的正義、および思想、表現、信念、信仰、崇拝、結社の自由が含まれ、法律および公衆道徳に従うものとする。
8. 少数民族、後進階級、被抑圧階級の正当な利益を保護するために適切な規定が設けられなければならない。
9. 司法の独立は完全に確保されるものとする。
10. 連邦の領土の保全、独立、陸、海、空における主権的権利を含むすべての権利は、保護されるものとする。
11. パキスタン国民は繁栄し、世界の国々の中で正当かつ名誉ある地位を獲得し、国際平和と進歩、そして人類の幸福に全面的に貢献することができます。

西洋とイスラムの民主主義の両方の特徴を融合したとされるこの憲法は、パキスタンの憲法史上最も重要な文書の1つと考えられています。この憲法は、マウラナ・シャビール・アフマド・ウスマニ、イシュティアク・フセイン・クレーシ博士、オマール・ハヤト・マリク博士、サルダール・アブドゥル・ラブ・ニシュタル、ヌール・アフマド、ベグム・シャイスタ・スフラワルディ・イクラムッラー、ムハンマド・フセインらによって強く支持されました。この憲法が可決されたとき、リアカット・アリ・ハーンはこれを「この国の歴史で最も重要な出来事であり、独立の達成に次ぐ重要性を持つ」と呼びました。しかし、パキスタンのすべての人がこの憲法を高く評価し、限りなく賞賛したわけではありません。

制憲議会の非イスラム教徒議員たちはこれに激しく反対し、全員が反対票を投じた。ビラト・チャンドラ・マンダルは、ジンナーはパキスタンは世俗国家になると明言したと述べた。ダッカ生まれの野党指導者、スリス・チャンドラ・チャトパディヤヤは、1949年3月12日の制憲議会で次のように述べた。

異なる宗教の人々が暮らす国家についての私の考えでは、国家に宗教の居場所は存在しない。国家の立場は中立でなければならない。いかなる宗教に対しても偏見を持たない。必要であれば、すべての宗教を平等に支援すべきである。いかなる宗教に対しても譲歩や寛容の問題はない。それは劣等感のにおいがする。国家はすべての宗教を尊重しなければならない。ある宗教に微笑みかけ、他の宗教に横目で見るようなことはあってはならない。国教は危険な原則である。過去の事例は、同じ過ちを繰り返さないように警告するのに十分である。宗教の名の下に人々が生きたまま焼かれたことを我々は知っている。したがって、主権は国民にあって他の誰のものでもないというのが私の考えである...「イスラム教が宣言する平等の権利」という言葉は、私は他の言葉は使わないが、カモフラージュである。それは我々非イスラム教徒にとっては単なる偽物である。イスラム教が宣言する平等の権利などあり得ない。言うまでもなく、宗教問題を持ち込むことで、多数派と少数派の相違が永続化しますが、それがいつまで続くかは誰にもわかりません。そして、私たちが懸念しているように、解釈の難しさはすでに生じています。受け入れられている原則は、多数派が公正な扱いによって少数派に信頼を築かなければならないということです。決議案の提案者が少数派コミュニティに対する慈善や寛容の代わりに敬意を約束しているのに対し、副大臣のクレシ博士は少数派に、行動を通じて多数派の好意を得るよう助言しています。立法府でも、首相が自分の主張を完全に守っている一方で、野党が野党の精神で機能することを容認できない人々がいます。野党は従順であり続けるべきだという要求です。それがクレシ博士の考え方です。少数派は受けたすべての慈悲に感謝し、自分たちに向けられるかもしれない悪意について決して不満を言わないべきです。それが彼の少数派問題に対する解決策です。^[3]

著名なメディア評論家でパキスタン国会議員のアヤズ・アミール氏は、制憲議会が「誰にとっても実際的な利益のない」この「レトリック」に注目しすぎていると批判した。 ^{[4]決議の強力な支持者である}マウラナ・マウドゥディ氏でさえ、決議が何ら前向きな結果をもたらさなかったことに失望した。同氏によると、この雨は雲が集まる前に降ることもなく、その後に植物が生えるわけでもないほどの雨だったという。

著名なパキスタンの知識人であるルビナ・サイガル氏によれば、この決議にはマウラナ・マウドゥーディーの神権理論が取り入れられたという。彼女によれば：

目的決議の可決後、パキスタンのすべての憲法に宗教条項が盛り込まれ、国名もパキスタン共和国からパキスタン・イスラム共和国に変更された。どのような国家、国家、社会を構想するかをめぐる国民的議論は、リベラル、世俗、宗教のロビー団体との妥協を招いた。その結果、合意文書である1973年憲法は、市民権に関する内部矛盾に満ちていた。例えば、第25条ではすべての市民は法の下で平等であるとしているが、第2条ではイスラム教が国教であるとしている。ある宗教が他の宗教を排除して国教として制定された場合、他の宗教の信者が平等な市民になれるだろうか。そして、彼らが平等な市民になれないのであれば、市民権の平等なしに民主主義は可能だろうか。非イスラム教徒の市民が国家元首や政府首脳になる権利を否定することは、法の下での平等を規定する第25条にも違反している。^[5]

前述のように、この決議はパキスタン憲法第2A条に基づき、現行憲法の付属文書に含まれている。 ^[6]