モルモン書の舞台設定案

モルモン教徒と非モルモン教徒は当初、モルモン書の物語は五大湖地域を舞台とし、最終決戦はニューヨーク州パルマイラのクモラの丘で行われたという点で意見が一致していた。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}本文では、クモラは「多くの水の地」、つまりフィンガーレイクスに位置している。ナイアガラの滝半島は、本文で言及されている「狭い地峡」として描写されている。

末日聖徒イエス・キリスト教会の最初の歴史は、スミスの親しい協力者であったオリバー・カウダリーによって1834年と1835年に書かれ、教会の公式機関誌である『メッセンジャー・アンド・アドボケート』に一連の記事として掲載された。カウダリーはその歴史の中で、ネファイ人とラマン人の最後の戦いがニューヨーク州の「クモラの丘」で起こったことを明確に特定しており、ジョセフ・スミスはそこでモルモン書の翻訳に使用した金の版やその他の遺物を入手したと述べている。^{[ 17 ]}カウダリーはまた、ヤレド人の最後の戦いもネファイ人とラマン人の最後の戦いと同じ地域で起こったと特定している。（スミスは『メッセンジャー・アンド・アドボケート』の編集者であり、教会の公式歴史を承認していた。）

ジョセフ・スミスの母であるルーシー・マック・スミスは、モルモン書の出現に関する記述の中で、神の使者が版が置かれた丘を「クモラの丘」と呼んだと述べている。これはモルモン書の地「クモラ」の「丘」を意味する。別の記述では、若いジョセフがこの丘をこのように表現して呼んでいたと述べている。^{[ 18 ]}

1980年代までに、著者はモルモン書の地名のいくつかが五大湖地域にも見られることを指摘した。これには、オナイダやテネカムなどの先住民の名前と、アルマ、アンゴラ、ボアズ、エフレム、ヘラム、エルサレム、ヨルダン、リーハイ、ミディアン、ラマなどの聖書の名前の両方が含まれる。 ^{[ 19 ]}

1834年までに、「狭い地峡」はパナマ地峡（当時はダリエン地峡と呼ばれていた）と同一視されるようになった。^{[ 20 ] [ 21 ]}

「半球モデル」または「二大陸モデル」では、モルモン書の土地は南米と北米の大部分にわたって数千マイルに及ぶとされています。伝統的に、このモデルで「北の土地」と「南の土地」を隔てる「狭い地峡」は、パナマのダリエン地峡であるとされています。^{[ 22 ]}

ジョセフ・スミスが生涯を通じて行った発言は、半球的な見方を助長している。さらに、スミス（あるいは場合によっては彼の親しい仲間）は、モルモン書の土地が北アメリカの五大湖地域、メソアメリカ、南アメリカのチリといった遠く離れた地域にあることを公に支持した。リーハイがパナマの狭い地峡から南に1000マイル離れた温帯チリの海岸に上陸し、熱帯コロンビアの1000マイルに及ぶマグダレナ川がシドン川であるという考えは^、 20世紀を通じて教会^の学者によってLDSコミュニティの主流の多数派の見解として提示された。[25][26]：196 20世紀後半まで、モルモン書の歴史^{性を肯定する末日聖徒運動の信奉}者のほとんどは、モルモン書の本文に記述されている人々がアメリカ大陸のすべての先住民の唯一の祖先であると信じていた。 ^{[ 27 ]}

半球的設定の初期の提唱者の一人はオーソン・プラットで、彼は早くも1832年にリーハイが「海を渡って南アメリカに行った」という考えを公に広めた。^{[ 28 ]}プラットは自分の地理観（あるいはそれに類するもの）をジョセフ・スミスに帰属させることは決してなかった。^{[ 29 ]}プラットの地理観はモルモン書の1879年版に掲載されたが、後の版では撤回された。

ジョン・ロイド・スティーブンスの1841年のベストセラー『中央アメリカ旅行記』に強く影響を受けたパーリー・プラットは、モルモン書の様々な土地（明らかに狭い地峡も含む）をパナマのさらに北西に設定した。^{[ 30 ]}ジョン・ロイド・スティーブンスの人気書籍の影響を受ける前は、教会員の中には、最南端のニーファイ人の土地マンティをアメリカ合衆国の領土の境界内に位置づける者もいた。^{[ 31 ]}

1830 年 11 月には早くも、オリバー・カウダリーはリーハイがチリに上陸したと公然と説いていた。^{[ 32 ]}初期の教会指導者フレデリック・G・ウィリアムズの手書きの文書には、リーハイが赤道から南に 30 度、現在のチリにあたる場所に上陸したと記されている。多くの末日聖徒は、この考えをジョセフ・スミスに帰しているが (ウィリアムズはスミスの書記兼顧問であったため)、そうでない者もいる。^{[ 33 ]}この一連の説を支持するモルモン教徒の中には、南アメリカの一部が水没しており、旧世界でイエスが磔刑に処された際にモルモン書に記されている大地震で大陸が隆起したと信じている者もいる。 ^{[ 34 ]}

モルモン教百科事典に は次のように記されている。

教会の指導者たちは、モルモン書の地理に関する問題について意見を述べることを概して拒否してきた。リーハイの一行が上陸したとされる場所を示す地図の検討を求められた際、ジョセフ・F・スミス大管長は「主はまだそれを明らかにしていない」と述べた（キャノン、160ページ注）。1929年、第一管長会顧問のアンソニー・W・アイヴィンスは、「モルモン書の地理に関するその問題を明確に解決するようなことは、これまで何も示されていない。…私たちはただ真実が明らかになるまで待っているだけだ」と付け加えた（CR、1929年4月、16ページ）。教会は現在、地理的な場所の位置に関して公式な立場を取っていないが、当局はこの問題に取り組む個人的な努力を妨げてはいない（キャノン）。^{[ 35 ]}

この免責事項に先立ち、ジョージ・Q・キャノンは次のように発表していた。「リーハイとその家族が上陸した場所は、現在チリ共和国のバルパライソ市として知られる場所の近くであったことも知られています。この書物自体にはこの情報は記載されていませんが、その正確さに疑いの余地はありません。」キャノン大管長は、1887年に教会が支持した一般的な見解を広めていた。（例えば、モルモン書の1879年版に掲載された使徒オーソン・プラットの推測に基づく地理的な脚注を参照。）^{[ 36 ]}

1938年、ジョセフ・フィールディング・スミスと教会の歴史家事務所の助手たちは、編集物の一部として、ジョセフ・スミスがリーハイが「ダリエン地峡の少し南に上陸した」と教えたという印象を与える記事を出版した。^{[ 37 ]}ダリエン地峡（パナマ）は、チリのバルパライソから数千マイル北にある。この人気のあるLDSの著作は、新聞の公式編集者（ジョセフ・スミス）が公に不在だった「短いシーズン」中に発行された、署名のないタイムズ・アンド・シーズンズの記事を引用している。 ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}実際、新聞記事ではジョセフ・スミスは三人称で言及されており、彼がこの記事を書いたという証拠はない。^{[ 41 ]}

ダン・ヴォーゲルは、スミスはモルモン書の舞台を半球に設定していた可能性が高く、リーハイがチリに上陸したという主張は彼の責任であると主張している。^{[ 42 ]}

モルモン書の地理に関する「ハートランド」モデルまたは「ハートランド理論」は、モルモン書の出来事は主に北アメリカのハートランドで起こったと述べています。^{[ 43 ]}このモデルでは、ニューヨーク州のクモラの丘は、ジョセフ・スミスが金の版を見つけた丘であり、ニーファイ人（クモラ）とヤレド人（ラマ）の文明が最後の戦いを繰り広げた丘と同じであると考えられています。このモデルの提案の中には、ホープウェルやアデナを含むマウンドビルダーが、アルマ書やヘラマン書などのモルモン書の出来事の記述に登場する人々のうちの一人であったというものがあります。古代都市ザラヘムラは、アイオワ州モントローズの近くにあると考えられています。^{[ 44 ]}ミシシッピ川はシドン川であると特定され、テネシー州チャタヌーガのすぐ南にある北ジョージアの泉は、モルモンの水である可能性があると特定されています。さらに、テネシー州のアパラチア地域がネフィの地である可能性が最も高い。^{[ 45 ]}

ジョセフ・スミスはイリノイ州を旅していた際、その地域に住んでいた義人ラマン人ゼルプの幻を見たと主張し、暗黙のうちにアメリカ中西部をモルモン書の地理に位置づけた。^{[ 46 ]}数日後、スミスは、自分と旅の一行が「ネファイ人の平原をさまよい歩き、時折モルモン書の歴史を語り、かつて主の愛された民の塚を巡り、その神聖な真正性の証拠として彼らの頭蓋骨と骨を拾い集めていた」と記した。「旅の途中で、この国の古代の住民、ネファイ人、ラマン人などが築いた塚をいくつか訪れた。」^{[ 47 ]} 

ハートランド説の主な問題点は、地理的にモルモン書に記述されている地質学的出来事と矛盾していること、そしてアデナ文化をジャレド人として依拠している点である。アデナ文化は 紀元前500年に始まったことが知られており、ジャレド人と考えるにはあまりにも遅すぎる。

1917年、モルモン教の著者ルイス・エドワード・ヒルズは、この書物の舞台はメソアメリカであると主張した。^{[ 48 ] [ 49 ]} 多くのモルモン教徒は、モルモン書は現在のグアテマラとメキシコ南部のタバスコ州、チアパス州、オアハカ州、ベラクルス州、およびその周辺地域にあたるテワンテペック地峡周辺のメソアメリカを舞台としていると主張している。^{[ 50 ]}

モルモン教の支持者たちは、テワンタペックのモデルは既存の地理、古代文化、遺跡と十分に一致しており、モルモン書の特定の場所や出来事の妥当な場所を提案できると主張しているが、他のモルモン教の反対者たちはこの見解に異議を唱えている。^{[ 51 ]}

メソアメリカのクモラについて、ジョセフ・フィールディング・スミスは次のように述べている。「この近代主義的な必然論は、整合性を保つために、リプリアンカムの水とクモラの丘を中央アメリカの限定された領域内のどこかに置かなければならない。これは、100年以上もの間、教会が反対の教えを説いてきたにもかかわらずである…」「ニーファイ人が滅ぼされたクモラの丘は、ヤレド人も滅ぼされた丘であることは知られている。この丘はヤレド人にはラマとして知られていた。それは、エテル書に『解釈によれば、大きいか、すべてを超える』とあるリプリアンカムの水の近くにあった。…この記述は、ニューヨークのクモラの土地に完全に当てはまることを認めざるを得ない…なぜなら、その丘は五大湖の近くにあり、また多くの川や泉のある土地にあるからである…」^{[ 52 ]}

1953年の末日聖徒イエス・キリスト教会の総大会で、指導者のマーク・E・ピーターソンは次のように述べた。「預言者ジョセフ・スミスの便宜のために、中央アメリカとニューヨークにそれぞれクモラの丘が二つあったとは信じていません。そうすれば、かわいそうな少年は金版を手に入れるために中央アメリカまで歩いて行かなくて済むからです。」^{[ 53 ]}

「二つのクモラ」説は、一部の人々からは途方もない話だと考えられている。歴史家でジャーナリストのハンプトン・サイズは、「荒唐無稽に思えるかもしれないが、[LDS擁護者のジョン]ソレンソンは、実際には二つのクモラがあったと主張している。一つはメキシコにあり、そこで大戦が行われた。モロナイはそこに、より長く、検閲されていない黄金のネファイ人の記録を埋めた。もう一つはニューヨーク州パルマイラ近郊にあり、モロナイは数千マイルにも及ぶ壮大な旅を経て、最終的にそこに金版の要約版を埋めた」と述べている。^{[ 54 ]}

1989年までに、一部の著者は、スミスの語る、クモラの丘に宝物を埋めた天使モロナイの話は、インド洋のコモロ諸島の1つにあるモロナイ港の近くに宝物を埋めたキャプテン・キッドの伝説と関連しているのではないかと推測した。 ^{[ 55 ] [ 56 ]} しかし、スミスの時代と場所で、その島と埋蔵金を結びつけたり、港の存在に言及したりした地図や文献があったかどうかは不明である。