スコット法（1888年）

スコット法（1888年）

長いタイトル	1882年5月6日に承認された「中国人に関する特定の条約規定を執行する法律」と題する法律の補足法律。
ニックネーム	1888年の中国人排斥法
制定者	第50回米国議会
効果的	1888年10月1日
引用
公法	50-1064
法令全般	25 法令 504
立法の歴史
1888年7月15日、ウィリアム・ローレンス・スコット（民主党・ペンシルバニア州選出）により下院にHR11336として提出された。 1888年8月8日に上院を通過（40対3、S. 3304に代わる） 1888年8月20日に修正を加えて下院を通過 （可決） 下院は1888年9月13日に下院修正案を承認した（可決） 1888年10月1日にグロバー・クリーブランド大統領によって法律として署名された。

スコット法は、米国在住の中国人労働者が米国に帰国することを禁止した米国の法律である。主な起草者はペンシルベニア州のウィリアム・ローレンス・スコットで、1888年10月1日に米国大統領グロバー・クリーブランドによって署名され、法律となった。 ^{[1] [2]この法律は1882年に可決された}中国人排斥法を拡張するために導入され、可決時点で米国外にいた推定2万～3万人の中国人が米国居住地に戻る選択肢もなく取り残された。^[1]

1850年代、中国人労働者はアメリカ西部の金鉱、農業、工場で働き、鉄道を建設するためにアメリカに移住した。^[3]アメリカ西部の鉄道線路は1万人以上の労働者が手作業で建設したが、そのうち80％は中国人移民労働者だった。^[4]この中国人移民の流入は、白人アメリカ人労働者の間に強い反中国感情をもたらした。1880年、エンジェル条約により中国人労働者の移民が10年間停止され、アメリカに出入りするすべての中国人は労働者、学者、外交官、または商人の身分を証明する証明書を携帯することが義務付けられた。1882年、議会はこれらの条項を中国人排斥法として可決した。^{[3]その後、中国人排斥は1892年の}ギアリー法でさらに10年間延長され、1902年にはさらに10年間延長された。1904年に無期限となった。^[5]

スコット法以前に、米国政府と大清帝国政府はバヤール＝チャン条約を交渉していた。この条約では、中国政府が米国への移民を制限し、その代わりに米国政府が米国内の中国人に対する差別や不当な扱いを取り締まるとされていた。^{[1] [6]} 1888年5月、上院はバヤール＝チャン条約を承認したが、米国外にいる中国人の帰国証明書をすべて取り消し、条約が再交渉または放棄されない限り20年間の無期限入国禁止を継続するという修正条項が付されていた。その後、議会は全体として、中国が1888年に批准することを前提として、条約を施行する法案を可決した。^[7]

しかし、この条約は中国国内（特に広東省）と米国在住の中国人の間で大きな反対に遭い、中国側の批准の遅れにより条約が拒否されるのではないかという懸念が高まった。^[7]

1888年9月3日、ペンシルベニア州民主党代表ウィリアム・L・スコットは、中国政府との合意なしに条約の条項をアメリカの法律に強制するスコット法を提出した。アメリカ在住の中国人労働者は全員海外渡航を禁止され、海外にいた者も、この法律が可決された時点で帰国許可証を持っていた者であっても帰国を許されなかった。^[8]

この法律には、「アメリカ合衆国議会の上院および下院は、本法の成立後、これまでに米国内に居住していたことのある中国人労働者で、米国を離れた、または離れる予定で、本法の成立前に再入国していない者が米国に帰国したり、米国に留まったりすることは違法とする」とある。^[8]

スコット氏は、偽造された中国の帰国証明書が大量に存在し、制度が悪用されていると主張したが、実際に詐欺が摘発されたケースはほとんどなかった。「中国人の観点から見れば、真実は商品であるため、これらの証明書は多くの場合、この国に一度も行ったことのない中国人に売られ、彼らはそれを入手して法律に違反して米国に入国した」と、同法案の導入時にスコット氏は述べた。^[7]

スコット法に関する議会での議論では、議員たちの唯一の懸念は、米国にいない証明書保持者が帰国できないようにすることだった。議員たちは、スコットの提案した法案ではこれを達成するには厳格さが足りないのではないかと懸念したが、スコットは厳格さは確保できると議員たちに保証した。30分の議論の後、法案は口頭投票で可決された。上院は下院で可決されてから数時間後に法案を審議した。コロラド州の共和党員ヘンリー・テラー上院議員は、この法案について「現在、この国に入国した中国人は約10万人いる。私は、彼ら全員を米国から追放し、本来の居場所である中国に送り返す法案があれば歓迎する」と述べた。法案は上院でも可決された。^[7]

世論の圧力により、中国政府は条約を批准しないことを選択し、グロバー・クリーブランド大統領は1888 年 10 月 1 日にスコット法に署名して法律とした。クリーブランド大統領は、法律とともに議会に送ったメッセージで、中国は放棄されたバヤード・チャン条約で労働者が米国に来るのを防ぐと約束していたと述べて、この法律を正当化した。この法律がなければ、米国は行動を起こさなければならないとクリーブランドは述べた。「緊急事態が発生し、米国政府は立法権を行使して自衛行動をとるよう求められている。相互条約の規定で完全に網羅されている問題の再検討と新たな議論を求める中国の表明された要求は、我々が目指す目的の無期限延期と実質的放棄とみなさざるを得ない...」。彼は、すでに米国へ帰国中の中国人の再入国を許可する別の法律を導入すべきだと勧告したが、これは実現しなかった。彼はまた、アメリカ国内の中国人が暴力によって受けた被害に対してアメリカが276,619.75ドルを支払うよう勧告したが、これは破棄されたバヤード・チャン条約の条項であったが、これも結局実現しなかった。^{[1] [7]}

1888年10月8日、サンフランシスコで働いていた中国国籍の単純労働者、蔡燕平が中国への帰省から米国に戻った。彼は港で足止めされ、入国を拒否された。彼は入国拒否に異議を申し立て、この訴訟は最高裁判所にまで持ち込まれた。この蔡燕平対米国訴訟は、1889年5月13日に米国有利の判決が下された。^{[9] [10]}最高裁判所は、外国人を入国禁止にする議会の権限は絶対的であり、憲法で認められた主権権限であり、「政府が国の利益のために必要と判断した場合、いかなる者のためにも放棄または制限することはできない」ため、最高裁判所の判断は不確定であると述べた。^[11]

アメリカ合衆国建国当時、排除権は連邦政府の権限として存在していなかったが、それは固有の主権に基づくものとなり、憲法によって制限されなくなった。^{[11]最高裁判所の判決は、移民に対する連邦政府の裁量権を確立し、過去の国際条約（問題の条約は1868年の}バーリンゲーム条約）の条項に反する法律を可決し施行する政府の権限を支持するという点で重要な前例となった。

• チャイナタウン、デンバー
• 中国人排斥
• 中国系アメリカ人の歴史
• 米国移民法の一覧
• 蔡昌平対アメリカ合衆国
• 米国対ウォン・キム・アーク事件では、中国人排斥法は米国で中国人の両親のもとに生まれた者の国籍を無効にすることはできないと判断された。

• ウォン、エドリー・L.（2015）。人種的再構築：黒人の包摂、中国人の排斥、そして市民権の虚構。ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-1479817962. OCLC  906010899.
• 朱、リーピン（2013）。『中国人排斥への道：デンバー暴動、1880年の選挙、そして西洋の台頭』カンザス大学出版局。ISBN 978-0700619191. OCLC  837923477.
• ゴールド、マーティン（2011年）。『禁じられた市民：中国人排斥と米国議会：立法史』バージニア州アレクサンドリア：キャピトルネット社ISBN 978-1587332357. OCLC  785081707.
• アフマド、ダイアナ L. (2007)。『19 世紀アメリカ西部におけるアヘン論争と中国人排斥法』ネバダ大学出版局。ISBN 978-0874176988. OCLC  71004058.
• アフマド、ダイアナ・リン (1997)。「忘却の洞窟」：アヘン窟と排除法、1850-1882年。ミズーリ大学コロンビア校。OCLC 42921756  。

• 「最高裁判所と中国人排斥法」。アメリカ平和擁護者誌。55 （ 6 ） 。不明：130-131。1893年。JSTOR 27899913。OCLC  904370565  。
• ミラー、ホアキン (1901) 。「中国人と排斥法」。北米評論。173 (541): 782–789。JSTOR  25105257。OCLC  85824011。
• ウェルボーン、ミルドレッド(1912)。「中国人排斥法に至る出来事」。南カリフォルニア歴史協会年次刊行物。9 (1/2) 。南カリフォルニア歴史協会: 49–58。doi :10.2307/41168895。JSTOR 41168895。OCLC  14640791  。