Loading article…
フリーソフトウェア、リブレソフトウェア、リブレウェア[1] [2]は、自由を尊重するソフトウェアとも呼ばれ、ユーザーがソフトウェアをあらゆる目的で実行し、ソフトウェアやその改変版を研究、変更、配布することを許可する条件で配布されるコンピュータソフトウェアです。 [3] [4] [5] [6]フリーソフトウェアは自由の問題であり、価格の問題ではありません。すべてのユーザーは、プログラムを入手するためにいくら支払ったかに関係なく、フリーソフトウェアのコピーを使用して自由に行動できます (利益を得ることを含む)。[7] [2]コンピュータプログラムは、エンドユーザー (開発者だけでなく) にソフトウェアと、その結果としてデバイスの最終的な制御権を与える場合、「フリー」とみなされます。[5] [8]
コンピュータ プログラムを研究および変更する権利には、変更を行うための推奨形式であるソース コードがそのプログラムのユーザーに公開されることが伴います。これは「ソース コードへのアクセス」または「公開」と呼ばれることがよくありますが、フリー ソフトウェア財団 (FSF) は、そのような用語で考えることを推奨していません。[9]なぜなら、ユーザーには非ユーザーにプログラムのコピーを提供する義務 (権利ではなく) があるという印象を与える可能性があるからです。
「フリーソフトウェア」という用語は過去にすでに緩く使用されており、1978年にリリースされたBerkeley Software Distributionのような他の寛容なソフトウェアも存在していましたが、 [10] リチャード・ストールマンは、議論中の意味にそれを結び付け、1983年にGNUプロジェクトを立ち上げてフリーソフトウェア運動を開始したとされています。GNUプロジェクトは、自由を尊重するオペレーティングシステムを作成し、コンピューティングの初期のハッカーの間で広まっていた協力の精神を復活させるための共同作業でした。 [11] [12]
コンテクスト
フリーソフトウェアは以下とは異なります:
- Microsoft Office、Windows、Adobe Photoshop、Facebook、FaceTimeなどのプロプライエタリ ソフトウェア。ユーザーはソース コードを調査、変更、共有することはできません。
- フリーウェアまたは無償[14]ソフトウェアは、基本的な使用に対して支払いを必要としない独自のソフトウェアのカテゴリです。
著作権の対象となるソフトウェアが無料であるためには、そのソフトウェアに、作者がユーザーに前述の権利を付与するソフトウェア ライセンスが付与されている必要があります。パブリック ドメインのソフトウェアなど、著作権法の対象外のソフトウェアは、ソース コードもパブリック ドメインにあるか、または制限なく利用できる限り無料です。
プロプライエタリソフトウェアは、制限的なソフトウェアライセンスまたはEULAを使用し、通常、ユーザーにソースコードを提供しません。したがって、ユーザーは法的または技術的にソフトウェアを変更することができず、その結果、更新、ヘルプ、およびサポートの提供は発行元に頼ることになります。（ベンダーロックインとアバンダンウェアも参照）。ユーザーは、プロプライエタリソフトウェアをリバースエンジニアリング、変更、または再配布できないことがよくあります。[15] [16]著作権法、契約、ソースコードの欠如以外にも、ソフトウェア特許やデジタル著作権管理（より具体的には、tivoization ）など、ユーザーがソフトウェアに対して自由を行使することを妨げる追加の障害が存在する場合があります。[17]
フリーソフトウェアは営利目的、商業目的の場合もあればそうでない場合もあります。フリーソフトウェアの中にはボランティアのコンピュータプログラマーによって開発されるものもあれば、企業によって開発されるものもあり、その両方によって開発されるものもあります。[18] [7]
オープンソースとの名称と違い
どちらの定義もほぼ同等のプログラム群を指しているが、フリーソフトウェア財団は「オープンソースソフトウェア」（1998年に作られた類似した代替概念）ではなく「フリーソフトウェア」という用語の使用を推奨している。なぜなら、その目的とメッセージはまったく異なるからである。フリーソフトウェア財団によると、「オープンソース」とそれに関連するキャンペーンは、主に公共開発モデルの技術的側面と企業へのフリーソフトウェアのマーケティングに焦点を当てており、ユーザーの権利という倫理的問題を非常に軽視、あるいは敵対的に扱っている。[19]ストールマンはまた、フリーソフトウェアの実際的な利点を考えることは、手錠をかけられないことの実際的な利点を考えることに似ていると述べている。つまり、手錠をかけられること自体が望ましくないことに気づくために、個人が実際的な理由を考える必要はないということである。[20]
FSF はまた、「オープンソース」には一般的な英語では「ソースコードを見ることができる」という 1 つの特定の意味しかないと指摘しています。また、「フリーソフトウェア」という用語は 2 つの異なる解釈につながる可能性があるものの、少なくともそのうちの 1 つは「オープンソース」という用語とは異なり、意図された意味と一致していると述べています。[ a]外来形容詞「libre」は、英語の「free」という単語の曖昧さや、パブリック ドメイン ソフトウェアとしての「フリー ソフトウェア」の古い用法との曖昧さを避けるためによく使用されます。[10] ( 「Gratis vs libre」を 参照)
フリーソフトウェアの定義と4つの基本的な自由
フリーソフトウェアの最初の正式な定義は、1986年2月にFSFによって公開されました。[21]リチャード・ストールマンによって書かれたその定義は今日でも維持されており、ソフトウェアのコピーを受け取った人が次の4つの自由を持っている場合、そのソフトウェアはフリーソフトウェアであると述べています。 [22] [23]番号はゼロから始まりますが、これはプログラミング言語で一般的に使用されているゼロベースの番号付けをパロディ化しているだけでなく、「自由0」が当初リストに含まれていなかったためで、後に非常に重要であると考えられたためリストの最初に追加されました。
- 自由 0: プログラムをあらゆる目的に使用する自由。
- 自由 1: プログラムがどのように動作するかを研究し、希望どおりに動作するように変更する自由。
- 自由 2: 隣人を助けるために再配布およびコピーする自由。
- 自由 3: プログラムを改善し、その改善点 (および一般に修正されたバージョン) を一般に公開して、コミュニティ全体が恩恵を受けられるようにする自由。
自由 1 と 3では、ソース コードが利用可能であることが求められます。ソース コードなしでソフトウェアを研究したり変更したりすることは、非常に非現実的からほぼ不可能になる可能性があるためです。
したがって、フリーソフトウェアとは、コンピュータユーザーが、自分が選んだ相手と協力し、自分が使用するソフトウェアを制御する自由があることを意味します。これを、libre (自由) ソフトウェアとgratis (無料) ソフトウェアを区別するコメントにまとめると、Free Software Foundation は次のように言います。「フリーソフトウェアは自由の問題であり、価格の問題ではありません。この概念を理解するには、'free' を ' free speech 'のように考えるべきであり、'free beer 'のように考えるべきではありません。」[22] ( Gratis versus libreを 参照)
1990年代後半には、他のグループがほぼ同一のソフトウェア群を説明する独自の定義を発表しました。最も有名なのは、1997年に公開されたDebianフリーソフトウェアガイドライン[24]と、1998年に公開された オープンソース定義です。
FreeBSD、OpenBSD、NetBSDなどのBSDベースのオペレーティングシステムには、フリー ソフトウェアの正式な定義がありません。これらのシステムのユーザーは、一般的に同じソフトウェア セットを許容できると考えていますが、コピーレフトを制限的と見なすこともあります。彼らは通常、ソース コードの提供を法的に強制されることなく、他の人がソフトウェアを自由に使用できる、許容的なフリー ソフトウェアライセンスを支持しています。この許容的なアプローチの方がより自由であるというのが彼らの見解です。Kerberos 、X11、Apacheソフトウェア ライセンスは、意図と実装の点で実質的に類似しています。
例
インターネット上には、何千もの無料アプリケーションと多くのオペレーティング システムがあります。ユーザーは、ほとんどのLinux ディストリビューションに含まれているパッケージ マネージャーを使用して、これらのアプリケーションを簡単にダウンロードしてインストールできます。
フリーソフトウェアディレクトリは、フリーソフトウェアパッケージの大規模なデータベースを管理しています。最もよく知られている例としては、Linux-libre、Linuxベースのオペレーティングシステム、GNUコンパイラコレクションとCライブラリ、MySQLリレーショナルデータベース、Apacheウェブサーバー、Sendmailメール転送エージェントなどがあります。その他の影響力のある例としては、 Emacsテキストエディタ、GIMPラスター描画および画像エディタ、X Window Systemグラフィカルディスプレイシステム、LibreOfficeオフィススイート、TeXおよびLaTeXタイプセッティングシステムなどがあります。
フリーソフトウェア
-
3D コンピュータ グラフィックス ソフトウェアであるBlender 。 -
-
OpenSSLのマニュアルページ。 -
Blender ゲーム エンジンを使用して 3D カー レース ゲームを作成します。 -
Replicantスマートフォン OS は、100% フリーソフトウェアである Android ベースのシステムです。 -
LibreOffice は無料のマルチプラットフォーム オフィス スイートです。
歴史
1950年代から1970年代初頭まで、コンピュータのユーザーは、フリーソフトウェア（典型的にはパブリックドメインソフトウェア）に関連するソフトウェアの自由を持つのが普通でした。[10]ソフトウェアは、コンピュータを使用する個人と、人々がハードウェアを便利にするソフトウェアを作っているという事実を歓迎するハードウェア製造業者によって一般的に共有されていました。たとえばSHAREなどのユーザーとサプライヤーの組織は、ソフトウェアの交換を容易にするために結成されました。ソフトウェアはBASICなどのインタープリタ型言語で書かれることが多いため、これらのプログラムを使用するためにソースコードが配布されました。ソフトウェアは、コンピュータ雑誌（Creative Computing、SoftSide、Compute!、Byteなど）やベストセラーのBASIC Computer Gamesなどの書籍で、印刷されたソースコード（Type-in program）としても共有および配布されました。[25] 1970年代初頭までに、状況は一変した。ソフトウェアのコストは劇的に上昇し、成長を続けるソフトウェア産業はハードウェア製造業者のバンドルソフトウェア製品（コストがハードウェアコストに含まれているという意味で無料）と競合し、リースマシンはソフトウェアによる収益を生まないのにソフトウェアサポートを必要とし、一部の顧客は自身のニーズをよりよく満たすことができ、ハードウェア製品のコストにバンドルされた「無料」ソフトウェアのコストを望まなかった。 1969年1月17日に提出された米国対IBMの訴訟で、政府はバンドルソフトウェアは反競争的であると主張した。[26]一部のソフトウェアは常に無料であるかもしれないが、今後は主に販売目的で生産されるソフトウェアの量が増加することになる。1970年代から1980年代初頭にかけて、ソフトウェア産業は技術的手段（コンピュータプログラムのバイナリコピーのみを配布するなど）を使用して、コンピュータユーザーがソフトウェアアプリケーションを研究したり、必要に応じて変更したりすることを防止し始めた。1980年に、著作権法はコンピュータプログラムにまで拡大された。
1983年、人気のEmacsプログラムの原作者の1人で、 MIT人工知能研究所のハッカーコミュニティの長年のメンバーであるリチャード・ストールマンは、コンピュータの世界とそのユーザーを取り巻く環境の変化に不満を抱き、完全に非独占的なUnix互換オペレーティングシステムを作成することを目的としたGNUプロジェクトを発表しました。プロジェクトとその目的の最初の宣言で、彼は動機として、潜在的に利益を生む開発中のソフトウェアの自由な共有を禁じる秘密保持契約と制限的なライセンスに同意するように求められることに反対することを具体的に挙げました。これは伝統的なハッカー倫理に真っ向から反する禁止事項でした。GNUオペレーティングシステムのソフトウェア開発は1984年1月に始まり、フリーソフトウェア財団（FSF）は1985年10月に設立されました。彼はフリーソフトウェアの定義と「コピーレフト」の概念を考案し、すべての人にソフトウェアの自由を保証するように設計しました。ソフトウェア以外の業界の中には、フリーソフトウェア開発で使用されているものと同様の技術を研究開発プロセスに使用し始めているところもあります。たとえば、科学者はよりオープンな開発プロセスに注目しており、マイクロチップなどのハードウェアはコピーレフトライセンスの下で公開された仕様で開発され始めています (たとえば、OpenCoresプロジェクトを参照)。クリエイティブ コモンズとフリーカルチャー運動も、フリーソフトウェア運動の影響を大きく受けています。
1980年代: GNUプロジェクトの設立
1983年、MIT人工知能研究所のハッカーコミュニティの長年のメンバーであるリチャード・ストールマンは、コンピュータ業界とそのユーザーの文化の変化の影響に不満を感じていたとして、GNUプロジェクトを発表しました。[27] GNUオペレーティングシステムのソフトウェア開発は1984年1月に始まり、フリーソフトウェア財団（FSF）は1985年10月に設立されました。プロジェクトとその目標を概説した記事は、1985年3月にGNU宣言と題して出版されました。宣言には、GNUの哲学、フリーソフトウェアの定義、および「コピーレフト」の考え方 に関する重要な説明が含まれていました。
1990年代: Linuxカーネルのリリース
Linus Torvaldsが始めたLinuxカーネルは、1991 年に自由に変更可能なソースコードとしてリリースされました。最初のライセンスは、プロプライエタリソフトウェアライセンスでした。しかし、1992 年 2 月のバージョン 0.12 で、彼はプロジェクトをGNU General Public Licenseの下で再ライセンスしました。[28] Unix と同様、Torvalds のカーネルはボランティアプログラマーの注目を集めました。FreeBSD とNetBSD (どちらも 386BSD から派生)は、1993 年にUSL 対 BSDi の訴訟が法廷外で和解したときにフリーソフトウェアとしてリリースされました。OpenBSDは1995 年に NetBSD から分岐しました。また、1995 年には、 Apache HTTP Server (一般に Apache と呼ばれています) がApache License 1.0の下でリリースされました。
ライセンス
すべてのフリーソフトウェア ライセンスは、上記で説明したすべての自由をユーザーに付与する必要があります。ただし、アプリケーションのライセンスに互換性がない限り、ライセンスの技術的な問題により、ソース コードを混ぜたりバイナリを直接リンクしたりしてプログラムを組み合わせることは問題になります。間接的に接続されたプログラムであれば、この問題を回避できる可能性があります。
フリーソフトウェアの大部分は、いくつかのライセンスに該当します。これらのライセンスの中で最も人気のあるものは次のとおりです。[30] [31]
- MITライセンス
- GNU一般公衆利用許諾書 v2 (GPLv2)
- Apacheライセンス
- GNU一般公衆利用許諾書 v3 (GPLv3)
- BSDライセンス
- GNU劣等一般公衆利用許諾書(LGPL)
- Mozillaパブリック ライセンス(MPL)
- Eclipseパブリックライセンス
フリーソフトウェア財団とオープンソースイニシアティブは、それぞれ独自のフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの定義に準拠していると判断したライセンスのリストを公開しています。
FSF リストは規定的なものではありません。FSF が聞いたことのない、または書くほど重要だとは考えていないフリーソフトウェア ライセンスが存在する可能性があります。そのため、ライセンスがフリーでありながら FSF リストにない可能性があります。OSI リストには、提出され、検討され、承認されたライセンスのみが記載されています。すべてのオープン ソース ライセンスは、オープン ソース ソフトウェアとして正式に認められるためには、オープン ソース定義を満たす必要があります。一方、フリー ソフトウェアは、公式の認定に依存しない、より非公式な分類です。ただし、フリー ソフトウェア定義を満たさないライセンスでライセンスされているソフトウェアは、正当にフリー ソフトウェアと見なすことはできません。
これら 2 つの組織のほかに、Debianプロジェクトは、特定のライセンスがDebian フリー ソフトウェア ガイドラインに準拠しているかどうかについて、役立つアドバイスを提供していると一部の人々から見られています。Debian は承認されたライセンスのリストを公開していないため、その判断は、ソフトウェア アーカイブにどのようなソフトウェアが許可されているかを確認して追跡する必要があります。これは Debian の Web サイトで要約されています。[32]
FSF ガイドラインに準拠していると発表されたライセンスがオープンソース定義も満たしていないということはまれですが、その逆は必ずしも当てはまりません (たとえば、NASA オープンソース契約はOSI 承認のライセンスですが、FSF によれば非フリーです)。
無料ソフトウェアにはさまざまなカテゴリがあります。
- パブリックドメインソフトウェア: 著作権が期限切れ、作品に著作権が付与されていない ( 1988 年以前に著作権通知なしでリリースされた)、または著者が権利放棄声明を添えてソフトウェアをパブリックドメインにリリースした (これが可能な国の場合)。パブリックドメインソフトウェアには著作権保護がないため、プロプライエタリかフリーかを問わず、あらゆる作品に自由に組み込むことができます。FSF は、この目的のためにCC0パブリックドメインを推奨しています。[33]
- 許容ライセンスは、 BSDオペレーティング システムで配布されるソフトウェアの多くに適用されるため、BSD スタイルとも呼ばれます。著者は、保証を放棄し、改変された作品の適切な帰属を要求するためだけに著作権を保持し、クローズド ソースのものも含め、再配布およびあらゆる改変を許可します。
- コピーレフトライセンス。最も有名なのはGNU 一般公衆利用許諾書です。著者は著作権を保持し、すべての再配布が同じライセンスの下でライセンスされるという制限の下で再配布を許可します。他者による追加や変更も、元のライセンス製品の一部として配布される場合は、同じ「コピーレフト」ライセンスの下でライセンスされる必要があります。これは、ウイルスライセンス、保護 ライセンス、または相互ライセンスとも呼ばれます。
許容ライセンスとコピーレフトライセンスの支持者は、ソフトウェアの自由を消極的自由と見なすべきか積極的自由と見なすべきかで意見が分かれています。配布に制限があるため、コピーレフトライセンスを自由だと考える人は必ずしもいません。[34]逆に、許容ライセンスは、制限付きソフトウェアの開発コストを削減することで、非フリーソフトウェアを作成するインセンティブを与える可能性があります。これはソフトウェアの自由の精神と相容れないため、許容ライセンスはコピーレフトライセンスよりも自由度が低いと考える人が多くいます。[35]
セキュリティと信頼性
フリーソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアのセキュリティを比較すると、大きな問題として「隠蔽によるセキュリティ」が挙げられます。コンピュータセキュリティにおける一般的な定量テストは、既知の未修正のセキュリティ欠陥を相対的にカウントすることです。一般的に、この方法のユーザーは、少なくとも修正プログラムが利用可能になるまでは、既知のセキュリティ欠陥に対する修正プログラムがない製品を避けるようにアドバイスしています。
フリーソフトウェアの支持者は、この方法論はフリーソフトウェアシステムの脆弱性をより多くカウントすることで偏っていると強く信じている。なぜなら、フリーソフトウェアシステムのソースコードはアクセス可能であり、そのコミュニティは完全な開示の一環としてどのような問題があるかについてより率直であるからである。[39] [40]また、プロプライエタリソフトウェアシステムには、恵まれないフリープログラムの潜在的なユーザーの権利を奪うなど、公表されていない社会的欠点がある可能性がある。ユーザーはソースコードを分析して追跡できるため、企業が実行できるよりもはるかに多くの人々が商業的制約なしにコードを検査し、バグや抜け穴を見つけることができます。リチャード・ストールマンによると、ユーザーがソースコードにアクセスできるため、望ましくないスパイウェア機能が隠されたフリーソフトウェアを展開することは、プロプライエタリソフトウェアの場合よりもはるかに困難です。[41]
このテーマについてはいくつかの定量的研究が行われてきた。[42] [43] [44] [45]
バイナリブロブおよびその他のプロプライエタリソフトウェア
2006 年、OpenBSD はカーネルでのバイナリ ブロブの使用に反対する最初のキャンペーンを開始しました。ブロブは通常、ユーザーや開発者にドライバーのソース コードを開示しないベンダーからのハードウェア用の自由に配布可能なデバイス ドライバーです。これにより、ユーザーがソフトウェアを変更して変更されたバージョンを配布する自由が実質的に制限されます。また、ブロブはドキュメント化されておらず、バグがある可能性があるため、カーネルにブロブが含まれているオペレーティング システムにはセキュリティ上のリスクがあります。ブロブ反対キャンペーンの公言された目的は、開発者がそのハードウェア用のフリー ソフトウェア ドライバーを作成できるようにハードウェア ドキュメントを収集し、最終的にすべてのフリー オペレーティング システムがブロブフリーになるか、ブロブフリーのままになることです。
Linuxカーネルと他のデバイスドライバのバイナリブロブの問題をきっかけに、アイルランドの開発者らはバイナリブロブをすべて削除したLinuxベースのディストリビューションであるgNewSenseを立ち上げた。このプロジェクトはフリーソフトウェア財団から支援を受け、フリーソフトウェア財団ラテンアメリカが主導するLinux-libreカーネルの作成を刺激した。 [46] 2012年10月現在[アップデート]、TrisquelはDistrowatchによってランク付けされた最も人気のあるFSF承認Linuxディストリビューションである（12か月以上）。[47] DebianはFSFの承認を受けておらず、Linux-libreを使用していないが、2011年以来デフォルトでカーネルブロブなしで利用できる人気のディストリビューションでもある。[46]
Linuxコミュニティはカーネル内のすべての非フリーファームウェアを指すのに「ブロブ」という用語を使用していますが、OpenBSDではデバイスドライバを指すのにこの用語を使用しています。FSFはLinuxコミュニティのブロブの定義ではOpenBSDがブロブフリーであるとは考えていません。[48]
ビジネスモデル
フリーソフトウェアライセンスの下でソフトウェアを販売することは許可されており、商用利用も許可されています。これは、コピーレフトの有無にかかわらず、ライセンスに当てはまります。[18] [49] [50]
フリーソフトウェアは自由に再配布できるため、一般的には少額または無料で利用できます。フリーソフトウェアのビジネスモデルは通常、カスタマイズ、ハードウェアの付属、サポート、トレーニング、統合、認証などの付加価値に基づいています。[18]ただし、例外として、無料アプリケーション自体のコピーを取得するためにユーザーが料金を請求される場合もあります。[51]
通常、フリーソフトウェアをコンパクト ディスクや起動可能な USB ドライブで配布する場合、またはフリーソフトウェアのインストールや運用の保守サービスには料金がかかります。大規模な商用フリーソフトウェアの開発は、多くの場合、ユーザーからの寄付、クラウドファンディング、企業からの寄付、税金の組み合わせによって資金が賄われています。米国国家安全保障局のSELinuxプロジェクトは、連邦政府の資金で運営されるフリーソフトウェア プロジェクトの一例です。
一方、プロプライエタリソフトウェアは異なるビジネスモデルを採用する傾向があり、プロプライエタリアプリケーションの顧客は、合法的にアクセスして使用するためのライセンス料を支払う。このライセンスは、顧客がソフトウェアの一部を自分で構成する権限、またはまったく構成しない権限を付与する場合がある。プロプライエタリソフトウェアを購入すると、ある程度のサポートが付属することが多いが、追加のサポートサービス（特にエンタープライズアプリケーションの場合）は通常、追加料金で利用できる。プロプライエタリソフトウェアベンダーの中には、ソフトウェアを有料でカスタマイズするところもある。[52]
フリーソフトウェア財団は、フリーソフトウェアの販売を奨励しています。財団が述べているように、「フリーソフトウェアの配布は、開発資金を集める機会です。無駄にしないでください！」[7] 。たとえば、FSF が推奨するライセンス ( GNU GPL ) では、「配布する各コピーに対して、任意の価格を請求することも、無料で提供することもできます。また、サポートや保証保護を有料で提供することもできます。」と規定されています。[53]
マイクロソフトのCEO、スティーブ・バルマーは2001年に「オープンソースは営利企業には提供されない。ライセンスの規定上、オープンソースソフトウェアを使用する場合は、残りのソフトウェアもオープンソースにする必要がある」と述べた。[54]この誤解は、コピーレフトライセンス（GPLなど）の要件に基づいている。つまり、ソフトウェアの改変版を配布する場合は、ソースを公開し、同じライセンスを使用しなければならないという要件である。この要件は、同じ開発者の他のソフトウェアには適用されない。[55]営利企業とフリーソフトウェアの非互換性の主張も誤解である。Red HatやIBM（IBMは2019年にRedHatを買収）など、フリーソフトウェアの開発でかなりの商業ビジネスを行っている大企業がいくつかある。[要出典]
経済的側面と採用
フリーソフトウェアは、インターネット、ワールドワイドウェブ、ドットコム企業のインフラの発展に重要な役割を果たしました。[57] [58]フリーソフトウェアにより、ユーザーは協力して使用するプログラムの強化と改良を行うことができます。フリーソフトウェアは私的財ではなく、純粋な公共財です。フリーソフトウェアに貢献する企業は商業的なイノベーションを促進します。[59]
「当社は、安定性と信頼性に優れた、社内で制御できるオペレーティング システムを必要としていたため、主要な機能を Windows から Linux に移行しました。そのため、パッチ適用、調整、適応が必要な場合でも、それが可能でした。」
国際宇宙ステーション（ISS）のコンピュータシステムを管理するユナイテッド・スペース・アライアンスは、2013年5月にISSのコンピュータシステムをWindowsからLinuxに移行することを決定したことについて公式声明を発表した。 [60] [61]
フリーソフトウェアの経済的実現可能性は、 IBM、Red Hat、Sun Microsystemsなどの大企業によって認識されています。[62] [63] [64] [65] [66] IT分野を主力事業としない多くの企業は、初期資本投資が少なく、アプリケーションパッケージを自由にカスタマイズできるため、インターネット情報サイトや販売サイトにフリーソフトウェアを選択しています。ソフトウェア業界のほとんどの企業は、ライセンスが許可する場合は、商用製品にフリーソフトウェアを含めています。[18]
フリーソフトウェアは一般に無料で利用でき、プロプライエタリソフトウェアに比べてTCO（総所有コスト）を永続的に低く抑えることができます。[67]フリーソフトウェアを使用すると、企業はソフトウェアを自ら変更するか、プログラマーを雇ってソフトウェアを変更してもらうことで、ソフトウェアを特定のニーズに合わせることができます。フリーソフトウェアには保証がないことが多く、さらに重要なことに、一般に法的責任は誰にも課されません。ただし、ソフトウェアとその使用状況に応じて、2者間で保証を行うことは許可されています。このような契約は、フリーソフトウェアライセンスとは別に締結されます。
スタンディッシュ・グループの報告書は、フリーソフトウェアの導入により、プロプライエタリソフトウェア業界の収益が年間約600億ドル減少したと推定している。[68] エリック・S・レイモンドは、フリーソフトウェアという用語はビジネス界にとって曖昧で威圧的すぎると主張した。レイモンドは、ビジネス界や企業界にとってより親しみやすい代替手段として、オープンソースソフトウェアという用語を推進した。 [69]
参照
.svg/500px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
注記
- ^フリーソフトウェアとオープンソースの両方の定義によれば、 ソースコードへのアクセスは必要条件ではあるが、それだけでは不十分な条件です。
参考文献
- ^ GNU プロジェクト。「フリーソフトウェアとは何か?」フリーソフトウェア財団。2023 年 11 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「リチャード・ストールマン」。インターネットの殿堂。 2017年3月26日閲覧。
- ^ 「フリーソフトウェア運動」。GNU 。2021年1月11日閲覧。
- ^ 「GNUプロジェクトの哲学」。GNU 。2021年1月11日閲覧。
- ^ ab 「フリーソフトウェアとは何か、そしてなぜ社会にとって重要なのか？」フリーソフトウェア財団。 2021年1月11日閲覧。
- ^ ストールマン、リチャード・M (2015)。フリーソフトウェア自由な社会：リチャード・M・ストールマンの選集、第3版(PDF)。
- ^ abc フリーソフトウェアの販売 (GNU)
- ^ リチャード・ストールマン (1983 年 9 月 27 日)。「最初の発表」。GNU プロジェクト。フリーソフトウェア財団。
- ^ リチャード・ストールマン。「意味が込められていたり混乱を招くので避けるべき（または注意して使うべき）言葉：アクセス」www.gnu.org。
- ^ abc Shea, Tom (1983-06-23). 「フリーソフトウェア - フリーソフトウェアはソフトウェアのスペアパーツのジャンクヤードです」。InfoWorld。2016-02-10に取得。
「商用ソフトウェアとは対照的に、パブリック ドメインに存在するフリーソフトウェアは大規模で、その数は増え続けています。パブリック ドメイン ソフトウェアは、マイクロコンピュータ愛好家 (「ハッカー」とも呼ばれます) によって作成されており、その多くは職業上はプロのプログラマーです。 [...] 誰もがソース コードにアクセスできるため、多くのルーチンが他のプログラマーによって使用されるだけでなく、大幅に改善されています。」
- ^ Levi, Ran. 「リチャード・ストールマンとフリーソフトウェアおよびオープンソースの歴史」Curious Minds Podcast。
- ^ "GNU". cs.stanford.edu . 2017年10月17日閲覧。
- ^ Rosen, David (2010 年 5 月 16 日). 「オープンソース ソフトウェアは必ずしもフリーウェアではない」. wolfire .com . 2016 年 1 月 18 日閲覧。
- ^ 「GRATISの定義」www.merriam-webster.com . 2023年5月8日閲覧。
- ^ ディクソン、ロッド (2004)。オープンソースソフトウェア法。Artech House。p. 4。ISBN 978-1-58053-719-3. 2009年3月16日閲覧。
- ^ グラハム、ローレンス D. (1999)。コンピュータ業界を形作った法廷闘争。グリーンウッド出版グループ。p. 175。ISBN 978-1-56720-178-9. 2009年3月16日閲覧。
- ^ Sullivan, John (2008年7月17日). 「ラストマイルは常に最も難しい」. fsf.org . 2014年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月29日閲覧。
- ^ abcd Popp、Dr. Karl Michael (2015)。オープンソースソフトウェアの商用利用に関するベストプラクティス。Norderstedt、ドイツ：Books on Demand。ISBN 978-3738619096。
- ^ リチャード・ストールマン。「なぜ「オープンソース」はフリーソフトウェアの本質を理解していないのか」。GNU プロジェクト。フリーソフトウェア財団。
- ^ Stallman, Richard (2013-05-14). 「フリーソフトウェアの利点」.フリーソフトウェア財団. 2013-08-12閲覧。
- ^ リチャード・ストールマン。「フリーソフトウェア財団とは何か?」GNU の速報。第 1 巻、第 1 号、8 ページ。
- ^ ab フリーソフトウェア財団。「フリーソフトウェアとは何か?」 。 2011年12月14日閲覧。
- ^ 「Four Freedoms」. fsfe.org . 2022年3月22日閲覧。
- ^ Perens, Bruce. 「Debian とフリーソフトウェアコミュニティとの「社会契約」」debian-announce メーリングリスト。
- ^ Ahl, David. 「Who's Who in America より David H. Ahl の伝記」。2009 年 11 月 23 日閲覧。
- ^ フィッシャー、フランクリン M.、マッキー、ジェームズ W.、マンケ、リチャード B. (1983)。IBMと米国データ処理産業: 経済史。プレガー。ISBN 0-03-063059-2。
- ^ ウィリアムズ、サム (2002)。『フリーダムのフリー：リチャード・ストールマンのフリーソフトウェアへの闘い』オライリーメディア。ISBN 0-596-00287-4。
- ^ 「Linuxカーネル0.12のリリースノート」Kernel.org。
- ^ Carver, Brian W. (2005-04-05). 「共有と同等の共有: オープンソースとフリーソフトウェアの ライセンスの理解と施行」Berkeley Technology Law Journal 20:39 . SSRN 1586574.
- ^ 「上位 20 ライセンス」。Black Duck Software。2015 年 11 月 19 日。2016 年 7 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015 年11 月 19 日閲覧。1
. MIT ライセンス 24%、2. GNU 一般公衆利用許諾書 (GPL) 2.0 23%、3. Apache ライセンス 16%、4. GNU 一般公衆利用許諾書 (GPL) 3.0 9%、5. BSD ライセンス 2.0 (3 条項、新規または改訂) ライセンス 6%、6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%、7. Artistic License (Perl) 4%、8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%、9. Microsoft Public License 2%、10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ^ Balter, Ben (2015-03-09). 「GitHub.com でのオープンソースライセンスの使用」. github.com . 2015-11-21閲覧。
「1 MIT 44.69%、2 その他 15.68%、3 GPLv2 12.96%、4 Apache 11.19%、5 GPLv3 8.88%、6 BSD 3条項 4.53%、7 Unlicense 1.87%、8 BSD 2条項 1.70%、9 LGPLv3 1.30%、10 AGPLv3 1.05%
- ^ 「ライセンス情報」。Debian . 2020-09-03。
- ^ 「さまざまなライセンスとそれらについてのコメント」。GNUオペレーティングシステム。2022年1月12日。
- ^ Palmer, Doug (2003-02-15). 「なぜGPLを使用しないのか? フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアに関する考察」www.charvolant.org。2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月24日閲覧。
- ^ Stallman, Richard (2021-12-25). 「BSDライセンスの問題」.フリーソフトウェア財団. 2024-03-29閲覧。
- ^ Mookhey, KK; Burghate, Nilesh (2005). Linux: セキュリティ、監査、および制御機能。ISACA。p. 128。ISBN 9781893209787。
- ^ Toxen, Bob (2003). 現実世界の Linux セキュリティ: 侵入防止、検出、回復。Prentice Hall Professional。p. 365。ISBN 9780130464569。
- ^ Noyes, Katherine (2010 年 8 月 3 日)。「Linux が Windows より安全な理由」。PCWorld。2013年 9 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Firefox は結局 MSIE より安全」CNET . News.com.
- ^ 「オープンソースの利点」。2015年3月19日閲覧。
- ^ 「ストールマンがスパイウェアについて説明しているトランスクリプト」。FSFE - フリーソフトウェア財団ヨーロッパ。
- ^ David A. Wheeler: なぜオープンソースソフトウェア/フリーソフトウェア (OSS/FS、FLOSS、または FOSS) なのか? 数字を見ればわかる! 2007
- ^ ミシェル・デリオ: Linux: ライバルよりもバグが少ない Wired 2004
- ^ Barton P. Miller、David Koski、Cjin Pheow Lee、Vivekananda Maganty、Ravi Murthy、Ajitkumar Natarajan、Jeff Steidl (1995 年 4 月 11 日)。Fuzz Revisited: A Re-examination of the Reliability of UNIX Utilities and Services (Report)。ウィスコンシン州マディソン: ウィスコンシン大学: コンピュータ サイエンス学部。2010年 6 月 21 日のオリジナルからアーカイブ(PDF)
。...GNU および Linux の基本ユーティリティの信頼性は、商用システムのそれよりも著しく優れていました。
- ^ Miller, Barton P.; Cooksey, Gregory; Moore, Fredrick (2006). 「ランダム テストを使用した MacOS アプリケーションの堅牢性に関する実証的研究」(PDF)。ランダム テストに関する第 1 回国際ワークショップの議事録 - RT '06。米国ニューヨーク州ニューヨーク: ACM プレス。pp. 1、2。doi : 10.1145 / 1145735.1145743。ISBN 159593457X2010 年 6 月 21 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
今回再び戻ってきました。今回は Apple の Mac OS X をテストしています。 [...] 結果はまずまずでしたが、信頼性は 1995 年にテストされた Linux/GNU ツールよりも優れていないことがわかり、がっかりしました。 GUI ベースのアプリケーションをテストするときに何を期待すればよいかよくわからなかったため、結果は予想よりも悪かったです。
- ^ ab 「他のフリーソフトウェアサイトへのリンク - GNU プロジェクト - フリーソフトウェア財団」。2015 年3 月 19 日閲覧。
- ^ 「 DistroWatch Page Hit Ranking」。DistroWatch 。2012年10月30日。2011年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月30日閲覧。
- ^ 「他のシステムを支持しない理由を説明する」。
- ^ 「BSDライセンスの定義」 。 2015年3月19日閲覧。
- ^ 「オープンソース プロジェクトに BSD スタイルのライセンスを使用する理由」 。2015年3 月 19 日閲覧。
- ^ "[libreplanet-discuss] 自由だが無料ではないソフトウェアはありますか". lists.gnu.org .
- ^ Andy Dornan. 「5 つのオープンソース ビジネス モデル」。2009 年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ GNU 一般公衆利用許諾書、第 4 条。gnu.org
- ^ 「バルマー氏、オープンソースを『がん』と呼び、『営利企業には利用できない』と発言」シカゴ・サンタイムズ、2001年6月1日。2001年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ライセンス」。ライセンスを選択してください。2022年10月19日閲覧。
- ^ 「IBM、340億ドルでRed Hatの画期的な買収を完了、オープンでハイブリッドなクラウドの未来を定義」IBMニュースルーム。 2022年10月19日閲覧。
- ^ Netcraft (2023年3月14日). 「Webサーバーの使用状況調査」
- ^ Apache Software Foundation。「新しい経済におけるApacheの戦略」(PDF)。2008年2月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Waring, Teresa; Maddocks, Philip (2005 年 10 月 1 日)。「英国公共部門におけるオープン ソース ソフトウェアの導入: 現場からの証拠と将来への示唆」。International Journal of Information Management。25 ( 5): 411– 428。doi : 10.1016 /j.ijinfomgt.2005.06.002。さらに
、OSS の開発プロセスにより、信頼性、安全性、実用性、および使いやすさとパフォーマンスの評価が高い革新的な製品が生み出されています。ユーザーは、OSS 革命の恩恵を受けるだけでなく、競争上の優位性を維持するためにサプライヤーに強制されている、改良された独自ソフトウェア開発からも恩恵を受けています。
- ^ Gunter, Joel (2013年5月10日). 「国際宇宙ステーション、WindowsではなくLinuxを大胆に採用」。The Telegraph。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bridgewater, Adrian (2013 年 5 月 13 日)。「国際宇宙ステーションが Debian Linux を採用し、Windows と Red Hat をエアロックに投入」Computer Weekly。
- ^ 「IBM、史上最大の Linux ラインナップを発表」 IBM 1999 年 3 月 2 日。1999 年 11 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Hamid, Farrah (2006-05-24). 「IBM がブラジルの Linux 技術センターに投資」LWN.net。
- ^ 「インタビュー: Eclipse コードの寄贈」。IBM。2001 年 11 月 1 日。2009 年 12 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Sun が GPL の下で Java のリリースを開始」。フリーソフトウェア財団。2006 年 11 月 15 日。2007 年 9 月 23 日閲覧。
- ^ Rishab Aiyer Ghosh (2006 年 11 月 20 日)。「EU におけるオープン ソース ソフトウェアのイノベーションと情報通信技術 (ICT) 部門の競争力に対する経済的影響に関する研究」(PDF)。欧州連合。51 ページ。2007 年 1 月25 日閲覧。
- ^ 「オープンソースソフトウェアの総所有コスト：OpenForum Europeが支援する英国内閣府向けレポート」 。 2015年3月19日閲覧。
- ^ 「オープンソース」 。Standish Newsroom。Standishgroup.com。2008-04-16。2012-01-18にオリジナルからアーカイブ。2010-08-22に取得。
- ^ Eric S. Raymond. 「Eric S. Raymond による、フリー ソフトウェアの代わりにオープン ソース ソフトウェアという用語の使用開始の最初の呼びかけ」。
さらに読む
- Puckette, Miller。「ソフトウェアの所有者は誰か?: 一人称のケーススタディ」eContact (2009 年 9 月)。モントリオール: CEC
- ハンコック、テリー。「自由の専門用語: 文脈のある 60 の単語とフレーズ」。フリー ソフトウェア マガジン。2010 年 20 月 24 日、Wayback Machineで 2012 年 6 月 6 日にアーカイブされました。
- ストールマン、リチャード・M (2010) [2002]。フリーソフトウェアフリーソサエティ：リチャード・M・ストールマン選集、第2版。GNU Press。ISBN 978-0-9831592-0-9。
外部リンク
Wikinews には次のニュースが掲載されています:
フロス
ウィキメディア・コモンズには、フリーソフトウェアに関連するメディアがあります。