ソースコードが利用可能なソフトウェア

Fossa, Inc. が作成した Commons Clause は、オープンソース ソフトウェアライセンスの補足条項であり、ユーザーがソフトウェアを販売することを制限します。この統合ライセンスの下では、ソフトウェアはソースコードが利用可能ですが、オープンソースではありません。^{[ 6 ] [ 7 ]}

2018年8月22日、Redis Labsは一部のRedisモジュールをGNU Affero General Public License ^{[ 8 ] [ 9 ]}からApache License 2.0とCommons Clauseの組み合わせに移行しました。 ^{[ 7 ] [ 10 ]}

2018年9月、マシュー・ギャレットはコモンズ条項を「古いやり方」だと批判し、「コモンズの役に立たない」と述べた。^{[ 11 ]}

ビジネスソースライセンスは、 MariaDB Corporationによって2016年に導入され、急速に最も採用された「遅延オープンソース」ライセンスの1つになりました。^{[ 12 ]}このライセンスは、商用ライセンスが必要な本番環境でのコードの使用を禁止しています。^{[ 13 ]}

ファンクショナルソースライセンスは、ビジネスソースライセンスのよりシンプルな代替案として、2023年11月にSentryによって導入されました。^{[ 14 ]}このライセンスは、コードの「競合」使用を禁止し、作者がコードを経済的に利用する権利を保持しますが、適用期間は限定されており、その後はコード自体はApacheライセンスまたはMITライセンスの下で利用可能とみなされます。^{[ 15 ]}

GitLab Enterprise Edition ライセンスは、GitLabの商用製品でのみ使用されています。^{[ 16 ]} GitLab Inc. は、EE ライセンスにより Enterprise Edition 製品が「独自のクローズド ソース コード」になることを公に開示しています。^{[ 17 ]} GitLab は、 MIT ライセンスの下でオープンソースの Community Edition もリリースしています。^{[ 18 ]}これにより、GitLab はオープン コアカンパニーの一例となっています。

2016年、Mega Ltd.はMega Limited Code Review Licenceの下でMegaクライアントのソースコードを公開した。このライセンスでは、コードの使用は「レビューと解説の目的」に限られている。^{[ 19 ]}ソースコードは、元取締役のKim DotcomがMega Ltd.を退社後、「完全にオープンソースで非営利のMega競合企業を作る」と発言する前に公開された。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}

2001 年 5 月に開始されたMicrosoft のShared Source Initiative は5 つのライセンスで構成されており、そのうち 2 つはオープンソース、3 つは制限付きです。このスキームにおける制限付きライセンスは、Microsoft Limited Public License (Ms-LPL) ^{[ 22 ]}、Microsoft Limited Reciprocal License (Ms-LRL) ^{[ 23 ]}、および Microsoft Reference Source License (Ms-RSL) ^{[ 24 ]です。}

バージョン5以前、Scilabは自らを「数値計算のためのオープンソースプラットフォーム」^{[ 25 ]}と称していましたが、改変版の商用再配布を禁止するライセンス^{[ 26 ]}を有していました。バージョン5以降は、GPL互換のCeCILLライセンスの下で配布されています。

サーバーサイドパブリックライセンスは、 MongoDBプロジェクトによって作成されたGNU Affero General Public Licenseの修正版です。ネットワーク上でライセンスされた作品を使用することに関する条項を修正し、SSPLライセンスのソフトウェアが他のユーザーに提供される「サービス」に組み込まれる場合、サービス全体のソースコード（ユーザーがサービスのインスタンスを自分で実行するために必要なすべてのソフトウェアとAPIを含むが、これらに限定されない）をSSPLの下でリリースしなければならないと規定しています。^{[ 27 ]}このライセンスは、ソフトウェアの商用利用に対して不当に差別的な条件が含まれているため、Open Source Initiative、Debian、およびRed Hatによって非フリーとみなされています。^{[ 28 ] [ 29 ]}

Open Compensation Token License ^{[ 30 ]}は商用ソースコードが利用可能なソフトウェアライセンスです。その主なアイデアは、ソフトウェアを誰でも拡張できるようにし、これを公正な支払いと組み合わせることです。ソフトウェアの商用利用には商用ライセンスが必要で、資金は技術的な手段で貢献者に分配されます。ドイツの企業 iunera ^{[ 31 ]}は、公共交通機関の利用を最適化するプロジェクト中にこのライセンスを作成しました。^{[ 32 ]}このライセンスは、ソースコード成果物をコードトークンとしてブロックチェーンに登録することで機能します。以前のソフトウェアに基づいて構築するすべての開発者は、ブロックチェーンを介して使用する依存関係を登録する必要があります。これにより、他の開発者による以前の作業が認められることが保証されます。商用アプリケーションでは、ブロックチェーンを介してライセンスを取得する必要があります。ライセンス費用は、投資された作業時間の割合として計算されます。ライセンス資金は、ブロックチェーンを介してコードトークン所有者に依存関係に基づいて分配されます。Open Compensation Token License でライセンスされているソースコードを拡張する人は誰でも、同じライセンスを使用する必要があります。ライセンスのウェブページ^{[ 33 ]}には、それがオープンソースではないことが明示的に記載されています。

2007年、OSIの社長であるマイケル・ティーマンは^、 SugarCRM^などの企業が、^実際にはOSIが承認したライセンスを持っていないにもかかわらず、自社のソフトウェアを「オープンソース」として宣伝していることを批判した[34]。SugarCRMの場合、その理由は、ユーザーインターフェースに表示しなければならない「バッジ」を指定しているため、ソフトウェアがいわゆる「バッジウェア」^{[ 35 ]}であったからである。SugarCRMのオープンソース版は、2007年にGPLバージョン3 ^{[ 36 ]}で再ライセンスされ、その後2010年にはGNU Affero GPLバージョン3 ^{[ 37 ]で再ライセンスされた。}

TrueCryptライセンスは、TrueCryptディスク暗号化ユーティリティで使用されていました。^{[ 38 ]} TrueCryptが廃止されたとき、VeraCryptフォークはApacheライセンスに切り替えましたが、TrueCryptから継承したコードについてはTrueCryptライセンスを保持しました。^{[ 39 ]}

オープンソース・イニシアティブは、TrueCrypt ライセンスを「OSDと互換性のない要素が含まれている」として拒否している。^{[ 40 ]}フリーソフトウェア財団は、プログラムを実行できる人を制限していること、および商標条件を強制していることを理由に、このライセンスを批判している。^{[ 41 ]}

BeeGFS EULAは、分散並列ファイルシステムBeeGFSのライセンスであり、LinuxクライアントはGPLv2ライセンスで提供されています。^{[ 42 ]}

BeeGFSのソースコードは彼らのウェブサイトから公開されており^{[ 43 ]}、そのため彼らはBeeGFSを「オープンソース」ソフトウェアだと主張している^{[ 44 ]。}しかし実際にはそうではなく、このライセンスはソフトウェアの改変版の配布や、許可なくソフトウェアの特定の機能を使用することを禁止している^{[ 45 ] 。}