Loading article…
言語哲学において、意味と指示の区別は、ドイツの哲学者で数学者のゴットロープ・フレーゲが1892年に提唱したアイデアである（彼の論文「意味と指示について」、ドイツ語:「Über Sinn und Bedeutung」）[ 1 ] [ 2 ]。これは、彼が単一の用語が意味を持つことができると信じていた2つの方法を反映している。
固有名詞の指示対象（または「指示対象」、Bedeutung ）は、それが意味または示す対象（bedeuten）であり、その意味（Sinn ）は、その名前が表現するもの。文の指示対象はその外延であり、その意味はそれが表現する考えである。[ 1 ]フレーゲはこの区別をいくつかの方法で正当化した。
分析哲学の多くは、フレーゲの言語哲学に遡ることができる。[ 5 ]フレーゲの論理に関する見解（つまり、言語のいくつかの品詞はそれ自体で完結しており、数学関数の引数に類似しているという彼の考え）は、彼の指示理論に関する見解につながった。[ 5 ]
フレーゲは、1879年の『概念論文』や1884年の『算術の基礎』などの初期の著作で、意味に関する独自の理論を展開した。この理論では、完全な文の意味はそれが真か偽かによって決まり、[ 6 ]文中の各重要な表現の意味は、フレーゲが「Bedeutung」（文字通り意味または意義）と呼んだ言語外の実体であり、フレーゲの翻訳者によって「指示対象」、「意味」、「命名」などと訳された。フレーゲは、一部の品詞はそれ自体で完結しており、数学関数の引数に類似しているが、他の品詞は不完全であり、関数自体に類似して空いていると考えた。[ 7 ]したがって、「カエサルはガリアを征服した」は、カエサル自身を指示対象とする完全な語「カエサル」と、概念を指示対象とする不完全な語「—ガリアを征服した」に分けられる。空欄に固有名詞が挿入されて初めて、完成した文の指示対象、すなわち真偽値が現れる。この初期の意味論は、文の意義や指示対象（真偽値）が、その構成要素の意義や指示対象に依存する仕組みを説明している。
フレーゲは、初期の意味論における困難を解消するために、 「意味」（ドイツ語： Sinn ）という概念を導入した。 [ 8 ]： 965
まず、文の全体的な意味がその真偽値から成るならば、文中の単語を同一の指示対象を持つ単語に置き換えても、その文の真偽値は変わらないので、文の意味は同じになる。[ 9 ]全体の指示対象は部分の指示対象によって決定される。宵の明星が明けの明星と同じ指示対象を持つならば、宵の明星は太陽に照らされた物体である、明けの明星は太陽に照らされた物体である、という文の真偽値は同じになる。しかし、最初の文が真であると考えると同時に、2番目の文が偽であると考えることは可能である。したがって、各文に対応する思考は、その指示対象ではなく、フレーゲが意味と呼んだ別の何かである。
第二に、指示対象を持たない固有名詞を含む文は、真偽値を全く持ち得ません。しかし、「オデュッセウスは熟睡中にイタカに上陸した」という文は、「オデュッセウス」に指示対象がなくても、明らかに意味を持ちます。「オデュッセウス」に指示対象があるかどうかに関わらず、思考は同じままです。[ 9 ]さらに、思考は、それが対象としている対象を含むことはできません。例えば、 「雪原のあるモンブラン」は、「モンブランは4,000メートル以上ある」という思考の構成要素にはなり得ません。また、エトナ山についての思考に、固まった溶岩の塊が含まれることもできません。[ 10 ]
フレーゲの意味の概念はやや不明瞭で、新フレーゲ派は、その役割についてさまざまな候補を提示している。[ 11 ]カルナップ[ 12 ]とチャーチ[ 13 ]の研究に基づく説明では、意味は内包、つまり可能世界から外延への関数として扱われる。たとえば、「惑星の数」の内包は、任意の可能世界をその世界の惑星の数にマッピングする関数である。ジョン・マクドウェルは、認知的役割と指示対象決定的役割を提供する。[ 14 ]マイケル・デヴィットは、意味を名前と指示対象を結びつける因果的・歴史的連鎖として扱い、対象における繰り返しの「基礎付け」が指示対象の変化を説明することを認めている。[ 15 ]
バートランド・ラッセルは、記述理論において、日常言語における固有名詞のほとんどは実際には隠された確定記述であるという見解を示した。例えば、「アリストテレス」は「プラトンの弟子であり、アレクサンドロスの師」と理解することも、他の固有の記述によって理解することもできる。これは記述主義的名称理論として知られている。フレーゲは多くの例で確定記述を用いたため、しばしば記述主義理論を支持していたとみなされる。そのため、ラッセルの記述理論はフレーゲの意味理論と混同され、20世紀の大半において、この「フレーゲ＝ラッセル」の見解が固有名詞の意味論における正統的な見解となった。ソール・クリプキは、固有名詞はあらゆる可能世界において同じ対象を指す固定的な指示詞であると主張し、記述主義理論に影響力のある反論を行った。 [ 16 ]： 48-49しかし、「1969年の米国大統領」のような記述は、あらゆる可能性のある世界で同じ実体を指すわけではありません。例えば、リチャード・ニクソン以外の人物、例えばヒューバート・H・ハンフリーが1969年の大統領であった可能性もあります。したがって、記述（または記述の集合）は厳密な指示子にはなり得ず、したがって固有名詞は記述と同じ意味を持つことはできません。 [ 17 ]： 49
しかし、フレーゲのラッセル流の記述主義的解釈は、多くの学者、特にガレス・エヴァンスが『参照の多様性』[ 18 ]で、またジョン・マクドウェルが『固有名詞の意味と参照』[ 19 ]で否定している。彼らは、フレーゲの意味の概念を記述と同一視すべきではないと主張したマイケル・ダメットの主張に倣っている。エヴァンスはこの主張をさらに発展させ、指示対象のない意味はあり得ないと主張した。彼とマクドウェルはともに、フレーゲの空虚な名前と参照のない意味の概念に関する議論は矛盾しており、彼が記述主義を支持しているように見えるのは、不正確で恐らくは軽率な発言が少数あるに過ぎないという立場をとっている。そして両者とも、たとえ記述主義的な解釈がなされなくても、意味と参照の区別が持つ力（少なくとも最初の2つの問題を解決する力）を指摘している。
前述のように、フレーゲの翻訳者はドイツ語のBedeutung をさまざまな方法で訳してきました。「参照」という用語は最も広く採用されていますが、これは元のドイツ語の意味 (「意味」または「意義」) を捉えることができず、ブラックウェル社が出版したフレーゲの著作のさまざまな版で主要な用語を標準化するという決定を反映していません。[ 20 ]この決定は、解釈の中立性の原則に基づいています。「テキストのどの時点でも、ネイティブスピーカーにとって正当な解釈上の疑問を提起する箇所がある場合、可能な限り、翻訳者は自分のバージョンの読者に同じ解釈上の疑問を突きつけるよう努め、自分の心の中でそれらの疑問を解決するようなバージョンを作成してはならない」[ 21 ] 。 「意味」という用語は、Bedeutungの標準的なドイツ語の意味を最もよく捉えています。しかし、フレーゲ自身がこの用語をドイツ語で用いた場合、現代の読者にとっては英語に翻訳した場合と同様に奇妙に聞こえるかもしれないが、関連語であるdeuten は「指し示す」という意味である。Bedeutung は通常、ドイツ語ではこの語源的な近さを念頭に置いて使用されることはないが、ドイツ語話者はBedeutung が指し示すもの、つまり参照するものという意味で「参照」を意味すると十分に理解できる。さらに、「意味」はフレーゲのBedeutungの初期の使用法をよく捉えており、[ 22 ]フレーゲの初期の使用法を「意味」、後期の使用法を「参照」と翻訳することは、元のドイツ語には明らかになっていない用語の変化を示唆することになり、問題があるだろう。
ソクラテスの弟子であるギリシャの哲学者アンティステネスは、「発話の意味と一致させることができる一般的な対象」と「外延的指示の特定の対象」を区別したようである。スーザン・プリンスによれば、これは「彼が意味と指示を区別していることを示唆している」[ 23 ]： 20プリンスの主張の主な根拠は、アレクサンドロス・オブ・アフロディシアスの「アリストテレスの『トピカ』に関する注釈」にある、3つの区別を示す一節である。
ストア派のレクタの教義は、言葉そのものとは区別される、言葉と、言葉によって言及される対象との間の対応関係を指す。イギリスの古典学者R・W・シャープルズは、レクタを意味と指示対象の区別の先駆けとして挙げている。 [ 25 ]： 23
意味と指示の区別は、ジョン・スチュアート・ミルに由来する、内包と外延の区別と混同されがちである。[ 26 ]ミルによれば、「白」のような一般的な用語は、雪や紙など、すべての白いものを指す。[ 27 ] : 11–13しかし、フレーゲによれば、一般的な用語は個々の白いものを指すのではなく、抽象的な概念（Begriff）を指す。固有名詞とそれが指し示す対象との間に成り立つ指示関係（例えば、「地球」という名前と惑星地球の間）と、「～の下に属する」関係（例えば、地球が惑星という概念の下に属する場合）を区別しなければならない。固有名詞とそれが指し示す対象との関係は直接的であるが、「惑星」のような単語は地球と直接的な関係を持たず、地球が属する概念を指し示す。さらに、何かがこの概念の下に属すると判断することは、「惑星」という単語の意味についての私たちの知識の一部ではない。[ 28 ]意味と指示の区別は、「意味」と「指示対象」の区別よりも、概念と対象の区別に近い。
