Loading article…
法廷侮辱罪は、単に「侮辱」と呼ばれることも多いが、裁判所の権威、正義、尊厳に反抗または反抗する行為によって、法廷とその職員に対して不服従または無礼な態度をとる犯罪である。 [ 1 ] [ 2 ]立法機関に対する同様の態度は、議会侮辱または議会侮辱と呼ばれる。「侮辱する」という動詞はcontemn（「裁判所の命令を侮辱する」のように）であり、これに有罪となる人物はcontemnorまたはcontemnerと呼ばれる。[ 3 ]
法廷侮辱には大きく分けて2つの種類があります。法廷で法的な権威に対して無礼な態度をとること、または故意に裁判所の命令に従わないことです。[ 4 ]法廷侮辱の手続きは、特に差止命令などの衡平法上の救済を強制するために用いられます。[ 5 ]一部の法域では、召喚状への応答、証言、陪審員としての義務の履行、または特定の情報の提供を拒否することが法廷侮辱となる場合があります。
裁判所が、ある行為が法廷侮辱罪に当たると判断した場合、裁判または審理の場で、個人または組織が裁判所の権威に違反した、あるいは軽視したと宣言する命令を発することができ、これを「法廷侮辱罪で有罪」または「法廷侮辱罪に問われる」と表現する。これは、裁判所の通常の手続きを妨害する行為に対して、裁判官が制裁を科すための最も強力な権限である。
法廷侮辱罪は、裁判所の正当な命令に従わないこと、裁判官への敬意を欠くこと、不適切な行動によって審理を妨害すること、または公正な裁判を危うくする恐れのある資料を公表したり開示しなかったりすることによって成立する可能性がある。裁判官は、法廷侮辱罪で有罪となった者に対し、罰金、禁固刑、社会奉仕などの制裁を科すことができ、これにより法廷侮辱罪は手続き上の犯罪となる。コモンロー制度の裁判官は、大陸法制度の裁判官よりも、通常、誰かを法廷侮辱罪に問う権限が広い。
法廷侮辱罪は、基本的に裁判所の機能を妨げる可能性のある妨害行為とみなされます。裁判官は、法廷侮辱罪を犯した者に対して罰金や禁固刑を科すことができます。通常、その者は裁判所の意向に従うことに同意すれば釈放されます。[ 6 ]民事侮辱罪には、不作為が含まれる場合があります。裁判官は、警告を無視した場合に侮辱罪で起訴される可能性があるほとんどの状況で警告を使用します。裁判官から少なくとも1回の警告を受けずに侮辱罪で起訴されることは比較的まれです。[ 7 ]構成的侮辱罪（結果的侮辱罪とも呼ばれる）は、個人の外部の義務に適用される裁判所の意思に人が従わない場合です。ほとんどの場合、構成的侮辱罪は、その受動的な性質から民事侮辱罪の領域に属すると考えられています。
間接侮辱は、民事侮辱や構成的侮辱に関連するもので、裁判所の命令に従わないことを指します。刑事侮辱には、繰り返し順番を無視して発言したり、以前に禁止された証拠を持ち出したり、法廷内の他の当事者を嫌がらせしたりするなど、妨害行為とみなされるものすべてが含まれます。これには、刑事事件の被告人に対する暴行も含まれます。殺人裁判では、殺人被害者の遺族が裁判官、廷吏、陪審員の目の前で被告人を襲撃し、その遺族が侮辱罪で起訴された事例があります。[ 6 ]直接侮辱は、裁判官の面前（裁判官の面前）での容認できない行為であり、通常は警告から始まります。即時の処罰を伴う場合もあります。[ 8 ]
ベルギーの矯正裁判官または民事裁判官は、その人物に対し、法廷侮辱罪で直ちに裁判を行うことができる。[ 11 ]
1888年、イギリス領ギアナの若き弁護士ルイ・デ・ソウザは、司法の決定を公然と批判したとして法廷侮辱罪で500ドルの罰金と6ヶ月の禁固刑を科せられた。[ 12 ]デ・ソウザは、批判した決定は進行中の事件でも、自身が関与した事件でもなかったため、法廷での法曹界への不敬よりも広範な問題であるとして、枢密院への上訴の特別許可を申請した。数年前、グレナダでも、ある新聞が事件に関する発言を掲載して裁判官を中傷したとして制裁を受けていた。[ 13 ]
枢密院はデ・ソウザの許可を与えたが、[ 14 ]裁判官はイングランドの裁判官はもっとひどい目に遭っていると発言したようだ。[ 15 ]しかし、デ・ソウザは獄中で結核にかかり、釈放から3か月後に亡くなった。[ 16 ]彼の投獄は西インド諸島全域で報道され、彼の死は憤慨を引き起こした。[ 16 ]バルバドスのジャーナリスト、ヴァレンス・ゲイルは、デ・ソウザの死に至るまでの出来事について情熱的に書いた。[ 17 ] [ 18 ]彼の記事の1つは、西インド諸島で最初に制定されたバルバドスの法廷侮辱法1891の成立への道を開いたとされている。[ 17 ]
カナダでは、法廷侮辱罪は、すべての犯罪行為が連邦刑法典に規定されているという一般原則の例外となっている。法廷侮辱罪は、カナダに残る唯一のコモンロー上の犯罪である。
法廷侮辱罪には、以下の行為が含まれます。
このセクションは、連邦控訴裁判所および連邦裁判所にのみ適用されます。
連邦裁判所規則第466条および第467条によれば、侮辱罪で告発された者は、まず侮辱命令を受け、その後法廷に出廷して告発内容に答える必要がある。有罪判決は、合理的な疑いを超える証拠が得られた場合にのみ下される。[ 19 ]
緊急を要する場合、または侮辱行為が裁判官の前で行われた場合は、その人物は即座に処罰される可能性があります。処罰は、5年未満の懲役から、命令に従うまでの拘禁、または罰金まで多岐にわたります。
カナダ税務裁判所規則およびカナダ税務裁判所法に基づき、法廷侮辱罪に問われた者は、2年未満の懲役または罰金刑に処される可能性があります。命令を最初に送達するための同様の手続きは、税務裁判所でも用いられています。
州裁判所によって手続きが異なります。たとえば、ブリティッシュコロンビア州では、治安判事は侮辱罪の違反者に対して召喚状を発行することしかできず、たとえ違反行為が治安判事の面前で行われた場合でも、裁判官が対応します。[ 20 ]
香港終審法院、香港高等法院、地方法院の裁判官、および各種審判所や検死官裁判所の判事は、法律または慣習法に基づき、法廷侮辱罪に対して即時処罰を科す権限を有する。
治安判事裁判所内または治安判事に対して侮辱的または脅迫的な言葉を使用することは、治安判事条例（第227章）第99条に違反する行為であり、同条では治安判事が「違反者に対し、レベル3の罰金と6ヶ月の禁固刑を即決で科すことができる」と規定されている。
さらに、特定の審査委員会には、法定の侮辱罪に関する権限が与えられています（例：高齢者介護施設、ホテル・ゲストハウス、大気汚染対策など）。これらの委員会において侮辱行為があった場合、委員長は侮辱行為を第一審裁判所に報告し、裁判所は審理を行い、刑罰を決定します。
イングランドおよびウェールズ（コモンロー法域）では、法廷侮辱罪に関する法は、一部は判例法（コモンロー）に規定され、一部は1981年法廷侮辱罪法によって成文化されている。法廷侮辱罪は、刑事法上のものと民事法上のものに分類される。1981年法に基づく刑事法廷侮辱罪の最高刑は、2年の懲役である。
法廷の開廷中に、裁判官または治安判事に対して無秩序、軽蔑的、または傲慢な態度を取り、裁判その他の司法手続きの正当な進行を妨害する行為は、「直接」侮辱罪として訴追される可能性があります。「直接」とは、裁判所自身が記録に記録された行為を記述することにより、侮辱罪に問われる人物を告発することを意味します。直接侮辱罪は、別の人物が、合法的な裁判所命令に故意に違反した人物に対して侮辱罪を申し立てる書類を提出する間接侮辱罪とは明確に異なります。
法廷侮辱罪の権限には、欧州人権裁判所の判決によって制限が設けられています。法廷侮辱罪に関する報告書の中で、法務委員会は、「裁判官や検察官への批判など、法廷での発言を理由に弁護士を処罰することは、欧州人権条約第10条に基づく弁護士の権利への干渉に相当する」とし、そのような制限は「法律で規定」され、「民主主義社会において必要」でなければならないとコメントしました[ 21 ] 。これは、ニクラ対フィンランド事件[ 22 ]を引用しています。
クラウンコートは1981年上級裁判所法に基づき上級裁判所であり、そのため侮辱罪を処罰する権限を有する。高等法院の一部であるディヴィジョンコートは、この権限が以下の3つの状況において適用されると判決を下した。
迅速な対応が必要な場合、裁判官は法廷侮辱罪で拘禁刑（刑務所への収監）を科すことができる。
それほど緊急性がない場合、または間接的な侮辱行為があった場合、司法長官が介入することができ、検察庁は、イングランドおよびウェールズ高等法院キングスベンチ部部において、司法長官に代わって刑事訴訟を提起します。例えば、2012年1月、インターネットで情報を調べた陪審員のテオドラ・ダラスは、法廷侮辱罪で投獄されました。当初、「重傷害」という用語の意味を検索していた彼女は、検索条件を追加して検索範囲を絞り込み、被告に対する別の容疑を明らかにしました。その後、彼女がこの情報を他の陪審員と共有したため、裁判官は、彼女が被告の公正な裁判を受ける権利を侵害したと述べ、訴追は取り下げられました。[ 23 ] （今日では、司法長官の同意があれば、このような行為は、 2015年刑事司法裁判所法により改正された1974年陪審法第20A条に基づく犯罪として扱われる可能性がある。）
治安判事裁判所は、 1981年法に基づき、「法廷を侮辱する」行為、または法廷の手続きを妨害する行為を行った者を、審理終了まで拘留するよう命じる権限も有している。法廷侮辱罪が認められた場合、または立証された場合、（必ず）地方裁判所判事（治安判事裁判所の裁判長）は、最長1か月の禁錮刑、最高2,500ポンドの罰金、またはその両方を科すことができる。
裁判所の許可なく、いかなる種類の音声録音装置または写真撮影装置をイギリスの裁判所に持ち込むことは、法廷侮辱罪となる。[ 24 ]
同法第10条によれば、ジャーナリストが情報源の開示を拒否しても、裁判所が入手可能な証拠を検討し、その情報が「正義または国家安全保障の利益のために、あるいは秩序の乱れや犯罪の防止のために必要である」と判断しない限り、法廷侮辱罪には当たらない。
法廷侮辱罪法の下では、訴訟手続きにおける司法の進行を著しく阻害する現実的な危険を生じさせるような内容を公表することは、刑事上の侮辱罪にあたります。この法律は訴訟手続きが進行中の場合にのみ適用され、司法長官は訴訟手続きが進行中であると判断する時期について指針を示しており、また法令上の指針も存在します。この条項は、裁判または関連する裁判が終了し、陪審員が評決を下すまで、新聞やメディアが刑事事件について極端すぎる、あるいは扇情的な記事を掲載することを禁じています。
同法第2条は、厳格責任に基づく侮辱罪（以前は意図に関係なくあらゆる行為が侮辱罪として扱われるという推定に基づいていた）の範囲を、訴訟手続きが進行中に発生した、司法の執行（例えば、裁判の進行）に対する重大な妨害または不利益の相当なリスクが証明できる場合のみに限定している。
民事訴訟において、侮辱罪は主に2つの方法で成立する。
インドでは、法廷侮辱罪には2種類あります。
アメリカ合衆国の法理では、侮辱行為は一般的に直接的または間接的、そして民事または刑事に分けられます。直接的侮辱は裁判官の面前で発生し、民事的侮辱は懲罰的ではなく「強制的かつ救済的」です。アメリカ合衆国では、関連する法令として18 U.SC §§ 401 – 403および連邦刑事訴訟規則42が含まれます。 [ 26 ]
民事訴訟における法廷侮辱は、一般的に刑事犯罪とはみなされず、命令によって利益を得る当事者が命令の執行責任も負う。しかし、民事侮辱の中には、原告の名誉を傷つける意図、あるいは程度は低いものの、裁判官や裁判所の名誉を傷つける意図があったとみなされるケースもある。
侮辱罪に対する制裁は、刑事または民事のいずれかである。刑事罰を科す場合は、侮辱行為が合理的な疑いを超えて証明されなければならないが、告発が証明されれば、罰（罰金、より深刻な場合は禁錮刑など）は無条件に科される。侮辱罪に対する民事制裁（通常は保安官または同様の裁判所職員の拘留）は、裁判所の命令への不服従が続く限り、その適用が制限される。当事者が裁判所の命令に従えば、制裁は解除される。制裁を受けた当事者は、自分の独房の「鍵を握っている」と言われ、したがって、通常の適正手続きは必要ない。連邦裁判所およびほとんどの州裁判所では、民事侮辱罪の立証責任は明確かつ説得力のある証拠であり、刑事事件よりも低い基準である。[ 27 ]
民事上の侮辱罪事件には、比例原則は適用されない。チャドウィック対ジャネッカ事件（第3巡回区控訴裁判所、2002年）において、米国控訴裁判所は、H・ビーティ・チャドウィックが民事裁判で州裁判所の命令に従って250万ドルを支払わなかったため、無期限に拘留される可能性があるとの判決を下した。チャドウィックは当時すでに9年間投獄されており、2009年に州裁判所が14年後に釈放するまで拘留され続けた。これにより、彼の投獄期間は侮辱罪によるものとしては、現在までで最長となった。
民事上の侮辱罪は、命令を受けた当事者が基礎となる命令に従う権限を持っている場合にのみ適切である。[ 28 ]資産保護信託に関する訴訟では、裁判所が資産保護信託の委託者に対し、資産を債権者に提供できるように資産を本国に送還するよう命じた場合、物議を醸す侮辱罪の判決が定期的に発生している。[ 29 ]命令を受けた当事者が基礎となる命令に従う能力がない場合、裁判所は侮辱罪の命令を維持することはできない。命令を受けた当事者がこのような主張をした場合、それは「履行不能の抗弁」として知られている。[ 30 ]
法廷侮辱罪は裁判所の特権とみなされており、「陪審の要件は、合衆国の名において、または合衆国を代表して提起または訴追された訴訟または訴訟において発せられた合法的な令状、手続き、命令、規則、判決、または命令に不服従して行われた侮辱には適用されない」。この立場は法曹界の他の分野では普遍的に同意されているわけではなく、被告人を告発し判決を下す裁判官から生じる潜在的な利益相反のため、侮辱事件は裁判官ではなく陪審によって審理されるべきだという声が多数上がっている。少なくとも最高裁判事の一人は、侮辱事件の裁判官による審理を陪審裁判に置き換えるよう求めている。[ 31 ]
米国連邦保安官局は、すべての連邦囚人を最初に収容する機関です。囚人人口管理システム/囚人追跡システムを使用しています。システムに存在することが開示されている記録の種類は、「刑事訴訟手続きを待つ間拘留されている連邦囚人」の記録のみです。「申し立てられた民事共犯者」の記録は、連邦官報にシステムに存在するものとして記載されていないため、プライバシー法、5 U.SC § 552a(e)(4)(I)に基づく損害賠償請求の可能性が生じます。[ 32 ]
グロスマン事件（1925年）において、米国最高裁判所は、米国大統領は法廷侮辱罪を赦免できるとの判決を下した。
米国では、第一修正条項によって広範な保護が与えられているため、極めて限られた例外を除き、報道機関が訴訟の当事者でない限り、報道機関は訴訟について報道したことを理由に法廷侮辱罪に問われることはない。なぜなら、裁判所は報道機関全般に訴訟について報道しないよう命じたり、公に発見された事実を報道することを禁じたりすることはできないからである。[ 33 ]新聞は、その内容を理由に閉鎖されることはない。[ 34 ]
法廷侮辱罪の裁判を裁判官が行う慣行に対しては批判がある。特に、最高裁判事ヒューゴ・ブラックは反対意見の中で、「裁判官が陪審なしで刑事侮辱事件を審理できるという、裁判官が作り出し、裁判官が維持してきた概念を根こそぎ排除する時が来たと私は思う」と述べている。[ 31 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)