Loading article…
米国の刑事訴訟用語では、プロセス犯罪とは司法手続きに対する犯罪である。[ 1 ]これらの犯罪には、出廷拒否、虚偽の陳述、司法妨害、法廷侮辱、偽証が含まれる。
手続き上の犯罪は、時に「口実訴追」の根拠となることがある。これは、検察官が被告に対し、有罪判決を得るのがより困難な別の犯罪で罰するために、手続き上の犯罪の容疑をかけるというものである。
手続き犯罪とは、「司法の手続きと運営を妨害する」犯罪のことである。[ 2 ]これらの犯罪は、司法制度の機能と健全性に対する公共の利益を損なうとみなされるため、起訴される。[ 2 ]
米国では、さまざまな連邦法および州法によって、幅広い種類の訴訟手続き犯罪が規定されている。典型的な訴訟手続き犯罪の5つは、出頭拒否、虚偽の陳述、司法妨害、法廷侮辱、偽証である。[ 3 ]逮捕に協力しない者は、逮捕抵抗、逮捕を逃れるための逃走、警察官への暴行などの訴訟手続き犯罪で起訴される可能性がある。 [ 4 ]
米国の法律文献では、訴訟手続き犯罪の訴追は主に連邦刑法の現象として扱われています。[ 5 ]しかし、州裁判所でも頻繁に訴追されています。[ 6 ]
手続き上の犯罪は、司法の遂行に実際に損害を与えたかどうかに関わらず、訴追されやすい。[ 7 ]そのため、手続き上の犯罪はしばしば「口実訴追」の根拠となる。口実訴追とは、「検察官が被告人をある犯罪の疑いに基づいて標的にし、別の犯罪で訴追する」という検察側の戦術である。[ 8 ]典型的な例は、1931年にギャングのアル・カポネが他の多くの犯罪ではなく脱税で口実訴追されたことである。 [ 9 ]
検察官にとって、手続き上の犯罪は、そのような目的に特に適している。なぜなら、手続き上の犯罪は「正当性の強い体裁を保っている」（つまり、法廷で嘘をつくことは処罰されるべきだという点では大多数の人が同意している）こと、重大な刑罰が科されること、そして検察側がこれらの犯罪の立証を支援できることである。例えば、検察官は、手続き上の犯罪（嘘や不作為）が頻繁に発生する傾向のある大陪審の審理や証拠開示請求などの状況を作り出すことができる。 [ 9 ]また、手続き上の犯罪は他の犯罪よりも立証が容易な傾向があり、立証がより困難な別の犯罪の捜査の後半で発生する可能性があるため、時効の問題が生じないことも多い。[ 9 ]
手続き上の犯罪が口実訴追に用いられる例としては、家庭内暴力加害者を制裁するために「証人威迫」の罪状を用いる場合や、路上犯罪容疑者を罰するために場所や人物に近づかないようにという裁判所の命令に違反したとして侮辱罪を用いる場合などがある。[ 10 ]時には、検察官は口実訴追（立証不可能かもしれないが、実際の犯罪を制裁しようとするもの）を超えて、被告人の頑固さや反抗心と見なされる行為を罰するためだけに手続き上の犯罪の罪状を用いることもある。[ 11 ]