資産保護

資産保護（債務者債権者法とも呼ばれる）は、個人や企業の資産を民事上の金銭判決から保護するための一連の法的手法と制定法および慣習法である。資産保護計画の目標は、偽証や脱税をすることなく債権者の請求から資産を保護することである。^[1]

資産保護は、他の場所で発生する負債から資産を保護するために利用可能な方法で構成されています。これは、負債の原因となった資産または活動に対する責任を停止または制限する能力に関する責任制限と混同しないでください。 ^[2]法律によって債権者から保護されている資産はわずかです。一般的な例としては、一部の住宅資産、特定の退職金プラン、LLCおよびリミテッドパートナーシップの持分などがあります（これらでさえ、常にアクセスできないわけではありません）。ほぼ常にアクセスできない資産は、法的所有権を持っていない資産です。多くの場合、資産のすべての管理権を保持しながら、信託、代理人、または名義人に個人資産の法的所有権を付与することができます。資産保護の目標は破産に似ており、2つの業務分野は密接に関連しています。債務者が資産をまったくまたはほとんど持っていない場合は、破産ルートが望ましいです。債務者がかなりの資産を持っている場合は、資産保護の方が理にかなっている場合があります。^[要出典]

各資産保護事例において明示的または暗黙的に分析される4つの閾値要因は以下のとおりです。^[3]

• 資産保護計画に携わる者の身元
  • 債務者が個人の場合、配偶者はいますか。配偶者も責任を負いますか。配偶者に責任がない場合、転換契約を締結することは可能ですか。配偶者は、訴訟につながる可能性が同等の活動に従事していますか。それとも、一方の配偶者が他方よりも訴えられる可能性が高いですか。
  • 債務者が法人である場合、その法人の債務を個人が保証しましたか? 債権者が法人のベールを突き破ったり、個人所有者の資産を取得したりできる可能性はどのくらいありますか? 法人の義務に対して個人が個人的に責任を負うようにする法令はありますか?
• 請求の性質
  • 特定の請求があるのでしょうか、それとも訴訟から逃れたいという願望の結果として資産保護が行われているのでしょうか?
  • 請求が判決に減額された場合、判決によってどのような資産が差し押さえられるのでしょうか?
  • 請求は免除されますか?
  • 訴訟を起こすための時効は何ですか?
• 債権者の身元
  • 債権者はどれくらい積極的でしょうか?
  • 債権者は政府機関ですか? 課税当局ですか? 一部の政府機関は、他の政府機関にはない差し押さえ権限を有しています。
• 資産の性質
  • 資産はどの程度まで債権者の請求から免除されますか? たとえば、自宅免税によって提供される保護の程度、適格プランの資産の免税、つまり従業員退職所得保障法(ERISA) に基づくプランの資産などです。

前述の信託の利用は多くの場合に有益ですが、所有権の問題は依然として発生する可能性があります。法的所有権は受託者に譲渡されているかもしれませんが、多くの場合、実質的所有権は依然として信託の設立者にあるからです。私募生命保険契約 (PPLI) は、ほとんどの信託よりも高度な保護とプライバシーを提供でき、必要に応じて既存の信託と統合することもできます。信託は多くの管轄区域で認められていないかもしれませんが、生命保険には複数の管轄区域で利用できるという利点もあります。

資産保護のためのもう 1 つの多管轄アプローチは、さまざまなデジタル相続サービスです。

米国連邦破産法および ERISA 法は、特定の退職金プランを含む特定の資産を債権者から免除します。全 50 州にも、特定の資産を債権者から免除する法律があります。これらの法律は州によって異なりますが、個人住宅、個人退職金口座、衣類、その他の個人財産の一定額の資産に対する免除が含まれることがよくあります。

米国の 50 州すべてに、法人、有限責任組合、または有限責任会社の所有者をその法人の責任から保護する法律があります。多くの州では、有限責任組合員または LLC のメンバーの債権者の救済を制限し、それによってメンバーの債権者から法人の資産をある程度保護しています。

米国の 50 州すべてにおいて、信託の資産を受益者の債権者から保護する規定が設けられています。自己設立信託 (信託の設立者または作成者が裁量受益者として含まれる信託) の資産保護を認めている州もあれば、認めていない州もあります。

債権者は、資産保護を規定する法律を克服するための手段をいくつか持っている。まず、連邦および州の不正移転法がある。^{[4]現在、不正}移転法には、破産法と州の不正移転法の 2 つがある。ほとんどの州は、不正移転を構成するものを定義する統一不正移転法を採用している。統一不正移転法と破産法はどちらも、債務者が債務者の債権者を「妨害、遅延、または詐欺する実際の意図」を持って移転を行った場合、債務者による移転は債権者に対して不正であると規定している。統一不正移転法は現在の債権者に明確に適用されるが、将来の債権者と将来の潜在的債権者の区別はそれほど明確ではない。統一不正移転法は一般に、将来の債権者にのみ適用され、将来の潜在的債権者 (移転後に請求が発生するが、移転時点で債権者と債務者の間に予見可能な関係がなかった債権者) には適用されないとされている。^[要出典]

債権者が法人の法人格を剥奪し、所有者に法人の負債を請求することを認める法律もあります。また、構成員の債権者が、信託の推定請求、または逆法人格剥奪請求を通じて、法人の資産に手を出すことも可能です。

1974 年従業員退職所得保障法(ERISA)の譲渡禁止条項は、年金、利益分配、または401(k)プランの資産を債権者の請求から免除します。1990年連邦債務回収手続法に基づく適格家庭関係命令および請求については、2 つの例外が設けられています。この保護は連邦法に定められているため、州の不正譲渡法に優先します。ERISA の保護は従業員のみに与えられ、雇用主は対象になりません。企業の所有者は、非公開企業の場合のように、同じ企業の従業員でもある場合でも、雇用主として扱われます。したがって、ERISA の保護は、プランが所有者、パートナー、およびその配偶者以外の従業員を対象としていない限り、個人事業主、法人化されているかどうかに関係なく 1 人の所有者の企業、およびパートナーシップには適用されません。^{[引用が必要]}

資産保護計画には、連邦および州の免税法、連邦および州の破産法、連邦および州の税法、多くの管轄区域の比較法 (国内および海外)、法の選択原則、さらに信託、遺産、法人、事業体の法律に関する実用的な知識が必要です。資産保護計画のプロセスには、個人の事実、状況、目的の評価、さまざまなオプションの長所と短所の評価、個人のすべての目的 (資産保護の目的を含む) を達成する可能性が最も高い構造の設計、計画を実行するための法的文書の作成、さまざまな法人が法律と個人の目的に従って適切に運営されるようにすることが含まれます。このプロセスには、法的アドバイスと法的業務の提供が含まれ、ほとんどの州ではライセンスなしでの弁護士業務は禁止されています。

資産保護計画は、1970 年代後半に独立した法律分野として発展し始めました。1980 年代後半、オフショア資産保護信託の出現とマーケティングにより、資産保護計画が注目されるようになりました。コロラド州の弁護士バリー・エンゲルは、この概念を導入し、クック諸島で資産保護信託法を制定した功績を認められています。^[5]オフショア信託 の最も特徴的な点は、信託の設立者または作成者が、信託の資産を設立者の債権者に負担させることなく、信託の潜在的受益者に含まれる可能性があることです。これは、「自己設立信託」と呼ばれることがよくあります。

長年にわたり、この新しい法律分野は評判があまり良くなかったが、1990年代半ばに主流になり始めた。2003年のウォールストリートジャーナルの記事では、アメリカの億万長者の60％が資産保護計画の策定を検討していると主張している。^[6]

米国の法の選択規則により、どの州の人でも、他の州または管轄区域の法律に準拠する信託、法人、有限責任組合、または有限責任会社を設立することが可能です。この「フォーラム ショッピング」が可能であるため、さまざまな州および他の管轄区域では、他の管轄区域と競争できるように、資産保護を強化するように法律を改正してきました。

ほとんどの州では、自己設立信託の資産は設立者の債権者から保護されません。1997年、アラスカ州は、アラスカの自己設立信託の資産は設立者の債権者の影響を受けないとする法律を可決しました。^{[7] 1997年以降、}ネバダ州、デラウェア州、サウスダコタ州、ワイオミング州、テネシー州、ユタ州、オクラホマ州、コロラド州、ミズーリ州、ロードアイランド州、ニューハンプシャー州が自己設立資産保護信託を認める法律を制定しました。この法律により、米国以外の設立者にも有利なオフショア資産保護信託の管轄権が生まれました。^[8 ]

国内および海外の各管轄区域の法律によって提供される資産保護の相対的有効性については、かなりの議論があります。同様に、法人、有限責任組合、および有限責任会社によって提供される資産保護機能は、管轄区域によって異なります。ここでも、アラスカの有限責任会社法は、他の州よりも革新的な利点を提供します。ノースカロライナの判例法は、有限責任会社への移転による資産保護の利点を示しています (Herring v. Keasler、150 NC App 598 (01-1000) 06/04/2002 を参照)。

クック諸島が資産保護信託に最適なオフショア管轄区域として評判を高めてきたのと同様に、ネビスは有限責任会社を設立するのに最適な管轄区域として競争で際立っています。ネビス有限責任会社法はデラウェア有限責任法に基づいていますが、いくつかの利点が追加されています。ネビス LLC の利点の 1 つは、メンバーとマネージャーが一般に公開されないことです。

資産保護計画の倫理については議論がある。一方では、信託、法人、有限責任組合、有限責任会社を設立するすべての弁護士は、何らかの形で資産保護計画に携わっている。他方では、詐欺や所得税逃れを手助けすることは倫理的に不適切であることにほとんどの人が同意するだろう。計画が倫理的かつ法的に適切であるかどうかは、計画のタイミングと目的が決定要因となるようだ。裁判官が法と正義の原則に反すると感じた計画を解消しなかったために法廷侮辱罪で投獄された個人もいるが、そのようなケースでは投獄された個人は訴訟直前または訴訟中に計画に対するある程度のコントロールを保持していた。^[9]

• インベストペディア