米国の医療における良心条項

良心条項は、米国および他の国々の一部の地域で法律に付帯されている法的条項であり、薬剤師、医師、および/または他の医療提供者が宗教または良心を理由に特定の医療サービスを提供しないことを認めている。また、親が子供の特定の治療に同意を差し控えることも含まれる。^[1]

多くの場合、この条項は医療提供者が反対のない提供者に患者を紹介することを拒否することも認めている。紹介やサービスの提供を拒否する者は懲戒処分や差別を受けることはない。この条項は中絶（中絶に対する良心的反対を参照）、不妊手術、避妊、幹細胞治療など生殖に関する問題に関連して制定されることが最も多いが、患者ケアのあらゆる段階に適用される可能性がある。^[2]

米国で最初に国家良心条項を定めた法律は、ロー対ウェイド事件の最高裁の判決直後に制定されたもので、中絶と不妊手術にのみ適用された。アイダホ州のフランク・チャーチ上院議員が提案した。^{[3] 1973年のチャーチ修正条項は、上院で92対1の投票で可決され、}ヒル・バートン法、メディケア、メディケイド の下で連邦資金を受け取る私立病院は、「宗教的信念または道徳的信念に基づいて」中絶または不妊手術に反対する場合、いかなる義務からも免除された。10年の終わりまでにほぼすべての州が同様の法律を制定したが、その多くは中絶の権利を支持する議員の支持を得ていた。ロー対ウェイド事件の多数意見を書いた最高裁判事 ハリー・ブラックマンは、そのような条項が個々の医師と宗派病院を「適切に保護する」ことを支持した。^[4]

生命倫理学研究機関ヘイスティングス・センターのナンシー・バーリンガーによれば、「医療における良心的拒否には常に社会的側面があり、医療における良心的拒否に関する法律と専門的ガイドラインは、個人の信念の尊重と一般大衆の幸福とのバランスを取らなければならない。」^[1]

良心条項は、アーカンソー州、イリノイ州、インディアナ州、アイオワ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシガン州、ミシシッピ州、ペンシルベニア州、サウスダコタ州など、米国の多くの州で採用されています。米国全土および一部の他の国々では、最近、連邦および州の良心条項に関する法律の包括的な見直しが行われています。^[5]

いくつかの条項は地元の懸念に対処している。オレゴン州では医師による自殺ほう助は合法であるものの、医師が自殺ほう助に参加することを拒否する権利を認めている。^[1]

インフォームドコンセント条項は、医療従事者が良心に反する処置を行わないようにすることを認めているが、患者がそのような処置を受けないようにするために虚偽の情報を与えること（中絶に伴うリスクについて嘘をついて中絶を受けないようにするなど）を、欺瞞によって患者の信念を押し付けるために認めているわけではない。これらの原則は、ユタ州最高裁判所のウッド対ユタ大学医療センター（2002年）の判決で再確認された。 ^[6] この事件について、ニューヨーク大学の生命倫理学者ジェイコブ・アペルは、「ほんの少数の医師が故意または過失で患者に情報を隠しただけでも、医療従事者全体に大きな損害が及ぶ」と書いている。なぜなら、「妊婦は医師を信頼すべきかどうかわからなくなる」からである。^[7]

良心の権利規則は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2008年12月18日に制定した医療従事者保護規定であり、医療従事者が個人的な信念に基づいて治療を拒否することを認めた。^[8] 具体的には、この規則は、医療従事者が信念に反する治療を拒否することを認めない機関への連邦資金援助を拒否した。2011年2月、バラク・オバマ大統領は良心の権利規則を撤回した。^{[9] [10]}

各州は歴史的に、薬剤師が中絶に関与することを控えることを認める良心条項の権利を規定してきた。^[11] 2005年4月、ロッド・ブラゴジェビッチ知事は緊急行政命令により、すべての薬剤師にプランBのレボノルゲストレルを提供することを義務付けた。2012年9月、イリノイ州控訴裁判所は、知事の命令がイリノイ州法に違反していると判断した。^[12]

2006年6月、ワシントン州保健局の薬剤委員会は、クリスティン・グレゴア知事が提案した、すべての薬局にプランBの取り扱いを義務付けるという規則案を却下した。 ^[13] グレゴア知事はこれに対し、委員会のメンバーに再考するよう警告する公式声明を発表し、さもなければ委員を解任する可能性があるとした。^[13] 2006年7月、ワシントン州人権委員会は、委員会のメンバーに対し、知事のプランB規則を可決しなければ、女性に対する違法な差別の責任を個人的に問われることになると警告した。^{[13] [14]} 2007年4月、委員会は、薬局が宗教上の理由でプランBを在庫しないことを禁止するが、「誠意ある」事業上の理由による例外を認める最終規則を承認した。^[13]

ワシントン州オリンピアの食料品店ラルフズ・スリフトウェイが宗教上の理由でプランBの取り扱いを拒否したとき、広くボイコットされ、グレゴワールはワシントン州知事公邸との長年の取引を解約した。^[13] プランBの規定に違反した唯一の苦情は、食料品店に対して申し立てられた。^[13] ワシントンの病院の半数はカトリックである。^{[15]食料品店は訴訟を起こしたが、}ワシントン州憲法 のより広範な違反を主張する代わりに、アライアンス・ディフェンディング・フリーダムとベケット宗教の自由基金の弁護士は、合衆国憲法の信教の自由条項のみに基づいて訴訟を起こした。^{[16]この訴訟は}ストーマンズ社対ウィーズマンとして知られている。

2007年11月8日、ロナルド・B・レイトン連邦地方裁判所判事は、食料品店にこの規則を阻止する仮差し止め命令を下した。^{[17] [13]} 2008年5月1日、第9巡回控訴裁判所のトーマス・G・ネルソン判事とジェイ・バイビー判事は、 A・ウォレス・タシマ判事の反対意見により、州による上訴中の差し止め命令の執行停止を却下した。^{[18] [13]} しかし、2009年7月8日、キム・マクレーン・ワードロー巡回判事は、リチャード・クリフトンとN・ランディ・スミスの賛同を得て、仮差し止め命令を覆した。^{[19] [16]}

2012年2月22日、4年間の証拠開示と12日間の裁判官裁判の後、レイトン判事はプランBのルールが違憲であるとして永久差止命令を出した。^[20] 2015年7月23日、スーザン・P・グレーバー巡回判事はメアリー・H・マーギア判事とリチャード・クリフトン判事の賛同を得て、原判決を破棄した。^{[21] [22]} 食料品店主が合衆国最高裁判所に上告した上告審請求は2016年6月28日に却下された。^{[23] [24]}サミュエル・アリト 判事はジョン・ロバーツ首席判事とクラレンス・トーマス判事の賛同を得て反対意見を出し、「ここで争われているルールは、政府権力の支配者の見解に合わない宗教的信念に対する反感を反映している」と書いた。^{[25] [26]}

^2014年[27]と2016年^[28]に、コリー・ブッカー上院議員は「避妊へのアクセス法」法案を提出し、米国のすべての薬剤師に緊急避妊薬の提供を義務付けました。

中絶や避妊に反対する医療提供者は、サービス提供を拒否したことに対する懲戒処分や法的措置により、道徳的または宗教的原則で禁じられているサービスを提供する義務が生じると考え、この条項を支持している。

Planned ParenthoodやNARAL Pro-Choice Americaなどの生殖権団体は、薬剤師、医師、病院には、自身の倫理的立場に関係なく、患者の法的医療ニーズを満たす職業上の義務があると主張し、この条項に反対している。反対派は、良心条項は、ロー対ウェイド事件などの最高裁判決によって無効とされた禁止事項の代わりに生殖権を制限する試みであると考えている。^{[29]しかし、この訴訟は}ドブス対ジャクソン女性健康組織事件で覆された。

その結果、「良心条項」という用語は議論を呼んでおり、主にこれらの条項を支持する人々によって使用されています。反対派は、条項を行使する人々が患者の治療を拒否していることを意味する「拒否条項」という用語を好んで使用しています。

2018年、当時米国保健福祉省公民権局長だったロジャー・セヴェリーノ氏は、良心条項に反対する人々を批判し、「中絶問題に関する反対意見を抑圧しようとする運動があり、生命を擁護する人々が医療業界から組織的に排除されている」と述べた。また、「中絶で人命を奪うことに加担することを拒否したという理由で、医療専門家としての地位を解雇されるべきではない。連邦政府の資金を受け取っている場合は違法である。そのようなことをした場合、保健福祉省公民権局から強制措置が取られる可能性がある」と述べた。^[30]

良心条項はカトリックの大学、病院、機関で広く引用されている。なぜならカトリック教会は中絶、避妊、不妊手術、胚性幹細胞治療に反対しているからだ。FOCA関連法案の反対派は良心条項の廃止の可能性を「中絶するか、閉鎖するか」の要求と解釈している。^[31]ティモシー・ドラン氏は「大統領は事実上、良心を侵害する方法を考え出すのに1年かかると言っている」と述べている。^[32]しかし良心条項は異なる解釈をされることがあり、その使用は多くの場合、与えられた文脈に依存する。^[33]

UCSFの産科、婦人科、生殖科学部とビクスビー国際生殖保健センターの3人の研究者は、「良心条項」が倫理的であるかどうか疑問視し、雑誌記事の中で「カトリック系病院の中には、流産管理における現在の標準治療に反する行動を医師に求める宗教的命令によって、患者と医師の私的な関係、患者の安全、患者の快適さが損なわれているところもある」と書いている。^[34]

• 避妊に関する宗教的見解

• アペル、ジェイコブ・M、「良心」対「配慮」：拒否条項が権利革命をどのように再形成しているか、医学と健康、ロードアイランド、2005 年 8 月。
• アペル、ジェイコブ M. 医師、「不当な生活」と憲法、医学と健康、ロードアイランド、2004 年 2 月。
• 産科医のための選択権支持のリトマス試験
• ロシェリ、クリスティン M.宗教に基づく差別: 医療提供者の宗教の自由の権利と女性が差別を受けることなく不妊治療を受けられることのバランスをとる、 83 セントジョンズ法律評論 977 (2009 年夏)。

• アラン・ガットマッハー研究所による州別情報
• アメリカ合衆国良心保護法
• アセンションヘルス
• 薬剤師のための国際生命