水の商品化

水の商品化とは、水、特に淡水を公共財から取引可能な商品、つまり経済財に変えるプロセスを指します。この変換により、水はこれまで制約を受けていなかった市場の力にさらされ、資源としてより効率的に管理されるようになります。20世紀には、水不足や環境悪化への懸念と並行して、水の商品化が大幅に増加しました。

水の商品化の出現の中心となったのは、公共による水の供給と環境を害する行為に対する政府の規制は効果的ではないという見解であった。商品化の理論的根拠は、商品やサービスに経済的価値を割り当てて誤用を防ぐという新古典派の議論にある。水の商品化は新しい現象ではないが、水管理に対する最近の市場ベースのアプローチの一部と考えられており、さまざまな利害関係者から賛否両論を呼んでいる。

西洋の私有財産権と市場メカニズムの確立により、水はより効率的に配分されるようになると主張されている。カレン・バッカー^[1]は、新自由主義者が提案したこの市場ベースのアプローチを「市場環境主義」と表現している。これは、経済目標と環境目標が同時に達成されることを約束する資源管理の方法である。 ^{[2]この意味で、水の商品化は、}資本主義と市場の傾向が新しい空間と社会関係に拡大したものと見ることができる。 ^[3] カール・マルクスはこの現象を「原始的蓄積」と名付けた。^{[4]このため、水の商品化が淡水供給へのアクセスを改善し、}水資源の保全に役立つかどうかについては、依然として大きな疑問が残る。

水は生活の基本ニーズですが、現在推定10億人が安全な飲料水にアクセスできず、さらに多くの人が不適切な衛生設備を使用しています。^[5]国連を含む国際機関は、増加する世界人口と気候変動が人々の真水へのアクセス能力に与える影響について警告しています。^[3]ボトル入り飲料水市場は今世紀に入ってから一貫して年間40億ドル以上を稼いでいることを考えると、これは特に懸念されます。これにより、現在および将来の水供給の改善に関する議論が緊急のものとなり、差し迫った危機を回避するために水ガバナンスへのアプローチに関する議論が前面に押し出されています。この認識から、フォーチュン誌は次のように書いています。

「水は21世紀において、20世紀における石油のような存在となるだろう。すなわち、国家の富を決定する貴重な商品となるだろう。」^[6]

水の供給をめぐる問題は目新しいものではないが、問題へのアプローチは前世紀に劇的に変化した。20世紀の大半、水はケインズ派福祉国家の時代に公的に供給されていた。 ^[3]経済成長と工業化の追求において、国民に水を普遍的に容易に供給できる長期的なインフラを構築するために、国家は多額の資本コストを負担した。水資源は国有であり、指揮統制規制を通じて中央で管理されており、社会的公平性が重視された。^[7]普遍的なアクセスを提供し、供給主導の解決策を提供することに重点が置かれた。このアプローチは20世紀後半に激しく批判され、新自由主義的経済グローバリゼーションの精神の下で、水の商品化がますます解決策として提示されるようになった。^{[3] 20世紀後半には、結果として生じる環境悪化と生態系の撹乱に対する意識が高まった}環境保護運動と並行して、国家が効率的に水を供給し続ける能力が疑問視されるようになった。^[1] 1970年代の財政危機により、ほとんどの先進国で公共支出が減少し、国営インフラのさらなる劣化と供給の問題のさらなる悪化につながった。批判者たちが国家の効率的な運営能力の欠如を主張したことと相まって^[3]、これらの要因は水ガバナンスの変化の推進力となった。^{[8]水がどのように統治されるべきかという態度の変化を促したのは、}新自由主義者によって提唱され、環境問題に対する支配的なアプローチとなった市場ベースのガバナンスであった。この態度の変化は、水の商品化の激化につながった。

新古典派の用語では、商品とは、市場で他の商品やお金と交換または取引できる財またはサービスです。^{[9]商品化は}マルクス主義の政治理論に根ざしており、以前は経済的価値が規定されていなかった経済財の創造を伴います。これは、標準化されたクラスの商品またはサービスという意図された結果、市場メカニズムの適用によって行われます。^[8]経済財は一旦商品化されると、市場取引によって決定される価格で売買できるようになり、そのため、市場価値が、以前はその財に付随していた社会的価値に取って代わります。^[1]新自由主義者は、公共財から経済財へのこの変換が、水などの資源のより良い管理と配分につながると主張しています。厚生経済学によれば、この見解は、資源がより効率的に管理されるほど、社会の福祉が高くなると推論しています。^{[1]水を他の経済財と変わらないものとして捉えるこの新自由主義的な考え方は、}エコノミスト誌の次の言葉からも明らかである。「水を取引可能な商品として受け入れることによってのみ、賢明な決定が可能になるだろう」（エコノミスト誌、1992年）。

環境問題への答えとして商品化を提案する理論的根拠は、ギャレット・ハーディンの著書「コモンズの悲劇」に遡ることができる。^[10]この著書でハーディンは、環境問題は共通資源の問題であるため、技術的な解決策はないと主張した。水は歴史的に「共有財」またはグローバルコモンズの一部と分類されてきたが、それが過剰搾取と不適切な管理につながってきた。ハーディンの理論によれば、複数の個人が独立して合理的に行動することで、利己主義を追求する中で共有資源が枯渇し続けることになる。水の過剰搾取をめぐる懸念から水は希少資源となり、水を守るための取り組みとして商品化が促進された。^{[11]商品化が達成されるためには、コモンズが私有財産に取り込まれ、強力な}集団行動がない場合に保全と効率的管理の原動力となる。^[12]商品化は環境資源に経済的価値を置き、その使用コストを経済計算に含めて内部化しようとする。論理は、資源が正しく評価されれば、それを保護できるということになる。経済的価値を確定し、取引可能な商品を生産するために、商品化では自然物をその生物物理学的文脈から切り離し、そのアイデンティティと価値を変換する必要がある。^{[1] [11]商品化を通じて、水は市場の力に敏感になり、資源の配分や環境に有害な行動の規制には、}指揮統制規制よりも優れていると想定されるため、態度の変化が正当化される。

水を私的財かつ希少資源として創造したことで、水を保護するための最善の解決策として市場ベースのアプローチが提唱されるようになった。^[3]この市場ベースの解決策への移行は水に限らず、環境に対するマクロ経済的新自由主義的アプローチの典型であった。市場アプローチは、民間主体が最良の情報があれば自己利益を最大化するために合理的に行動すると想定している。市場は、多くの利害関係者間の相互作用を可能にする知識を効果的にプールすることが提案されており、結果として、規制による管理と比較して、集団行動を生み出し公共の利益を促進するのに効果的である。 ^{[12]商品化を通じて、水は支払い能力ではなく、市場で決定される}需要と供給に基づいて支払われる。市場メカニズムが資源の真の「価値」を実現する能力があると想定されているため、その保護と保全につながると想定されている。^[3]「市場環境主義」^{[1]は、この感情を最もよく表しており、}生態学的近代化と同じ考え方から生まれたもので、市場を問題の原因ではなく解決策として提案し、経済成長と環境保護の以前は敵対関係にあった関係を調和させ、両方の目的を達成できるようにしています。^{[2] [13]これは、}資本主義システム内での解決策を想定している点で、政策立案者と民間の利益の両方に魅力的です。

これに照らし合わせると、水の商品化は、公的利益と私的利益の対立に対処しようとする市場ベースのガバナンスアプローチであり、より広範な「政府」から「ガバナンス」への焦点の移行の一部であると考えられる。^[14]ガバナンスは、より多くのステークホルダーを意思決定に参加させることを目指す、社会を統治する新しい方法である。^[11]水部門の国有化からの解放とそれに続く水の商品化の取り組みにより、より多くの個々のアクターが意思決定に参加できるようになり、合意に基づく決定が下される可能性が高まった。これは、以前は決定が1つのアクター、つまり政府によって行われていたときには不可能だった。^[15]環境問題における国家の役割は再編され、水平ネットワークに沿って連携する多くのステークホルダーの1つとして位置付けられる規模に縮小された。^[15]官民パートナーシップを通じて、より幅広いステークホルダーからより多くの知識をプールすることで、資源管理がより効果的に行われることが期待されている。^[5]

水がどの程度商品化されているかは議論の余地があるが、^{[1] [3]}商品化の試みは、意思決定において環境がより優先されるようになったため、生物学的および化学的水質の改善につながっている^[16]。商品化の利点は、新自由主義の支持者によって十分に文書化されているが、環境問題の解決策としての商品化と市場環境保護主義に関する批判はあまり考慮されていない。商品化は、本質的に、市場内で経済財として取引できるようにするために、公共資産の囲い込みを必要とする。このプロセスに対する批判は、商品化を資本主義システム内の体系的な欠陥であると特定している。マルクスの本能的蓄積の理論は、資本主義システムが、本来は帝国主義を通じて行われていた非資本主義部門へと継続的に拡大する必要があることを説明している。^{[3] [4]}マルクスの商品化に対する批判は、この無謀な成長への依存を指し、それが財の物質性を変え、価格と引き換えに自然物が使用価値を失う方法にまで及んでいる。彼は、商品化は商品だけでなく、これまで商業の影響を受けなかった関係も変え、その過程で社会に害を及ぼすと信じていた。^[5] デイヴィッド・ハーヴェイはマルクスの理論を基にして「剥奪による蓄積」という造語を生み出した。 ^[17]これはこの拡大の概念を指しているが、資本主義システムに内在するものであり、帝国主義以外の方法で目標を達成するだろうと考えている。この形態の資本蓄積は、富を貧困層からエリート層へと、資本を公共部門から民間部門へと向かわせる傾向がある。これにより社会的不平等が悪化し、天然資源が地理的背景から遠ざかり、世界中の生態系に損害を与えている。^[5]

水の商品化により、水資源の供給が少数の多国籍企業の手に渡り、上位2社が業界の約75％を支配している状況が生まれている。^[18]この「共有地の略奪」は、水管理における既存の問題をさらに悪化させている。商品化には、自由市場取引を確保するために、完全な回収価格と相互補助金の撤廃が必要である。南アフリカでは、この結果、支払えない人々が何千人も水道供給から外される事態に陥っており、評論家はこれが国民の健康を害し、社会的平等をさらに低下させていると懸念している。^[17]

官民パートナーシップ（PPP）の形成は、公共部門と民間部門の対立を和解させることを目的とした、公共財を民間財に移すための標準的なモデルである。^[5]これは、水資源を効率的に管理するための最善の方法として世界銀行や国際通貨基金などの国際機関によって推進されており、その数は急速に増加しており、世界的な商品化の傾向を裏付けている。前述の機関は、途上国に新自由主義の原則を採用することを要求する融資契約を課すことでそのような行動を促進しており、途上国の政府はそのような慣行を採用する以外に選択肢がほとんどない。^{[18] PPPは、} NGO、市民社会、官民部門を含む水平ネットワークを通じて、より幅広い利害関係者の関与を増やすことを目的としているが、 ^[19]多国籍企業の影響力の増大は、これを弱める可能性がある。多国籍水道会社はその巨大な規模により、各国政府に協力するよう強い圧力をかけることができる。PPPは最近、利益の名の下に天然資源を過剰に搾取したプロジェクトに関与していることが判明している。^[17]多国籍企業は他の利害関係者と比較して相対的に強い力を持っているため、意思決定において優位な交渉力を発揮します。さまざまな機関の支援と、資本主義が持つ新分野への進出という本質的な衝動により、この傾向は今後も続くと思われます。

21世紀には、第3回世界水フォーラムなど、水管理の問題に対処するために結成された会議が目立つようになってきた。しかし、これらの会議も、上記で概説したのと同じ根深い問題に陥ることが多い。NGOや市民社会のメンバーは、第3回世界水フォーラムが水を人権と宣言せず、現在の水危機の解決策として商品化を選択し続けていることを批判した。^[18]彼らは、社会的平等と普遍的なアクセスという目標が経済的効率と利益と引き換えにされるため、商品化の結果、世界の貧困層はより困窮することになるだろうと主張している。^[1]社会的不平等と環境悪化が生じていることは、経済的評価が水の使用に伴う主要な社会的・環境的コストを考慮に入れていなかったことの証拠である。^{[要出典]それでも、カール・ポラニー[20]}が「反対運動」と呼んだ、継続的な商品化に対する反対がある。この場合、彼らは水をグローバル・コモンズに戻すことに関心がある。^[17] NGOや市民社会のメンバーは、今後水をさらに商品化する決定を禁止することを目的として、自主的なネットワークを形成してきました。^{[21]これらの運動は、}グローバル化による資本主義的蓄積に反対して起こり、商品化の傾向を減らすのに役立っています。完全な商品化は、経済的財またはサービスが標準化され、その空間的および時間的次元に関係なく市場で容易に交換可能であることに依存するため、理論的には困難に直面しています。バッカー^[1]は、水は生物物理学的特性があり、完全に商品化しようとするすべての努力に反するため、これはほぼ不可能であると主張しています。資本主義は、（再）商品化と脱商品化のバランスの変化に依存しており、ボブ・ジェソップ^[14]が指摘するように、資本主義が奪取による蓄積を継続的に追求するため、商品化、脱商品化、再商品化のプロセスが「波」のように現れ続けることを意味します。^[要出典]

地球上の水のうち、淡水で液体で利用可能なのはわずか 0.5% です。中東、南中央アフリカ、中国北部、米国西部、メキシコの一部のコミュニティは、淡水がまったくない地域に住んでいます。完全に乾燥している国の半分以上はサハラ以南のアフリカにあり、合計で約 10 億人に影響を及ぼしています。それにもかかわらず、水のボトリング企業、エネルギー開発会社、採掘事業は、政治的または経済的に貧しい近隣のコミュニティから水を吸い上げ続けています。この割合でそのように水を使用することは、主に貧しい疎外された先住民コミュニティに悪影響を及ぼします。この例は世界中で一般的ですが、抑圧的な企業が世界のより乾燥した地域に狙いを定めた場合は特に危険です。水の植民地化は、より大規模な植民地化に似た方法で表現されます。暴力や強制による土地の占領と獲得、近隣の人々の文化や手続きへの適応、誤った事後的な正当化はすべて、この小規模であっても植民地化の側面です。結果も非常に似ています。国家による暴力の脅威にさらされると、コミュニティの住民は政治的に無力になり、多くの場合、あらゆる面で植民地化の代償を払うことになり、政治的、経済的、環境的影響を負わされることになります。大きな違いは、この植民地化は通常、地方政府や州政府、または企業によって行われることです。これらの活動に暴力が伴うことはめったにありませんが、企業を守るために準軍事組織が雇われた例もあります。これらの準軍事組織は、抗議者、コミュニティのメンバー、および不意の侵入者を殺害することで知られています。また、特に採掘事業のために大企業が購入することもほとんどです。

水の商品化は、企業の集中と小売チャネルの制限により、消費者の選択肢を制限しました。水道業界では、企業の統合により独占販売契約が結ばれ、米国とカナダの小売店、学校、レストランで多様なブランドの水が利用できなくなりました。^[22]

消費者は、購入の決定を通じて選択権を行使したり、抵抗を表明したりする機会が不足していることが多い。^[22]コーヒーや有機野菜など、消費者が倫理的に調達された、またはフェアトレードされたオプションを選択できる商品とは異なり、水の商品化は消費者の主体性を制限しがちである。限られた棚スペース、独占契約、狭い小売チャネルにより、倫理的に意識の高い代替の水の選択肢が限られている。ほとんどの消費者は、ボトル入り飲料水の商品化に抵抗しようとすると制約に直面する。水道水を選択したり、詰め替え可能なボトルを使用したりすることは目立たないが、ボトル入り飲料水の使用の普及は、日常のゴミや消費者行動から明白にわかる。^[22]

こうした制限にもかかわらず、水の商品化に反対する声が上がっている。若者を対象に実施された調査では、価格、環境への影響、大企業を支援することへの反対などの懸念から、約34％がボトル入り飲料水を購入しないことを選択していることが明らかになった。^[22]

ウェブサイトやブログなどのオンラインプラットフォームは、水の商品化に対する憤りや疑念を表明する場となっている。批判は、水にお金を払うという概念、プラスチックの使用による環境への影響、企業の利益追求に向けられている。^[22]この感情的な反応は、消費者文化における企業の操作と搾取に対するより広範な社会的懸念を浮き彫りにしている。特に、人気のある水ブランドがろ過された水道水であることが明らかになったため回収された事例は、企業の欺瞞と操作に対する国民の感情を例示しており、消費者文化におけるより広範な不信感につながっている。^[22]

• 水資源政策
• 水道民営化
• 自然の商品化
• 没収による蓄積
• コモンズの悲劇
• 新自由主義
• 資本主義
• 人間のニーズ
• ブルーゴールド：世界水戦争

• モード・バーロウ(1999)。「ブルー・ゴールド: 世界的な水危機と世界の水供給の商品化」(PDF)。国際グローバリゼーションフォーラム、サンフランシスコ。